Отправлено: 04.07.07 04:43. Заголовок: О резунистах и антирезунистах
Логика резуниста примерно такая.
-- В мае 1941 года был издан русско-немецкий разговорник -- вот доказательство того, что СССР хотел напасть на Германию в 1941 г. -- Но в 1940 г. были изданы такие же военные русско-английский, русско-японский, русско-французский и т.д. разоворники. Это нормально, когда издаются разговорники на языках стран -- потенциальных противников. -- Ага! Это уж точно доказывает, что Сталин хотел завоевать всю Европу! Иначе зачем издавать русско-английский разговорник? Русско-французский? Если бы не планировался победоносный освободительный поход в Европу, разговорники бы не издали. -- А как же русско-японский? -- Хотели и Японию завоевать, что и было доказано в 1945.
Суть в том, что у т.н. резуниста изначально имеется догма, и все поступающие в его мозг факты он сортирует в соответствии с этой начальной установкой. Если факты противоречат догме, они отбрасываются -- замалчиваются, не замечаются, объявляются мелочными придирками, несущественными. В ход идёт мантра: "в главном ведь он прав!". Резуниста новопоступающая информация и её осмысление не ведут к выводам, выводы не меняются в зависимости от новых знаний, он убеждён, что всё противоречащее его убеждениям -- неверно по определению. Это догматизм в чистом виде. Учение Резуна всесильно, потому что оно верно -- вот кредо резуниста.
Резунист вступает в спор, заранее относясь к любым аргументам потенциальных оппонентам как к попыткам опорочить единственно верную концепцию Резуна. Поэтому ждать от резуниста продуктивного спора не следует -- любой форум для него лишь трибуна для изрыгания многократно переваренных им нескольких общеизвестных догматических тезисов. Как только резунист сталкивается с конкретными контраргументами, он блокирует их готовыми и испробованными во многих местах "хитрыми" вопросами, пока не наступает время думать самому. Когда же приходит такое время, резунист либо провоцирует конфликт, либо начинает талдычить и долдонить: "Что вы тут мне про мелочи какие-то говорите, докажите, что в главном Он неправ!". Всё это было не раз, это обычное поведение резунистов, это давно изученные их повадки. Ничего не меняется и не будет меняться.
Поэтому споры с резунистами это разминка пальцев, не более того. Невозможно доказать фанату Малевича, что "Чёрный квадрат" не великое произведение искусства, а акт эпатажа, ставший предметом культа из-за обилия идиотов на планете.
Есть ещё не загубленные души, которые просто не знают толком, чему верить. Их охмуряют разнообразные хроноложцы и резунисты, вот за них стоит бороться. есть старшеклассники, которых практически не учат истории в школах (спасибо Министерству образования, которое пачками одобряет "учебники" истории, зачастую накаляканные всякой полуграмотной сволочью... конечно совершенно бескорыстно, не так ли?) -- вот им надо объяснять, без зауми, по-простому, кто такой Резун, чего он понаписал, и кто такие его поклонники-резунисты. Но при этом нельзя запрещать книги Резуна, все они должны быть доступны, потому что действительные убеждения могут сформироваться только в результате анализа всех, прости-господи за это слово, дискурсов и парадигм (за это тоже сугубо извиняюсь).
В заключение: резунисты и антирезунисты, конечно, враги, но в главном у них есть общее: военная и военно-политическая история ХХ века, да и и те и другие всё-таки люди, а не архангелы с огненными мечами, военная история -- не самое главное в жизни, поэтому -- давайте жить недружно, но корректно. Если уж плеваться друг в друга, то хоть не жёваной морковкой, и не в глаза.
Извините, но вот это " Поэтому отделение управления у пантеры гораздо длинее, чем у Т-34. а общие размеры примерно равны." -- разве написали не Вы? Если Вы -- буквоед -- то почему мне нельзя?
цитата:
При наличии этого самого выигрыша, что под большим вопросом.
Это "вопрос" явно только для Вас. Остальные как видите возражений не имеют
цитата:
До этого вы утверждали, что компоновка советских танков определялась исключительно наличием поперечной КПП и отсутствием альтернативы, а тут оказывается башню к центру смещали. Кстати, прототипов Пантеры было два и рисунки их а уже давал. Один из них имеет компоновку Т-34. Немцы ошиблись с центром машины?
У Вас, как обычно, всё смешалось и Вы, как обычно, ничего в результате не поняли. Начнём с того что я никогда не говорил о "поперечной КПП" -- я и термина-то такого не знаю, и даже сомневаюсь в его значении. Речь шла о КПП больших поперечных размеров -- что как бы не то же самое. Далее -- я действительно говорил об отсутствии в СССР какой- либо альтернативы имеющейся КПП. Однако речь, как это ясно для любого кто следил за разговором, явно шла о танках Т-34 и КВ -- то есть о 1939-40 годах Не утверждал я и что "компоновка советских танков определялась исключительно наличием поперечной КПП" -- такая категоричность мне как-то не свойственна. Моё (и Малыша, кстати) утверждение было значительно более мягким. А именно "советскую широкую КПП разместить впереди корпуса осмысленно невозможно". Впрочим, я не уверен что Вы поймёте разницу между этими двумя утверждениями. Ваше же утверждение " а тут оказывается башню к центру смещали" мне вообще не понятно. Смещали немцы. А в СССР башню к центру сместили только у Т-44 -- у которого совершенна иная компонновка (мотор и трансмиссия установлены поперёк, что и позволили среди прочего получить выигрыш длинны). И который появился только в 1944-м году. Или Вы обвиняете меня в том что Т-44 не появился в 1939-м? Так поверьте -- моей вины здесь нет! Затем Вы мне начинаете рассказывать про "два прототипа Пантеры". Голубчик -- а Вы уверены то это прототипы одного и того же танка? Или может всё таки это разные танки? Попытались немцы построить "улучшенную копию" Т-34 -- поигрались да и бросили -- поняв что они им кака (что русскому здорово -- то немцу смерть). Так что все Ваши наезды, как мне кажется -- исключительно результат желания что-то сказать -- при отсутствии самого предмета "что"
цитата:
Почти общая длина почти не изменится, так как отсек управления увеличится. Найдите разрез Пантеры наконец.
Ну что я могу сказать.... Видимо математика действительно слишком тяжёлый предмет
цитата:
Внимательнее следите за темой и будет вам счастие великое
За темой -- или за полётом Вашей крылатой мысли? За последним, как мне кажется, Вы и сами-то уследить не успеваете
uliss
Пост N: 1041
Отправлено: 12.07.07 14:59. Заголовок: Re:
Малыш пишет:
цитата:
Угу. То есть пришли, собственно, к мелкой мелочи - выложить по каждому танку результаты испытаний - это, например, по добытому в Польше французскому танку R-35 всего-то 122 машинописных странички, подумаешь, мелочи какие!
Если он написан таким же языком как фрагмент - с удовольствием почитаю. Малыш пишет:
цитата:
Спасибо, я Вас понял. Можно я теперь с полным основанием пошлю подальше всех без ограничения авторов научпопа, включая сюда и Ландау, ибо никто из них не рисовал хотя бы приблизительно сравнимо с Рафаэлем? А ведь графическое оформление научно-популярной работы очень важно для быстрого и качественного восприятия излагаемых вопросов! И скажу товарищу Ландау, что не в свои, дескать, саночки он сел, вот как научится рисовать а-ля Рафаэль - вот тогда пусть и за перо берется, а до тех пор...
Ну уж совсем по-детски, право не ожидал...
цитата:
Между нами, девочками, говоря, Ваш подход есть разновидность - простите - вульгарного снобизма: "Нет в мире Бога, кроме Аллаха, и Магомет - Пророк Его нет в мире авторов научпопа, кроме Ландау".
Разве я такое говорил? А насчет снобизма... Нет у меня никакого снобизма. Разговор то начался с чего? С моего сожалению по поводу того, что многим достойным книгам не хватает доступности изложения, стиля, если хотите. Вокруг этого Вы накрутили целую историю. И, якобы, я стиль ставлю впереди фактов, и что толковые книжки не могут быть понятными "домохозяйкам", и что опыт у Вас в научпопе немерянный, а уменя нет никакого (откуда такая уверенность), и тд и тп Вот когда человек заявляет - ятут типа нетленку наваял, новам этого все равно не понять - это и есть снобизм, даже не вульгарный, а дешевый.
цитата:
Коллега, Вы позволите вопрос личного характера - и много ль Вы лично научно-популярныз работ написали, что эдак свысока рассказываете о том, что они собой представляют и ради чего пишутся? Или предпочитаете учить плаванию метрах эдак в пятидесяти от кромки воды?
Прежде чем вопрошать, неплохо бы своими достижениями поделиться, а то я, извините, не в курсе. Ну да ладно. Мне пришлось писать огромное число отчетов, типа того цитату из которого Вы приводили, и авторефераты на них. И ограниченный круг читателей этих трудов вряд ли бы воспринял рассуждения на тему: нэпонятно, да? - это у вас знаний нэ хватает - учите матчасть. Моментально голову бы отвинтили.
цитата:
Запросто! Вот у меня сейчас на компе лежат отсканенных 6 (шесть) отчетов общим объемом 325 машинописных листов. Вот Вам одна страничка, вот фрагмент другой. Ну как - интересно?
Не очень интересно, но вполне доступно. А вывод из выложенного в 5-7 предложений, на доклад т.Сталину слабо? Так, чтобы у него вопросов не возникло?
Извините, но вот это " Поэтому отделение управления у пантеры гораздо длинее, чем у Т-34. а общие размеры примерно равны." -- разве написали не Вы? Если Вы -- буквоед -- то почему мне нельзя?
Вот это обозначает - "равны потому, что МТО у Т-34 больше чем у Пантеры" .
Antipode пишет:
цитата:
У Вас, как обычно, всё смешалось и Вы, как обычно, ничего в результате не поняли.
Внимательнее читайте ответы
Antipode пишет:
цитата:
Начнём с того что я никогда не говорил о "поперечной КПП" -- я и термина-то такого не знаю, и даже сомневаюсь в его значении. Речь шла о КПП больших поперечных размеров -- что как бы не то же самое.
И кто-то говорит, что я буквоед?
Antipode пишет:
цитата:
Далее -- я действительно говорил об отсутствии в СССР какой- либо альтернативы имеющейся КПП. Однако речь, как это ясно для любого кто следил за разговором, явно шла о танках Т-34 и КВ -- то есть о 1939-40 годах
Если очень надо поставить башню по центру, это можно сделать, пусть ценой оптимальности компоновки. Пример с Т-34 я привел. На компоновку влияет много факторов, а не только наличие какого-то одного типа КПП.
Antipode пишет:
цитата:
Моё (и Малыша, кстати) утверждение было значительно более мягким. А именно "советскую широкую КПП разместить впереди корпуса осмысленно невозможно". Впрочим, я не уверен что Вы поймёте разницу между этими двумя утверждениями.
Малыш говорил про ОПТИМАЛЬНОСТЬ, а не про ОСМЫСЛЕННУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ (словечко то какое)
Antipode пишет:
цитата:
Ваше же утверждение " а тут оказывается башню к центру смещали" мне вообще не понятно. Смещали немцы. А в СССР башню к центру сместили только у Т-44 -- у которого совершенна иная компонновка (мотор и трансмиссия установлены поперёк, что и позволили среди прочего получить выигрыш длинны). И который появился только в 1944-м году. Или Вы обвиняете меня в том что Т-44 не появился в 1939-м? Так поверьте -- моей вины здесь нет! Затем Вы мне начинаете рассказывать про "два прототипа Пантеры". Голубчик -- а Вы уверены то это прототипы одного и того же танка? Или может всё таки это разные танки? Попытались немцы построить "улучшенную копию" Т-34 -- поигрались да и бросили -- поняв что они им кака (что русскому здорово -- то немцу смерть).
Вы историю создания пантеры читали? Или танчиками не интересуетесь?
Antipode пишет:
цитата:
Ну что я могу сказать.... Видимо математика действительно слишком тяжёлый предмет
Разрез пантеры так и не нашли?
Antipode пишет:
цитата:
За темой -- или за полётом Вашей крылатой мысли? За последним, как мне кажется, Вы и сами-то уследить не успеваете
Вначале дискуссия начиналась "может ли домохозяйка без подготовки и знания вопроса сделать правильные выводы...". А вы танчиками не интересуетесь, книжки про них не читаете... однако выводы делаете
Кстати про объем МТО. Вы учитываете, что размеры нашего дизеля и ихнего ДВС несколько различаются? Кроме того, дизель менее оборотист, что, в свою очередь, влияет на габариты КПП.
Кроме того, дизель менее оборотист, что, в свою очередь, влияет на габариты КПП.
Принципиальных отличий нет. Разница, ЕМНИП, буквально на уровне сотни оборотов. Другое дело, что дизель по определению выдает на-гора максимальный вращающий момент в зоне низких оборотов
Вот это обозначает - "равны потому, что МТО у Т-34 больше чем у Пантеры" .
Извините,но я опять не понял smalvik пишет:
цитата:
Внимательнее читайте ответы
Ну вот видите -- я читаю внимательно -- но понять не получается. Может Вам начать внимателеее ПИСАТЬ ответы? Вдруг что-то изменится? smalvik пишет:
цитата:
И кто-то говорит, что я буквоед?
Это не буквоедство (то есть не придирки к мелочам) -- это точность. Термин "поперечная коробка" мог бы напр означать "коробка стояшая поперёк" или "коробка трансформирующая продолный момент поперёк". smalvik пишет:
цитата:
Если очень надо поставить башню по центру, это можно сделать, пусть ценой оптимальности компоновки. Пример с Т-34 я привел.
[Следует тихий и печальный вздох....] Вы опять путаете "принципиальную возможность" с "практической целесообразностью". Можно построить башню до неба -- но кому оно нужно: и сколько будет оно стоить? smalvik пишет:
цитата:
На компоновку влияет много факторов, а не только наличие какого-то одного типа КПП.
Безусловно. Именно поэтому я Вам и заметил что ни Малыш ни я не утверждали что "компоновка советских танков определялась исключительно наличием поперечной КПП " (каковое утверждение Вы нам приписываете). Утверждение было значительно более мягким -- а именно "советская коробка всъ равно вперёд бы не влезла". Причём это был ответ на чей-то (пардон: не помню чей имено) вопрос "а можно ли было?"
Вопрос, что именно обусловило именно такую компановку -- это собственно уже другой вопрос. Я лично уверен что что компоновка и Т-34 и КВ обусловлена не глубокими размышлениями на тему "а что же прогрессивнее?", а банально тем что Т-34 создавался по большому счёту как продолжение и развитие БТ, и особой возможности для революционных инноваций просто не было. Что здесь мудрить -- просто а основу взята компоновка БТ. А в случае с КВ -- Т-28 видимо. А если бы начали мудрить с новой компоновкой ещё -- то получили бы новые танчики году этак к 1945-му. smalvik пишет:
цитата:
Малыш говорил про ОПТИМАЛЬНОСТЬ, а не про ОСМЫСЛЕННУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ (словечко то какое)
Да нет, Малыш просто скозал "не влезет". Но поскольку Вы -- буквоед, то я и пытаюсь эту простую мыслю сформулировать предельно точно -- типа "нет, запихать-то её конечно можно -- но танк будет ох и корявый" smalvik пишет:
цитата:
Вы историю создания пантеры читали? Или танчиками не интересуетесь?
Читал когда-то -- лет с 10 назад. А Вы? И что именно читали Вы? Дело в том что я-то читал отнюдь не Свирина (при всём к нему уважении) -- я напр немцев читал по этому поводу smalvik пишет:
цитата:
Разрез пантеры так и не нашли?
И даже не искал smalvik пишет:
цитата:
Вначале дискуссия начиналась "может ли домохозяйка без подготовки и знания вопроса сделать правильные выводы...". А вы танчиками не интересуетесь, книжки про них не читаете... однако выводы делаете
smalvik пишет:
цитата:
Вначале дискуссия начиналась "может ли домохозяйка без подготовки и знания вопроса сделать правильные выводы...". А вы танчиками не интересуетесь, книжки про них не читаете... однако выводы делаете
Ну, я бы сказал так: я про танчики забыл больше чем скажем вот наш демонический "друг" знает. А железо меня действительно мало интересует. Собственно, если Вы спросите Свирина, то и он Вам скажет то же самое -- что его не интересуют танки -- хотите верьте, хотите нет Что в них интересного -- в железяках?
ОГНИ И ЗНАКИ ЧЕРНОГО И АЗОВСКОГО МОРЕЙ. (ВКЛЮЧАЯ БОСФОР). Исправлено на 15-е июня 1940 г. Л., ГУ МВФ, 1940 Всес. кн. палата 18.III.41
ПРАВИЛА ПЛАВАНИЯ СУЭЦКИМ КАНАЛОМ [Перевод правил, изданных Компанией Суэцкого канала в январе 1940 г.] Л., ГУ МВФ, 1940 Всес. кн. палата 4.1.41
ЛОЦИЯ ТИХОГО ОКЕАНА. СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ ОСТРОВА ХОНСЮ, БЕРЕГА ОСТРОВА ХОККАЙДО, ЮЖНЫЙ И ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГА ОСТРОВА САХАЛИН, ОСТРОВА СУИСИО СИОТО И ЦИСИМА РЕТТО (На 1 января 1940 г.) (Составитель Н.А.Маментов) Л., 1940
ЛОЦИЯ ТИХОГО ОКЕАНА. ЮЖНЫЙ БЕРЕГ ОСТРОВА СИКОКУ И ЮЖНЫЙ И ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГА ОСТРОВА ХОНСЮ [1940] Л., ГУ ВМФ, 1940 XXXII, 234 с. с илл. и схем., 8 вкл. л. черт. и карт., 1650 экз., 20 руб. в переп., На V стр. указан составитель: А.Н.Минин, Всес. кн. палата 22.Х.40
Отправлено: 08.02.14 01:16. Заголовок: Но почему-то не изда..
Закорецкий пишет:
цитата:
Но почему-то не издавались инструкции по подготовке обороны под Смоленском.
Планы прикрытия границ и стратегического развертывания публиковались в периодической печати СССР, а инструкции по обороне областных центров соответственно в областной печати, районов - в районной.
Повесть "Малахов курган" написал известный мастер детской книги Сергей Тимофеевич Григорьев (1875--1953). Из своей полувековой работы на службе русской литературы тридцать лет он отдал детской литературе.
Мысль стать литератором у С. Т. Григорьева появилась очень рано. Но только в возрасте 42 лет, пишет он, "я не мог уже ничего делать иного, как смотреть, слушать, наблюдать затем, чтобы, написав, передать людям, что и как я видел".
В 1923 году он написал свой первый рассказ для детей "Красный бакен". С этого года началась его плодотворная работа в советской детской литературе. Дальнейшая его биография -- это биография его творчества, его книг.
Сильнее всего талант С. Т. Григорьева проявился в его книгах, посвященных прошлому нашей родины. Повести "Александр Суворов", "Малахов курган" -- лучшее, что создал Григорьев для детей и взрослых.
Повесть "Малахов курган" написана в 1940-м, предвоенном году. Из богатой событиями русской истории автор выбирает оборону Севастополя в Крымской войне 1853--1856 гг., когда патриотизм народа, его мужество и стойкость сказались с величайшей силой. Повесть показывает, как талантлив русский народ, на какие подвиги он способен.
Отправлено: 08.02.14 09:28. Заголовок: Ну, про лоции ты зна..
Ну, про лоции ты знатно облажался. Сразу видно сухопутную крыску. Лоция суть руководство для мореплавателя, наряду с картами, навигационными инструментами и ППСС. На каждом судне десятки томов лоций, и сейчас тоже. Это никакое не доказательство подготовки, просто факт ни о чем.
На каждом судне десятки томов лоций, и сейчас тоже. Это никакое не доказательство подготовки, просто факт ни о чем.
Да. Не доказательство. Вы правы. Но кроме прямых, как учил Кони (?), есть и косвенные. Их совокупность объясняется в речах обвинения и защиты в ту или иную стороны - а логичность речей оценивают присяжные. В идеале, понятно. Например, в штурманской каюте (рубке) судов Севморпути в 60-е Вы не нашли бы лоции, описывающей воды у Большого Барьерного рифа (восточнее Австралии). Проверено. Лоции всего Мирового Океана могут и во всей надстройке не поместиться, замучаешься искать нужные (CD, компьютеров и огромных экранов в 1940 не было). Я немного утрирую с рифом, но для страны, готовящейся отразить нападение сильного врага, переиздание лоции Северного моря - некое излишество. Во всяком случае - не спешная необходимость. Логичнее смотрелось бы спешное многотиражное издание лоции Южной Балтики и ее портов. У СССР в 1940 просто нет на СФ кораблей и ПЛ, которые могли бы действовать в Северном море. Да и на БФ (утопия) их, по сути, нет. И очень долго не было бы. Без войны. А вот... ну, с альтернативщиной надоедать Вам не буду.
Были. И в 1940, уверен, тоже. Но Вы снова не на то замечание отвечаете. В 1940 идет война, и переиздание реальных лоций восточного берега Северного моря бесполезно. Нет маяков, вех, створных знаков. Немецкие друзья пришлют лоцмана при проходе Зундом, Каттегатом и Скагерраком. Или при заходе в Антверпен. В редчайших случаях (согласованного) захода в порты UK то же сделают и агрессоры бритты. По просьбе.
Отправлено: 17.02.14 20:39. Заголовок: gem пишет: В 1940 и..
gem пишет:
цитата:
В 1940 идет война, и переиздание реальных лоций восточного берега Северного моря бесполезно.
Не только восточного. Забыл показать (в печать пошла в том же октябре 1940):
Оттуда:
цитата:
... Глава 3
ШОТЛАНДИЯ, ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ; ОТ МЫСА ДАНКЭНЗБИ ХЭД ДО МЫСА ТАРБАТ НЕСС, ВКЛЮЧАЯ ЗАЛИВ ДОРНОК ФЕРТ
Советская карта 2111; английские карты 2182b, 3547, 1823, 115, 2397а, 2397b и 2
Берег. Между мысами Данкэпзбн хэд (шир. 58°39' N, долг. 3°01'W) и Скерза хэд (Skirsa head), в расстоянии около 3 миль на юг, берег состоит из обрывистых утесов; под действием моря от берега отделилось много скал. Наибольшая по величине из этих скал — Стэк ов Данкэнзби. Эти отделившиеся массы стоят на грядах рифов, которые осыхают, выдаваясь более чем на 1 кабельт. от берега. В расстоянии 4 кабельт. на юг от маячной башни мыса Данкэнзби хэд находится скала Бекстер рок (Baxter rock) с глубиной над ней 2,7 м (9 фут.). Мыс Скерза хэд представляет собой отвесный утес высотой 30,2 м с многочисленными пещерами, размытыми у его основания морем.
Между мысами Скерза хэд и Несс хэд (Ness head), в расстоянии около 1 мили на SW, расположен вход в бухту Фрезуик бэй. Парусные суда, направляющиеся через пролив Пентланд ферт, часто ожидают в бухте Фрезуик бэй перемены течения. На берегу, в расстоянии около 1 мили на WSW от мыса Скерза хэд, расположено большое неправильной формы четырехэтажное строение Фрезуик хаус, которое хорошо приметно, а в 3 кабельт. на юг от мыса Несс хэд находятся небольшие развалины замка Баколп кастл (Bucholly castle). В гавани Скерза хэвн в северной части бухты имеется пристань. ...
Изданию всех этих "агрессивных" книг, как и направленности речи Сталина от 5.5.41, есть простое и верное объяснение. Но вы его всё равно не воспримете.
Есть еще более "простое" объяснение? Не, извините, воспринимать бред кубокилометрами я уже пас, надоело. =======
PS На работе рассказывала одна женщина: у них в роду есть семейное предание. Один из их родственников перед войной служил в армии офицером. В первой половине 1941 г. он приехал в отпуск, всем рассказывал, что будет война с немцами. Потом уехал к себе в армию. И больше его не видели. Вот простое (очень) объяснение. Достаточно?
Изданию всех этих "агрессивных" книг, как и направленности речи Сталина от 5.5.41, есть простое и верное объяснение. Но вы его всё равно не воспримете.
Лоции неагрессивны, как и разговорники. Речь шла о своевременности и нужности их издания в сложившейся обстановке. А сказать о направленности речи Сталина в сторону мирного сосуществования и укрепления обороны просто невозможно, не погрешив перед здравым смыслом. «Всему есть 2 объяснения: простое и правильное». Мы часто просто не знаем правильного.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 25
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. 
- участник сейчас на форуме