Отправлено: 20.04.10 12:52. Заголовок: Вопрос от новичка по Резуну (продолжение)
Прочел Суворова и Исаева. Две разные точки зрения. Но кое-что заметил: В.Суворов "Беру свои слова обратно"
Вот оно! Стратегический план был утвержден. Политическое руководство страны — это товарищ Сталин. Именно в соответствии со стратегическим планом по воле Сталина действовали все нижестоящие командиры и командующие.
Чтобы не возникло подозрение, что допущена оговорка, генерал-полковник Горьков ту же мысль повторил в другой статье: «Особое место здесь отводится последнему оперативному плану войны... разработанному Генштабом Красной Армии по состоянию на 15 мая 1941 года. И это вполне естественно. Ведь именно с этим планом мы вступили в войну. Им руководствовались командующие войсками округов и их штабы, действовали войска» (Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 году // В кн.: Война 1939–1945. Два подхода. М., 1995. С. 58).
Это о плане от 15 мая. Резун говорит, что это план наступления и приводит из него выдержки.
В тоже время Исаев "Антисуворов" Первая глава
Как мы видим, со времени Первой мировой ничего принципиально не изменилось — как «плохие парни» в лице Германии, так и «хорошие парни» в лице Польши, Франции, Англии и даже Финляндии имели наступательные военные планы. Почему в этом ряду СССР должен был быть исключением? Советский Союз не был карликовым государством, которое могло рассчитывать только на то, чтобы дорого продать свою жизнь или дождаться, когда большие добрые дяди накостыляют обидчику. Соответственно и военное планирование носило наступательный характер, по крайней мере с 1938 года.
Цитаты взяты из сборника Милитерры. Как это трактовать? Кому поверить? Выходит Резун хоть отчасти, но прав? Не охота вешать на себя клеймо "резунист", у Резуна полно антикоммунистического бреда. Объясните пожалуйста, где можно прочитать правдивую версию первых дней войны.
Концепция Галилея неверна потому что в момент написания её не признавали.
В резуноведение Суворов уже превратился в некое подобие ученого Галилиея? Что-то новенькое. Так и до Эйнштейна скоро дорастет. СТО не проверено на практике, но в главном то он прав. Резуновщина как наука, ага.
Предположим, что Сталин видит, как США "выкручивают" ему руки, подталкивая к войне с Германией. Значит ли это, что создаваемая позиция будет выгодна США и невыгодна СССР? Нет, это значит лишь то, что зная свои планы - освобождение Европы - надо вычислить планы Рузвельта, после чего поняв, что выигрыш СССР больше, не мешать оппоненту делать то, что в интересах СССР. Вот и всё.
Очень хорошо, только за скобками рассуждений (Ваших и ВБР) остаются: а) процесс вычисления "планов Рузвельта"; б) собственно "планы Рузвельта", связанные с нападением СССР на Германию; в) результат вычисления "планов Рузвельта", из коих видно, что в вопросе нападения СССР на Германию "выигрыш СССР больше"; г) вектор интересов США; д) традиционный вопрос "Причём тут Англия?"
Это помимо рассмотрения МЕХАНИЗМОВ воздействия Рузвельта на Сталина. Ибо без таких механизмов, никакое "подталкивание" и "принуждение" невозможно.
Отправлено: 02.05.10 14:10. Заголовок: Совершенно верно, ПР..
Совершенно верно, ПРОЦЕСС рассуждений Сталина мне неведом - поэтому это и осталось за скобками. Об этом можно судить лишь по его действиям. Но во всяком случае, если Сталин наблюдает за втягиванием его в войну Штатами, из этого весьма дико делать вывод о том, что он пешка и не имел своих планов освобождения Европы, - т.о. Ваша попытка опровергнуть его концепцию лишена логической увязки, а потому неудачна.
Отправлено: 02.05.10 14:32. Заголовок: Alick пишет: Но во ..
Alick пишет:
цитата:
Но во всяком случае, если Сталин наблюдает за втягиванием его в войну Штатами, из этого весьма дико делать вывод о том, что он пешка и не имел своих планов освобождения Европы,
Сталин, простите, не "наблюдает за втягиванием в войну", его ВЫНУЖДАЮТ нападать на Германию. ПРОЦЕСС рассуждений здесь играет роль десятую. Гораздо важнее, каким образом интересы США и интересы СССР совпадают в пункте "нападение на Германию". Поёлику интерес США должен быть, и должен быть весомым, раз ведутся действия в этом направлении. И ещё более интересен вопрос почему такой вариант "для СССР более выгоден". Дико представлять, по моему, человека, которого вынуждают к каким -либо действиям, (причём вынуждают не посредством личной встречи, а через шестёрок) фигурой, обладающей большим влиянием на вынуждающую сторону и самостоятельностью действий. Таких людей ПРОСЯТ, причём лично. Результат да, можно наблюдать - 27000000 погибших против 500000 США. Alick пишет:
цитата:
Ваша попытка опровергнуть его концепцию лишена логической увязки, а потому неудачна.
Господь с Вами. У меня одна жизнь. Тратить её на опровержение "концепции" в которой сам автор периодически находит ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ противоречия - увольте. А наблюдать за пропагандой "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" навыворот, забавно. Иногда.
а миролюбивые и демократичные США из 13-ти колоний превратились в 51 штат, в состав которых входят исконно американские территории с исконно англоязычными названиями "Пуэрто-Рико", "Гавайи", "Дэлавер"
Я понимаю, Демон, Вы будете смеяться, но таки Делавэр как раз был "одной из 13 колоний взбунтовавшихся против британского владычества во время Войны за независимость".
Какой-то чудак (на букву) ляпнул про правительство, и понеслось по всем форумам - Польши не было, т.к. правительство уехало.
Этого чудака звали Молотов. Это он первый ляпнул на форуме под названием "Сессия Верховного Совета ССР" про "Польши не было, т.к. правительство уехало". Чем и погрешил против истины, так как правительство Польши покинуло территорию страны в ночь с 17 на 18 сентября, то есть уже после того, как РККА вошла на территорию Польши.
Отправлено: 02.05.10 16:15. Заголовок: Диоген пишет: Чем и..
Диоген пишет:
цитата:
Чем и погрешил против истины, так как правительство Польши покинуло территорию страны в ночь с 17 на 18 сентября, то есть уже после того, как РККА вошла на территорию Польши.
Даже если бы правительство уехало 15 или 22 сентября, на судьбу Польши, как государства- это бы не сильно повлияло. ) Если завтра правительство РФ сядет на самолёт и куда-то улетит на ПМЖ Российская Федерация от этого не превратится в одночасье в некую территорию.
Отправлено: 02.05.10 16:21. Заголовок: keks11 пишет: Даже ..
keks11 пишет:
цитата:
Даже если бы правительство уехало 15 или 22 сентября, на судьбу Польши, как государства- это бы не сильно повлияло.
Естественно. Но Молотов-то упирал на то, что правительство Польши уже сбежало из страны, поэтому Польша как страна больше не существует, и СССР может делать на освоодившейся территории все, что пожелает.
Отправлено: 02.05.10 16:25. Заголовок: marat писал: Э, так ..
marat писал:
цитата:
Э, так у нас еще не прошло 100 лет! С нетерпением ждем 2039 год.
МимПро писал:
цитата:
В том и есть наше ГЛАВНОЕ оличие от тех же американцев.
Ошибки свершают ВСЕ.
Но американцы, англичане и прочие (поздно или рано) свои ошибки признаЮт.
Осталось только подождать лет 50-100, чтобы наши потомки признали наши ошибки. Однако такого признания отчего-то требуют именно сейчас.
МимПро писал:
цитата:
3/17 сентября интересы СССР мировым сообществом не учитывались - странами мира учитывались их собственные интересы.
То есть, для "демократических государств" учитывать свои интересы - это морально, а для СССР - аморально?
МимПро писал:
цитата:
И, повторяю, если бы история развивалась зеркально (3 сентября на Польшу напал Сталин, а 17 сентября - Гитлер), то войну объявили бы Сталину, а Гитлеру - не объявили.
Сможете доказать это утверждение?
цитата:
Решали в Мюнхене вопрос - воевать им (Англии с Францией против Германии), или не воевать. Решили - не воевать. И решили - на тот момент - абсолютно правильно. Оснований для войны с Германией на тот момент у Англии и Франции просто не было.
А в 1939 воевать за Польшу уже были? Или немцам в Данциге жилось лучше, чем в Судетах? Или, может, Гитлер до 1939 года про Данциг не вспоминал?
цитата:
А вот после того, как Гитлер захватил уже всю Чехословакию (в марте 1939 г.), мировое сообщество поняло, что совершило ошибку - вместо простого «объединения немцев в одном государстве» получился зверь дикий.
А он ее захватил силой или путем переговоров с руководством Чехии и Словакии? АиФ же сами разрешили разрешать разногласия с Чехословакии мирным путем, вот Германия их и решила, "уговорив" Гаху и руководство Словакии. Ну и в чем проблема? В том, что они у Англии разрешения не спросили? Ну так они уже знали, что Англия противиться не будет.
цитата:
Если же под «тремя государствами» Вы имеете в виду Германию, Польшу и Венгрию, то они КАЖДАЯ получили по своему «кусочку», но решение об этом НЕ ОНИ принимали. И здесь тоже - не «распил».
Это уже казуистика. Решение на "распил" приняли именно Германия, Венгрия и Польша, причем, они пригрозили, что сделают это при помощи силы, то есть, по существу был типичный шантаж, на который АиФ поддались. В соответствии с Вашими аналогиями про бандитов, три бандита наехали на гражданина, гражданин обратился за помощью к полицейскому, а тот вместо того, чтобы приструнить бандитов, приложил все силы к тому, чтобы гражданин согласился на требования бандитов. Вот такой моральный полицейский оказался...
Yroslav пишет: Jugin пишет: То, что советско-французский договор, направленный против Германии, противоречил пакту Молотова-Риббентропа и де-факто его действие закончилось с подписанием ПМР. Можете раскрыть в чем противоречия? Вы же согласитесь, что без конкретики это лозунги.
Вот что по этому поводу пишет А.Пронин в своем исследовании "Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия":
цитата:
В статье IV нашло свое воплощение стремление германской стороны нейтрализовать СССР, а также желание СССР не быть втянутым в войну на стороне Англии и Франции. Статья эта определяла, что ни одна из договаривающихся сторон "не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны". Гитлер полагал, что, заручившись подписью под этой статьей Молотова, он обеспечит прорыв "кольца окружения" вокруг Германии: угроза такого кольца возникла для Германии в ходе англо-франко-советских переговоров лета 1939-го. Однако статья эта повлекла за собой и то, что антикоминтерновский пакт как группировка, направленная против Советского Союза, утратил свою силу: содержавшееся в статье определение наложило на Германию ограничения на ее отношения с Японией. Еще одним фактом, опровергающим суждение о том, что пакт о ненападении не выходил за рамки договорной практики СССР, является отсутствие в статье IV пакта обычного в договорах такого рода (например, статья 3 пакта о ненападении между СССР и Францией от 29 ноября 1932 г., статья 4 польско-советского пакта от 25 июля 1932 г., статья 5 советско-итальянского договора о дружбе, ненападении и нейтралитете от 2 сентября 1939 г.{26}) положения о том, что обязательства, вытекающие из ранее подписанных сторонами договоров, остаются в силе. Не было этого положения и в советском проекте пакта о ненападении. Это означало, что фактически утратили силу, в частности, обязательства СССР из части 1 статьи 2 франко-советского договора о ненападении, предусматривавшей отказ сторон в случае нападения на одну из них третьей державы от прямой и косвенной помощи и поддержки нападающего в течение всего конфликта, обязательства из части 1 статьи 5 названного пакта, налагавшей на СССР запрет поощрения пропаганды или попытки интервенции, имеющей целью нарушение территориальной целости Франции, изменение силой политического и социального строя или части ее территории. Это означало также, что фактически утратили силу обязательства СССР из продленного СССР и Польшей до 1945 года польско-советского договора о ненападении и о неучастии во враждебных сторонам политических комбинациях{27}. Тем самым статья IV советско-германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. открывала путь германо-советской агрессии в отношении как Польши, так и Франции.
Отправлено: 02.05.10 17:01. Заголовок: Диоген пишет: Но Мо..
Диоген пишет:
цитата:
Но Молотов-то упирал на то, что правительство Польши уже сбежало из страны, поэтому Польша как страна больше не существует, и СССР может делать на освоодившейся территории все, что пожелает.
Молотов и про финское правительство что-то похожее бормотал по старой накатанной схеме... )
Отправлено: 02.05.10 17:24. Заголовок: keks11 пишет: Даже ..
keks11 пишет:
цитата:
Даже если бы правительство уехало 15 или 22 сентября, на судьбу Польши, как государства- это бы не сильно повлияло. ) Если завтра правительство РФ сядет на самолёт и куда-то улетит на ПМЖ Российская Федерация от этого не превратится в одночасье в некую территорию.
В вашей аналогии есть один недостаток: если завтра правительство России куда-либо уедет, а территория России не будут занята армией другого государства, в отличие от Польши, то тогда Россия не будет считаться "некоей территорией".
Вот скажите, когда Кривошеин забирал Брест у Гудериана, он забирал польский город, или уже немецкий?
Желаю последовать примеру "оплота демократии" и подождать еще 40 лет.
Хорошо. K.S.N. берет тайм-аут еще на 40 лет, а после этого начнет каяться.
K.S.N. пишет:
цитата:
В вашей аналогии есть один недостаток: если завтра правительство России куда-либо уедет, а территория России не будут занята армией другого государства, в отличие от Польши, то тогда Россия не будет считаться "некоей территорией".
Видите ли, так и Польшу некоей территорией считали только в СССР.
Хорошо. K.S.N. берет тайм-аут еще на 40 лет, а после этого начнет каяться.
Не надо передергивать. Не начинает. Поскольку "оплот демократии" тоже не кается, а только извиняется и тут же намекает, что "платить и каяться" он не собирается.
Диоген пишет:
цитата:
Видите ли, так и Польшу некоей территорией считали только в СССР.
А в Польше считали "версальским недоразумением" Чехословакию, только Польшу сейчас за это почему-то не упрекают и каяться не заставляют.
Отправлено: 02.05.10 18:28. Заголовок: K.S.N. пишет: если ..
K.S.N. пишет:
цитата:
если завтра правительство России куда-либо уедет, а территория России не будут занята армией другого государства, в отличие от Польши, то тогда Россия не будет считаться "некоей территорией".
А когда руководство РККА 14 сентября подписывало приказ о наступлении на Польшу 17 сентября- оно уже было уверено, что Польша к 17 сентября станет "территорией"? Это были расчёты астрологов или что-то иное? А ну как правительство взяло бы и приехало в Варшаву 16 числа.
К тому же Польша не была занята 17 сентября армией другого государства. Была занята лишь частично. И уж ничего не помешало СССР вновь обнаружить в Польше государство в 1941 году, когда у Польши вообще ничего не было, кроме правительства в изгнании.
цитата:
1943 г. апреля 21, Москва. — «Личное и секретное послание премьера И.В. Сталина Президенту г. Франклину Д. Рузвельту»
Поведение Польского Правительства в отношении СССР в последнее время Советское Правительство считает совершенно ненормальным, нарушающим все правила и нормы во взаимоотношениях двух союзных государств
То есть, когда у Польши были граждане, часть незахваченной территории, сражающаяся армия, правительство на территории страны, Варшава, дипломатические представительства во всех странах мира- Польша по-мнению СССР исчезла как государство. Когда всего этого у Польши не стало, кроме правительства в Лондоне, СССР вдруг разглядел в Польше "союзное государство".
Отправлено: 02.05.10 18:41. Заголовок: keks11 пишет: То ес..
keks11 пишет:
цитата:
То есть, когда у Польши были граждане, часть незахваченной территории, сражающаяся армия, правительство на территории страны, Варшава, дипломатические представительства во всех странах мира- Польша по-мнению СССР исчезла как государство. Когда всего этого у Польши не стало, кроме правительства в Лондоне, СССР вдруг разглядел в Польше "союзное государство
В этом деле у СССР был свеженький, этого года, пример применения международного права. Со стороны "международного сообщества", ага.
Отправлено: 02.05.10 18:44. Заголовок: keks11 пишет: А ког..
keks11 пишет:
цитата:
А когда руководство РККА 14 сентября подписывало приказ о наступлении на Польшу 17 сентября- оно уже было уверено, что Польша к 17 сентября станет "территорией"? Это были расчёты астрологов или что-то иное? А ну как правительство взяло бы и приехало в Варшаву 16 числа.
Это не уверенность, это расчеты. Если бы эти расчеты не оправдались, то пришлось бы переносить наступление на более позднее число, только и всего.
цитата:
Когда всего этого у Польши не стало, кроме правительства в Лондоне, СССР вдруг разглядел в Польше "союзное государство".
Ему помогла разглядеть Англия. Как и убедить поляков заключить договор с СССР, от чего раньше поляки отказывались.
Отправлено: 02.05.10 18:50. Заголовок: K.S.N. пишет: Ему п..
K.S.N. пишет:
цитата:
Ему помогла разглядеть Англия.
А, то есть признаки существования государства всё-таки не имеют зависимости от нахождения правительства на территории? Польша как птица Феникс, пропадает и появляется в зависимости от мнения Политбюро и помощи Англии. )
Отправлено: 02.05.10 19:06. Заголовок: K.S.N. пишет: Не на..
K.S.N. пишет:
цитата:
Не надо передергивать. Не начинает. Поскольку "оплот демократии" тоже не кается, а только извиняется и тут же намекает, что "платить и каяться" он не собирается.
Ну хорошо. Ждем через 40 лет извинений. Не от Вас, так от кого-нибудь другого. Не за Польшу - так за что-нибудь еще.
А, то есть признаки существования государства всё-таки не имеют зависимости от нахождения правительства на территории? Польша как птица Феникс, пропадает и появляется в зависимости от мнения Политбюро и помощи Англии. )
Признаки существования государства меняются в зависимости от политической обстановки.
Можно, к примеру, напомнить отношение Англии к Австрии: в 1938 Англия признала аншлюс, а уже в 1943 году приняли декларацию ...э-э... типа: "считать этот аншлюс несуществующим". Или вспомнить про отношение Польши к Чехословакии.
Отправлено: 02.05.10 19:11. Заголовок: K.S.N. пишет: Это не..
K.S.N. пишет:
цитата:
Это не уверенность, это расчеты. Если бы эти расчеты не оправдались, то пришлось бы переносить наступление на более позднее число, только и всего.
То есть точно рассчитали, что правительство Польши 16 сентября покинет страну? Вот только в расчеты ошибочка вкралась, и правительство покинуло страну не 16, а только в ночь с 17 на 18. Но наступление все равно решили не переносить.
Отправлено: 02.05.10 19:40. Заголовок: Диоген пишет: Со дн..
Диоген пишет:
цитата:
Со дня подписания ПМР прошло 70 лет. Достаточно, чтобы начать признавать ошибки, или желаете тайм-аут еще на 30?
цитата:
Вопрос о пакте и особенно протоколах был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым. 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол (отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствия им последующих событий)[3]. Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретных протоколов (по немецкому микрофильму — «Вопросы Истории», № 6, 1989)[64]
Отправлено: 02.05.10 19:50. Заголовок: keks11 пишет: Вот ..
keks11 пишет:
цитата:
Вот оно что! ) То есть, чтобы не выполнять договор с какой-то страной- достаточно сказать, что она с нашей точки зрения больше не существует.
Есть и другой вариант: надавить на страну так, чтобы она не стала себя защищать военным путем и другой стране не пришлось бы выполнять свои договоры.
А что касается советско-польского пакта о не нападении (на который Вы, видимо, намекаете), то можно вспомнить и другой пакт о не нападении - с Японией. И вот ведь какая интересная вещь вырисовывается: почему-то "моральные" и демократические страны несколько лет уговаривали СССР нарушить этот пакт. Получается, что нарушить Пакт с Польшей - это не морально, а с Японией - морально.
Получается, что мораль определяется только тем, что выгодно Англии?
Отправлено: 02.05.10 19:53. Заголовок: Диоген пишет: То ес..
Диоген пишет:
цитата:
То есть точно рассчитали, что правительство Польши 16 сентября покинет страну? Вот только в расчеты ошибочка вкралась, и правительство покинуло страну не 16, а только в ночь с 17 на 18. Но наступление все равно решили не переносить.
Да, поспешили на полдня. Видимо, немцы уж слишком быстро двигались, был вариант вообще без территорий остаться.
Отправлено: 02.05.10 19:55. Заголовок: Хэлдир пишет: Со дн..
Хэлдир пишет:
цитата:
Со дня подписания ПМР прошло 50 лет.
Вы не понимаете. мало ведь просто признать ошибку, надо еще на брюхе ползать и у всех прощения вымаливать, взяв попутно на себя еще и чужую вину, за которую другие каяться отказываются.
Отправлено: 02.05.10 20:09. Заголовок: K.S.N. пишет: Вы не..
K.S.N. пишет:
цитата:
Вы не понимаете. мало ведь просто признать ошибку, надо еще на брюхе ползать и у всех прощения вымаливать, взяв попутно на себя еще и чужую вину, за которую другие каяться отказываются.
В великом и могучем есть для этого случая поговорка: "Бьют и плакать не дают".
Отправлено: 02.05.10 20:47. Заголовок: МимПро пишет: Или и..
МимПро пишет:
цитата:
Или и трамвай для Вас - это тоже «профанация»?
Несомненно, профанация. Вы наделяете обьекты в своих статических примерах качествами приводящими к заданному Вами результату. С одной стороны у Вас здравомыслящий человек – с другой все время тупой бык-трамвай. Собственно что требуется доказать? То, что АиФ преследует свои интересы, а не учитывает интересы СССР. Но с этим то, по большому счету, никто и не спорит (см. ответ выше, где я с этим «Охотно согласился».) Можно обозначить ситуацию по другому: с 3 сентября вынуждены считаться с интересами СССР. Те же яйца в профиль в международных отношениях. До определенного момента СССР вынужден считаться с интересами «мирового сообщества» в отношении, скажем Бессарабского вопроса, сиречь учитывать их интересы при принятии своих решений. Вообще не понятно с чего АиФ должны обьявлять войну СССР и ставить его на одну доску с Германией. СССР не имел к Польше каких либо требований, не готовил войны против Польши. Только изменившиеся в течении войны обстоятельства и не способность Польши и АиФ противостоять Германии заставили СССР занять свои бывшие территории. Ждать когда Германия подгребет поближе противоречит интересам СССР.
МимПро пишет:
цитата:
В случае Австрией и с Судетами мировое сообщество не считало, что эти шаги могут привести к столь страшным последствиям. Ну, играет Адольф Гитлер роль «собирателя земель немецких». По большому счёту - дело хорошее. Почему бы и не согласиться?
К каким последствиям? Ликвидации независимости Австрии? А где призрак абстрактного международного права и морали которого Вы где то видели, он в этот момент не явился?
МимПро пишет:
цитата:
Ну здесь просто.Советско-финская война - отдельное событие, к войне АиФ с Германией отношения не имеющее. ...................... В объятия Гитлера это решение Лиги Наций Сталина не подтолкнуло. И не могло подтолкнуть.
Хе-хе, обьятия Гитлера то тут при чем, если действия "выползающего на рельсы перед трамваем человека" (АиФ) могли вызвать войну с СССР. Кто там бомбить Баку собирался, экспедиция в Финляндю..
........................ 5. В предыдущих строках я постарался возможно точнее сформулировать аргументы английских сторонников расширения войны. Мне едва ли нужно тратить время на их критику. Эти аргументы говорят сами за себя и не нуждаются в комментариях. Гораздо важнее определить, насколько серьезно то течение, которое проповедует данную концепцию? Можно ли считать, что британское правительство в своем большинстве стоит на этой точке зрения? На основании всех имеющихся в моем распоряжении данных я склонен думать, что правительство в целом еще не сделало окончательного выбора. В его среде имеются представители двух линий: а) линии на локализацию войны с продолжением попыток «нейтрализовать» СССР, б) линии на расширение войны с вовлечением в войну СССР. Первая линия (представляемая Галифаксом, Кингсли Вудом, Иденом, Эллиотом и др.) пока еще в большинстве, но вторая линия (представляемая Саймоном, Хором, Чатфильдом, начальником Генштаба Айронсайдом и др.), хотя еще находится в меньшинстве, но, несомненно, быстро усиливается. Очень важно, что, судя по его радиовыступлению 20 января[32], к этой второй группе примкнул Черчилль, который еще 3—4 недели тому назад являлся сторонником «нейтрализации» СССР. Что касается Чемберлена, то он пока еще не сказал решающего слова, он маневрирует и выжидает. Таким образом, тенденция развития в настоящий момент, видимо, идет к окончательной победе линии на расширение войны, на вовлечение в войну. СССР. 6. Это не значит, конечно, что данная тенденция обязательно восторжествует. В игру легко могут войти новые факторы (развязывание серьезной войны на Западе, крупные внутренние события в воюющих странах, новые комбинации международного порядка и т. д.), которые в состоянии сильно изменить ситуацию и оказать влияние на развитие советско-английских отношений. Далеко не последнюю роль будет играть также та или иная позиция СССР. Однако все это пока лишь предположения и гадания о будущем. Что же касается настоящего, то о нем можно сказать только одно: в моем прошлом письме от 11 декабря я констатировал серьезное ухудшение в советско-английских отношениях. Сегодня я должен констатировать, что за протекший с того момента период процесс ухудшения сделал дальнейший шаг вперед, и в настоящий момент состояние англо-советских отношений должно быть признано опасным. Эти отношения сейчас можно сравнить с очень туго натянутой струной, и приложение к уже имеющейся всякой новой тяжести, откуда бы она ни исходила, в состоянии повести к разрыву струны. Опасность в советско-английских отношениях ближайшим образом связана с финляндскими событиями, и чем скорее эти события будут приведены к желательному нам разрешению, тем больше шансов, что советско-английские отношения смогут пережить их нынешний кризис. Полпред СССР в Великобритании И. Майский
Еще как могло.
МимПро пишет:
цитата:
Когда говорят «распилили» (деньги, территорию или что-то ещё), полагают, что КАЖДЫЙ из участников этого «распила» предпринял какие-то действия и какой-то «отпиленный кусочек» себе взял. ....................
Шикарно получилось - одни ничего не получили значит не причем, другие решения не принимали значит тоже не причем. Когда я говорю «распилили» то говорю обо всех принявших участие в деле, кто какой кусок получил и получил ли натурой или в виде другого вида удовлетворения за чужой счет значения не имеет. Три государства у меня включали АиФ и Германию, без них никто ничего бы не получил, но согласен включить надо и Польшу с Венгрией. Германия и СССР территорию не делили, а разделили кто куда нос не сует в случае переустройства...
МимПро пишет:
цитата:
Мировое сообщество до сих пор не выработало какого-либо (всех устраивающего) механизма решения территориальных вопросов. Ибо слишком сложны и болезненны эти вопросы.
МимПро пишет:
цитата:
Здесь Вы абсолютно правы - Черчиллю НУЖНО было что-то наврать 1 октября про Россию - он и наврал. В итоге - НЕ УСИЛИЛ своего противника в уже идущей войне. Отсюда - это ложь была во благо его страны и его народа.
Да, пожалуйста, все так делают.
МимПро пишет:
цитата:
Он же ведь не член коммунистической партии. Это коммунисты всегда и везде исключительно враньём живут. Именно они за ради своих личных шкурных интересов всегда готовы принести в жертву народ своей страны...
Будьте уж точны - на сутки.А полдня - это примерно четверть суток, не более. Ну очень уж не терпелось братьев-украинцев/белорусов освободить.
Товарищ Сталин на пограничном мосту с секундомером стоять не обязан. Посла Гжибовского утром 17-го разбудили, тот со своим правительством связаться не смог - значит оно не дееспособно.
Если верить Вашим подсчетам, ПМР был подписан в 1959 году.
Ну, я, естественно, не эталон и могу ошибаться. Но 1989-50=1939. Откуда 1959 год? Или по вашим подсчетам I Съезд Народных депутатов СССР состоялся в прошлом году?
Ну, если Вы живете сейчас в 1989 году, то да - всего 50 лет. А я вот - уже в 2010.
Мдя... Попробуем еще раз. Медленно. По полочкам. В 1989 году. Через 50 лет. После подписания ПМР. Приняли резолюцию, в которой осудили. На всякий случай, еще раз - в 1989 году. Т.е. не через 70 лет, а через 50, ошибку признали. Надеюсь, теперь понятно. К чему тогда ваш пост о том, что пора бы через 70 лет признавать ошибки? Или вы требуете признавать ошибки ежегодно?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 133
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Резуновщина как наука, ага.
И через 40 лет. 
Шикарно получилось - одни ничего не получили значит не причем, другие решения не принимали значит тоже не причем. 
- участник сейчас на форуме