Отправлено: 21.02.09 16:16. Заголовок: СССР - ледокол ... (продолжение)
цитата:
Германский фашизм — это Ледокол Революции. Германский фашизм может начать войну, а война приведет к революции. Пусть же Ледокол ломает Европу! Гитлер для Сталина-это очистительная гроза Европы. Гитлер может сделать то, что Сталину самому делать неудобно.
Ледокол. Глава 2.
цитата:
В своей последней книге я приводил сведения, что США не просто подталкивали Советский Союз к нападению на Германию, но даже вынуждали Москву действовать таким образом. Я привожу документ, который подписан советником посольства Союза ССР в США. Этого человека звали Андреем Андреевичем Громыко, впоследствии он стал министром иностранных дел СССР, членом Политбюро… Тогда он находился в Америке и писал, что Вашингтон был готов применить дипломатические санкции, чтобы заставить СССР вступить в войну против Германии. Однако, если СССР — обороняющаяся сторона, если предполагалось, что СССР вступит в войну в ответ на германское нападение, то зачем Америке выкручивать руки Сталину и заставлять его нападать на Германию? Но этот вопрос я пока оставляю за скобками — объясню почему. Мне говорят, что Великобритания и США сами замазаны, у них самих рыльце в пушку. Я отвечаю, что это так, у меня есть много документов на этот счет, но недостаточно времени — я занимаюсь своей темой. Но вопрос об участии США и Великобритании в этом процессе малоисследован. Я считаю, что США давили на Советский Союз, американцам было выгодно, чтобы СССР и Германия столкнулись в войне. Но нельзя объять необъятное. Когда меня упрекают, что я об этом не пишу, я прошу критика самому заняться этой темой, написать книгу, а я уж с удовольствием с ним соглашусь. Не боги горшки обжигают. Тут никакого таланта не нужно — нужен обыкновенный здравый смысл и логика, требуется собирать факты, обобщать их и делать выводы. Не надо обвинять меня в том, что я что-либо не успел сделать — в своей жизни я сделал достаточно для простого человека. Если народы Великобритании и США не хотят превратиться в стада мартышек, они должны выдвинуть своего историка, которые бы показал грязные маневры американской и британской дипломатий. Я занимаюсь своим вопросом, у меня жизни не хватит докопаться до дна в отношениях СССР и Германии.
Не а, дебил сумел взять власть в стране, которой управлял гений? Именно из этого следует, что Николай2 дебил, раз отдал власть другому дебилу. И кто из них больший вопрпос дискусиионный.
Отправлено: 23.12.11 09:03. Заголовок: СМ1 пишет: Потому и..
СМ1 пишет:
цитата:
Потому и едет "добрый дурачок" Чемберлен с Великой Миссией. Результат действий (с т.з. британских интересов)? Блестящий. Немцы дышат свободнее, французы напрягаются. Главные враги немцев - французы, евреи и коммунисты. Я считаю, что если дилетанту видны (и даже назойливо демонстрируются) грубые ошибки в действиях профессионала экстра-класса, надо ПОДУМАТЬ: мож я чего не понимаю.
Далее вступает в действие дебил Сталин, проваливает переговоры с АиФ и подписывает договор с Гитлером. В результате Англия оказывается в состоянии войны с Германией, коммунисты отдыхают, глядя со стороны. Вопрос: так кто все же дебил - Сталин или Чемберлен? Если судить с точки зрения послезнания, то оба - один не учел договора СССР-Германия, второй - быстрого разгрома Франции и 22.06.1941 г. А интерес Сталина прост - не допустить похода против СССР, для чего или разбить наиболее агрессивный отряд империализма - нацистскую Германию, или рассорить капиталистов и столкнуть их между собой. Раз разбить Германию в 1936-1939 гг не удалось ввиду позиции АиФ в частности(Испания. Чехословакия и переговоры), то сработал второй вариант: война АиФ с Германией исключает возможность совместного выступления против СССР. Бинго! Насчет 27 млн - это всеже меньше, чем в случае единого фронта капстран против СССР.
Отправлено: 23.12.11 09:09. Заголовок: marat пишет: Далее ..
marat пишет:
цитата:
Далее вступает в действие дебил Сталин, проваливает переговоры с АиФ и подписывает договор с Гитлером. В результате Англия оказывается в состоянии войны с Германией, коммунисты отдыхают, глядя со стороны.
Долго "коммунисты отдыхали глядя со стороны" в результате столь мудрого "вступления в действие"? Каков результат отдыха? Поправили здоровье? О том и речь, Гениям дальше носа не видно. marat пишет:
цитата:
Если судить с точки зрения послезнания, то оба - один не учел договора СССР-Германия, второй - быстрого разгрома Франции и 22.06.1941 г.
Если судить с точки зрения послезнания, то один учёл всё, а "медленный разгром Франции" - это только один из вариантов, причём самый маловероятный. Политик с одновариантной схемой мышления, ещё и выбирающий самый маловероятный, недееспособен. 22.06.1941г - это закономерный результат управления с подобным мышлением. marat пишет:
цитата:
А интерес Сталина прост - не допустить похода против СССР
Да-да, только бы не было войны. Других задач у Страны Советов нет. Ну и как, получилось?
йна АиФ с Германией исключает возможность совместного выступления против СССР. Бинго! Насчет 27 млн - это всеже меньше, чем в случае единого фронта капстран против СССР.
Никакого бинга нет и в помине. Фюрер проводит Зеелеве. Побежденные АиФ пляшут под немецкую дудку. И посылают войска на Вост. фронт. Вот это уже и есть БИНГО. Про Италию, Японию,Турцию и Испанию скромно молчим. Кстати горячие испанские головы предлагали объявить войну СССР и послать 100 тыс. армию. Отомстить за вмешательство Сталина в испанскую гражд. войну. Но дипломатия США и Англии не позволила испанцам отомстить. Единого фронта капстран против СССР не существовало. Если бы существовал, то СССР проиграл войну за пару месяцев и потери были бы не 27 млн, а 2-3 млн. Или вы единый фронт хотите победить?
Хэлдир, Вы ничего не перепутали? Это СССР "просто входил" в уже воюющую антигитлеровскую коалицию.
Я разве против "просто входил"? Входил. Я согласен. Но, про другую сторону, наверное, я перепутал - и воевала Германия. Одна, как перст. Никакой коалиции, союзников и прочего... Тевтонский гений в сумрачном одиночестве.
Отправлено: 23.12.11 11:53. Заголовок: абв пишет: Если бы ..
абв пишет:
цитата:
Если бы существовал, то СССР проиграл войну за пару месяцев и потери были бы не 27 млн, а 2-3 млн. Или вы единый фронт хотите победить?
Если бы он существовал, не было бы никакой индустриализации. Ни танков Виккерс, ни моторов Гном Рон, ни американских заводов с немецким и французским оборудованием.
Отправлено: 23.12.11 12:06. Заголовок: Хэлдир пишет: Но, пр..
Хэлдир пишет:
цитата:
Но, про другую сторону, наверное, я перепутал - и воевала Германия. Одна, как перст. Никакой коалиции, союзников и прочего...
Напомню Вам старый-престарый немецкий анекдот:
Сидят бравые генералы в ОКХ и вдруг входит адъютант и говорит: - Италия объявила войну! Ответ: - Войну? Выставите против нее 2 дивизии. - Но она объявила войну не нам, а Албании! Молчание, генералы мрачно курят и пьют из фляг. Долгий вздох и, наконец, ответ: - Плохо. Очень плохо. Тогда придется им выслать на помощь минимум 10 дивизий со средствами усиления...
Отправлено: 23.12.11 12:28. Заголовок: абв пишет: Единого ..
абв пишет:
цитата:
Единого фронта капстран против СССР не существовало. Если бы существовал, то СССР проиграл войну за пару месяцев и потери были бы не 27 млн, а 2-3 млн. Или вы единый фронт хотите победить?
Ага, Гитлер тоже победы в 1945 г желал. Война будет за непроиграть до последнего жителя СССР.СМ1 пишет:
цитата:
Я и не знал, что такое ещё встречается. А зачем Единый Фронт военную промышленность в СССР построил?
Вы Сталину об этом позвонить не забыли? А то он считал, что его военная промышленность, построенная единым фронтом, уступает одной отдельно взятой Германии.
Отправлено: 23.12.11 12:33. Заголовок: СМ1 пишет: А как и ..
СМ1 пишет:
цитата:
А как и У КОГО Грузинский Гений "взял власть"? Расскажите, я послушаю
Ой, историю не знаете? Николай отдал гениям из военно-промышленного комитета, те временному правительству, те Ленину, а у него Сталин и подхватил. Пройдите цепочку назад - Дебил Сталин обманул дебила Ленина, не сумевшего отсраниить дебила Сталина от власти, сам в свою очередь взявший власть у дебила Керенского, который обманул дебилов Львовых-Гучковых, которые обманули дебила Николая. Или проще - дебил Николай не смог просчитать ситуацию и добровольно-принудительно отдал власть кучке дебилов, которые власть не удержали и далее по тексту.
Дебил Сталин обманул дебила Ленина, не сумевшего отсраниить дебила Сталина от власти, сам в свою очередь взявший власть у дебила Керенского, который обманул дебилов Львовых-Гучковых, которые обманули дебила Николая.
Спасибо, строить цепочки у Вас получается замечательно. Дебил на дебиле и дебилом погоняет. Только в этой цепочке разрыв - откуда взялся дебил Ленин.
Отправлено: 23.12.11 14:29. Заголовок: СМ1 пишет: А без он..
СМ1 пишет:
цитата:
А без оной?
А без оной капиталисты не получат барыши. Как там классики говорили - капиталист ради прибыли продаст вам веревку, на которой его повесят. А тут и боятся нечего - промышленный потенцциал СССР все равно уступает потенциалу одной Германии. А уж единому фронту(США+АиФ+ГерманияСМ1 пишет:
цитата:
Не я не медиум с Гениями общаться. Это Вы знаете чего Он хотел.
) боятся вообще нечего. А я не про хотение, а про то, что он заставлял увеличивать выпуск военной продукции, считая что уступает одной Германии.
Отправлено: 23.12.11 15:32. Заголовок: СМ1 пишет: Если бы ..
СМ1 пишет:
цитата:
Если бы он существовал, не было бы никакой индустриализации. Ни танков Виккерс, ни моторов Гном Рон, ни американских заводов с немецким и французским оборудованием.
Не надо абсолютизировать. Кое- что было бы. У поляков был Виккерс, и у нас был бы. Поменьше, чем в реале. По вашим собственным данным Россия в 1917-18 развернула мощный ВПК. Даже без помощи Запада кое-что построили бы. В 1941 было бы 5 тыс. танков, а не 25 тыс. Если в 1917 было 250 див. у России, то и в 1941 было примерно столько же. До 1914 темпы индустриализации России были хорошие, при Сталине они будут еще лучше, т.к. ему нужен мощный ВПК.
Отправлено: 23.12.11 15:57. Заголовок: marat пишет: Война ..
marat пишет:
цитата:
Война будет за непроиграть до последнего жителя СССР.
Последний житель СССР не дурак и сдастся в плен, чем и занималась РККА летом 1941. Война проиграна еще до первого выстрела. А сколько дивизий, по вашему мнению, может выставить Единый фронт?
Отправлено: 23.12.11 17:28. Заголовок: СМ1 пишет: А как и ..
СМ1 пишет:
цитата:
А как и У КОГО Грузинский Гений "взял власть"? Расскажите, я послушаю.
Сходите в школу, кажется учебник за 10-й класс. СМ1 пишет:
цитата:
ОТКУДА ВЗЯЛСЯ В ЦЕПИ. Что он там учёл или не учёл - сходите в мавзолей, Вы им звонить умеете.
Из Швейцарии, в пломбированном вагоне. абв пишет:
цитата:
Последний житель СССР не дурак и сдастся в плен, чем и занималась РККА летом 1941. Война проиграна еще до первого выстрела. А сколько дивизий, по вашему мнению, может выставить Единый фронт?
К сожалению я в школу хожу уже только на собрания к сыновьям, не могли бы Вы мне указать нужное место в учебнике за 10-й класс? Заранее благодарен. marat пишет:
цитата:
Какая разница? Цент к центу вот и доллар.
Одна дразницца, а другую мы не брали. Сколько центов уплачено в общем, и за интеллектуальную собственность (мозги, которых не было, да) в частности? Проще говоря сколько В ДОЛЛАРАХ стоила индустриализация. marat пишет:
цитата:
Но ведь продали, не боясь, что повесят? Потому что СССР до мировых держав сто верст и все лесом.
Конечно, не боясь. Кто ж колоний боится? Ими правят.
Отправлено: 24.12.11 08:19. Заголовок: абв пишет: Но дипло..
абв пишет:
цитата:
Но дипломатия США и Англии не позволила испанцам отомстить.
На самом деле "политика (а следовательно и дипломатия) есть концетрированное выражение экономики" (с). И в данном случае рулила экономика. Испанцы слишком сильно зависели от торговли с Англией, чтобы позволить себе не считаться, хотя бы внешне, с ее мнением. А Англия прекрасно понимала опасность сползания Франко в сторону Германии, чтобы не давать слабину даже в этом, в общем то символическом вопросе.
Отправлено: 24.12.11 14:40. Заголовок: СМ1 пишет: К сожале..
СМ1 пишет:
цитата:
К сожалению я в школу хожу уже только на собрания к сыновьям, не могли бы Вы мне указать нужное место в учебнике за 10-й класс? Заранее благодарен.
Дык у них и спросите. Хотя имелся ввиду учебник советского периода, от которого у меня только воспоминания остались. СМ1 пишет:
цитата:
Сколько центов уплачено в общем, и за интеллектуальную собственность (мозги, которых не было, да) в частности? Проще говоря сколько В ДОЛЛАРАХ стоила индустриализация.
Что еще мне посчитать? Капиталисты деньги получили? А сколько - мне неинтересно. СМ1 пишет:
цитата:
Конечно, не боясь. Кто ж колоний боится? Ими правят.
"политика (а следовательно и дипломатия) есть концетрированное выражение экономики" (с).
До 23.9.1939 Гитлер против Сталина, вдруг ПМР подписан. Значит переворот в экономике должен быть? А 22.6.1941 снова резкий поворот и т.д. В 1944 СССР дружит с США, в 1946- не очень.
А они - "перевороты" в экономике существуют? Не путайте с процессами в обществе.
В России: тройной, эта, значить,...тулуп: азиатчина + рабовладение --- феодализм+капитализм --- социализм (т.е. азиатчина+рабовладение на новом витке) --- феодализм + капитализм. Тенденция, однако... абв пишет:
цитата:
До 23.9.1939 Гитлер против Сталина, вдруг ПМР подписан. Значит переворот в экономике должен быть? А 22.6.1941 снова резкий поворот и т.д. В 1944 СССР дружит с США, в 1946- не очень.
Вообще, высказывания типа
цитата:
"политика (а следовательно и дипломатия) есть концетрированное выражение экономики" (с).
настолько всеобъемлющи, что не работают почти в каждом частном случае. Прижали крестьяне и матросы Ульянова - быстренько объявил НЭП. Отказ от вчерашней политики - это не беспринципность, а диалектика (как они ее понимали). «Вовремя предать - это не предать, это предвидеть!» (с: кф Гараж).
Отправлено: 27.12.11 08:37. Заголовок: У меня есть на должн..
У меня есть на должность "дебила" кандидатура лучше, с "авторитетной" характеристикой. Это парень из Вустершира Стэнли Болдуин, граф Бьюгли и прочая. Черчилль:
цитата:
До 1933, даже до 1935 года Германию еще можно было спасти от того ужаса, в который она нас ввергла.
Он же на 80-летний юбилей кандидата:
цитата:
...я не желаю господину Болдуину зла, но лучше бы ему было вовсе не рождаться на свет
КОМУ разрулить? Гитлеру, французам, англичанам? На осень 1939 Гитлер видит нарисованный ему пейзажик. Англичане и французы страшно боятся войны (а значит Германии) бегут к Сталину. Тэк скэть, Антанта № 2. Французы видят, что их кидают, но не могут понять где. Англичане сдают банк - за себя и "за того парня". Укокошить Гитлера ВМЕСТЕ можно, вероятно он и рыпаться-то сильно СЕЙЧАС не будет. Но останется раздутая Франция. Французам нужен партнёр а ля РИ 1914-1916, они не могут понять, почему колькозьен упирается рогом. Очевидно же, что с разгромом Франции немцы повернут на Восток. ДРУГОГО ПУТИ НЕТ. Морскую блокаду немцам не разорвать. Ещё лучше удавить немцев превентивно, но своих сил недостаточно. Англичанам нужно устроить взаимоуничтожающую мясорубку и занять позицию обезьяны на холме. С минимальными потерями.
Я с Вашего позволения несколько прорежу
цитата:
Французам нужен партнёр а ля РИ 1914-1916, они не могут понять, почему колькозьен упирается рогом.
Французы на поводке Англии, они вроде хотят партнера а ля РИ, но уже не имеют решающего , слова, веса. Я не понимаю откуда такой страх раздутой Франции после победы над Германией? Надо выбирать или Франция сильнее или Германия. После ПМВ Франция сильнее Германии, но это как-то не сильно пугало Англию ранее. ИМХО такой страх Англии гипертрофирован, важнее возможность договариваться и находить общее. И до разгрома Франции, Англии и Польши надо еще дожить.
Вот это цель Англии:
цитата:
Англичанам нужно устроить взаимоуничтожающую мясорубку и занять позицию обезьяны на холме. С минимальными потерями.
Так? Но и цель СССР самому остаться на холме. Причем это обьясняет в какой-то мере почему "колькозьен упирается рогом".
СМ1 пишет:
цитата:
"Того парня" не рассматриваем за отсутствием формулировки интересов. Вроде и надо чего-то, а не поймёшь чего. Клепает танки в неимоверных количествах, убивается за мир во всём мире, при этом на шее табличка "Не надо денег". Прёт на рожон со страшной силой, желает остаться с немцами один на один, изображает "хитрость". Глава государства НЕ ВЕДЁТ ПЕРЕГОВОРОВ. То что посылается на переговоры - это к дипломатии отношения не имеет. В общем, "крейзи рашен". Точнее, "греат джорджиан".
Почему же за отсутствием формулировки? Мир во всем мире вполне себе нормальный официоз. Не хуже английского, такого же. А если без официоза, то вполне себе имел курс на создание союзов для купирования Германской экспансии. А на окончательном этапе - оттянуть вступление в войну. Все тоже официально, но без лозунга.
Как то Вы уж очень налегли на "Глава государства НЕ ВЕДЁТ ПЕРЕГОВОРОВ". Со Стрэнгом, что ли? Так с ним Молотов ведет, ясно же, что англичане и французы не страшно боятся войны если посылают к Сталину отставных адмиралов и начальников департамента.
СМ1 пишет:
цитата:
Американцы предвкушают позицию "третьего радующегося". Внимание вопрос, пусть со сбоем, но чей план удался?
Пока Ваш! Потому, что в Вашем изложении получается английский. Это за отсутствием плана у США, "третий радующийся" - похож на радующегося без плана. А вообще в результате в лаврах США и СССР, с планами или без.
СМ1 пишет:
цитата:
А между кем и кем переговоры то шли? Англичане их обозначали Ворошилофф мял в кармане шпаргалку от Самого по срыву переговоров. Где списал слова Сам и самое главное ДЛЯ ЧЕГО? Метались французы.
На самое главное Вы уже вроде ответили - для срыва переговоров. Мнешь в кармане - переговоры срываются. Конечно, раз переговоры не привели к результату, то такая памятная бумажка превращается в план по срыву переговоров. Как же без такой бумажки можно сорвать переговоры. Она так и называлась - "План по срыву переговоров" или ей такой ярлык кто-то авторитетный подвесил? Сами же пишите, что в переговорах никто не заинтересован (мечущиеся французы за скобкой), тогда откуда вывод, что сорвал переговоры СССР?
СМ1 пишет:
цитата:
Точный срок вряд ли кто устанавливал, политика искусство возможного. Можно отследить только последующие макрособытия. Странным образом, "самостоятельные решения Сталина" - это "неправильное поведение". Себе в ущерб.
А может они не самостоятельные? Я этим и интересуюсь. У Вас один "неубиенный аргумент" - 27 000 000. "Вы же наповал меня бьёте этим вопросом!" Но мы не можем ни с чем сравнивать. Нам не нравиться этот результат, но мы можем только спорить о шагах сделанных в какой-то момент истории, но сам результат не аргумент. Имеем здесь нарушение логики: Выведение основания из его следствия.
ЗЫ С новым Годом! Долго примерялся к Вашим задачкам
Отправлено: 03.01.12 22:23. Заголовок: gem пишет: От Пясто..
gem пишет:
цитата:
От Пястов. Но рассказывать не буду - это общеизвестно.
Вот и ладушки.
gem пишет:
цитата:
У Вас есть рецепты для Польши-39?
Конечно есть.
gem пишет:
цитата:
И в этом тоже. Точнее, в том - ЧТО он мог ей предложить. Боюсь, колхозов паны не захотели бы.
А ей никто колхозы и не предлагал. Ей предлагали гарантии суверенитета.
gem пишет:
цитата:
В данном случае - за Родину против Гитлера. А Данциг не был польским. Поляки не хотели, чтоб он стал немецким.
А чего они не хотели-то? Самоопределение наций хит сезона 1917-1939.
gem пишет:
цитата:
Это смотря как воевать будем и что делать после Победы.
Ишь как! Если воевать будем до красных соплей Берлина, а потом вернемся на Родину, то спасибо скажут? Спасибо. Щас бы на форуме вопросов было бы куда больше; а че ходили, под английскую дудку плясали, Сталин марионетка, сколько жизней, а за что положили......и что вообще плохого Гитлер сделал ???
gem пишет:
цитата:
Умные были бойцы. Я тоже не понимаю, как в Афганистане-79 можно Родину защищать. И в Анголе. И т.д. И ведь правы оказались! А вот против «немца-фашиста» - что объяснять надо? Завоюет Польшу - пойдет к нам.
Да, надо. С Финляндией-то проще - отодвинуть границу от города Ленина. А как обьяснить бойцам, что сначала надо Польшу завоевать? Хотя она мелкобуржуазная.., она с фашистами если не с нами? И если серьезно воевать, то и Румынию.. Бойцы не дураки - агрессивненько как-то получается.
gem пишет:
цитата:
Очень даже игрок в 39. Отказ от военной помощи СССР (решение польского правительства) - очень неудачный заход под игрока (Германию) с туза. Если Вам мила такая терминология.
Отправлено: 04.01.12 16:05. Заголовок: Yroslav пишет: А ей..
Yroslav пишет:
цитата:
А ей никто колхозы и не предлагал. Ей предлагали гарантии суверенитета.
Англия - да, давала гарантии суверенитета. Но, как я понял, Вы о Сталине? Тогда назовите, плз, когда и в каком документе он предлагал Польше гарантии суверенитета. Только конкретно. С ссылкой на данный документ. Спорим, что не станете говорить конкретно?
Отправлено: 05.01.12 19:32. Заголовок: Почему о Сталине!? И..
Почему о Сталине!? Или об Англии!? О военно-политическом союзе АиФ, СССР и включенных в союз стран, Польша, Румыния.. Никто же не возражает, что при таком союзе Гитлер не решился бы на войну. Вы себе выигрышные темы для спора придумываете? Хотите что-нибудь выиграть? Подайте документ где Сталин гарантировал Польше суверенитет! ..... В переговорах надо участвовать, может и получила бы такой документ.
Если воевать будем до красных соплей Берлина, а потом вернемся на Родину, то спасибо скажут?
После 1815 Россия почти 40 лет доминировала в Европе. Репертуар парижских театров цензурировала, если Вам это нравится. И даже 40 лет спустя после Крымской позволяла себе то, на что смотрели с понятным Вам восхищением (1863 у берегов САСШ и меморандум Горчакова в 1870, 1877-78 и 1885, 1892, 1895-98). С имперской, понятно, т.зр.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 57
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Потому, что в Вашем изложении получается английский. Это за отсутствием плана у США, 
- участник сейчас на форуме