Отправлено: 03.11.10 20:07. Заголовок: Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)

Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках.

В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1<\/u><\/a> приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.Скрытый текст

Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет:  цитата: К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:  цитата: 2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет:  цитата: Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет:  цитата: На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет:  цитата: 1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. BP_TOR пишет:  цитата: Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет:  цитата: Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах? BP_TOR пишет:  цитата: 4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?

 Отправлено: 12.10.12 14:40. Заголовок: RVK пишет: Это силь..

RVK пишет:

цитата:

Это сильно.

Можете использовать слово "разрыв" если Вас напрягает слово "промежуток". Физический смысл работы машины не меняется.
RVK пишет:

цитата:

А Вы знаете что есть коэффициенты сопротивления

Вы это мне или Веселову?

 Отправлено: 12.10.12 14:57. Заголовок: stalker716 пишет: ..

stalker716 пишет:

цитата:

Можете использовать слово "разрыв" если Вас напрягает слово "промежуток". Физический смысл работы машины не меняется.

А Вы можете график посмотреть и сформулировать понятно свою мысль.

stalker716 пишет:

цитата:

Вы это мне или Веселову?

Вам.

 Отправлено: 12.10.12 21:02. Заголовок: stalker716 пишет: ..

stalker716 пишет:

цитата:

Хорошая попытка выкрутиться.

Канешна-это ж не Ваш бред про то, что "передаточное число равно скорости вращения колеса"

цитата:

Попробуйте объяснить теперь про "3" и "5".

Да запросто, Ваши натужные старания сказать, что- то вумное в технике как правило заканчиваются очередным ляпсусом, то "силу двигателя" изобретете, то "одношестеренчатую" зубчатую передачу, а теперь вот передаточное число у Вас оказалось "равно скорости вращения".
Это даже на слабую оценку "3" не тянет, а уж "5" для Вас несбыточная мечта.

 Отправлено: 12.10.12 21:58. Заголовок: Я спрошу, не как адм..

Я спрошу, не как администратор, я спрошу, как просто человек: возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

 Отправлено: 12.10.12 23:48. Заголовок: Да консенсус давно у..

Да консенсус давно уже найден. Все признали,что окончательную точку может поставить только документ по испытаниям закупленного PzIII. Вот только одному товарищу все неймется и он раз за разом бездокументально пытается опровергнуть неудобную для него т.зр.

 Отправлено: 13.10.12 00:41. Заголовок: Hoax пишет: возможе..

Hoax пишет:

цитата:

возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

Сомневаюсь. Оппоненты настроены защищать Свирина, как единомышленника по вере. Обратите внимание, никто из единомышленников BP_TOR не указывает ему на его ошибку. Просто отмалчиваются. Ещё раз обращу внимание - BP_TOR не признаёт свою не правоту в элементарном вопросе с механикой, где всё ясно как на ладони, там где чистая математика. А будучи прижат к стене, стал изворачиваться, и не признавая что чудовищно ошибался, не понимая о чём говорит, и в то же время оставляет себе лазейку к тому чтобы вернуться к первоначальному тезису - "лучшее использование мощности" повышает максимальную скорость.
Сейчас он выкручивается и приплетает сюда кинематическое ограничение у БТ-7. Но это шито белыми нитками. У БТ-7 удельная мощность 35,2 л.с./т. Скорость на высшей передаче 54 км/ч. Значит у БТ-7 известное соотношение равно 1,53, что в два раза ниже 3,2 которые показаны у Антонова. Если у Т-3 нет кинематического ограничения подобного БТ, то ему надо было бы сказать что Т-3 этот коэффициент был бы равен трём. Но BP_TOR утверждал что благодаря "лучшему использованию мощности" у трёхи соотношение должно быть равным не 3 - а 5.Из чего следует, что он считал (ет?) будто КПП повышает максимальную скорость. При этом он это выводил из разных утверждений 1. благодаря лучшему использованию мощности, и 2. благодаря правильному диапазону КПП равному десяти.
Ему пытались объяснить его ошибку, предлагали подумать, изменится ли максимальная скорость если поставить другие КПП, также не имеющие кинематических ограничений. Но он не хотел разобраться как и что работает, а хотел лишь "выиграть матч".
Вот к примеру Lob стал доказывать что мощности хватает благодаря лучшему КПД танка. И ошибочно взяв верхнее значение, из имеющегося диапазона 65-75 (указанному Антоновым) стал придумавать как бы его повысить. И придумал, что бортовые фрикционы сжирали уйму мощности, а так как у Т-3 был планетарный механизм поворота, то мол и КПД трёшки должен быть выше верхнего предела в 0,75. Несмотря на то что у трёшки в Казани как раз и следует КПД в 0,75 из расчётов.
У Lob подход к натягиванию возможности 69,7 км/ч имеет хоть какое то логическое обоснование, а вот у BP_TOR отсутствует напрочь. Он заменяет логику и понимание работы КПП заученной фразой про "лучшее использование мощности" и фразой про "диапазон 10".

Так что доказать верующему, что он ошибается дело бесполезное.

 Отправлено: 13.10.12 00:47. Заголовок: Давайте перейдём к б..

Давайте перейдём к броне. Разберём другой пассаж Свирина, про немецкую броню поразившую советских специалистов.

цитата:

Также , к сожалению, полного комплекта отчета по испытаниям купленного танка обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем зам наркома обороны по вооружению. И тем не менее мы должны констатировать, что немецкий средний танк поразил наших специалистов. Во-первых, качеством своей брони.

Наверно, советские специалисты ужаснулись плохому качеству немецкой брони.

Это скан из отчёта. Вот как на самом деле оценили немецкую броню советские специалисты.

цитата:

...с точки зрения действующих в Советском Союзе Технических условий на броню для танков, не является качественной и может быть оценена как неудовлетворительная, вследствии хрупкости...

Но Свирин в своих книжках внушает, что советские танки были отстойными в сорок первом году, по сравнению с немецкими. И его утверждения кое кому очень нравятся.

зы
Свирин вообще уверяет, что немецкие танки конца тридцатых годов были круче ... чем современные танки!!!!

цитата:

Таким образом, автор считает, что, во-первых, в составе РККА можно считать боеспособными в лучшем случае – танки 2-й категории, слегка разбавленные не бывшими в употреблении, но уже освоенными своими экипажами первой, но и все они вкупе никак не могли противостоять на равных панцерваффе летом 1941 г. Предотвратить катастрофу лета 1941 г. в тех услових могло только чудо. И матчасть тут – вопрос третий. И поэтому получи тогда Красная Армия посредством телепортационно-временной машины свернутого континуума подпространства дивергенции в рекреации даже самые современные танки начала XXI века (на выбор несостоявшемуся микронаполеону, грезящему о реванше за прошлые битвы, "Абрамс", "Леклерк", "Леопард-2", "Береза", Т-90…), итог летней кампании 1941 г. вряд ли стал бы иным…

Не говоря уже о попытке изобразить танковые войска РККА как груду металлолома. Вспомним ещё раз доклад Федоренко.

Как видим в графе негодные танков вообще нет.
Так каким образом три тыщи с хвостиком танков панцервафе, из которых половина имели пушки калибром меньше 20 мм, часть 37 мм, 950 (и то не полностью) 50 мм, и пару сотен 7,5 см "окурков" могли быть несравненно большей силой чем 24 тыщи советских танков? Не говоря уже о глупости про Т-90 и Леопарды.

 Отправлено: 13.10.12 06:50. Заголовок: stalker716 пишет: С..

stalker716 пишет:

цитата:

Свирин вообще уверяет, что немецкие танки конца тридцатых годов были круче ... чем современные танки!!!!

Вы, похоже не поняли смысл приводимой Вами же цитаты. Попробуйте прочесть её ещё раз, медленно и вдумчиво.
stalker716 пишет:

цитата:

Как видим в графе негодные танков вообще нет.

А то, что годные требуют среднего и капитального ремонта - пустяки, дело житейское.
stalker716 пишет:

цитата:

пушки калибром меньше 20 мм

Это, простите, сколько? Или Вы вслед Марку "золотому кирпичу" пушку от пулемёта отличить не в состоянии?
stalker716 пишет:

цитата:

пару сотен 7,5 см "окурков"

Простой вопрос - у Т-28 тоже окурок вместо пушки?
stalker716 пишет:

цитата:

три тыщи с хвостиком танков панцервафе

stalker716 пишет:

цитата:

24 тыщи советских танков

Эта музыка будет вечной! Опять осень, дожди и обострение у резунят.

 Отправлено: 13.10.12 07:43. Заголовок: stalker716 пишет: ..

stalker716 пишет:

цитата:

У дороги нет никакого коэффициента.

Смотрим в таблицу на стр. 66 Сергеева. Там три столбца, заголовок среднего f=fгр+fх.ч., заголовок правого fгр. Чуть выше написано, что fх.ч., это удельное сопротивление ходовой части.
Внимание вопрос: что такое fгр? Не тот ли это коэффициент сопротивления грунта, которого "у дороги нет"?

stalker716 пишет:

цитата:

Сопротивление движению это у машины, у грузовика одно, у легковой другое, у танка своё.

Скажу вам больше, на одной и той же дороге сопротивление движению для каждого конкретного танка (а так же конкретного грузовика и конкретной легковой) свое. Но при этом для всех танков fгр будет приблизительно одним и тем же. Для колесных машин fгр будет другим, но, опять же, примерно одинаковым для всех, причем, как грузовых, так и легковых.
Я не слишком сложно излагаю?

stalker716 пишет:

цитата:

И чтобы выразить какая будет сила сопротивления и применяют коэффициент. Берётся вес машины и умножается на коэффициент и узнают силу сопротивления данной машины. Сумму сил сопротивлений ходовой части и неотключаемых элементов.

На стр. 66 Сергеева "сила сопротивления данной машины" обозначена через R, каковое равно "суммарному сопротивлению грунта и агрегатов танка". Далее вводится коэффициент f, каковой равен fгр+fх.ч., т.е сумме коэффициента сопротивления грунта и и коэффициента сопротивления агрегатов танка.

Это я все написал только для того, чтобы в очередной раз продемонстрировать вашу техническую безграмотность. Но, вернемся к нашим баранам:
Вот вам расчет скорости танка весом 19,5 тонн с двигателем 320 л.с. и общим КПД 0,75 на щебенке с небольшим подъемом (fcmin=0,045), произведенный по преобразованной формуле 1.51 Сергеева:
v=(320*270*0,75)/(0,045*19500)=73,9 км/час.
Какое значение тут "неправильное" и на что вы предлагаете его заменить?

 Отправлено: 13.10.12 07:50. Заголовок: Hoax пишет: Я спрош..

Hoax пишет:

цитата:

Я спрошу, не как администратор, я спрошу, как просто человек: возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

Так смотря что считать консенсусом? По вопросу о вопиющей технической безграмотности одного из участников спора консенсус давно достигнут :)
Так что теперь идет развлекуха на тему, "И что же такое он еще придумает"?
Если вы считаете, что эта развлекуха не красит ваш форум (типа, "грешно смеяться над больными людьми"), я, со своей стороны, готов ее прекратить.

 Отправлено: 13.10.12 08:43. Заголовок: stalker716 пишет: К..

stalker716 пишет:

цитата:

Как видим в графе негодные танков вообще нет.

Уточните пожалуйста термин "негодные" с т.зр. нормативов и стандартов тех лет.

 Отправлено: 13.10.12 08:49. Заголовок: stalker716 пишет: С..

stalker716 пишет:

цитата:

Свирин вообще уверяет, что немецкие танки конца тридцатых годов были круче ... чем современные танки!!!!

Фи stalker! Ну зачем же так явно передергивать Вы прекрасно поняли о чем речь! Ключевые слова

цитата:

И матчасть тут – вопрос третий. И поэтому получи тогда Красная Армия

Если не матчасть виновата, то кто? Правильно! Люди. И значит Свирин в этом Вашем примере является более последовательным сторонником Резуна, чем Вы. Т.к. Вы ставите во главу угла технику. Забывая, что главная мысль Резуна - виноват ЧЕЛОВЕК, сиречь Сталин, который готовился к другой войне.

 Отправлено: 13.10.12 09:57. Заголовок: Змей пишет: А то, ч..

Змей пишет:

цитата:

А то, что годные требуют среднего и капитального ремонта - пустяки, дело житейское.

Может Вам поинтересоваться и узнать, вдумчиво и внимательно, что такое ТО1, ТО2, ТО3, ТР1, ТР2, ТР3 ?
Может Вам попробовать посчитать сколько танков не требовало среднего и капитального ремонта?
Может Вам представить сведения, сколько у немцев танков требовало среднего и капитального ремонта?
Змей пишет:

цитата:

Эта музыка будет вечной! Опять осень, дожди и обострение у резунят.

Я не понял смысла сказанного? Если хотите сказать, что у нас танков было меньше чем у немцев - то так и говорите. Или это было подобно тому как обиженный ребёнок не зная что возразить начинает обзываться? Ну оскорбили. И как, полегчало?

 Отправлено: 13.10.12 10:00. Заголовок: В.Веселов пишет: Во..

В.Веселов пишет:

цитата:

Вот вам расчет скорости танка весом 19,5 тонн с двигателем 320 л.с. и общим КПД 0,75 на щебенке с небольшим подъемом (fcmin=0,045), произведенный по преобразованной формуле 1.51 Сергеева: v=(320*270*0,75)/(0,045*19500)=73,9 км/час. Какое значение тут "неправильное" и на что вы предлагаете его заменить?

Неправильно тут ваше "преобразование" формулы Сергеева, точнее подтасовывание КПД. Не подтасовывайте, и будет Вам понимание.
В.Веселов пишет:

цитата:

По вопросу о вопиющей технической безграмотности одного из участников спора консенсус давно достигнут :)

За что кукушка хвалит петуха?
Несколько обидевшихся на то что им показали их техническую неграмотность, как малые дети, стали отвечать, типа, "сам дурак".

 Отправлено: 13.10.12 10:45. Заголовок: Hoax пишет: возможе..

Hoax пишет:

цитата:

возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

Нет наверное. Потому что это всего лишь подуровень утверждения "СССР имел все для завоевания мира, но тупые кремлевские руководители упустили возможности/ или народ не хотел воевать за кровавый режим/или мир был спасен от красной чумы..."

цитата:

Но Свирин в своих книжках внушает, что советские танки были отстойными в сорок первом году, по сравнению с немецкими. И его утверждения кое кому очень нравятся.

п
Как опровергать то, чего Свирин не писал/не внушал?

 Отправлено: 13.10.12 10:45. Заголовок: stalker716 пишет: Н..

stalker716 пишет:

цитата:

Неправильно тут ваше "преобразование" формулы Сергеева. Не подтасовывайте, и будет Вам понимание.

Так, стало быть о цифрах больше не спорим, делаю скан этого вашего поста, и если вы попытаетесь наводить тень на плетень, буду его демонстрировать.
Переходим к формуле. Вот формула 1.51 из Сергеева в чистом виде:
Nдn=(fcmin*G*v)/(270*nу)
В следующей строке после формулы видим:
nу=nтр*nх.ч.
Подставляем это выражение в формулу, получаем:
Nдn=(fcmin*G*v)/(270*nтр*nх.ч.)
На соседней странице видим:
Nemax=Nдn/nм.у.
Подставляем это выражение в формулу, получаем:
Nemax=Nдn/nм.у.=(fcmin*G*v)/(270*nтр*nм.у.*nх.ч.)
Обозначаем общий КПД танка через n=nтр*nм.у.*nх.ч.
Подставляем это выражение в формулу, получаем:
Nemax=(fcmin*G*v)/(270*n)
Это формула для получения максимальной мощности по заданной скорости. Чтобы получить формулу для получения скорости по макс. мощности делим обе части уравнения на (fcmin*G) и умножаем на (270*n), получаем:
v=(Nemax*270*n)/(fcmin*G*)
Подставляем в формулу значения, о которых вы не спорите, получаем:
v=(320*270*0,75)/(0,045*19500)=73,9 км/час.
Где тут "подтасовки"?

 Отправлено: 13.10.12 10:56. Заголовок: stalker716 пишет: М..

stalker716 пишет:

цитата:

Может Вам попробовать посчитать сколько танков не требовало среднего и капитального ремонта?

Это не возможно. Прошло 70 с лишним лет...
stalker716 пишет:

цитата:

Может Вам представить сведения, сколько у немцев танков требовало среднего и капитального ремонта?

Ждем-с, представляйте.

 Отправлено: 13.10.12 11:04. Заголовок: marat пишет: Это не..

marat пишет:

цитата:

Это не возможно. Прошло 70 с лишним лет...

Вы открыли закон математики запрещающий считать цифры, которые записаны 70 лет назад?
Оффтоп: Я вам уже говорил, что вы на форуме в основном пишите глупости?

 Отправлено: 13.10.12 12:20. Заголовок: Hoax пишет: возможе..

Hoax пишет:

цитата:

возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

У Вас есть сомнения? Вот после этого:
stalker716 пишет:

цитата:

Если хотите сказать, что у нас танков было меньше чем у немцев - то так и говорите. Или это было подобно тому как обиженный ребёнок не зная что возразить начинает обзываться? Ну оскорбили. И как, полегчало?

Я на форуме сравнительно недавно, но помню, что вопрос поднимается раз полгода - весной и осенью...

 Отправлено: 13.10.12 12:47. Заголовок: stalker716 пишет: М..

stalker716 пишет:

цитата:

Может Вам поинтересоваться и узнать, вдумчиво и внимательно, что такое ТО1, ТО2, ТО3

И какое отношение Технический Осмотр имеет к ремонту?

 Отправлено: 13.10.12 14:53. Заголовок: Рекомендую прочесть..

 Отправлено: 13.10.12 15:19. Заголовок: Змей пишет: Рекомен..

Змей пишет:

цитата:

Рекомендую прочесть

А что там читать? Разве "специальные машины артиллерийских наблюдателей" появились в ходе войны?

 Отправлено: 13.10.12 16:42. Заголовок: В.Веселов пишет: Гд..

В.Веселов пишет:

цитата:

Где тут "подтасовки"?

Не ведите себя как ребёнок. КПД не подтасовывайте, разве не понятно? Если считаете по формуле Сергеева, то и считайте, так как он написал.

Прочтите, наконец, что он написал, и сделайте расчёт строго по написанному. А не так чтобы сейчас смухлевать с КПД, а раньше Вы пытались мухлевать с коэффициентом вместо 0,045 натягивали 0,025.
Мной уже был сделан расчёт строго как написал Сергеев. И никто не оспаривал расчёт. И результат оказался таким же как и по Антонову.
Что Вы демагогничаете? Самого себя хотите обмануть? Самоубеждением занимаетесь - немецкие танки были быстрее советских БТ?

 Отправлено: 13.10.12 16:47. Заголовок: HotDoc пишет: И как..

HotDoc пишет:

цитата:

И какое отношение Технический Осмотр имеет к ремонту?

К тому, что через определённый пробег технику положено обслуживать. Только незнающие о технике, могут поверить в байки, что если у машины подошёл срок капремонта, то значит она встала как вкопанная (и пушка у танка перестала стрелять). Вы решили защищать утверждение Свирина о том что только танки второй категории были боеспособными и их не хватало чтобы справиться с тремя тыщами немецких устаревших танков?
Или Вы просто считаете своим долгом на каждый чих резуниста возражать?

 Отправлено: 13.10.12 17:04. Заголовок: Hoax пишет: возможе..

Hoax пишет:

цитата:

возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

В священных войнах консенсусов не бывает.

 Отправлено: 13.10.12 20:00. Заголовок: stalker716 пишет: Т..

stalker716 пишет:

цитата:

Только незнающие о технике, могут поверить в байки, что если у машины подошёл срок капремонта, то значит она встала как вкопанная

Приведите пожалуйста нормативную документацию на порядок действия с техникой, которая подлежит капремонту.
stalker716 пишет:

цитата:

Вы решили защищать утверждение Свирина о том что только танки второй категории были боеспособными и их не хватало чтобы справиться с тремя тыщами немецких устаревших танков?

Ваши измышления о том, что думают другие это Ваши проблемы и не надо валить с больной головы на здоровую.
stalker716 пишет:

цитата:

Или Вы просто считаете своим долгом на каждый чих резуниста возражать?

Культурный человек не ходит со своими чихами в общественное место. Он идет, прежде всего, лечиться или по крайней мере надевает на рот повязку.

 Отправлено: 13.10.12 22:40. Заголовок: HotDoc Таки я не усл..

HotDoc Таки я не услышал ответа - вы за красных или за коммунистов?

 Отправлено: 14.10.12 00:37. Заголовок: HotDoc пишет: Приве..

HotDoc пишет:

цитата:

Приведите пожалуйста нормативную документацию на порядок действия с техникой, которая подлежит капремонту.

Ага, еще с точным адресом в архиве, а то никто не поверит.

 Отправлено: 14.10.12 00:56. Заголовок: stalker716 пишет: H..

stalker716 пишет:

цитата:

HotDoc Таки я не услышал ответа - вы за красных или за коммунистов?

А был таки такой вопрос? Вы кстати уже вылечились, чихать прекратили?

piton83 пишет:

цитата:

Ага, еще с точным адресом в архиве, а то никто не поверит.

Не делайте мне смешно! Мне например достаточно и ссылки с указанием соответствующего нормативного акта.
Вы думаете я задаю вопрос только, чтобы отреагировать на очередной чих воспаленного мозга резуноида? Вот например stalker в очередном порыве праведного гнева (совочек отобраный никак не забудет) выдал:

цитата:

Только незнающие о технике, могут поверить в байки, что если у машины подошёл срок капремонта, то значит она встала как вкопанная (и пушка у танка перестала стрелять).

А вот как Вам такой документик:

цитата:

«Начальнику Ремонтно-эксплуатационного управления ГАБТУ КА бригинженеру тов. Максименко. Март 1941 г. По вопросу состояния танков Т-28 на Кировском заводе. ... К моменту прекращения ремонта машин Т-28 на Кировском заводе было всего 83 танка Т-28, из них: 23 машины находились в разных стадиях ремонта 27 машин разобранных для ремонта 17 машин не разобранных 16 машин, списанных по актам… ... Все же 23 машины, находившиеся в различной стадии ремонта, были доделаны, причем значительное число деталей ремонтных машин было использовано на доделку этих машин. В силу того, что деталей с разобранных машин не хватило для полной сборки этих 23 машин, целый ряд узлов (ленивцы, ведущие колеса, верхние катки, гусеницы) были частично сняты даже с тех машин, которые считаются по документам не разобранными. Вследствие этого восстановить все разобранные машины в данное время ни на Кировском, ни на другом заводе невозможно: 10 корпусов, находящихся на Ижорском заводе, забракованы и не пригодны к сборке. 17 корпусов требуют капитального ремонта, от которого на основе решения Правительства Ижорский завод категорически отказался. ... Оставшиеся „не разобранными“ 17 танков в значительной своей части некомплектны: Ряд узлов ходовой части снято заводом и использовано для ремонта других машин. Оптика снята и отправлена в ремонт на завод ЛOMO. Возимый ЗИП полностью отсутствует, т. к. он использован для доукомплектовки 23 машин и экранированных машин. Рации сняты и отправлены на военсклады Управления связи КА. Артсистемы KT-28 подлежат ремонту или замене.

И в связи с вышеизложенным возникает ряд вопросов:
1. Эти 83 танки Т-28, которые проходили по 4 категории "встали как вкопанные (и пушка у танка перестала стрелять)" или же нет?
2. Если согласно Федоренко негодных машин не числилось, то как быть с теми 16 машинами, которые уже списаны по актам, т.е. фактически негодны и 27 машинами корпуса которых ЛКЗ не может и не хочет ремонтировать?

 Отправлено: 14.10.12 07:39. Заголовок: stalker716 пишет: т..

stalker716 пишет:

цитата:

тремя тыщами немецких устаревших танков?

Количество германских танков падает, накал растёт.

 Отправлено: 14.10.12 11:05. Заголовок: В.Веселов пишет: Ес..

В.Веселов пишет:

цитата:

Если вы считаете, что эта развлекуха не красит ваш форум (типа, "грешно смеяться над больными людьми"), я, со своей стороны, готов ее прекратить.

Да почему же прекратить, форум для того и сделан, чтобы люди могли развлекаться. Enjoy, как говорится.

stalker716 пишет:

цитата:

Оффтоп: Я вам уже говорил, что вы на форуме в основном пишите глупости?

stalker716 -- я вам уже говорил, чтобы вы себя прилично вели? Если вам хочется, можете писать про танки километрами, дело ваше. Но не надо нападать на других поьзователей, причём с таким -- ничем не обоснованным -- апломбом. Да ещё и с орфографическими ошибками. Фуй!

 Отправлено: 14.10.12 11:36. Заголовок: stalker716 пишет: Н..

stalker716 пишет:

цитата:

Не ведите себя как ребёнок. КПД не подтасовывайте, разве не понятно? Если считаете по формуле Сергеева, то и считайте, так как он написал.

То есть, КПД "по Антонову", равный 75%, можно использовать только при расчетах "по Антонову"?
Вы что, сами не понимаете, что написали ерунду?

stalker716 пишет:

цитата:

Прочтите, наконец, что он написал, и сделайте расчёт строго по написанному. А не так чтобы сейчас смухлевать с КПД, а раньше Вы пытались мухлевать с коэффициентом вместо 0,045 натягивали 0,025.

То есть, вы утверждаете, что формула 1.51 справедлива только если в нее подставить значения с приведенной вами страницы из Сергеева?
Вы что, сами не понимаете, что написали ерунду?

stalker716 пишет:

цитата:

Мной уже был сделан расчёт строго как написал Сергеев. И никто не оспаривал расчёт. И результат оказался таким же как и по Антонову.

Вообще-то, ваш результат тут же был оспорен, ЕМНИП RVK. Причем он сразу указал в чем ваша ошибка.
Но дело не в этом. Вы произвели расчет для "хорошей дороги" (fгр=0,015-0,025), но заявили, что-то типа "на самом лучшем асфальте трешка не может развить скорость выше 62км/час".
Я произвел расчет для асфальта (fгр=0-0,02), и получил для самого лучшего асфальта скорость 92км/час.
Так кто же из нас "мухлюет и натягивает"?

Знаете, я не считаю вас круглым идиотом, не способным понять, что если расчет делается для асфальта, то и коэффициенты нужно брать для асфальта. Или, что если нас интересует скорость, полученная при испытаниях на мерном километре, сопротивление подъема следует считать равным нулю. Но кто-нибудь, прочитав как вы пытаетесь оспорить эти самоочевидные истины, может принять вас именно за того, кем я вас не считаю :)

Ну и напоследок приведу еще раз расчет, сделанный "строго по Сергееву" для мерного километра гравийно-щебенчатого шоссе (fгр=0,025)
Поскольку при испытаниях на скорость танк проходит мерной километр в двух направлениях, возьмем два значения i, 0,025 (в горку) и -0,025 (под горку), сложим их, поделим пополам и получим среднее значение i при испытаниях на мерном километре равное нулю.
v=(282*270*0,92*0,64)/(0,025*19500)=91,96 км/час.
Все цифры взяты с указанной вами страницы из Сергеева, так в чем тут ошибка, мухлеж, натягивание и т.д.?

 Отправлено: 14.10.12 13:15. Заголовок: stalker716 пишет: В..

stalker716 пишет:

цитата:

Вы открыли закон математики запрещающий считать цифры, которые записаны 70 лет назад?

Вообще-то вы предложили считать танки. Цифры вещь лукавая, сегодня одно - завтра другое. Вот вы же отказываетесь признавать цифру 67,2 км/ч, записанную 70 лет назад? А посмотреть нельзя - нет уже того танка и тех дорог.

 Отправлено: 14.10.12 13:19. Заголовок: stalker716 пишет: М..

stalker716 пишет:

цитата:

Мной уже был сделан расчёт строго как написал Сергеев. И никто не оспаривал расчёт.

Да разве? Все только этим и занимаются.

 Отправлено: 14.10.12 14:42. Заголовок: Наверно Копернику то..

Наверно Копернику тоже отвечали - покажи документ, что Земля вращается вокруг Солнца. Вот расчёты Птолемея, если поправить вот этот эпицикл и вот этот то получается что возможно это Солнце вращается вокруг Земли.

 Отправлено: 14.10.12 15:01. Заголовок: В.Веселов пишет: То..

В.Веселов пишет:

цитата:

То есть, КПД "по Антонову", равный 75%, можно использовать только при расчетах "по Антонову"? Вы что, сами не понимаете, что написали ерунду?

Вы изучите материал, чтобы судить что ерунда , а то что нет.
В расчёте по формуле из книги "Танк" вообще нет КПД.

Расчёт по этой формуле даёт - 55 км/ч.
Верхнее значение возможных КПД для танков 0,65-0,75, взятое у Антонова, и поставленное в расчёт RVK приводит к тому же результату Всё те же 55 км/ч.
В.Веселов пишет:

цитата:

То есть, вы утверждаете, что формула 1.51 справедлива только если в нее подставить значения с приведенной вами страницы из Сергеева? Вы что, сами не понимаете, что написали ерунду?

Сергеев не правильно написал какие значения надо брать, чтобы вычислить максимальную скорость танка?
Вы упрекаете профессора в ламерстве? Вы что сами не понимаете что написали ерунду?
Расчёт по формуле 1.51 взятой из книги Сергеева, с указанными им значениями, выдаёт всё тот же результат 55 км/ч.

Три разных расчёта и один результат.
Но кое-кто пытаются мухлевать - увеличивают КПД, берут коэффициенты наногравия, ссылаются на волшебную силу коробки передач с диапазоном 10. И всё чтобы подогнать решение под заранее выбранный ответ.

Видите разницу в подходах? Увидев скорость в 69,7 км/ч по гравию можно взять формулы и посчитать строго по формулам, чтобы узнать возможно ли это? А можно начать подгонять решение под требуемую скорость.
Какой подход объективный?

 Отправлено: 14.10.12 15:08. Заголовок: HotDoc пишет: И в с..

HotDoc пишет:

цитата:

И в связи с вышеизложенным возникает ряд вопросов:

К чему этот документ? Если эти танки были негодные, это вовсе не означает, что все танки в таком же состоянии. Можно посмотреть процент брошенных в ППД танков. А вообще это старая песня - в советское время писали что танков было мало, когда открылись цифры, стали писать что все танки были поломатые.

 Отправлено: 14.10.12 16:42. Заголовок: stalker716 пишет: В..

stalker716 пишет:

цитата:

Верхнее значение возможных КПД для танков 0,65-0,75, взятое у Антонова, и поставленное в расчёт RVK приводит к тому же результату Всё те же 55 км/ч.

То есть, значения КПД из Антонова можно использовать не только в расчетах по Антонову? Так чем же тогда вам мой расчет не нравиться? Вот этот: v=(320*270*0,75)/(0,045*19500)=73,9 км/час. Т.е. верхнее значение возможных КПД для танков 0,65-0,75, взятое у Антонова, и поставленное в формулу из Сергеева дает 74 км/час.
Короче, объясните:
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВЕРХНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМОЖНЫХ КПД ТАНКОВ, ВЗЯТОЕ У АНТОНОВА В РАСЧЕТАХ ПО ФОРМУЛЕ 1.51 ИЗ СЕРГЕЕВА

stalker716 пишет:

цитата:

Сергеев не правильно написал какие значения надо брать, чтобы вычислить максимальную скорость танка?

А разве Сергеев написал, что для расчета максимальной скорости можно брать только эти значения, и никакие другие?
Предположим, я захочу узнать скорость танка на рыхлом снегу? Я тоже должен использовать коэффициент 0,015-0,025?
Короче объясните:
ПОЧЕМУ ДЛЯ РАСЧЕТА СКОРОСТИ НА АСФАЛЬТЕ ПО ФОРМУЛЕ 1.51 ИЗ СЕРГЕЕВА НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОЭФФИЦИЕНТЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ ДЛЯ АСФАЛЬТА, ВЗЯТЫЕ СО СТР. 66 СЕРГЕЕВА?

stalker716 пишет:

цитата:

Вы упрекаете профессора в ламерстве?

В ламерстве я упрекаю не профессора, а отдельных индивидуумов, не умеющих разобраться в написанном у профессора.
Если непонятно, то лично вас :)

stalker716 пишет:

цитата:

Расчёт по формуле 1.51 взятой из книги Сергеева, с указанными им значениями, выдаёт всё тот же результат 55 км/ч.

Ой! А не так давно вы писали, что скорость получается 62 км/час...
Похоже, вы даже собственные слова запомнить не в состоянии :(

stalker716 пишет:

цитата:

Видите разницу в подходах? Увидев скорость в 69,7 км/ч по гравию можно взять формулы и посчитать строго по формулам, чтобы узнать возможно ли это? А можно начать подгонять решение под требуемую скорость.

Самокритично :)

Я беру коэффициент сопротивления fгр=0,025, т.е. именно для гравия.
Принимаю i=0, потому как мы имеем дело со скоростью, полученной во время специальных испытаний.
Получаю результат v=(282*270*0,92*0,64)/(0,025*19500)=91,96 км/час.
Все цифры взяты с указанной вами страницы из Сергеева, расчет произведен "строго по формулам" так в чем тут подгон решения под требуемую скорость?

Знаете, я уже в третий или четвертый раз задаю подобный вопрос и вместо прямого и ясного ответа, типа "вот эта цифра неверна потому-то и потому-то" вы демонстрируете какие-то картинки, скачете с пятого на десятое, лепечете что-то маловразумительное. С чего бы это?

 Отправлено: 14.10.12 17:32. Заголовок: piton83 пишет: К че..

piton83 пишет:

цитата:

К чему этот документ?

Все к тому же. Не я завел этот разговор, как и все остальные здесь.
Stalker утверждал, что танки требующие капремонта могли ездить и стрелять. Вот и объясните каким образом этот металлолом мог стрелять и ездить, если на эти машины на складах ЛКЗ не хватало пушек, пулеметов, КПП, двигателей, гусениц и т.п.
Доклад Федоренко на который пытается ссылаться stalker:

цитата:

Как видим в графе негодные танков вообще нет.

так же не есть истина в последней инстанции. И именно по-этому я запросил у stalkera ссылку на нормативный документ. И stalker не стал отвечать на вопрос. А знаете почему? Потому что в соответствии с приказом НКО № 15 от 10 января 1940 года, вводившим в действие с 1 апреля 1940 года "Наставление по учету и отчетности в Красной Армии" танки 5 категории, т.е. "негодное", в сводную ведомость танков РККА не вносились. По-этому в графе "негодное", что танки, что БА (которые он мудро, чтобы не задавалось ненужных вопросов упустил) стоит прочерк. Подтасовками надо заниматься с умом.

 Отправлено: 14.10.12 18:44. Заголовок: HotDoc пишет: Stalk..

HotDoc пишет:

цитата:

Stalker утверждал, что танки требующие капремонта могли ездить и стрелять.

Вроде как он утверждал что некоторые танки из требующих капремонта могли ездить и стрелять.
HotDoc пишет:

цитата:

Вот и объясните каким образом этот металлолом мог стрелять и ездить, если на эти машины на складах ЛКЗ не хватало пушек, пулеметов, КПП, двигателей, гусениц и т.п.

Этот явно не мог. Вопрос в том, все ли было в таком же состоянии.

 Отправлено: 14.10.12 19:51. Заголовок: HotDoc пишет: Докла..

HotDoc пишет:

цитата:

Доклад Федоренко... также не есть истина в последней инстанции

Энто что еще за бунт на корабле? Как можно подвергать сомнению истинность АРХИВНОГО (!!!) документа?

HotDoc пишет:

цитата:

Подтасовками надо заниматься с умом.

У Федоренко не получилось?

 Отправлено: 14.10.12 20:11. Заголовок: piton83 пишет: Врод..

piton83 пишет:

цитата:

Вроде как он утверждал что некоторые танки

Вот цитата полностью:

цитата:

Только незнающие о технике, могут поверить в байки, что если у машины подошёл срок капремонта, то значит она встала как вкопанная (и пушка у танка перестала стрелять)

Вы слово "некоторые" видите? Я нет.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Как можно подвергать сомнению истинность АРХИВНОГО (!!!) документа?

Любой факт можно интерпретировать по разному. Иногда это происходит случайно, из-за незнания. Иногда специально, из религиозного фанатизма - навести тень на человека посягнувшего на честь гуру. И в таких случаях ничем не брезгуют.

 Отправлено: 14.10.12 20:22. Заголовок: stalker716 пишет: С..

stalker716 пишет:

цитата:

Сомневаюсь. Оппоненты настроены защищать Свирина, как единомышленника по вере.

Не заливайте, я приводил Вам ссылку на свой спор со Свириным, там где я считаю (обоснованно) что он не прав.

цитата:

Обратите внимание, никто из единомышленников BP_TOR не указывает ему на его ошибку. Просто отмалчиваются.

Потому что у меня ошибки нет.

цитата:

Ещё раз обращу внимание - BP_TOR не признаёт свою не правоту в элементарном вопросе с механикой, где всё ясно как на ладони, там где чистая математика

Механика раздел физики ежели чего.
Вы же играетесь в цыфирьки, не понимая их физического смысла.

Это "чистая математика" заставила вас написать что "передаточное число равно скорости вращения колеса" ? Признаете ли Вы что написали бред?
Такой же как ранее придуманные Вами "сила двигателя" и одношестеренчатая зубчатая передача...

цитата:

.А будучи прижат к стене

Это где же
Ваше канюченье что-то там признать? С какой стати?

цитата:

, стал изворачиваться, и не признавая что чудовищно ошибался, не понимая о чём говорит, и в то же время оставляет себе лазейку к тому чтобы вернуться к первоначальному тезису - "лучшее использование мощности" повышает максимальную скорость.

Вы что- то опровергли? Нет?

цитата:

Сейчас он выкручивается и приплетает сюда кинематическое ограничение у БТ-7.

Неправда Ваша про кинематическое ограничение Вам говорили еще два года назад

цитата:

Но это шито белыми нитками.

А сейчас посмотрим как Вы в очередной раз влезли в лужу

цитата:

У БТ-7 удельная мощность 35,2 л.с./т. Скорость на высшей передаче 54 км/ч. Значит у БТ-7 известное соотношение равно 1,53, что в два раза ниже 3,2 которые показаны у Антонова.

Т.е Вы, не имея актов испытаний БТ-7 взяли расчетную кинематическую скорость 54 км/ч.

цитата:

Если у Т-3 нет кинематического ограничения подобного БТ,

Канешна не имеет, у него расчетная кинематическая скорость 67 км/ч

цитата:

то ему надо было бы сказать что Т-3 этот коэффициент был бы равен трём.

Оно мне надо, повторять за Вами Ваши глупости..

цитата:

Но BP_TOR утврждал что благодаря "лучшему использованию мощности" у трёхи соотношение должно быть равным не 3 - а 5.

Ага,
Повторите свой фокус который Вы сделали взяв расчетную скорость БТ

цитата:

Из чего следует, что он считал (ет?) будто КПП повышает максимальную скорость.

Вот именно-максимальную скорость.
А не мощность как утверждали Вы.

цитата:

При этом он это выводил из разных утверждений 1. благодаря лучшему использованию мощности, и 2. благодаря правильному диапазону КПП равному десяти.

Это одно утверждение, правильно так- благодаря правильному диапазону КПП лучше используется мощность.

цитата:

Ему пытались объяснить его ошибку, предлагали подумать, изменится ли максимальная скорость если поставить другие КПП, также не имеющие кинематических ограничений.

Это Вам задавали такой вопрос-про танк БТ-7.

цитата:

а хотел лишь "выиграть матч".

Вы не умеете "играть", ввиду отсутствия технических знаний.
Меня просто развлекают Ваши феерические ляпсусы- к примеру:
-незнание зависимости силы тяги от передаточного отношения;
-исчезающие командирские башенки;
-200 м якобы к Свирина;
- и т.д. и т.п.

цитата:

И придумал, что бортовые фрикционы сжирали уйму мощности, а так как у Т-3 был планетарный механизм поворота, то мол и КПД трёшки должен быть выше верхнего предела в 0,75

.
Так Вас же ткнули носом в Антонова в раздел
Сравнительная оценка механизмов поворота с.526-529
где черным по белому написано
Из графиков видно, что двухступенчатый планетарный механизм обеспечивает весьма значительную экономию мощности по сравнению с бортовым фрикционом
Не просто экономию, а весьма значительную экономию

Но Вы и в эти страницы рыбу заворачивали...

цитата:

Несмотря на то что у трёшки в Казани как раз и следует КПД в 0,75 из расчётов.

Трешкам в Казани была с ремонтной моторно-трансмиссионной группой, что Вы тоже "забываете"

цитата:

а вот у BP_TOR отсутствует напрочь.

Так мне не надо применять Вашу кухонную логику, когда есть теоретическое обоснование у Антонова, подкрепленное простым и понятным примером. Но как оказалось он оказался для Вас не таким.

цитата:

Он заменяет логику и понимание работы КПП заученной фразой про "лучшее использование мощности" и фразой про "диапазон 10".

Все проще у меня есть технические знания - у Вас их нет.
Вашу КПП с одношестеренчатыми передачами и передаточными числами равными скорости вращения колеса вряд кто поймет.

цитата:

Так что доказать верующему, что он ошибается дело бесполезное.

То есть Вы признаете, что Вам доказывать что-то бесполезно?

 Отправлено: 14.10.12 20:45. Заголовок: Hoax пишет: Я спрош..

Hoax пишет:

цитата:

Я спрошу, не как администратор, я спрошу, как просто человек: возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

Нет.
Дело ведь не в максимальной скорости. Она вообще никакого практического значения не имеет.
Для танка, но не для stalker716, который неоднократно недвусмысленно заявлял, что видит в этом подкоп под "автострадный БТ" из опусов ВБР , хотя каким образом лишние 1,5-2 км/ч скорости у трешки опровергают быстроходность и автострадность БТ он толком сказать не может.
ЗЫ.Возможно, ему это видится как танковая война на автострадах Германии на максимальных скоростях. Такие себе гонки формулы -1 на танчегах с пальбой. Орды БТ на автобанах преследуемые быстроходными трешками...

Hoax пишет:

цитата:

Да почему же прекратить, форум для того и сделан, чтобы люди могли развлекаться. Enjoy, как говорится.

Ну я так эту ветку и рассматриваю, как развлекательную..

 Отправлено: 14.10.12 22:20. Заголовок: BP_TOR пишет: .Возм..

BP_TOR пишет:

цитата:

.Возможно, ему это видится как танковая война на автострадах Германии на максимальных скоростях. Такие себе гонки формулы -1 на танчегах с пальбой. Орды БТ на автобанах преследуемые быстроходными трешками...

Тогда это ближе к "Безумному Максу". Представляете как жизнь героя Мела Гибсона облегчилась, гоняй он в постапокалептическом мире на БТ на колесах. )))

 Отправлено: 14.10.12 23:44. Заголовок: HotDoc пишет: навес..

HotDoc пишет:

цитата:

навести тень на человека посягнувшего на честь гуру. И в таких случаях ничем не брезгуют

Я правильно понимаю: Сталкер посягнул на честь Свирина и поэтому...? :-)

 Отправлено: 14.10.12 23:47. Заголовок: BP_TOR пишет: двухс..

BP_TOR пишет:

цитата:

двухступенчатый планетарный механизм обеспечивает весьма значительную экономию мощности по сравнению с бортовым фрикционом

Имхуется мне, что вся эта экономия имеет значение при поворотах и только при поворотах. Рекордные же забеги делаются, как правило, на прямых. А посему...

 Отправлено: 14.10.12 23:50. Заголовок: HotDoc пишет: Предс..

HotDoc пишет:

цитата:

Представляете как жизнь героя Мела Гибсона облегчилась, гоняй он в постапокалептическом мире на БТ на колесах.

Опять-таки - а где гарантия, что его враги будут не на трешках или чем похуже?

 Отправлено: 15.10.12 08:03. Заголовок: stalker716 пишет: и..

stalker716 пишет:

цитата:

и поставленное в расчёт RVK приводит к тому же результату Всё те же 55 км/ч.

Ну ка где это Вы такое сделали? Процитируйте. Коперник Вы наш...

 Отправлено: 15.10.12 08:09. Заголовок: BP_TOR пишет: Hoax ..

BP_TOR пишет:

цитата:

Hoax пишет: цитата: Я спрошу, не как администратор, я спрошу, как просто человек: возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору? Нет. Дело ведь не в максимальной скорости. Она вообще никакого практического значения не имеет. Для танка, но не для stalker716, который неоднократно недвусмысленно заявлял, что видит в этом подкоп под "автострадный БТ" из опусов ВБР , хотя каким образом лишние 1,5-2 км/ч скорости у трешки опровергают быстроходность и автострадность БТ он толком сказать не может.

Согласен.
З.Ы. Про скорость писал уже раз двадцать.

HotDoc пишет:

цитата:

Тогда это ближе к "Безумному Максу". Представляете как жизнь героя Мела Гибсона облегчилась, гоняй он в постапокалептическом мире на БТ на колесах.

)))

Madmax1975 пишет:

цитата:

Я правильно понимаю: Сталкер посягнул на честь Свирина и поэтому...?

Нет, не правильно.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Имхуется мне, что вся эта экономия имеет значение при поворотах и только при поворотах. Рекордные же забеги делаются, как правило, на прямых. А посему...

Попробуйте проехать по прямому участку автодороги примерно 1 км на автомобиле с заблокированном рулем.

Madmax1975 пишет:

цитата:

Опять-таки - а где гарантия, что его враги будут не на трешках или чем похуже?

В этом то вся и интрига!

 Отправлено: 15.10.12 08:57. Заголовок: Madmax1975 пишет: И..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Имхуется мне, что вся эта экономия имеет значение при поворотах и только при поворотах. Рекордные же забеги делаются, как правило, на прямых. А посему...

Вы полагаете, что танк с максимальной скорости приобретает и максимальную управляемость, так сказать 2 в 1? Зря. Как раз наоборот
Посему, Ваше "посему" совершенно правильно продолжения не получило...

 Отправлено: 15.10.12 09:04. Заголовок: Телеграмма Штирлицу ..

Телеграмма Штирлицу из Центра
stalker716'у от Йенца
Учите матчасть, читайте "панцерурочище" 3-2-5, про гетерогенную броню на трехе там все написано с указанием характеристик брони

 Отправлено: 15.10.12 09:06. Заголовок: Madmax1975 пишет: Я..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Я правильно понимаю: Сталкер посягнул на честь Свирина и поэтому...? :-)

Ну так с 200 м он же оболгал Свирина...

 Отправлено: 15.10.12 09:24. Заголовок: Madmax1975 пишет: Я..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Я правильно понимаю: Сталкер посягнул на честь Свирина и поэтому

Топик темы читаем и постигаем, по поводу чей чести и кто начал срач.

 Отправлено: 15.10.12 09:36. Заголовок: Hoax пишет: Я спрош..

Hoax пишет:

цитата:

Я спрошу, не как администратор, я спрошу, как просто человек: возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору?

ИМХО нет. По той простой причине, что консенсус с воинствующим ламером, коим я считаю сталкера, невозможен в принципе.
Ну а чтобы данное обвинение сталкера в ламерстве не выглядело голословным, приведу в качестве доказательства одно из его утверждений:

цитата:

Вы изучите материал, чтобы судить что ерунда , а то что нет. В расчёте по формуле из книги "Танк" вообще нет КПД.

А ведь ему уже говорили о том, что данная формула (со стр.455), которую он здесь приводит, получена с использованием формулы (5) со стр.391, которая в свою очередь получена как раз из условия того, что КПД танка равен 75% (ну или потери мощности равняются 25%), и Антонов об этом ясно пишет на стр. 391.

Ну так и как следует назвать человека, который не способен правильно понять прочитанное, но вместе с тем обвиняет других в незнании и непонимании данного вопроса? Более того, ему помнится, этот момент уже разжевывали, однако он продолжает утверждать, что "В расчёте по формуле из книги "Танк" вообще нет КПД." Так какой консенсус может быть достигнут с таким человеком?

 Отправлено: 15.10.12 10:05. Заголовок: HotDoc пишет: Докла..

HotDoc пишет:

цитата:

Доклад Федоренко на который пытается ссылаться stalker: ... так же не есть истина в последней инстанции. И именно по-этому я запросил у stalkera ссылку на нормативный документ. И stalker не стал отвечать на вопрос. А знаете почему? Потому что в соответствии с приказом НКО № 15 от 10 января 1940 года, вводившим в действие с 1 апреля 1940 года "Наставление по учету и отчетности в Красной Армии" танки 5 категории, т.е. "негодное", в сводную ведомость танков РККА не вносились. По-этому в графе "негодное", что танки, что БА (которые он мудро, чтобы не задавалось ненужных вопросов упустил) стоит прочерк. Подтасовками надо заниматься с умом.

Доклад Федоренко содержит данные на 1 июня 1941 года следовательно танки 5 категории в нём не содержатся? И в чём же моя подтасовка?
Почему Свирин самовольно относит танки 3-ей и 4-ой категорий к 5-ой?

 Отправлено: 15.10.12 10:06. Заголовок: K.S.N. пишет: Hoax ..

K.S.N. пишет:

цитата:

Hoax пишет:  цитата: Я спрошу, не как администратор, я спрошу, как просто человек: возможен ли в принципе конец консенсусом этому спору? ИМХО нет. По той простой причине, что консенсус с воинствующим ламером, коим я считаю сталкера

Hoax пишет:

цитата:

stalker716 пишет:  цитата: Оффтоп: Я вам уже говорил, что вы на форуме в основном пишите глупости? stalker716 -- я вам уже говорил, чтобы вы себя прилично вели? Если вам хочется, можете писать про танки километрами, дело ваше. Но не надо нападать на других поьзователей, причём с таким -- ничем не обоснованным -- апломбом

 Отправлено: 15.10.12 10:08. Заголовок: RVK пишет: Ну ка гд..

RVK пишет:

цитата:

Ну ка где это Вы такое сделали? Процитируйте. Коперник Вы наш...

От Вас не ожидал, что Вы будете опускаться до уровня некоторых.
Сложно посчитать заново, если лень искать где приводил расчёт?

 Отправлено: 15.10.12 10:16. Заголовок: K.S.N. пишет: Так к..

K.S.N. пишет:

цитата:

Так какой консенсус может быть достигнут с таким человеком?

Консенсус -- такая хитрая штука, что может быть достигнут и насильственным путём.

Ведь консенсус не означает непременно единогласия. Консенсус -- это отсутствие принципиальных возражений по обсуждаемому вопросу у большинства участников дискуссии. Так что, если из 10 спорщиков 9 достигли консенсуса, а десятый гнёт свою линию, но не может предоставить убедительных доводов в пользу её правильности, то мнением этого 10-го можно пренебречь.

 Отправлено: 15.10.12 10:18. Заголовок: stalker716 пишет: О..

stalker716 пишет:

цитата:

От Вас не ожидал, что Вы будете опускаться до уровня некоторых. Сложно посчитать заново, если лень искать где приводил расчёт?

Ну Вы процитируйте или приведите заново. А то у Вас цифры скачут. Надо же мне посмотреть где там в моём расчета вдруг 55 км/ч получилось. У меня цифры другие, совсем.

 Отправлено: 15.10.12 10:37. Заголовок: stalker716 пишет: Д..

stalker716 пишет:

цитата:

Доклад Федоренко содержит данные на 1 июня 1941 года следовательно танки 5 категории в нём не содержатся?

Любой доклад Федоренко, составленый каким угодно числом после 1.04.1940г. имел бы в графе "негодные" прочерк.
stalker716 пишет:

цитата:

И в чём же моя подтасовка?

В утверждении:

цитата:

Как видим в графе негодные танков вообще нет.

т.к. их там и не могло быть.
stalker716 пишет:

цитата:

Почему Свирин самовольно относит танки 3-ей и 4-ой категорий к 5-ой?

Вот это и есть подтасовка. Укажите точную цитату, где Свирин пишет, что танки 3 и 4 категорий относятся к 5-ой.

 Отправлено: 15.10.12 10:38. Заголовок: Hoax пишет: онсенсу..

Hoax пишет:

цитата:

онсенсус -- такая хитрая штука, что может быть достигнут и насильственным путём. Ведь консенсус не означает непременно единогласия. Консенсус -- это отсутствие принципиальных возражений по обсуждаемому вопросу у большинства участников дискуссии. Так что, если из 10 спорщиков 9 достигли консенсуса, а десятый гнёт свою линию, но не может предоставить убедительных доводов в пользу её правильности, то мнением этого 10-го можно пренебречь.

В таком случае, консенсуса нет только со сталкером (я имею ввиду среди активных диспутанов), поскольку с piton83 консенсус в принципе ИМХО достигнут.

 Отправлено: 15.10.12 10:50. Заголовок: HotDoc пишет: Любой..

HotDoc пишет:

цитата:

Любой доклад Федоренко, составленый каким угодно числом после 1.04.1940г. имел бы в графе "негодные" прочерк.

А зачем тогда вообще нужна такая графа, если в ней всегда будет прочерк?

 Отправлено: 15.10.12 11:10. Заголовок: Hoax пишет: Ведь ко..

Hoax пишет:

цитата:

Ведь консенсус не означает непременно единогласия. Консенсус -- это отсутствие принципиальных возражений по обсуждаемому вопросу у большинства участников дискуссии. Так что, если из 10 спорщиков 9 достигли консенсуса, а десятый гнёт свою линию, но не может предоставить убедительных доводов в пользу её правильности, то мнением этого 10-го можно пренебречь.

Для полной ясности приведу основные пункты этого консенсуса:
1.Приведены несколько советских документов, в которых скорость T-III обозначена 70 км/час. Всем разумным участникам дискуссии (того самого "десятого" я к этой категории не отношу) понятно, что "трешку" купили для выяснения ее реальных ТТХ, стало быть ее испытывали, на испытаниях выяснили эти самые реальные ТТХ, и именно их записали в документацию. Стало быть на испытаниях была получена примерно такая скорость, какая значится в документах.
2.Имеется свидетельство Йентца, что скорость 67 км/час в немецких документах расчетная, стало быть нет ничего удивительного в том, что конкретный танк развил на 2,7 км/час больше.
3.Имеется расчет RVK, показывающий, что мощности для достижения такой скорости вполне хватает.
Исходя из этого все участники дискуссии, кроме упомянутого "десятого" согласились с тем, что в принципе на испытаниях в Кубинке упомянутая Свириным скорость могла быть достигнута. Хотя точно установить так это или нет, можно будет только тогда, когда будут найдены отчеты об испытаниях. И только оставшийся в меньшинстве "десятый" продолжает доказывать, что "этого не может быть, потому, что не может быть никогда".
Ну а все остальные развлекаются, наблюдая его ужимки и прыжки.

 Отправлено: 15.10.12 12:39. Заголовок: HotDoc пишет: stalk..

HotDoc пишет:

цитата:

stalker716 пишет: цитата: Почему Свирин самовольно относит танки 3-ей и 4-ой категорий к 5-ой? Вот это и есть подтасовка. Укажите точную цитату, где Свирин пишет, что танки 3 и 4 категорий относятся к 5-ой.

Будете заниматься словоблудием? Свирин чётко написал, что все танки кроме второй категории, и чутка первой - небоеспособны. В отношении 3 и 4 кат., ясен пень, имелось в виду "негодные".
И уж если решили защищать инсинуации Свирина, то защищайтесь, сударь! Итак Свирин утверждает, что против панцервафе были бессильны советские бронетанковые войска, потому что боеготовыми были только танки второй категории. Будем считать, сколько это будет в штуках?

зы Доклад Федоренко. На 1.06.41 танков 23268 танков. Из них требуют среднего и кап.ремонта 4448 шт. Не требуют ремонта 18820 танков. И это количество не могло справиться с теми танками что двинул гитлер на СССР?
И вообще где ответ на моё обвинение Свирина в том что он написал ерунду, что РККА не помогли бы и Т-90 в сорок первом?

 Отправлено: 15.10.12 12:43. Заголовок: Hoax пишет: Так что..

Hoax пишет:

цитата:

Так что, если из 10 спорщиков 9 достигли консенсуса, а десятый гнёт свою линию, но не может предоставить убедительных доводов в пользу её правильности, то мнением этого 10-го можно пренебречь.

Мои доводы предствавлены. И они убедительнее тех кто подгоняет цифры в расчётах под заданный ответ.
Прикинем сколько голосов в церкви было против одного голоса Коперника? Так что не будем уверять, что только один сталкер не верит в 69,7 км/ч, а все верят. Верят в сказки Сирина и Ко только товарищи из категории "верующих" в невозможность правоты В.Суворова.

 Отправлено: 15.10.12 13:33. Заголовок: piton83 пишет: А за..

piton83 пишет:

цитата:

А зачем тогда вообще нужна такая графа, если в ней всегда будет прочерк?

Спросите Федоренко. Или поинтересуйтесь делопроизводством обр.1941г.

 Отправлено: 15.10.12 13:57. Заголовок: HotDoc пишет: Спрос..

HotDoc пишет:

цитата:

Спросите Федоренко. Или поинтересуйтесь делопроизводством обр.1941г.

Хороший ответ, показывает глубины Ваших познаний

 Отправлено: 15.10.12 13:59. Заголовок: stalker716 пишет: Б..

stalker716 пишет:

цитата:

Будете заниматься словоблудием? Свирин чётко написал, что все танки кроме второй категории, и чутка первой - небоеспособны.

Цитату, в ктоторой Свирин пишет, что "все танки кроме второй категории, и чутка первой - небоеспособны" в студию и тогда посмотрим кто занимается словоблудием.
stalker716 пишет:

цитата:

И уж если решили защищать инсинуации Свирина

Я всего лишь пытаюсь опровергнуть ВАШИ инсинуации. Типа ВАШИХ 200-метровых неслышимых танков.
stalker716 пишет:

цитата:

защищайтесь, сударь!

О, как. И даже с восклицательным знаком. Вьюноша, а Вы не перепутали случаем форум? Здесь Вам не клуб любителей женских романов А.Дюма.
stalker716 пишет:

цитата:

И это количество не могло справиться с теми танками что двинул гитлер на СССР?

Так Вы еще и историю не знаете? Так чего ж Вы в калашный ряд то...
stalker716 пишет:

цитата:

И вообще где ответ на моё обвинение Свирина в том что он написал ерунду, что РККА не помогли бы и Т-90 в сорок первом?

Если Вы хотите порассуждать о том помогли ли Т-90 РККА в 41г. - опять же в раздел альтернативок. Или можете сходить вот сюда там как раз предлагают похожий вариант, правда применительно к 1944г. А я посмотрю, как у Вас там получится.
А мне лично по барабану. И свой ответ в ответ на эту Вашу ложь я написал выше.

 Отправлено: 15.10.12 14:01. Заголовок: stalker716 пишет: ..

stalker716 пишет:

цитата:

Так что не будем уверять, что только один сталкер не верит в 69,7 км/ч, а все верят.

Вера - это Ваш удел.
Уважаемые RVK , BP_TOR и В.Веселов НЕОДНОКРАТНО указывали на Ваши ошибки и, как следствие, на несостоятельность Вашего "расчёта". Но признать это не позволяет:
1. Вера.
2. Нестерпимое желание уколоть "ненавистного" Свирина.
3. Слабая техническая подготовленность.

P.S. И уж совсем забавно Вы выглядите, сравнивая себя с Коперником. Скромней нужно быть...

 Отправлено: 15.10.12 14:03. Заголовок: piton83 пишет: Хоро..

piton83 пишет:

цитата:

Хороший ответ, показывает глубины Ваших познаний

Глубину Ваших познаний демонстрирует не знание документа о котором Вы сейчас пытаетесь рассуждать. Откройте доклад Федоренко, нужную таблицу и помедитируйте перед портретом Резуна. Может снизойдет озарение.

 Отправлено: 15.10.12 14:18. Заголовок: HotDoc пишет: Топи..

HotDoc пишет:

цитата:

Топик темы читаем и постигаем, по поводу чей чести и кто начал срач.

В "топике" (бр-р-р, какая мерзость эти английские слова русскими буквами) упоминаются три лица: Суворов, Резун и Свирин. Постигнуть сложновато :-)

Тем более, что RVK пишет:

цитата:

Нет, не правильно.

А вот BP_TOR, наоборот, пишет:

цитата:

Ну так с 200 м он же оболгал Свирина...

Т. е. мнения разделились, консенсус не достигнут :-)

 Отправлено: 15.10.12 14:22. Заголовок: RVK пишет: Попробуй..

RVK пишет:

цитата:

Попробуйте проехать по прямому участку автодороги примерно 1 км на автомобиле с заблокированным рулем.

Чо денех? :-)

BP_TOR пишет:

цитата:

Вы полагаете, что танк с максимальной скорости приобретает и максимальную управляемость, так сказать 2 в 1?

Я полагаю, что при движении по прямой время работы трансмиссии в режиме поворота пренебрежимо мало и о лучшем КПД планетарной системы в данных условиях можно не упоминать.
И таки да, гироскопический эффект еще никто не отменил :-)

 Отправлено: 15.10.12 14:29. Заголовок: Hoax пишет: Консенс..

Hoax пишет:

цитата:

Консенсус

Заинтересовался насильственным консесусом, прильнул к словарям. Наткнулся:

КОНСЕНСУС
(от лат. consensus — согласие, соучастие) — в обычном употреблении означает единство мнений, суждений, взаимное согласие людей. В социологическом смысле К. — это согласие индивидов относительно норм и целей социальной общности, членами которой они являются, а также относительно распределения ролей и вознаграждений внутри этой общности. Понятие отражает чувство солидарности и сопричастности индивидов тем или иным ценностям, традициям и т.п. По М. Веберу, поведение людей, основанное на К., является предпосылкой более формальных типов социальной интеграции, обусловленных общественным договором, законами и т.д. В феноменологической социологии А. Шюца К. анализируется как внутренне присущее сознанию свойство социальности (интерсубъективности), формируемое путем взаимопонимания индивидов, основанного на том, что субъекты взаимно мотивируют друг друга в своих коммуникативных актах и духовных проявлениях. В социологии науки исследуются механизмы достижения интеллектуального К. внутри различных научных сообществ. Научный К. как согласованная оценка имеющегося фонда знания, а также новых открытий достигается в основном не за счет вполне убедительных доказательств или опровержений, а в процессе неформальных дискуссий и личных взаимодействий ученых, в которых интеллектуальные аргументы соседствуют с апелляциями к интуиции, вере, мнению научной элиты. Существенную роль научный К. выполняет в проведении грани между общепринятыми научными дисциплинами и т.н. девиантными (отклоняющимися от нормы) исследованиями: между психологией, биологией, астрономией, физикой, с одной стороны, и парапсихологией, астрологией, уфологией и т.п. — с другой. На достижение К. здесь влияют не только принятые внутри научного сообщества критерии научности, но и давление общественного мнения, степень распространения данных о параявлениях в средствах массовой коммуникации.

Забавненько :-)

 Отправлено: 15.10.12 14:38. Заголовок: stalker716 пишет: П..

stalker716 пишет:

цитата:

Прикинем сколько голосов в церкви было против одного голоса Коперника?

Stalker вы же мните себя ниспрвергателем мифов. А здесь так поростоволосились. Историю надо знать.
Как ни странно, но в церкви голосов за Коперника было очень много и весьма весомых голосов.
Коперник опубликовал первую рукопись с гелиоцентрической системой еще в 1512г. будучи уже каноником.
В 1533г. папа Климент VII заслушивает Коперников "малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям" и даже награждает кардинала, который прочел папе эту самую рукопись.
1536 год кардинал Шомберг, глава Доминиканского ордена пишет Копернику: "Как можно скорее публикуйте Вашу рукопись, не скрывайте ее!". И для Вашего сведения инквизиция находилась как раз под юрисдикцией доминиканцев и именно доминиканцы являлись "официальными цензорами правоверия".
Книга Коперника опубликована в марте 1542г.
А осуждена она была инквизицией только в 1616г., т.е. спустя ... ну сами посчитаете.
И еще, первый официальный, печатный отрицательный отзыв на труд Коперника опубликовал только в 1582г. Христофор Клавий - (о ужас (!!!)) математик. Ну не описывалась окперниковская система математическими методами. Ну никак.
А в защиту теории Коперника в 1584г. выступили... (еще больший ужас!!!) богословы в книге "Толкования книги Иова" выпущенной в оплоте католицизма (на тот момент) - Испании.

 Отправлено: 15.10.12 14:41. Заголовок: HotDoc пишет: Откро..

HotDoc пишет:

цитата:

Откройте доклад Федоренко, нужную таблицу и помедитируйте перед портретом Резуна. Может снизойдет озарение.

Интересный метод! Часто так делаете?

 Отправлено: 15.10.12 14:44. Заголовок: piton83 пишет: А за..

piton83 пишет:

цитата:

А зачем тогда вообще нужна такая графа, если в ней всегда будет прочерк?

Данная графа вводилась в соответствии с приказами НКО СССР № 12-16 от 10 января 1940 г., вводившими в действие с 1 апреля 1940 года «Наставление по учету и отчетности в Красной Армии». Посмотрите краткое описание сути этих приказов здесь. Доклад же Федоренко описывает состояние парка автобронетехники на 15.06.1941, так что можно предположить, что танки, проходившие по категории "негодные" к этому времени были списаны, отчего в таблице и наличествует прочерк.

UPD. посмотрите еще Боеготовы были. (ВИЖ 11-1993)
Историко-статистическое исследование количественно-качественного состояния танкового парка Красной Армии накануне Великой Отечественной войны.
Полковники. П. ЗОЛОТОВ, кандидат исторческих наук;
С. И. ИСАЕВ, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

цитата:

Но и этой информации для получения полного представления об отчетности в центральных управлениях НКО СССР еще недостаточно. Дело в том, что машины 5-й категории в сводную ведомость за всю Красную Армию (по форме № 151) не включались. Танки 4-й категории (требующие капитального ремонта), уже сданные на заводы и рембазы, из списков воинских частей не исключались, а показывались в этой же графе знаменателем (10).

То есть, надо полагать, что пятая категория заполнялась только в отчетах из конкретных частей.

 Отправлено: 15.10.12 17:12. Заголовок: Ржевский пишет: И у..

Ржевский пишет:

цитата:

И уж совсем забавно Вы выглядите, сравнивая себя с Коперником. Скромней нужно быть...

Коперник - отстой, даром что в честь него 112-й элемент назвали. stalker716 круче, поэтому ищет для себя сляб с температурой на сто градусов больше температуры костра, на котором сожгли Коперника.

Кто мы такие, чтобы ему мешать?!

С наилучшими пожеланиями,
O'Bu.

 Отправлено: 15.10.12 18:05. Заголовок: piton83 пишет: Инте..

K.S.N. пишет:

цитата:

То есть, надо полагать, что пятая категория заполнялась только в отчетах из конкретных частей.

Именно про это я и говорил ранее, указывая, что в полной таблице итогового отчета, которую stalker обрезал, в графе "негодные" напротив боевой техники (танки и БА) стоят пробелы.

 Отправлено: 15.10.12 18:06. Заголовок: O'Bu пишет: Коп..

O'Bu пишет:

цитата:

Коперник - отстой, даром что в честь него 112-й элемент назвали. stalker716 круче

Конечно, скоро в честь него назовут 716-й элемент.

 Отправлено: 15.10.12 18:44. Заголовок: Madmax1975 пишет: Т..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Т. е. мнения разделились, консенсус не достигнут :-)

Что значит разделились, здесь как раз консенсус stalker716 вынужден был признать. что Свирину эти слова не принадлежат...

 Отправлено: 15.10.12 18:48. Заголовок: Madmax1975 пишет: Я..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Я полагаю, что при движении по прямой время работы трансмиссии в режиме поворота пренебрежимо мало и о лучшем КПД планетарной системы в данных условиях можно не упоминать. И таки да, гироскопический эффект еще никто не отменил :-)

И каким образом Вы удержите направление вдоль оси мерной трассы?
Хвост налево, хвост направо-это полька карабас?

 Отправлено: 15.10.12 18:51. Заголовок: stalker716 пишет: С..

stalker716 пишет:

цитата:

Свирин чётко написал, что все танки кроме второй категории, и чутка первой - небоеспособны. В отношении 3 и 4 кат., ясен пень, имелось в виду "негодные".

ЕМНИП с Шеиным попутали.

 Отправлено: 15.10.12 19:13. Заголовок: K.S.N. пишет: То ес..

K.S.N. пишет:

цитата:

То есть, надо полагать, что пятая категория заполнялась только в отчетах из конкретных частей.

Т.е. в случае с докладом Федоренко получается негодные танки были, но проходили в других отчетах чисто по статистическим причинам.

 Отправлено: 15.10.12 19:42. Заголовок: Ржевский пишет: Ува..

Ржевский пишет:

цитата:

Уважаемые RVK , BP_TOR и В.Веселов НЕОДНОКРАТНО указывали на Ваши ошибки и, как следствие, на несостоятельность Вашего "расчёта".

Как говорил мой знакомый прапорщик - Свистеть, это Вам не мешки таскать и не ящики сколачивать. Если имеете что сказать по существу - то выкладывайте факты. Так мол и так, вот здесь в вашем расчёте, как мне кажется, ошибка, потому-то и потому-то. А когда начинают ссылаться на Веселова, али на BP_TOR, у которых ляп на ляпе, и ляпом погоняет - то мне становится минимум смешно (или я начинаю думать, что тот кто это написал, либо не вник в ход дискуссии и просто кинулся на амбразуру в защиту единоверцев, либо также не соображает по данной теме).

 Отправлено: 15.10.12 19:45. Заголовок: Madmax1975 пишет: Я..

Madmax1975 пишет:

цитата:

Я полагаю, что при движении по прямой время работы трансмиссии в режиме поворота пренебрежимо мало и о лучшем КПД планетарной системы в данных условиях можно не упоминать.

А можно посмотреть сколько % потерь мощности начисляют Антонов со товарищи на бортовые передачи, вкупе с механизмами поворота. Я уже выкладывал скан, там была цифра 1(один) на каждую бортовую передачу. Буду ждать цифр, от "опровергателей" на сколько же долей процента выигрывала в КПД трёха за счёт планетарного механизма поворота.

зы.

 Отправлено: 15.10.12 19:53. Заголовок: Lob пишет: ЕМНИП с ..

Lob пишет:

цитата:

ЕМНИП с Шеиным попутали.

http://lib.rus.ec/b/144710/read
Скрытый текст

 Отправлено: 15.10.12 20:13. Заголовок: stalker716 пишет: ..

stalker716 пишет:

цитата:

Так мол и так, вот здесь в вашем расчёте, как мне кажется, ошибка, потому-то и потому-то.

В N-ый раз? Увольте. Ни времени, ни желания что-либо Вам втолковывать при ожидаемом 0-вом (нулевом) результате.
stalker716 пишет:

цитата:

А когда начинают ссылаться на Веселова, али на BP_TOR, у которых ляп на ляпе, и ляпом погоняет - то мне становится минимум смешно

Это да, действительно смешно. Но смеяться - не Вам.