Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
Отправлено: 23.10.12 14:06. Заголовок: K.S.N. пишет: Я хот..
K.S.N. пишет:
цитата:
Я хотел бы обратить Ваше внимание, что в данном отрывке из гомогенной стали сделаны листы в 14,5 мм, а лист в 30 мм сделан из face-hardened брони.
У нас перед войной считалось, что поверхностная закалка имеет смысл при толщинах 30мм и более. При меньших - лучше цементировать. Думаю, что немцы пришли к тому же выводу.
Выборочное зрение детектед. Не прочли в Вашей же выдержке:
У Вас трудности с восприятием текста. Детектед. Не смогли понять, что у брони с разных химическим составом разные свойства. Для того и изменяют химический состав чтобы изменить свойства. Змей пишет:
цитата:
Кстати, что там по соударению молекул?
Мне для Вас найти учебник физики за 6-ой класс, если Вы не верите резунисту, что формула E=mV^2 верная?
Отправлено: 23.10.12 14:45. Заголовок: K.S.N. пишет: Я хот..
K.S.N. пишет:
цитата:
Я хотел бы обратить Ваше внимание, что в данном отрывке из гомогенной стали сделаны листы в 14,5 мм, а лист в 30 мм сделан из face-hardened брони.
Обратите на это внимание М.Свирина! А то у него постоянно 32 мм. K.S.N. пишет:
цитата:
Кроме того, хотелось бы обратить Ваше внимание на стр. 3-2-40
Весьма любопытный момент заметили. Гуглеперевод:
цитата:
10 июня 1940 года, Wa Pruef 6 посоветовал броню поставщиков, что броневые плиты для сторон Drehturm (021 В 9260-29 +30), Bugpanzer (021 В 9240 - 5 +6), и Heckpanzer (021 В 9287 - 8 +9), ранее сделанные из "Hom.P" (прокат гомогенной брони) может быть немедленно сделано из "Hom.Poh" (прокат лицо закаленной брони) как "Wahlweise Ausfuehrung" (по выбору варианта).
у брони с разных химическим составом разные свойства
Ещё раз.
цитата:
с неоднородными по сечению свойствами, что достигается за счёт создания по толщине плиты разного химического состава.
Т.е. неоднородны свойства, что достигается за счёт создания ... бла, бла, бла. Т.к. БСЭ ни разу не учебник по тряпкам, все способы создания неоднородности, естественно, не указаны. stalker716 пишет:
цитата:
Для того и изменяют химический состав чтобы изменить свойства.
Совершенно верно. Только химсостав можно и не менять. Поверхностная закалка, к примеру, химсостав брони, в общем, не меняет. stalker716 пишет:
цитата:
формула E=mV^2 верная?
Вы сперва напишите что в формуле есть что и граничные условия применения приведённой Вами формулы. Если Вы имеете в виду Ньютонову механику и формулу рассчёта кинетической энергии тела, то она ошибочна.
Отправлено: 23.10.12 15:13. Заголовок: HotDoc пишет: У нас..
HotDoc пишет:
цитата:
У нас перед войной считалось, что поверхностная закалка имеет смысл при толщинах 30мм и более. При меньших - лучше цементировать. Думаю, что немцы пришли к тому же выводу.
Да я в данном случае имел ввиду несколько другое - где, в каких местах "трешки" E, F, G используется броня в 14,5 мм. Не на внешних же вертикальных поверхностях башни и корпуса.
А сталкер в своем репертуаре - видит только то, что ему нравится. даже не удосужился посмотреть, что в скобках после выделенных болдом терминов есть циферки, которые там стоят не просто так.
Вас уже ловили на подтасовке результатов работы с Гуглем. Кавычки удачно поставили, помните?
Кавычки это чтобы искать точную фразу. Какие подтасовки? Вы опять за чапек-приёмчики? HotDoc пишет:
цитата:
немецкие допуски на листовой прокат
Гуманитарий? 2 мм допуск на 30 мм? HotDoc пишет:
цитата:
Написано "подбашенная коробка" никаких исключений в таблице нет.
Хорошо, лоб подбашенной коробки из цементированной стали. HotDoc пишет:
цитата:
Помню. Для более корректного сравнения ненаивный, недоверчивый и непредвзятый читатель должен проверить чертежи снарядов которыми стреляли в каждом случае - в 40 и 42г.г.
Отправлено: 23.10.12 15:25. Заголовок: Змей пишет: Про про..
Змей пишет:
цитата:
Про проблемы с качеством снарядов Вы тактично умолчали.
Опять на гуру ссылаетесь? .И что собственно хотели сказать? Змей пишет:
цитата:
Т.к. БСЭ ни разу не учебник по тряпкам
Про отчёт, про страницу с таблицей, скан которой так любезно выложил RVK, Вы тактично умолчали. Сколько раз там встречается гетерогенная броня, которая в отчёте не однократно называется цементированной? Змей пишет:
цитата:
Если Вы имеете в виду Ньютонову механику и формулу рассчёта кинетической энергии тела, то она ошибочна.
Уже готовы и Ньютона опровергать? Суворова Вам мало? :)
Сколько раз там встречается гетерогенная броня, которая в отчёте не однократно называется цементированной?
Я статью БСЭ обсуждаю. stalker716 пишет:
цитата:
Уже готовы и Ньютона опровергать?
Механика Ньютона имеет вполне чёткие границы применения. В шестом классе про это, понятно, не говорят. Это, ЕМНИП, класс десятый. Но и с формулой кинетической энергии Вы накосячили. Она равна половине произведения массы на квадрат скорости. Динамика удара, вообще, вузовский курс. stalker716 пишет:
Документик? Или сталь катают вообще без допуска? stalker716 пишет:
цитата:
Хорошо, лоб подбашенной коробки из цементированной стали.
Плохо. Табл.2 - последний столбец - седьмая позиция (отчеркнутое) - последняя строка. Цитирую - "Подбашенная коробка и экран кормы Т-III" и никаких лбов. Смотрим правее - столбец 10 "Тип брони для которого используется данная марка" - "гет."
Отправлено: 23.10.12 15:40. Заголовок: K.S.N. пишет: А ста..
K.S.N. пишет:
цитата:
А сталкер в своем репертуаре
Приёмчик осуждённый Чапеком. На чёрной речке за такое подсвечником сразу поражение выписывают. K.S.N. пишет:
цитата:
Да я в данном случае имел ввиду несколько другое - где, в каких местах "трешки" E, F, G используется броня в 14, 5 мм. Не на внешних же вертикальных поверхностях башни и корпуса.
Где Вы нашли броню в 14,5 мм на Е,F,G? Читайте внимательнее. plates up to 14.5 mm - пластины до 14,5 мм plate over 14.5 mm - пластины более 14,5 мм frontal armor from 30 mm - лобовой броней от 30 мм Касательно последней то можно поспорить о какой броне идёт речь, т.е. включает ли она броню в 30 мм, или же это броня больше 30 мм? В отчёте о броневой защите написано что гетерогенная броня была у башни Pz-IV, которая с модификации аусф Е была в 50 мм.
Ознакомьтесь внимательнее что это за гост. Змей пишет:
цитата:
Снаряды раскалывались на броне.
Бла бла бла от Свирина. Уже можно не читать. Небось опять из "доклада Ворошилову". Вы случайно не заметили, что Свирин там себе отмазу оставил - мол бракованные снаряды попались? Змей пишет:
цитата:
Я статью БСЭ обсуждаю.
Авторы отчёта тоже не разбирались в броне? Змей пишет:
цитата:
Механика Ньютона имеет вполне чёткие границы применения.
В до релятивистских скоростях. HotDoc пишет:
цитата:
Документик? Или сталь катают вообще без допуска?
Вот я и жду, когда же BP_TOR предъявит допуск на немецкую броню. Он уже давно про допуск туман наводит. HotDoc пишет:
цитата:
Плохо. Табл.2 - последний столбец - седьмая позиция (отчеркнутое) - последняя строка. Цитирую - "Подбашенная коробка и экран кормы Т-III" и никаких лбов. Смотрим правее - столбец 10 "Тип брони для которого используется данная марка" - "гет."
Плохо. Читайте отчёт внимательнее.
цитата:
Гетерогенная (цементированная) броня в трофейных танках применяется, как исключение, лишь для усиленния добовых деталей ( экранные детали ).
лишь для усиления лобовых деталей и экранов. А корму трёхи конечно надо было экранировать, броня на корме была тоненькая.
Отправлено: 23.10.12 16:14. Заголовок: Змей пишет: Тем не ..
Змей пишет:
цитата:
Тем не менее, канавки-локализаторы были введены и применялись именно для исключения раскалывания каморных Бр.
На форуме Экслера в свое время некто CallMakeвыложил куски из своей переписки с Свириным, в частности, о бракованных снарядах:
цитата:
1) Из какого документа вы узнали о факте? (если можно содержание документа) 2) Бронебойные снаряды с какими индексами имели столь неудовлетворительную бронепробиваемость? 3) Сколько таких снарядов было выпущено по отношению к общему кол-ву 45 мм бронебойных снарядов?
1.а. "Соображения по оснащению Артиллерийских противотанковых бригад РГК" 2 марта 1941 г. К документу мы вернемся. Кстати, вас никогда не интересовало почему в апреле 1941 г. 45-мм пушки не были включены в Истребительно-противотанковые артиллерийские бригады РГК? 1.б. "Учись уничтожать немецкие танки" Листовки выпущенные в январе 1942 г. (Одну Исаев видел) Там написано, что 30-мм лист 45-мм пушка пробивает только с 150-200 м! 1.в. "О качестве отечественных противотанковых снарядов" Доклад Э.Сатэля 11 февряля 1942 г. И протокол заключения комиссии по исследованию качества отечественных бронебойных снарядов 1.г. "Изучение немецких противотанковых боеприпасов" НКВ 1942 г. (Этот документ А.Исаев тоже видел, хоть и по диагонали) 1.д. "Таблица бронепробиваемости отечественных противотанковых стредств" Август 1942 г.
2. Согласно заключению комиссии ВСЕ 45-мм ББ снаряды, выпущенные до ноября 1941 г. были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м, или 30 мм на 150-200 м.
Снаряды выпуска до 1937 г были мягкими, а позднего 1938-41 гг - перекаленнными. Принимались снаряды отстрелом по тестовой пластине сталежелезной, или стале-никелевой брони, а не гомогенной или гетерогенной броне высокой твердости, как впоследствие.
Брак наблюдался повсеместно (корпуса всех довоенных снарядов были или мягкие или перекаленные), но благодаря большой массе других снарядов - не сказывалось до появления толстобронных танков. Тяжелые снаряды менее подвержены критическим напряжениям в момент удара о броню. Этим и объяснили потом лучшую бронепробиваемость 122-мм пушки по сравнению со 100-мм Но с введением "снарядов с локализаторами" Анатолия Андреевича Гартца (сентябрь-ноябрь 1941 г) эту проблему удалось сгладить. И с февраля-марта 1942 г. 45-мм пушка начала пробивать броню, близкую по толщине к расчетной (по нормали) а в апреле 1942 г. был введен 45-мм ПК снаряд (да и в официальном труде "Производство боеприпасов в годы ВОВ" М. Оборонгиз, 1946 г. значится дословно:"в годы войны побивная способность отечественной 45-мм пушки возросла в 2-3,5 раза")
Хотелось бы уточнить методику, с помощью которой была определена истинная бронепробиваемость бракованных 45 мм артиллерийских снарядов, 18 мм на дистанции 500 м при угле встречи 90.
Это был тот нечастый случай, когда на нужной дистанции крепили нужный броневой лист. Именно поэтому 18-мм цементованный лист пробивался стабильно, а 23-мм с вероятностью около 40%. И 30-мм не пробивался на 500 м. Стреляли также на 100 м и 300 м. Таблица оформлена в виде "пробил", "не пробил", "форма пробоины - круглая" или "откол" и т.д.
Когда Кулик пришел к власти - несоответствие ВСЕГО оружия заявленным характеристикам оказалось не просто сюрпризом, но оценивалось на уровне большого саботажа. А когда обстреляли из 45-мм "тройку" - руки опустились. Даже лучший снаряд 30-мм броню на 500 м практически не брал! Оттого и начали опыты с 45-60 мм пушками большой мощности, приведшими к ЗИС-2. Да вообще перед войной с бронебойными снарядами жуткие проблемы были. Почитайте для интереса, если найдете В.Демидова "Снаряды для фронта", 1985. Очень показательная книжулька.
Обыкновенным бронебойным БР-350А Т-34 вообще не брала лоб "Тигра". Снаряд разрушался полностью (говорили - срабатывался) при броне толщиной 88-92 мм. БР-350Б (большей частью в сплошном варианте) в отдельных случаях пробивал броню толщиной 100 мм с дистанции около 50 м (говорили "есть случаи пробития "в-упор""). Борт "Тигра" (82-85 мм), Лоб Pz IV Ausf Н-J ЗИС-3, Ф-22УСВ, Ф-34, ЗИС-5 пробивали всеми бронебойными снарядами с дистанции не более 200-350 м, хотя теоретически это было невозможно (табличная бронепробиваемость - 66-72 мм с 500 м и 59-63 мм с 1000 м). Лоб PzKkpw III Ausf L-M (50 + 20 мм) не пробивался вообще никакими бронебойными боеприпасами 1943 г, кроме сполшного бронебойного калибра 122 мм, которого не было на вооружении. 100 мм броню с 600 м в 1943 г. мог взять только выстрел с подкалиберным снарядом, но их почти не было в танковых войсках (катастрофически не хватало даже на оснащение ИПТАП).
Правда, я сомневаюсь, что "бойцы со Свириным" нашего форума пойдут в архив разыскивать указанный доклад Сателя.
Отправлено: 23.10.12 16:45. Заголовок: Змей пишет: Тем не ..
Змей пишет:
цитата:
Тем не менее, канавки-локализаторы были введены и применялись именно для исключения раскалывания каморных Бр.
Вы знаете что такое каморный снаряд? Это снаряд в котором лежит взрывчатка, которая взрывается. Вы думаете что при взрыве снаряд не раскалывается? K.S.N. пишет:
цитата:
Правда, я сомневаюсь, что "бойцы со Свириным" нашего форума пойдут в архив разыскивать указанный доклад Сателя.
цитата:
Ванька свернул вчетверо исписанный лист и вложил его в конверт, купленный накануне за копейку... Подумав немного, он умокнул перо и написал адрес: На деревню дедушке. Потом почесался, подумал и прибавил: «Константину Макарычу».
Отправлено: 23.10.12 16:50. Заголовок: K.S.N. пишет: о бра..
K.S.N. пишет:
цитата:
о бракованных снарядах:
Дело даже не в браке, а еще и в качестве. Вспоминается отчет об обстреле "Тигра" - Ф-34 с 200м "нипрабил" и в примечаниях: "Механические свойства бронебойного штатного снаряда низкие - снаряд при ударе рассыпается". Американский 75мм дырявит с 625мм и резюме: "Механические свойства металла снаряда М72 высокие. Снаряд пробивая броню не разрушаетя, лишь немного изменяет свою форму."
Это снаряд в котором лежит взрывчатка, которая взрывается.
Или трассер, или шашка ОВ которые, увы, не взрываются. И, замечу, ВВ в снаряде не лежит. stalker716 пишет:
цитата:
Вы думаете что при взрыве снаряд не раскалывается?
Снаряд должен срабатывать посла пробития брони, в данном, конкретном случае снаряды разрушались при попадании в броневой лист и, в силу этого, броню не пробивали.
Вилибальд фон Лангерман унд Эрленкамп (нем. Willibald Freiherr von Langermann und Erlencamp
цитата:
«В наших сражениях 4-я танковая дивизия часто сталкивалась с тяжелыми русскими танками. Вначале они попадались редко и могли быть остановлены сконцентрированным артиллерийским огнем или обойдены. В немногих особенно удачных случаях одиночные тяжелые танки были уничтожены прямым попаданием артиллерии.
После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем.
В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими «Pz. Kpfw. III» и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью.
Наши танковые пушки 5 см Kw.K могут пробивать только уязвимые точки в весьма специфических благоприятных положениях на очень малых дистанциях до 50м. Наши же танки подбиваются уже на дистанциях более нескольких сотен метров. Много раз броня наших танков была пробита или Pz. III и IV теряли свои командирские башенки уже после первого лобового попадания. Это доказывает, что броневая защита недостаточна, схема установки командирских башенок на наших танках несовершенна, а точность и пробивная сила русских танковых пушек 7,62см высоки.
В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк «кристи» («Т-34») быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. Широкие гусеницы этого танка позволяют преодолевать броды, которые не могут быть преодолены нашими танками. Удельное давление на грунт несколько лучше, чем у наших танков, и не взирая на больший вес русского танка он может проходить те же мосты, что и наши танки.
Также заслуживает внимания исключительный дизельный двигатель. При движении из Глебова в Минск не было ни одного русского танка, который был бы поврежден из-за механической неисправности...
Объяснение элементарных вещей. Вы не владеете терминологией и, как оказалось, не знаете физику и химию в объёме даже шести классов средней школы, но пытаетесь рассуждать о предметах Вам недоступных в силу невежества. Может попросить модератора дать Вам академический отпуск? stalker716 пишет:
цитата:
Вилибальд фон Лангерман унд Эрленкамп
С Т-34 Вермахт столкнулся, отнюдь, не мод Мценском, а гораздо раньше и особой паники не было, но вот Катуков начал воевать строго по уставу и нибелунги начали писать мемуары на тему: "как не я просрал все полимеры".
"face-hardened armor" согласно А.Г.Ленский "Танки отечества. Броня и бронирование.Кн.1" именовалась иногда еще и "none cemented face-hardened armor", т.е. все-таки "нецементированая".
Спасибо, возможен и такой вариант.
K.S.N. пишет:
цитата:
Я хотел бы обратить Ваше внимание, что в данном отрывке из гомогенной стали сделаны листы в 14,5 мм, а лист в 30 мм сделан из face-hardened брони.
Да, там две гомогенные бронеплиты разной твёрдости(выделил синей и красной рамками) и вот этот третий 30-мм face-hardened бронелист. K.S.N. пишет:
цитата:
на стр. 3-2-56 говорится, что дополнительные экраны были из face-hardened plates.
Т.е. Jentz не разделяет поверхностную закалку и цементацию?
HotDoc пишет:
цитата:
Будет ли считаться броня гетерогенной, если слой поверхностной закалки относительно невелик? Скажем, для брони толщиной 45-60мм - 0.5-1.0мм, а для брони 80-100мм - 1.0-1.5мм.
Нууу... не шибко большой знаток, но, имхо, вопрос из серии "можно ли быть немножко беременной?", пардон муа)
Тему я знаю то получше Вас, даже помню все Ваши ляпы двухгодичной давности в отличие от Вас.
цитата:
И не юлите.
Юла это Ваша любимая игрушка, с которой Вы дошли аж до 6-го класса...
цитата:
Объясняю для Вас специально
цитата:
- Свирин внушает наивным доверчивым чукотским юношам читателям, что немецкие танки были лучше советских
Пока что здесь наблюдается единственный доверчивый чукотский юношаstalker716 который воспринял написанное Свириным именно так. Другие же обратили внимание что Свирин указывает и на преимущества советских танков по важным компонентам
Так что не обобщайте свое личное неадекватное восприятиенаписанного Свириным Это Ваши личные проблемы.
ЗЫ. Максимальную скорость, кстати, фетишизируете именно Вы, а не Свирин (для которого это проходной момент )
цитата:
, что они были сделаны из цементированной брони (аж в 32 мм, что равно 44 мм гомогенной броне И3).
Свирин где- то утверждает, что они были полностью из цементованной брони? Нет. Снова Ваше неадекватное восприятие написанного.
При изготовлении трехи применялась цементованная броня? Применялась. Что Вы и признали.
А какие возражения (вразумительные) против аж 32? Сколько мм гомогенной брони ИЗ они равны по Вашему?
цитата:
Вы смогли сосчитать сколько в отчёте деталей на немецких танков сделано из гетерогенной брони?
Танки ездят в главным образом крышей или днищем вперед? Какая проекция танка наиболее поражаема при атаке?
цитата:
Вы заметили что гомогенная броня была преимущественным материалом для изготовления немецких танков?
Вы заметили что Йенц указал на неоднородную по механическим свойствам т.е. гетерогенную броню для фронтальных (лобовых) листов. Так что про среднюю температуру по больничке не надо...
цитата:
Вы бросились возражать мне на мой пост, в котором я цитировал отчёт.
У Вас весьма избирательное чтение отчета.. К тому же Вы явно не обладаете даже минимальными техническими знаниями в металловедении и термообработке. То что цементованнуя сталь сталь тоже подвергают поверхностной закалке оказалось для Вас сюрпризом...
цитата:
Не смогли прочитать в отчёте?
Ну Вы же "не смогли" прочитать, что это "по советским ТУ" :)) Вы же "не смогли" прочитатать, что немецкая броня не представляла интереса именно из-за широкое применения легирующих элементов (это указано на первом месте)
цитата:
3) Несмотря на высокую легированность большинства броневых марок стали, качество гомогенной брони трофейных танков по виду излома ниже качества гомогенной брони отечественного производства.
А нафиг в разговоре о гетерогенной броне- гомогенная броня? Разве в отчете сказано, что гетерогенная хуже?
цитата:
Я не буду обсуждать английский язык, да ещё в таких специфических вопросах.
И это правильно, поскольку Вы откровенно слабы в знании и того и другого.
цитата:
Несмотря на то что мы прекрасно знаем русский язык, мы видим что в русскоязычной литературе можно найти разные определения для гетерогенной брони.
Сколько Вас там stalker716'ов за клавиатурой? Вместе с человечками изображаете толпу знатоков русского языка.
цитата:
БСЭ пишет что гетерогенная броня это броня из слоёв разного химического состава.
БСЭ не технический справочник и статья там явно усеченная.
цитата:
Другие к гетерогенной броне относят броню из слоёв с разной твёрдости. Так что спорить о том какие слова в английском языке обозначают цементированную броню не буду.
Со словарем не пробовали?
цитата:
Могу лишь высказать своё мнение, этимология слова гомогенная идёт от понятия однородная, и соответственно гетерогенная не однородная. Так что возможно считать что броня с поверхностной закалкой является гетерогенной.
Ваше мнение было скорректировано после того как Вас ткнули носом в соответствующую литературу. Потому страдания молодого Вертераstalker716 'а по поводу "возможно" и "гетерогенно" выглядят весьма забавно. Далее это будет трансформировано в то, что именно Вы всех остальных просветили в том, "что броня с поверхностной закалкой является гетерогенной"
Но мы в этой теме обсуждаем "броня крепка и танки наши быстры".
Вот как раз броню и обсудили. Гетерогенную. И выяснили, что stalker716 имеет о ней смутное представление
цитата:
В частности затронули писанину М.Свирина и выяснили:
Своим феерическим ляпам оценку дать способны?
цитата:
1) Скорость трёшки в 69,7 км/ч на гравии(щебне) не реальна.
Доказать этого Вы не смогли, ибо оказались неспособны выполнить правильный тягово-динамический расчет, в силу недостаточных технических знаний, что Вам и объяснили специалисты с соответствующим образованием
цитата:
2) Трёшки из 32 милиметровой цементированной брони - следующее враньё.
Исключительно Ваше, потому что никто и нигде не утверждал что трешка выполнена из такой брони полностью.
цитата:
3) 3332 немецких панцера не превосходили своей мощью - советские танки второй категории, и тем более все советские танки. Здесь Свирин вообще усочинялся.
Опять же Ваше неадекватное восприятие написанного и игра в цыфирки. Превосходство заключается не только и не столько в цыфирьках и категориях.
цитата:
Три выдающихся ляпа "ведущего специалиста".
Нет просто. Это просто три иллюстрации Вашего неадекватного восприятия написанного "ведущим специалистом". Возможно это слишком сложно для Вас.. К сожалению для Вас, книга "История советского танкостроения для чайников" еще не написана
Отправлено: 24.10.12 10:28. Заголовок: Змей Вон там - это я..
Змей Вон там - это я читал. В документах написано снаряды хорошие. Вы объясните свои слова, как каморный снаряд срабатывает без ВВ, после пробития брони. BP_TOR пишет:
цитата:
Пока что здесь наблюдается единственный доверчивый чукотский юноша stalker716 который воспринял написанное Свириным именно так.
В детстве мы так говорили - ищи дураков в другом ауле. То что вы делаете в русском языке имеет хорошую идиому - дурочкой прикинулся. Всем понятно, кто и почему защищает писанину Свирина. Легко увидеть в этой теме, кто подходит объективно, а кто фанатично бьётся за догму.
"Существующая конструкция 76-мм бронебойного снаряда черт. №2-03545, в настоящее время идущая на валовом изготовлении, по прочности корпусов является неудовлетворительной и, кроме того, в технологии очень сложна".
Читаем далее:
цитата:
"45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм".
Опять смотрите в книгу, а видите фигу? stalker716 пишет:
цитата:
как каморный снаряд срабатывает без ВВ, после пробития брони
Если в камору запрессован трассер, то после пробития зажигает пары топлива и (или) ГСМ, если снаряжен шашкой ОВ, то в машине создаётся непереносимая для экипажа концентрация ОВ. Что не понятно?
Речь в документе идёт о том, что снаряды не пробивают калиберной брони на приемлемых дальностях стрельбы, т.е. тезис
цитата:
В документах написано снаряды хорошие.
неверен. stalker716 пишет:
цитата:
кто подходит объективно, а кто фанатично бьётся за догму.
Так раскройте тему соударения молекул воды и воздуха с молекулами железа, объективный Вы наш. И про кинетическую энергию ещё, ещё... только формулы точнее из школьных учебников выписывайте (надеюсь с третьего раза получится).
Толко с подсказки gem, заметили? :) Вы суть не упускайте, а суть в слове "пропорционально". Змей пишет:
цитата:
stalker716 пишет: цитата: В документах написано снаряды хорошие.
Третья строка сверху:
Третья строка это не документ. Разницу не понимаете? Вот документ. Скрытый текст
76мм пушка, 50 мм с 800 метров. Л-11 50 мм с 300 метров. Со скольких метров 5см пушка Т-3 пробивала 50 мм? А 37 мм пушка со скольких метров? Змей пишет:
цитата:
Читаем далее: "45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм".
Читаем "не далее", а внимательно.
цитата:
Обращаем внимание на дату составления документа: 15 октября 1940 г.
И теперь Змей нам сообщит какие танки у супостата в 1940 году обладали бронёй в 50 мм. И сколько штук таких танков было на 22 июня, на Восточном фронте.
Я уже говорил, и снова повторю, неужели вы не видите, как старательно вам подыскивают материалы подходящие под версию - ах силён был супостат в 41-ом, а мы не успели подготовиться к войне, хотя Сталин и развязал отсрочил её, подписав пакт.
Зачем тогда были введены подрезы/локализаторы Гартца
Можно будет подумать, обсудить - но сначала надо прочитать материалы по этой теме. Агитки "оборонцев" из интернета, пожалуйста не предлагайте. Либо документы, либо серьёзную литературу.
Вы суть не упускайте, а суть в слове "пропорционально".
Вы дважды подчернули откуда взяли формулу, оказалось с ошибкой, но вот в Главном... stalker716 пишет:
цитата:
76мм пушка, 50 мм с 800 метров. Л-11 50 мм с 300 метров. Со скольких метров 5см пушка Т-3 пробивала 50 мм? А 37 мм пушка со скольких метров?
При чём тут немецкие пушки? Обсуждается качество советских снарядов. Заказчик оказался перед фактом - качество изделий ниже ожидаемого. stalker716 пишет:
цитата:
какие танки у супостата в 1940 году обладали бронёй в 50 мм
Ещё раз. Снаряды берутся из мобзапаса. Их качество ниже заявленного. И отсюда вывод: делать снаряды из инструментальной стали, освоить которые промышленность не может. stalker716 пишет:
цитата:
ах силён был супостат в 41-ом,
И кто смог остановить Вермахт к 22.06.1941? В какие сроки слилась Франция? Про более мелкие страны и спрашивать неудобно. И потом, что Вы зацикливаетесь на дуэли танк против танка? А прочие средства ПТО?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 178
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
делать снаряды из инструментальной стали, освоить которые промышленность не может. 
- участник сейчас на форуме