Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 03.11.10 20:07. Заголовок: Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1<\/u><\/a> приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.Скрытый текст
Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет:
цитата: | К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). |
|
Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата: | 2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным |
|
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет:
цитата: | Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) |
|
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет:
цитата: | На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... |
|
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | 1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. |
|
BP_TOR пишет:
цитата: | Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. |
|
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была |
|
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах? BP_TOR пишет:
цитата: | 4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке |
|
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
|
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 10.12.12 16:18. Заголовок: Madmax1975 пишет: Э..
Madmax1975 пишет: цитата: | Это всего лишь конструктивная особенность монтажа. |
|
Это не баг, а фича. Ага. Madmax1975 пишет: цитата: | Задача была - продемонстрировать понижение функционала М-10Т именно из-за "ослабленности". |
|
Снижение дальности стрельбы, как минимум. Madmax1975 пишет: А какую статистику Вам надо? Не стесняйтесь затребовать перечень желаемых чисел. Madmax1975 пишет: цитата: | Будем делать вывод о неэффективности танков? |
|
Для целого ряда задач САУ предпочтительнее. Madmax1975 пишет: цитата: | Эрзацнутость пока никем не показана. |
|
Гаубица с мизерным углом возвышения. неуравновешенная башня, слабый погон и т.д. Madmax1975 пишет: цитата: | Целиться будем в амбразуры. |
|
Бетонобойным снарядом калибра 152 мм?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 10.12.12 16:56. Заголовок: Madmax1975 пишет: Е..
Madmax1975 пишет: цитата: | Еще раз объясняю: нормальный - термин слишком расплывчатый. |
| Только для Вас. Ибо такое толкование дает Вам возможность для фантазий Есть башня линейного танка она же малая, и есть спецбашня спецмашины, она же большая. цитата: | В норме с увеличением калибра артсистемы растут и размеры башни. |
| И башня выходит за пределы малой (нормальной) башни цитата: | Если Вы желаете доказать, что размеры башни у КВ-2 выросли сверх обычных пропорций такого увеличения, |
| Я доказал Вам что артсистема в нормальную (малую) башню установлена не была цитата: | Вы должны или показать примеры аналогичных танков с таким же калибром, но меньшими башнями, или, за неимением таковых, хотя бы произвести некоторые арифметические операции для выяснения сути пропорции и доказательства ее нарушения в КВ-2. |
| С чего бы это мне следовать Вашим надуманным фантазиям...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 10.12.12 21:53. Заголовок: Змей пишет: Это не ..
Змей пишет: Багом это станет не ранее, как кто-нибудь покажет ТТЗ на проектирование с углом ВН 25 и больше. Змей пишет: цитата: | Снижение дальности стрельбы |
|
Есть такое. На пару метров. Но для машины прямой наводки - не критично нисколько. Змей пишет: цитата: | А какую статистику Вам надо? |
|
Отражающую результаты боевой работы КВ-2. Убили столько-то, своих потеряли столько-то, затратили снарядов столько-то, моточасов и т. д. Змей пишет: цитата: | Для целого ряда задач САУ предпочтительнее. |
|
Они тупо дешевле. Змей пишет: цитата: | Гаубица с мизерным углом возвышения |
|
См. про баг. Змей пишет: При понижении уравновесили? Нет. Видно, считали некритичным. Кстати, у ИС-2 тоже неуравновешенная. Тоже эрзац? Змей пишет: С этого места поподробнее, пожалуйста. Змей пишет: цитата: | Бетонобойным снарядом калибра 152 мм? |
|
И им тоже можно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 10.12.12 22:07. Заголовок: BP_TOR пишет: Тольк..
BP_TOR пишет: Нет, не только. Для всех думающих людей тоже. Вот, например, некто BP_TOR пишет: цитата: | Есть башня линейного танка она же малая, и есть спецбашня спецмашины, она же большая. |
|
Что характерно - он не указывает, какая из них нормальная. А почему? А потому что понимает, что нормальны обе. Ибо размер башни - функция от артсистемы. BP_TOR пишет: цитата: | И башня выходит за пределы малой (нормальной) башни |
|
Ну а тут некто опять включил дурака. BP_TOR пишет: цитата: | Я доказал Вам что артсистема в нормальную (малую) башню установлена не была |
|
Я с Вас смеюсь. Доказали. Не доказали, ибо никаких доказательств не привели. И не могли привести. Доказывать тут нечего. Никто никогда не утверждал, что есть экземпляры КВ-2 с башней от КВ-1 при той же самой пушке. BP_TOR пишет: цитата: | С чего бы это мне следовать Вашим надуманным фантазиям |
|
С того, что это не фантазии, а правила аргументации суждений. Но Вы правы - никто им следовать не обязан. Особенно это не обязательно для членов секты Свирина. Раз сам гуру забил на добросовестность - чем адепты хуже?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 10.12.12 23:26. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: Только для Вас...Madmax1975 пишет: цитата: | Вот, например, некто BP_TOR пишет: цитата: Есть башня линейного танка она же малая, и есть спецбашня спецмашины, она же большая. Что характерно - он не указывает, какая из них нормальная. А почему? А потому что понимает, что нормальны обе. Ибо размер башни - функция от артсистемы. |
| Что характерно некто BP_TOR, ранее в своих постах указал какая башня нормальная ( малая)... Причем привел слова военпреда по этому поводу. Ваше понимание ( а точнее попытка приписать другим свои измышления) Вас подвело, соответственно Ваше причисление себя любимого к некоему сообществу необоснованно :)) цитата: | Ну а тут некто опять включил дурак |
| Предыдущее включение было когда Вы "забыли", как вещали о дивизионно-корпусной системе... Берегите кнопку, не сотрите частым использованием... Madmax1975 пишет: Очередной из Ваших приступов о которых Вы ранее писали? Искренне сочувствую... цитата: | Доказали. Не доказали, ибо никаких доказательств не привели. |
| Доказал и доказательства привел. Смог, только пароксизмы смеха помешали Вам их заметить, придерживайте щеки, чтобы не ограничивалось поле зрения цитата: | Доказывать тут нечего. Никто никогда не утверждал, что есть экземпляры КВ-2 с башней от КВ-1 при той же самой пушке |
| Попытка передернуть не засчитана Некто Madmax1975 утверждал, что дивизионно корпусную-систему смогли впихнуть в нормальную башню Чего на самом деле не было. Была танковая гаубица, которая не могла выполнять все функции дивизионно -корпусной гаубицы, в силу того, что не могла стрелять всеми штатными снарядами на всех штатных зарядах и имела малый угол возвышения. Нормальной для танка КВ являлась малая башня, о чем и написано в письме военпреда, где указаны нормальная башня и большая башня... цитата: | С того, что это не фантазии, а правила аргументации суждений. |
| Эти правила в Вашем применении удивительно гибки и позволяют вам "забывать" то что Вы писали ранее, как например про дивизионно- корпусную систему цитата: | Но Вы правы - никто им следовать не обязан. |
| При Вашей то "забывчивости" какое может быть следование :)) цитата: | Особенно это не обязательно для членов секты Свирина. |
| Мозольный пластырь прикупите, при наклеивании ярлычков он Вам пригодится цитата: | Раз сам гуру забил на добросовестность - чем адепты хуже? |
| Отведите уж душу, слону то все равно пофиг...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 00:52. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: цитата: | Нет, не они. А те самые буксируемые ПТП и прочие пулялки, кои штатно входят в состав УР или усиливают его. |
| А заполнение УРов полевыми войсками Вы собственноручно отменили, по своему хотению? цитата: | цитата: Да хотя бы стрелять всеми штатными снарядами на всех штатных зарядах дивизионной артсистемы Стрелять - это не задача. Задача - поражать цели. Стрельба - метод решения задачи. Так какие задачи дивизионной артсистемы не способна решать М-10Т из-за своей "ослабленности"? |
| Поражать цели на обратных скатах высот и укрытые в складках местности. Осетра то Вы урезали, уже только дивизионная... цитата: | цитата: Танк КВ-нормальная башня - малая. У КВ-1 калибр пушки в два раза меньше. И Вы это знаете. Кончайте придуриваться и давайте уже или нормальные примеры, или расчеты. |
| Какой Вы однако указательный и сверхкорректный :)) ЗЫ. И этот человек посчитал слово "некомпетентный" оскорбительным.... А кто здесь писал, что "нормальный" это слишком расплывчатое определение? Не Вы ли? Только вот пичалька какая для Вас- сперва то создали КВ с башней для 76 мм орудия, в которую собирались установить и 122 мм гаубицу. А в зимнюю кампанию потребовалось установить на КВ 6дм гаубицу, для которой создали эрзац-башню, с габаритами превосходящую нормальную (штатную) башню, которую назвали большой цитата: | цитата: "Русские сумели к 1940 году воткнуть в танк дивизионно-корпусную артсистему " Это был какой другой Madmax1975? Нет, это был я. И тогда, и сейчас я считал и считаю, что русские к 1940-му году сумели воткнуть в танк дивизионно-корпусную артсистему. |
| Вот именно это были Вы который, затем утверждал, что никогда не утверждал, что полноценная, а говорил что танковая. Так не может она выполнять задачи дивизионной , а тем более корпусной артиллерии даже как отдельное орудие. цитата: | цитата: BP_TOR пишет: У Вас есть практические навыки навесной стрельбы из орудия? "Не можешь победить в споре - переходи на личность. Это всегда помогает". Как-то так, да? |
| Не-а , ничего личного Вы так уверенно вещали про пяток снарядов при навесной стрельбе... Я вот служил в артиллерии, учебку проходил как раз на гаубице, Д-30 называется цитата: | цитата: "Карлы" к примеру добились навесной стрельбой попадания в обе башни 30-й батареи, в результате более дорогостоящая советская артсистема потеряла по одному орудию в каждой башне ... С какого выстрела добились? |
| 7 июня (когда было разбито первое орудие) по двум целям ("Максим Горький" и "Бастион") было выпущено 54 тяжелых бетонобойных снаряда. цитата: | цитата: Сколько панцер-дивизий разбили именно КВ-2 во встречных танковых боях? Нисколько... У Вас есть статистика боевой эффективности КВ-2, чтобы делать такие заключения? |
| Тезис про разбитие парочки панцер-дивизий Ваш... Умозрительно-фантазийный Статистики про панцер-дивизии есть На направлениях, где КВ-2 действовали в сколь-нибудь заметных количествах, разбития панцер-дивизий не наблюдалось... цитата: | цитата: И кому стало плохо от применения КВ-2 во встречных танковых боях? КВ-2. Не только. Еще там немножко пищали фашистские пигмеи. |
| Вы прямо резню своим осетрам устроили, пара панцер-дивизий превратилась в немножко... цитата: | цитата: А у Рауса так и написано, что там был КВ-2? Нет. Мимо кассы А у Вас таки есть данные, что броня КВ-2 чем-то отличалась от КВ-1? Не поделитесь? |
| То есть с отсылкой к Раусу и КВ-2 Вы налажали... цитата: | цитата: И как раз Расеняй показывает, что как только 88 мм пушкам удалось открыть огонь, русский тяжелый танк был сразу продырявлен дважды... Ага. Из пяти выстрелов. В упор. А так-то да, убивает с полутора километров. |
| Величину упора назвать сможете? Так я Вам помогу 500 м. Там голая степь была? Чтоб с 1,5 км? цитата: | цитата: И когда эта фатальность для Карла проявилась. Никогда. Правильно, немцы не идиоты. |
| Консенсус, не немцы канешна :)) цитата: | цитата: Вы не смогли привести доказательств своего утверждения. 1. Как это связано с инициированием разбирательства? 2. Доказательства предоставлены были, только Вас лично они не впечатлили. Что совершенно не удивительно. |
| 1. Вы привели пример сопровождаемый Вашими бездоказательными комментариями. 2. Вы сослались на правила взагали, между тем Вам было приведено разъяснение Админа по этому поводу ЗЫ. Как оказалось Вам просто птичку жалко... Запишитесь в Гринпись... цитата: | цитата: Да какое мне дело до Ваших приступов Ну это точно как в анекдоте про сержанта и гуталин. - А меня это не касается. - Ну я так и сказал. |
| Теперь у Вас приступ армейского юмора? цитата: | цитата: А что 152 мм бетонобойный снаряд может пробить 3-метровый бетон с одного попадания? А стрелять только по бетону какая религия предписывает? |
| Видите ли уважаемый Madmax1975 Вы в очередной раз "забыли" что сравнивали 2 тонный (2170 кг) бетонобойный снаряд со снарядами М-10Т И в цитате бетонобойный снаряд.... Ежели конечно Ваша религия предполагает стрелять бетонобойными снарядами по отдельно взятым пехотинцам, то тогда канешна Вы убедили, жуть как затратно это для Карла... Правда вопрос остается-а нафига? цитата: | цитата: ДОТ теряет боеспособность в одинаковой степени? В достаточной для развития наступления. Так что да, в этом смысле - в одинаковой. |
| Какой удивительно конкретный и не расплывчатый ответ, а главное без придуривания...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 05:08. Заголовок: BP_TOR пишет: И тол..
BP_TOR пишет: цитата: | И только? Так что же БТ-7 только 52-53 км/ч развивает на гусеницах? |
|
Вы за два года так и не поняли? Ну чего тогда вообще смеете судить, коли технически Вы невежественны.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 07:54. Заголовок: Madmax1975 пишет: Б..
Madmax1975 пишет: цитата: | Багом это станет не ранее, как кто-нибудь покажет ТТЗ на проектирование с углом ВН 25 и больше. |
|
Проектирования, простите, чего? Танка со 152 мм гаубицей? Так Вам тут я уже писал, что поиграв с КВ-2, подобных танков не делали. Madmax1975 пишет: Вы сами считали? Madmax1975 пишет: цитата: | Но для машины прямой наводки - не критично нисколько. |
|
Подавляющая часть задач гаубиц - стрельба с закрытых позиций. Madmax1975 пишет: Убили кого? Madmax1975 пишет: цитата: | своих потеряли столько-то, затратили снарядов столько-то, моточасов и т. д. |
|
И по каким машинам ещё есть такая статистика? Madmax1975 пишет: Броня, опять же, тупо толще... Madmax1975 пишет: цитата: | Кстати, у ИС-2 тоже неуравновешенная. Тоже эрзац? |
|
Нет?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 09:25. Заголовок: stalker716 пишет: В..
stalker716 пишет: цитата: | Вы за два года так и не поняли? |
| Вы "забыли" только, что этот вопрос был задан Вам. И Вы на него ответить вразумительно не смогли. цитата: | Ну чего тогда вообще смеете судить, |
| Смею, и показал Ваше невежество в элементарных вопросах, а также уличил Вас в прямой лжи, в чем Вы сами и признались. Вы не знаете как работает КПП. Вы не знали о зависмости силы тяги от передаточного отношения Вы не знаете что такое гетерогенная броня. Вы лепите коэффициенты от гусеничного движителя к колесному ходу к колесному ходу. цитата: | коли технически Вы невежественны. |
| Это от большого вежества Вы придумали про одношестеренчатые зубчатые передачи и исчезающие командирские башенки?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 11:25. Заголовок: Madmax1975 пишет: Ч..
Madmax1975 пишет: цитата: | Что не мешает авторам монографий вещать про "лучший танк Второй мировой". |
| Так вторая мировая не летом 1941 г закончилась. Даже не летом 1942 г. Вот по совокупности, с учетом Т-34-85, с предвзятым взглядом на "Шерман" и получили - "лучший танк".
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 11:26. Заголовок: stalker716 пишет: Е..
stalker716 пишет: цитата: | Если бы вы понимали прочитанное, то поняли бы что Антонов не пишет глупостей про то, что "правильный диапазон" возмещает недостаток мощности. Имейте совесть признать, что два года назад написали чушь. |
| Божешь ты мой. Опять... Кроме вас эту глупость вообще никто не пишет.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 11.12.12 14:56. Заголовок: stalker716 пишет: Е..
stalker716 пишет: цитата: | Если бы вы понимали прочитанное, то поняли бы что Антонов не пишет глупостей про то, что "правильный диапазон" возмещает недостаток мощности. Имейте совесть признать, что два года назад написали чушь. |
| Вообще-то он так не писал. Это Вы по своей технической неграмотности так поняли.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 15:18. Заголовок: BP_TOR пишет: Вы ..
BP_TOR пишет: цитата: | Вы "забыли", как вещали о дивизионно-корпусной системе |
|
Ну раз Вы такой памятливый, Вам не составит никакого труда назвать те образцы 152-мм артсистем, которые состояли на вооружении полков и батальонов РККА в 1941 году. Ждем-с. BP_TOR пишет: цитата: | Некто Madmax1975 утверждал, что дивизионно корпусную-систему смогли впихнуть в нормальную башню |
|
А я Вам еще раз укажу на неопределенность термина "нормальный". С ней легко справиться на самом деле: приведите примеры аналогичных башен или расчеты. И все. Ваш тезис о ненормальности башни КВ-2 будет доказан. И не нужно будет устраивать танцы с бубнами. BP_TOR пишет: цитата: | гаубица, которая не могла выполнять все функции дивизионно -корпусной гаубицы |
|
Какие именно функции гаубицы не могла выполнять М-10Т? И кстати, не надейтесь, что Ваш отъезд от темы ослабленности М-10Т остался незамеченным. BP_TOR пишет: цитата: | не могла стрелять всеми штатными снарядами на всех штатных зарядах |
|
Вы уверены в этом? На чем основана Ваша уверенность? BP_TOR пишет: цитата: | имела малый угол возвышения |
|
Зачем танковой гаубице большой угол возвышения? Вы что, на полном серьезе планируете использовать ее в контрбатарейной борьбе или при артподготовке? BP_TOR пишет: цитата: | Попытка передернуть не засчитана |
|
Ну куда уж мне против таких мастеров... BP_TOR пишет: цитата: | Нормальной для танка КВ являлась малая башня, о чем и написано в письме военпреда, где указаны нормальная башня и большая башня... |
|
Вас почитать - так это письмо военпреда никак не меньше Священного Писания. В данном конкретном случае этот военпред использовал пару терминов "нормальная-большая". В другом случае он или кто-то еще использовал пару "малая-большая". Это письмо вообще ничего не доказывает, кроме стилистических пристрастий данного конкретного человека. BP_TOR пишет: цитата: | Эти правила в Вашем применении удивительно гибки и позволяют вам "забывать" то что Вы писали ранее, как например про дивизионно- корпусную систему |
|
Так Вы уже подготовили список 152-мм артсистем полкового и батальонного уровня в РККА? BP_TOR пишет: цитата: | А заполнение УРов полевыми войсками Вы собственноручно отменили, по своему хотению? |
|
А внимательно читать текст не пробовали? Говорят, помогает. Если это не Ваш случай, подскажу: слова "или усиливают его" - это оно самое. BP_TOR пишет: цитата: | Поражать цели на обратных скатах высот и укрытые в складках местности. |
|
Как именно "ослабленность" М-10Т мешает ей это делать? Интересен физический механизм явления. Не долетают снаряды или что? BP_TOR пишет: цитата: | Осетра то Вы урезали, уже только дивизионная... |
|
Ага, "дивизионнная" пишется в два раза быстрее, чем "дивизионно-корпусная". А Вы не знали? BP_TOR пишет: цитата: | А кто здесь писал, что "нормальный" это слишком расплывчатое определение? Не Вы ли? |
|
Я. Только вот пичалька для Вас: никакой расплывчатости в данном случае нету, ибо какие меня интересуют примеры, я Вам несколько раз до того написал. BP_TOR пишет: цитата: | А в зимнюю кампанию потребовалось установить на КВ 6дм гаубицу, для которой создали эрзац-башню, с габаритами превосходящую нормальную (штатную) башню, которую назвали большой |
|
А ничего, что габариты М-10 таки превосходят габариты Л-10? BP_TOR пишет: цитата: | Вот именно это были Вы который, затем утверждал, что никогда не утверждал, что полноценная, а говорил что танковая. |
|
Где в исходном предложении слово "полноценная"? BP_TOR пишет: цитата: | Так не может она выполнять задачи дивизионной , а тем более корпусной артиллерии даже как отдельное орудие. |
|
Это еще почему? BP_TOR пишет: цитата: | Вы так уверенно вещали про пяток снарядов при навесной стрельбе... |
|
Да, уверенно. Потому что немного знаком с методами стрельбы артиллерии и практикой применения тогдашних систем. BP_TOR пишет: цитата: | 7 июня (когда было разбито первое орудие) по двум целям ("Максим Горький" и "Бастион") было выпущено 54 тяжелых бетонобойных снаряда. |
|
ЧТД BP_TOR пишет: цитата: | Тезис про разбитие парочки панцер-дивизий Ваш... |
|
Это был не тезис, а образ. С некоторой долей преувеличения. Очень небольшой. BP_TOR пишет: цитата: | На направлениях, где КВ-2 действовали в сколь-нибудь заметных количествах, разбития панцер-дивизий не наблюдалось... |
|
Это зависит от того, что считать разбитием. В мемуарах и исследованиях советской поры каждая панцер-дивизия была аннигилирована по много раз. Кроме того, выражение "разбить дивизию-другую" может означать "наколотить такое количество бронетехники, что его хватит для укомплектования пары дивизий". Опять-таки, груды немецкого металлолома застилают страницы литературы советского периода. Дело вкуса. BP_TOR пишет: цитата: | пара панцер-дивизий превратилась в немножко... |
|
Вы твердо уверены, что "немножко пищали" - это о количестве панцер-дивизий? BP_TOR пишет: цитата: | То есть с отсылкой к Раусу и КВ-2 Вы налажали... |
|
То есть нужных данных у Вас нет. BP_TOR пишет: цитата: | Там голая степь была? Чтоб с 1,5 км? |
|
Дальность прямого выстрела на Европейском ТВД - 2 км. BP_TOR пишет: цитата: | Вы привели пример сопровождаемый Вашими бездоказательными комментариями. |
|
Дык, конечно бездоказательными. Какие же могут быть доказательства, что Сам BP_TOR кого-то там оскорбил? Ясное дело, никаких. Это же Сам BP_TOR. BP_TOR пишет: Кто-то тут недавно призывал не давать ЦУ окружающим. Вы не помните, кто это был? BP_TOR пишет: цитата: | Видите ли уважаемый Madmax1975 Вы в очередной раз "забыли" что сравнивали 2 тонный (2170 кг) бетонобойный снаряд со снарядами М-10Т |
|
Видите ли, ув. BP_TOR, Вы в очередной раз проигнорировали, что у Карла нет другого способа подавить ДОТ кроме пробития бетона. А у КВ-2 такие способы есть. BP_TOR пишет: цитата: | Правда вопрос остается-а нафига? |
|
Это Вы у нашего начальства спросите, зачем оно вводило картечь в БК 305-мм пушек. BP_TOR пишет: цитата: | Какой удивительно конкретный и не расплывчатый ответ, а главное без придуривания... |
|
Вопрос: в одинаковой? Ответ: в одинаковой. С точки зрения BP_TOR'а это неконкретно и расплывчато. Осмелюсь спросить: а как должен выглядеть конкретный и нерасплывчатый ответ?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 15:28. Заголовок: Змей пишет: поиграв..
Змей пишет: цитата: | поиграв с КВ-2, подобных танков не делали |
|
Еще и в 60-е баловались. Не все так однозначно. Змей пишет: " Не царское это дело". Змей пишет: цитата: | Подавляющая часть задач гаубиц - стрельба с закрытых позиций. |
|
Подавляющая часть задач танковых гаубиц решается стрельбой с открытых позиций. Змей пишет: Супостата, вестимо. Змей пишет: цитата: | И по каким машинам ещё есть такая статистика? |
|
По Тиграм, например. Взять того же Кариуса, в приложениях есть отчет 502 батальона. Змей пишет: цитата: | Броня, опять же, тупо толще... |
|
Ага, особенно на СУ-76. Змей пишет: До 1982 года в эксплуатации и еще дольше на вооружении. Не лишку для эрзаца?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 18:49. Заголовок: Madmax1975 пишет: Е..
Madmax1975 пишет: цитата: | Еще и в 60-е баловались. Не все так однозначно. |
| Это были не штурмовые танки. Madmax1975 пишет: цитата: | По Тиграм, например. Взять того же Кариуса, в приложениях есть отчет 502 батальона. |
| Ну, отчеты... Это такая вещь в себе.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 19:12. Заголовок: Lob пишет: Вообще-т..
Lob пишет: цитата: | Вообще-то он так не писал |
|
Перечитайте тему, пожалуйста.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 20:59. Заголовок: piton83 пишет: Сам ..
piton83 пишет: цитата: | Сам по себе диапазон о максимальной скорости ничего не говорит. |
| Говорит. piton83 пишет: цитата: | А если смотреть конкретный танк, тогда можно сказать влияет так-то. |
| Речь о транспортной машине и больший диапазон или: - увеличивает максимальную скорость (потенциально, см. сцепление и тягу); - уменьшает минимально устойчивую скорость и повышает тягу; - позволяет применить ДВС с меньшим рабочим диапазоном не изменив минимальную и максимальную скорость; - в совокупности (чаще всего). piton83 пишет: цитата: | Но диапазон по расчетным скоростям строится. |
| Да. piton83 пишет: цитата: | Ведь если учитывать еще и покрытие, то для каждого покрытия будет свой диапазон, а это абсурд. |
| Речь была о том что условия движения ограничивают скорость, вплоть до нуля. Madmax1975 пишет: цитата: | Сами вопрос задали, сами на него ответили. Я своим присутствием не мешаю? |
| Мне нет. Просто замечу что Вы писали иное, а сейчас согласились. Madmax1975 пишет: цитата: | RVK пишет: цитата: Т.е. про моё обещание 15 Вы соврали. Так? Не так. Немного предвосхитил события. |
| Т.е. соврали. Madmax1975 пишет: цитата: | RVK пишет: цитата: А кроме ИМХО есть что-нибудь? Разница в размерах боекомплекта - это не ИМХО, а научный факт, крайне легко проверяемый. Другие названные обстоятельства - тоже вполне объективны, хотя тут с проверкой чуток сложнее (но все равно можно обойтись одним действием арифметики: взять, например, и вычесть из дальности обнаружения танка противника ихним ночным прицелом в пассивном режиме такую же величину для наших танков. Ах, только активный режим? Не беда, вычитаем ноль и получаем искомый результат). |
| Т.е. только ИМХО. О чём я и писал. BP_TOR пишет: цитата: | "В обычных условиях движения наибольший угол подъема составляет 30-35°" |
| А больше и бессмысленно закладывать - не реализуется по сцеплению.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 22:50. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: цитата: | Ну раз Вы такой памятливый, Вам не составит никакого труда назвать те образцы 152-мм артсистем, которые состояли на вооружении полков и батальонов РККА в 1941 году. Ждем-с. |
| Вы уже пытались думать за меня -неудачно. Теперь пытаетесь навязать мне что-то. Обломайтесь! Хотите привести какие-то доказательства -приводите. За Вас я это делать не собираюсь... — Это твои звери? — Мои. — Вот к ним ты и иди.© Полосатый рейс цитата: | А я Вам еще раз укажу на неопределенность термина "нормальный". |
| Да хоть сто раз, указку только не сломайте, она , видимо Ваше единственное доказательство цитата: | С ней легко справиться на самом деле: |
| Несмотря на легкость, Вы с этим не справились цитата: | приведите примеры аналогичных башен или расчеты. |
| А мне то зачем, делать что-то за Вас, халява плиз не прокатит Не-а не все цитата: | Ваш тезис о ненормальности башни КВ-2 будет доказан. |
| Не правильно-исходный тезис про дивизионно-корпусную систему в нормальной башне Ваш. Вот Вы и доказывайте свой тезис, только военпред нормальной башней считает малую А в специальную большую башню была установлена не дивизионно -корпусная система М-10, а сделанная, на ее базе специальная танковая гаубица М-10Т цитата: | И не нужно будет устраивать танцы с бубнами. |
| Так и не устраивайте... Впрочем, это Ваше личное право, можете плясать под бубен дальше... ЗЫ. Из традиционного набора Вы еще соло на водобачковом инструменте не исполняли... цитата: | Какие именно функции гаубицы не могла выполнять М-10Т? |
| Так Вы же сами написали, и написали даже почему "Зачем танковой гаубице большой угол возвышения? Вы что, на полном серьезе планируете использовать ее в контрбатарейной борьбе или при артподготовке?"© Madmax1975 Системы артиллерийского вооружения как 1934 г., так и 1938 г предполагают использовать дивизионно-корпусные 152 мм гаубицы именно таким образом цитата: | И кстати, не надейтесь, что Ваш отъезд от темы ослабленности М-10Т остался незамеченным. |
| Ну как же, не сомневаюсь - Ваша гибко проявляющаяся "забывчивость" работает... цитата: | Как именно "ослабленность" М-10Т мешает ей это делать? Интересен физический механизм явления. Не долетают снаряды или что? |
| Или что... Перелетают :)) Это у Вас, "потому что немного знакомы с методами стрельбы артиллерии и практикой применения тогдашних систем"? Madmax1975 пишет: цитата: | Вы уверены в этом? На чем основана Ваша уверенность? |
| На руководстве службы танка КВ. цитата: | Ну куда уж мне против таких мастеров... |
| Недооцениваете Вы себя... цитата: | Вас почитать - так это письмо военпреда никак не меньше Священного Писания. |
| В отличие от Вас, он специалист и пишет то что знает. Так что выбор между Вашим дилетантским мнением и его профессиональным знанием предопределен. цитата: | В данном конкретном случае этот военпред использовал пару терминов "нормальная-большая". |
| В том именно и этот конкретный случай касается именно КВ с нормальной и большой башнями цитата: | В другом случае он или кто-то еще использовал пару "малая-большая". Это письмо вообще ничего не доказывает, кроме стилистических пристрастий данного конкретного человека. |
| Пичалька- нет у Вас "другого случая"- ни про него ни про кого-то другого... ЗЫ. При Вашей чрезвычайно "гибкой" системе с указательным перстом доказательства разве нужны? цитата: | Так Вы уже подготовили список 152-мм артсистем полкового и батальонного уровня в РККА? |
| А мне то он зачем? Тем более, что речь шла о дивизионно-корпусных и танковых гаубицах... цитата: | Ага, "дивизионнная" пишется в два раза быстрее, чем "дивизионно-корпусная". А Вы не знали? |
| Еще быстрее ничего не писать, если не знаете.... М-10 была принята на вооружение под официальным названием " 152-мм дивизионная гаубица обр.1938 г (постановление КО от 29 сентября 1939 г.) цитата: | А ничего, что габариты М-10 таки превосходят габариты Л-10? |
| Вот именно, превосходят. И потому М-10 не впихнуть в нормальную штатную (малую) башню КВ. Пришлось : а) сделать специальную танковую гаубицу М-10Т укоротив ствол и уменьшив длину отката; б) сделать специальную большую башню увеличенных размеров, по сравнению с нормальной. цитата: | Где в исходном предложении слово "полноценная"? |
| Т.е. Вы согласны, что впихнули не полноценную дивизионно-корпусную артсистему? О чем Вы тогда спорите? А что Вам требовалось доказать? И что из Ваших тезисов доказывает этот пример?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 11.12.12 23:44. Заголовок: Madmax1975 пишет: Э..
Madmax1975 пишет: цитата: | Это был не тезис, а образ. С некоторой долей преувеличения. Очень небольшой. |
| Т.е. фантазировали за неимением, что сказать конкретно... Спасибо, что предупредили Потому дальнейшие фантазии про что считать разбитием, многократное аннигилирование, груды немецкого металлолома, немножко пищащие панцеры так увы и не превратившиеся в панцер-дивизии, толкование выражения "дивизия-другая" поскипал ЗЫ. Надо будет не забыть поставить в профиле Вам плюсик -за образность цитата: | То есть нужных данных у Вас нет. |
| Неправильно - у Рауса, на которого Вы кивали, подтверждения Вашим словам нет... цитата: | Дальность прямого выстрела на Европейском ТВД - 2 км. |
| Прям везде на Европейском ТВД это условие выполняется безоговорочно? Или Вы опять в образе пребывать изволите? Madmax1975 пишет: цитата: | Дык, конечно бездоказательными. |
| Согласен с Вами, именно так и было Madmax1975 пишет: цитата: | Кто-то тут недавно призывал не давать ЦУ окружающим. Вы не помните, кто это был? |
| Так ведь не со зла, или корысти ради - а для доброго дела :)) Вы были столь вдохновенны в бла-ародном порыве (правда неубедительны, но это все фигня по сравнению с порывом) цитата: | Видите ли, ув. BP_TOR, Вы в очередной раз проигнорировали, что у Карла нет другого способа подавить ДОТ кроме пробития бетона. А у КВ-2 такие способы есть. |
| Неужели? Карл и стальную плиту до 450 мм пробивает, У КВ-2 одним снарядом- другим способом? Про то что " многие из ДОТов предназначались для фланкирующей стрельбы и с фронта были вообще не видны и недоступны для настильного огня. ", Вам канешна известно Вот здесь Вы можете почитать про толщину стенок бронеколпаков ДОТа (100...200мм), и сравнить с бронепробиваемостью 152 мм полубронебойной гранаты у которой она составляет полкалибра http://zwiahel.ucoz.ru/novograd/vojna/bronekolpak.html цитата: | Это Вы у нашего начальства спросите, зачем оно вводило картечь в БК 305-мм пушек. |
| А причем тут пушки? Речь идет о гаубицах, в случае Карла о мортирах. Спросите у Вашего начальства когда же такой снаряд оно ввело для 305 мм гаубицы обр. 1915 г. Madmax1975 пишет: цитата: | Вопрос: в одинаковой? Ответ: в одинаковой. С точки зрения BP_TOR'а это неконкретно и расплывчат |
| Нет количественного сравнения результатов воздействия одного 152 мм и одного 2170 кг бетонобойных снарядов.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 12:49. Заголовок: Если кому будет инте..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 15:30. Заголовок: Madmax1975 пишет: Э..
Madmax1975 пишет: цитата: | Это перепевка старой агипроповской басни про танки РККА в состоянии неполной разборки или что? |
|
Сегодня день открытия страшных тайн! Вот это: цитата: | Красная Армия готовила внезапный удар на 6 июля 1941 года, и потому, как перед любым грандиозным предприятием, шла лихорадочная подготовка. В танковых войсках это выглядит так: гусеницы менять или перетягивать, двигатели регулировать, коробки передач перебирать, менять катки, разбирать оружие, а перед проведением работ — боекомплект из танков выгружать, топливо и масла сливать. |
|
- агитпроповская басня! Да, я всегда был уверен - наш разведчик, в отличие от ихнего шпиона, даже при работе под контролем всегда будет передавать старые агитпроповские басни, ибо больше ничему не обучен. Только данная конкретная басня - какая-то ДСП внутри агитпропа, потому что, АФАИК, публично озвучена впервые Резуном: http://militera.lib.ru/research/suvorov3/21.html С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 12.12.12 15:39. Заголовок: gem пишет: Затрудни..
gem пишет: stalker716 пишет: Сразу видно интилихэнтов, ни разу не антисемитов. Ну и да: цитата: | стоит им что-нибудь сказать, сделать или написать, у них на лбу загорается маленькое табло, а на табло ярко-ярко написано |
| Dixi. O'Bu.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 19:35. Заголовок: O'Bu пишет: Тол..
O'Bu пишет: цитата: | Только данная конкретная басня - какая-то ДСП внутри агитпропа, потому что, АФАИК, публично озвучена впервые Резуном |
|
Сдается мне, не очень-то Ф Ваше К. В. Суворов ее не озвучивал, он ее объяснял.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 19:37. Заголовок: RVK пишет: Вы писал..
RVK пишет: цитата: | Вы писали иное, а сейчас согласились |
|
Что и когда я написал "иное"? С чем я согласился? Вас становится сложно понимать. RVK пишет: Объясняю второй раз, для непонятливых. Моя цифра - 3 с хвостиком. Вы с ней не согласны. Кто не согласен - приводит свою и подтверждает. Тут уже гуляла цифра в 15 тыщ панцеров. Я предположил, что на нее Вы и обопретесь. Но оказался не прав: Вы вместо приведения и подтверждения (хоть какой-нибудь, уже неважно какой) цифры принялись изображать оскорбленную невинность. Ну да каждый аргументирует как может... RVK пишет: Т. е. вычитание не осилили. Бывает, чо. Путинская Россия и не такое являет миру. Вот только не рановато ли с таким-то скудным багажом лезть на форумы?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 19:47. Заголовок: BP_TOR пишет: Вы уж..
BP_TOR пишет: цитата: | Вы уже пытались думать за меня -неудачно. Теперь пытаетесь навязать мне что-то. Обломайтесь! |
| "Увеличение числа восклицательных знаков в сообщениях, как правило, свидетельствует о приближении истерического состояния". Оно Вам надо? BP_TOR пишет: цитата: | Хотите привести какие-то доказательства -приводите. За Вас я это делать не собираюсь... |
|
Ай, молодца! Ай, стрелочник!* В третьем поколении, не меньше. Уважаемый, тезис о том, что М-10/М-10Т не дивизионная система - Ваш. Вам его и доказывать. Я за Вас уже даже полдела сделал - предложил метод доказывания. И тут такая неблагодарность. Некрасиво. Правильно говорят: не делай людям добра - не получишь зла. BP_TOR пишет: Вспоминается Некрасов, "Кому на Руси жить хорошо"... BP_TOR пишет: цитата: | А мне то зачем, делать что-то за Вас |
|
Именно Вы настаиваете на ненормальности башни КВ-2. Вам ее и обосновывать. Неужто не знали? BP_TOR пишет: цитата: | исходный тезис про дивизионно-корпусную систему в нормальной башне Ваш |
|
Во-первых, исходный тезис звучал иначе. "Систему воткнули в танк". О нормальности/ненормальности башни ни полслова. Идею об излишней величине башни озвучили Вы. Вам и карты в руки. Во-вторых, нормальность башни показана мною неоднократно разными способами: через сравнение с другими советскими тяжелыми танками, через сравнение калибров артсистем. Был предложен еще один вариант осмысления ситуации, Вами проигнорированный - через сравнение с другими танками с аналогичным вооружением. Нет таких танков в 30-е - 40-е - не беда, можно взять не только танки и не только тех времен. Сравните любые башенные установки 152-мм артсистем на гусеничном ходу и башню КВ-2. И будет Вам щастье. Если Вы этого набора аргументов "не видите", то это всего лишь показатель степени Вашего упрямства, не более. BP_TOR пишет: цитата: | А в специальную большую башню была установлена не дивизионно -корпусная система М-10, а сделанная, на ее базе специальная танковая гаубица М-10Т |
|
Ну и? Это на порядок изменило баллистику системы? Вес? Силу отдачи? Размеры боеприпасов? К чему эта мантра про переделку? BP_TOR пишет: Я написал, да. Я знаю, что я умный и начитанный. Хотелось убедиться, что имею дело с аналогичным собеседником. Только вот беда - Вы изначально связывали уменьшение возможностей М-10Т с ее "ослабленностью". А теперь плавно и типа незаметно соскочили на угол ВН. Некрасиво само по себе. А главное - бессмысленно. Никто никогда не заплачет от малого угла ВН танковой гаубицы. Ибо это типично, характерно, нормально для данного типа орудий. BP_TOR пишет: цитата: | Системы артиллерийского вооружения как 1934 г., так и 1938 г предполагают использовать дивизионно-корпусные 152 мм гаубицы именно таким образом |
|
А что системы говорят об образе использования танковых гаубиц? BP_TOR пишет: цитата: | Ваша гибко проявляющаяся "забывчивость" работает... |
|
Это классика. " С больной головы на здоровую". Кто связал неполноценность М-10Т с ее ослабленностью? BP_TOR. Кто отбросил неудобный тезис и перешел на кажущимся более безопасным угол ВН? BP_TOR. Что тому причиной? Моя забывчивость. Шедеврально. Или ключевые слова - "гибко проявляющаяся"? Вы таким образом досадуете, что трюк Ваш не удался? А чего ж досадовать, в другой раз просто ведите беседу без трюков. Делов-то. BP_TOR пишет: Это в какой из бесконечного множества вселенных снаряды из пушки с худшей баллистикой летят дальше, чем из пушки с лучшей? BP_TOR пишет: цитата: | Это у Вас, "потому что немного знакомы с методами стрельбы артиллерии и практикой применения тогдашних систем"? |
|
Это потому что забавно смотреть, как люди кривляются, вертятся, прыгают и скачут до последнего, лишь бы не признать свою неправоту. Ну так давайте уже, объясняйте, как ухудшенная баллистика М-10Т мешает ей обрабатывать обратные скаты. С опорой на законы физики, действующие в этой части мироздания. BP_TOR пишет: цитата: | На руководстве службы танка КВ. |
|
В руководстве так и написано: нельзя стрелять ничем, кроме...? BP_TOR пишет: цитата: | В отличие от Вас, он специалист и пишет то что знает. Так что выбор между Вашим дилетантским мнением и его профессиональным знанием предопределен. |
|
Заинтриговали. И что же такого специального требуется знать, чтобы отличить нормальную башню от ненормальной? BP_TOR пишет: Действительно, весьма печально наблюдать людей, искренне полагающих, что они обладают монополией на знания. BP_TOR пишет: цитата: | нет у Вас "другого случая"- ни про него ни про кого-то другого... |
|
Дабы не отходить от высочайше одобренных источников, открываем Гуру. И ба, что мы видим? "Теперь во втором полугодии Кировский завод обязан был выпустить 230 танков КВ, из них " 130 с малой башней и 76-мм пушкой и 100 с большой башней и 152-мм гаубицей" (с. 167; курсивом - цитата из постановления правительства). Превед, медвед! BP_TOR пишет: А потому что именно Вы пытаетесь вычеркнуть М-10 из числа дивизионно-корпусных систем. И составить такой список - единственный способ это сделать. BP_TOR пишет: цитата: | М-10 была принята на вооружение под официальным названием " 152-мм дивизионная гаубица обр.1938 г (постановление КО от 29 сентября 1939 г.) |
|
Вы все еще сомневаетесь, что к 1940 году русские сумели воткнуть в танк систему дивизионного уровня? BP_TOR пишет: цитата: | Пришлось : а) сделать специальную танковую гаубицу М-10Т укоротив ствол и уменьшив длину отката; б) сделать специальную большую башню увеличенных размеров, по сравнению с нормальной. |
|
Берем икону советского тяжелого танкостроения - ИС-2. Укорочение ствола есть? Есть. Уменьшение длины отката есть? Есть (оно, кстати, вообще всегда есть, в любом танке с любой пушкой). Башню изменили? Изменили. И это всего лишь при переходе от 85 к 122. В паре КВ-1-КВ-2, напомню, разница была 76-152. В разы. BP_TOR пишет: цитата: | впихнули не полноценную дивизионно-корпусную артсистему |
|
Вы можете внятно объяснить, зачем штурмовому танку угол ВН 45 и больше? BP_TOR пишет: цитата: | А что Вам требовалось доказать? И что из Ваших тезисов доказывает этот пример? |
|
Что Карл, как и любая система навесного огня, жрет боеприпасы как попкорн. Что КВ-2 уделывает Карла по критерию "стоимость-эффективность" на раз. BP_TOR пишет: Это правильно. Нечего возразить - сделай вид, что не видел. BP_TOR пишет: цитата: | Неправильно - у Рауса, на которого Вы кивали, подтверждения Вашим словам нет... |
|
Конечно нет. Разве может какой-то там Раус подтвердить слова, не совпадающие с мнением самого BP_TOR'a? Это и Гуру-то не под силу, не то что недобитому австрийскому фашисту. BP_TOR пишет: цитата: | Прям везде на Европейском ТВД это условие выполняется безоговорочно? |
|
Прям страсть как охота позадавать идиотские вопросы? BP_TOR пишет: цитата: | Карл и стальную плиту до 450 мм пробивает |
|
ДОТы сверху завсегда стальными плитами прикрыты, ага. BP_TOR пишет: цитата: | Про то что " многие из ДОТов предназначались для фланкирующей стрельбы и с фронта были вообще не видны и недоступны для настильного огня. ", Вам канешна известно |
|
А вот Вы, видно, забыли, для чего танку шасси. BP_TOR пишет: цитата: | почитать про толщину стенок бронеколпаков ДОТа |
|
Это Ваш авторский способ борьбы с ДОТами - бронеколпаки крушить из пушки? Запатентовали уже? А то неровен час, украдут идею-то. BP_TOR пишет: При том, что Ваша попытка сострить и представить 152-мм гаубицу непригодной для борьбы с пехотой явно не удалась. Куда более мощные артсистемы для этой цели готовились. BP_TOR пишет: цитата: | Спросите у Вашего начальства когда же такой снаряд оно ввело для 305 мм гаубицы обр. 1915 г. |
|
"Такой" - это какой? BP_TOR пишет: цитата: | Нет количественного сравнения |
| "Технарь. По полету видно". Зачем количественное сравнение, если стоит качественная задача? BP_TOR пишет: цитата: | одного 152 мм и одного 2170 кг бетонобойных снарядов |
|
Я, в отличие от некоторых, привык сравнивать мм с мм и кг с кг. Так что от таких сравнений - увольте. * - и таки да, это действительно эмоциональный выкрик :-)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 20:15. Заголовок: Madmax1975 пишет: С..
Madmax1975 пишет: цитата: | Сдается мне, не очень-то Ф Ваше К. В. Суворов ее не озвучивал, он ее объяснял. |
|
У Вас под боком - лучшая ВИ библиотека рунета, так что легко будет дать ссылку на озвучивание без объяснения, более раннее, чем гл. 21 "Последней республики", и посрамить уровень моих К. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 20:51. Заголовок: Madmax1975 пишет: О..
Madmax1975 пишет: цитата: | Объясняю второй раз, для непонятливых. Моя цифра - 3 с хвостиком. Вы с ней не согласны. Кто не согласен - приводит свою и подтверждает. Тут уже гуляла цифра в 15 тыщ панцеров. Я предположил, что на нее Вы и обопретесь. Но оказался не прав: Вы вместо приведения и подтверждения (хоть какой-нибудь, уже неважно какой) цифры принялись изображать оскорбленную невинность. Ну да каждый аргументирует как может... |
| И опять врете. Цифру я писал. Вам уже давали наводки что у Свирина и у Мельтюхова почти близкие данные 6 с небольшим. А Ваши три пропахли нафталином. Madmax1975 пишет: цитата: | Т. е. вычитание не осилили. Бывает, чо. Путинская Россия и не такое являет миру. Вот только не рановато ли с таким-то скудным багажом лезть на форумы? |
| Хамите ибо сказать больше нечего. Приведите пример исследования, не спорного послевоенного танкового конфликта именно в части анализа послевоенных танков. Пока у Вас только ИМХО. И главное больше не трудитесь в такой манере обращаться ко мне. Я с Вами не пил, Вы мне не брат и не сват. Так что на посты в хамской манере я более не буду отвечать, особенно на посты ничего в себе не несущие.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 12.12.12 22:52. Заголовок: K.S.N. пишет: Если ..
K.S.N. пишет: цитата: | Если кому будет интересно....выложен текст "Отчета специалистов ГАБТУ КА о посещении заводов Германии в 1939 году." |
|
Большое спасибо! цитата: | СРЕДНИЙ ТАНК тип III. Характеристика Вес –20 т. Броня – 30 мм. (кругом). Передние листы цементированные. Вооружение – 37 мм. пушка и 3 пулемета калибра 7,9 мм. (два пулемета в башне и один у радиста, рядом с водителем) снарядов 120 шт. патронов 4500 шт. Экипаж – 5 человек (из них 3 в боевом отделении). Мотор – 320 л.с. бензиновый фирмы Майбах, водяного охлаждения. Ходовая часть – Торсионная. Катки с резиной Бауна. Коробка перемены передач – Гидравлическая (10 скоростей вперед и 4 назад). Скорости – Максим. 35 клм/ч, тактическая 20 клм/ч. Запас хода – 250 клм. Удельное давление... Танк подвергался личному вождению в течение 1 ч. 20 мин. ... Подписи: Коробков. Алымов. Демьяненко. 2 декабря 1939 г. Отпечатано 4 экз. экз. № 1,2,3 т. Тевосяну экз. № 4 т. Пуркаеву _____________________________________________________________________________________________ РГВА Ф. 31811 Оп. 2 Д. 916 |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 00:38. Заголовок: Madmax1975 пишет: &..
Madmax1975 пишет: цитата: | "Увеличение числа восклицательных знаков в сообщениях, как правило, свидетельствует о приближении истерического состояния". Оно Вам надо? |
| А где Вы нашли увеличение? Там что их три или пять? цитата: | Ай, молодца! Ай, стрелочник!* В третьем поколении, не меньше. |
| Вы дали себе совершенно точное определение... А наследственное это у Вас или приобретенное непосильным трудом, Вам виднее... Madmax1975 пишет: цитата: | Уважаемый, тезис о том, что М-10/М-10Т не дивизионная система - Ваш. |
| И где я писал что М-10 не дивизионная? Врать то не надо. Свалить все в одну кучу М-10 и М-10Т у Вас не получится. Все ходы записаны :)) Вот что Вы первоначально написали Seawolf 'у (пост №4812 01.12.12 16:12) "Русские сумели к 1940 году воткнуть в танк дивизионно-корпусную артсистему (что такое М-10 - вопрос дискуссионный), немцы - нет. Вот Вам и технический уровень." Затем уже ответили мне, Ваш пост № цитата: | цитата: Могение чего показывает фотография КВ-2-наша дура выше всех? Уже писал вроде - наши смогли затолкать в танк очень мощную пушку. В отличие от. |
| К Вашему сожалению заталкивали танковую гаубицу, а не пушку... А теперь разберемся когда и кем было впервые написано о нормальной танковой башне Некий Madmax1975 Пост N: 4825 04.12.12 15:40. написал цитата: | цитата: Т.е. "про даже идей не было" Вы таки ранее погорячились... Нет, не погорячился. Водрузить пехотную гаубицу на шасси танка, даже не сняв колеса - это совсем не та же идея, что смонтировать пушку в нормальной танковой башне. Это пока даже не касаясь толщины брони. |
| До этого момента я не касался Ваших перлов ни про пушку, ни про дивизионо-корпусную систему ни нормальнуюи башню Вот мой первый ответ на дивизионно-корпусную "пушку" в нормальной башне Мой пост N: 2326 04.12.12 19:55 цитата: | цитата: Нет, не погорячился. Водрузить пехотную гаубицу на шасси танка, даже не сняв колеса - это совсем не та же идея, что смонтировать пушку в нормальной танковой башне. Это пока даже не касаясь толщины брони. Башня не "нормальная", в нормальную башню КВ 152 мм не впихнули. Нафига полноповоротная башня для стрельбы прямой наводкой? ЗЫ. К тому же в КВ-2 стояла М-10Т, которая была слабее исходной М-10 так что в чистом виде педалируемая Вами идея и на КВ-2 в полном объеме осуществлена не была |
| цитата: | Во-первых, исходный тезис звучал иначе. "Систему воткнули в танк". О нормальности/ненормальности башни ни полслова. |
| До моего поста Вы самолично полностью развили свой тезис , Вас за язык никто не тянул... цитата: | Идею об излишней величине башни озвучили Вы. Вам и карты в руки. |
| Еще до этого идею о нормальной танковой башне озвучили Вы, оставьте Ваши крапленые карты себе цитата: | Во-вторых, нормальность башни показана мною неоднократно разными способами: через сравнение с другими советскими тяжелыми танками, через сравнение калибров артсистем. |
| Ваши разные способы к конкретному танку КВ с большой башней. Штатной, нормальной для типа КВ была малая башня. А большая спецбашней для спецтанка ( артиллерийского танка прорыва) созданного на базе линейного КВ с малой башней цитата: | Был предложен еще один вариант осмысления ситуации, Вами проигнорированный - через сравнение с другими танками с аналогичным вооружением. Нет таких танков в 30-е - 40-е - не беда, можно взять не только танки и не только тех времен. |
| Ваши кухонные "осмысливания" к танку КВ отношения не имеют... Мимо кассы И Вам не хворать... цитата: | Если Вы этого набора аргументов "не видите", то это всего лишь показатель степени Вашего упрямства, не более. |
| Не-а, это показатель умения вести диалог с троллями, но Вы, разумеется, к ним не относитесь... А аргументов нет, есть попытка заболтать неудобную Вам тему, где Вы допустили несколько ляпов... цитата: | Ну и? Это на порядок изменило баллистику системы? Вес? Силу отдачи? Размеры боеприпасов? К чему эта мантра про переделку? |
| А начитанные и умные изменения только на порядок способны воспринимать? Ну так почитайте зачем у исходной М-10 по результатам испытаний удлинили ствол на 2,3 калибра. Патамушта полностью не сгорал пороховой заряд в канале ствола. А у М-10Т ствол укоротили. То есть внутренняя баллистика изменилась. Качающаяся часть, тем более с укороченным стволом весит меньше чем вся дивизионно-корпусная система. Как умному и начитанному Вам должно быть известно, на каких углах возвышения достигается наибольшая дальность наибольшая дальность, и это увы не 12°. Отсюда и внешняя баллистика системы изменилась, в худшую сторону. ЗЫ. Вы забыли, что бубен Ваш, и пляски с мантрами для вхождения в образ тоже Ваши... цитата: | Я написал, да. Я знаю, что я умный и начитанный. |
| Только, видимо, не то читаете... Все больше образное, а не про пушки и гаубицы, про них Вы домысливаете... цитата: | Хотелось убедиться, что имею дело с аналогичным собеседником. |
| Не я траву про пищащие панцеры с аннигилированием парочки- другой панцер-дивизий, груды металлома не дух не переношу... цитата: | Только вот беда - Вы изначально связывали уменьшение возможностей М-10Т с ее "ослабленностью". А теперь плавно и типа незаметно соскочили на угол ВН. Некрасиво само по себе. |
| Есть беда такая, только у Вас называется избирательная (гибкая) "забывчивость" Потому, что Вы изначально не требовали раскрыть почему слабее, а просто согласились с этим. Причем сразу, в следующем посту Напоминаю... Ваш пост № 4849 06.12.12 16:56 цитата: | цитата: в КВ-2 стояла М-10Т, которая была слабее исходной М-10 В ИС-2 тоже стояла Д-25, которая была слабее исходной А-19. И что? |
| Слово "тоже" явно не относится к Д-25, которая на КВ-2 не стояла. И мой ответ Пост N: 2338 06.12.12 23:04. на Ваш пост №4849 06.12.12 16:56 цитата: | А то, что М-10Т не была полноценной дивизионно-корпусной гаубицей которую удалось впихнуть в нормальную башни, так что Ваш тезис явно ошибочен. И угол возвышения маловат для полноценной гаубицы |
| Приведенные цитаты показывают, что никакого "а теперь плавно и типа незаметно соскочили на угол ВН". Потому, что ответ с углом возвышения был Вам дан еще тогда 6.12.2012 сразу же, как только Вы написали про свое тоже... Да Вы попытались соврать некрасиво, топорно и неуклюже. А главное зачем? Ведь все ходы записаны... цитата: | А главное - бессмысленно. Никто никогда не заплачет от малого угла ВН танковой гаубицы. Ибо это типично, характерно, нормально для данного типа орудий. |
| Танковой канешна, только с таким углом возвышения она перестает быть дивизионно-корпусной гаубицей. цитата: | Это классика. "С больной головы на здоровую". Кто связал неполноценность М-10Т с ее ослабленностью? |
| Я цитата: | BP_TOR. Кто отбросил неудобный тезис и перешел на кажущимся более безопасным угол ВН? BP_TOR. Что тому причиной? |
| Неправду говорить изволите, что и показал пошаговый разбор с цитатами и указанием времени постов Еще раз специально для Вас А то, что М-10Т не была полноценной дивизионно-корпусной гаубицей которую удалось впихнуть в нормальную башни, так что Ваш тезис явно ошибочен. И угол возвышения маловат для полноценной гаубицы©BP_TOR.Пост N: 2338 06.12.12 23:04 цитата: | Моя забывчивость. Шедеврально. |
| Чему Вы радуетесь непонятно, но я тоже рад за Вас... цитата: | Или ключевые слова - "гибко проявляющаяся"? |
| Этого у Вас не отнимешь, только в этом случаетопорно Вы ее проявили цитата: | Вы таким образом досадуете, что трюк Ваш не удался? А чего ж досадовать, в другой раз просто ведите беседу без трюков. |
| Так не было трюков. Никакого "а теперь плавно и типа незаметно соскочили на угол ВН", как Вы пытались изобразить. Делов-то было Вам все посты данной ветки перечитать. Но поленились. И обломались... Поделом Вам...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 02:11. Заголовок: RVK пишет: Это в ка..
RVK пишет: цитата: | Это в какой из бесконечного множества вселенных снаряды из пушки с худшей баллистикой летят дальше, чем из пушки с лучшей? |
| Так Вы же умный и начитанный и должны знать, что у полноценной гаубицы с углом ВН до 65° траектория уже мортирная, а у танковой гаубицы с ВН 12° она отлогая и стрельба будет настильная. Картиночки с траекториями в артиллерийских букварях c "мертвым пространством" для отлогой траектории никогда не видели? цитата: | Это потому что забавно смотреть, как люди кривляются, вертятся, прыгают и скачут до последнего, лишь бы не признать свою неправоту. |
| Ну так отойдите от зеркала... Хотя если Вам так забавно-любуйтесь своим кривлянием, прыганием ... цитата: | Ну так давайте уже, объясняйте, как ухудшенная баллистика М-10Т мешает ей обрабатывать обратные скаты. С опорой на законы физики, действующие в этой части мироздания. |
| Дак почитайте что-нибудь по артиллерии простенькое К примеру Надин, Скорик, Шагирян Артиллерия ( для чайников, со с.220 Гл.4 Стрельба артиллерии. 1.Элементы траектории полета снарядов 2. Сведения о внешней баллистике цитата: | В руководстве так и написано: нельзя стрелять ничем, кроме...? |
| В руководстве написано какими боеприпасами разрешено стрелять из танковой гаубицы. цитата: | Заинтриговали. И что же такого специального требуется знать, чтобы отличить нормальную башню от ненормальной? |
| Собираетесь в военпреды? Для начала хотя бы уясните разницу между пушками и гаубицами. Madmax1975 пишет: цитата: | Действительно, весьма печально наблюдать людей, искренне полагающих, что они обладают монополией на знания. |
| Ну если Вам уже не забавно, а печально-то отойдите от зеркала. Делов то... Madmax1975 пишет: цитата: | Дабы не отходить от высочайше одобренных источников, открываем Гуру. И ба, что мы видим? "Теперь во втором полугодии Кировский завод обязан был выпустить 230 танков КВ, из них "130 с малой башней и 76-мм пушкой и 100 с большой башней и 152-мм гаубицей" (с. 167; курсивом - цитата из постановления правительства). Превед, медвед |
| К Вам медвед пришел? Хорошо хоть не полярная лисичка :)) Так откройте вместе с медведом там же страничку 114 и прочтите: "Но для установки артсистемы калибра 152 мм штатная башня уже не годилась, и потому группа Курина, оставив свои работы по 122 мм танковой гаубицей, спешно занялась проектированием установки 152 мм гаубицы обр. 1938 (М-10) в увеличенную башню" Madmax1975 пишет: цитата: | А потому что именно Вы пытаетесь вычеркнуть М-10 из числа дивизионно-корпусных систем. И составить такой список - единственный способ это сделать. |
| Неправду говорить изволите, поскольку речь шла о специальной танковой гаубице М-10Т (МТ-1) которая дивизионно-корпусной не являлась. Madmax1975 пишет: цитата: | цитата: М-10 была принята на вооружение под официальным названием " 152-мм дивизионная гаубица обр.1938 г (постановление КО от 29 сентября 1939 г.) Вы все еще сомневаетесь, что к 1940 году русские сумели воткнуть в танк систему дивизионного уровня? |
| Вы ошибаетесь в танк воткнули танковую гаубицу М-10Т обр.1938/1940 г., которая дивизионной гаубицей уже не была. Madmax1975 пишет: цитата: | Берем икону советского тяжелого танкостроения - ИС-2. Укорочение ствола есть? Есть. Уменьшение длины отката есть? Есть (оно, кстати, вообще всегда есть, в любом танке с любой пушкой). Башню изменили? Изменили. И это всего лишь при переходе от 85 к 122. В паре КВ-1-КВ-2, напомню, разница была 76-152. В разы |
| А кто-то здесь утверждал, что в ИС-2 воткнули полноценную корпусную систему? Разве башню увеличивали? Не было такого Вы наверное удивитесь, но 122 мм пушку Д-25 установили люльку 85 мм Д-5 (она была разработана единой для нескольких типов орудий. А вот МЛ-20 туда уже не лезла. Про откатные, там они от опытной пушки Д-2. Так что хромая у Вас аналогия. Madmax1975 пишет: цитата: | Вы можете внятно объяснить, зачем штурмовому танку угол ВН 45 и больше? |
| "Штурмтигру" не мешал
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 04:51. Заголовок: stalker716 Вы про це..
stalker716 Вы про цементированные передние листы брони забыли выделить.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 13.12.12 05:02. Заголовок: Сколько можно обсужд..
RVK Сколько можно обсуждать пассажи Свирина? Ну перестарался дедуля, понять его можно. Вот то что мОлодежь с пеной у рта готова отстаивать сталинизм, вот это печально.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 07:28. Заголовок: RVK пишет: stalker7..
RVK пишет: цитата: | stalker716 Вы про цементированные передние листы брони забыли выделить. |
| Так ведь он, как я и ожидал, увидев цифру 35 км/ч, на все остальное и внимания не обратил, хотя некоторые цифры из отчета не совпадают с соответствующими цифрами Йентца или данными из справочника Дойла, Чемберлена. Только ведь это сталкеру по барабану, он теперь вокруг цифры 35 км/ч "танцы с бубном" устраивать будет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 07:58. Заголовок: BP_TOR пишет: В рук..
BP_TOR пишет: цитата: | В руководстве написано какими боеприпасами разрешено стрелять из танковой гаубицы. |
| Вот хорошее место:
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 09:55. Заголовок: Madmax1975 пишет: ..
Madmax1975 пишет: цитата: | цитата: А что Вам требовалось доказать? И что из Ваших тезисов доказывает этот пример? Что Карл, как и любая система навесного огня, жрет боеприпасы как попкорн. |
| Вероятно Вы "не заметили", что стрельба велась по двум отнюдь не точечным целям. ЗЫ.Стрелял я из Д-30 на больших углах с закрытой позиции, как правило- три снаряда на поражение цели. Но были и с первого выстрела. Так что про любые системы это Ваши фантазии. цитата: | Что КВ-2 уделывает Карла по критерию "стоимость-эффективность" на раз. |
| Разве Вы привели цифровые показатели этого критерия с результатами применения КВ-2 при обстреле аналогичных целей. Так что и это только Ваши фантазии цитата: | цитата: поскипал Это правильно. Нечего возразить - сделай вид, что не видел. |
| На что возражать- на образы созданные Вашим буйным воображением? Ведь Вы сами это признали.... Фантазировать запретить я Вам не могу, да и желания такого не имею. Надо же Вам душу отвести. Но и пустопорожнюю болтовню, не имеющую информационной ценности, принимать во внимание не стану. Или Вы уже нашли факты разгрома парочки панцер-дивизий. где решающую роль играли КВ-2, с грудами металлолома, пищащими панцерами и сделали сказку былью цитата: | цитата: Неправильно - у Рауса, на которого Вы кивали, подтверждения Вашим словам нет... Конечно нет. Разве может какой-то там Раус подтвердить слова, не совпадающие с мнением самого BP_TOR'a? Это и Гуру-то не под силу, не то что недобитому австрийскому фашисту. |
| Дак претензии не к Раусу, а к Вам, приведшему источник, где не содержатся сведения подтверждающие Ваши слова. Вам и в этот раз не удалось спрятаться за "недобитого австрийского фашиста" цитата: | цитата: Прям везде на Европейском ТВД это условие выполняется безоговорочно? Прям страсть как охота позадавать идиотские вопросы? |
| Не хамите... Средняя температура по больничке, а цифра которую Вы привели, относится именно к такой категории, не всегда совпадает с реальным положением дел на местности цитата: | цитата: Карл и стальную плиту до 450 мм пробивает ДОТы сверху завсегда стальными плитами прикрыты, ага. |
| Бг, Вы "забыли" про бронеколпаки и бронебашни И кто говорил про завсегда цитата: | цитата: Про то что " многие из ДОТов предназначались для фланкирующей стрельбы и с фронта были вообще не видны и недоступны для настильного огня. ", Вам канешна известно А вот Вы, видно, забыли, для чего танку шасси. |
| Только Вы видимо "забыли", что для того чтобы поразить такую амбразуру танку надо выйти на линию расположения ДОТов, в промежуток который перекрывается огнем из другого ДОТа BP_TOR пишет: цитата: | цитата: почитать про толщину стенок бронеколпаков ДОТа Это Ваш авторский способ борьбы с ДОТами - бронеколпаки крушить из пушки? Запатентовали уже? А то неровен час, украдут идею-то. |
| Так Вы же начитанный, цитата: | цитата: А причем тут пушки? При том, что Ваша попытка сострить и представить 152-мм гаубицу непригодной для борьбы с пехотой явно не удалась. Куда более мощные артсистемы для этой цели готовились. |
| А где была такая попытка- именно про непригодность? Это Вы передернули... И гаубица гаубице рознь. М-10Т при угле возвышения 12° имела отлогую траекторию, поэтому осколочное действие ОФС ослаблялось. Вы ж начитанный должны это знать И еще "забыли" что в данном случае речь шла о Карле, который является 600/540 мм мортирой. Какие более мощные артсистемы готовились именно для этой цели. цитата: | BP_TOR пишет: цитата: Спросите у Вашего начальства когда же такой снаряд оно ввело для 305 мм гаубицы обр. 1915 г. "Такой" - это какой? |
| О котором Вы писали Уже забыли? "вводило картечь в БК 305-мм пушек." Вот и расскажите про картечь для 305 мм гаубиц цитата: | цитата: Нет количественного сравнения "Технарь. По полету видно". Зачем количественное сравнение, если стоит качественная задача? |
| Вот и разверните, что Вы понимаете под качественной задачей при одном попадании 152-мм снаряда в ДОТ цитата: | цитата: одного 152 мм и одного 2170 кг бетонобойных снарядов Я, в отличие от некоторых, привык сравнивать мм с мм и кг с кг. Так что от таких сравнений - увольте. |
| Вы в отличие от некоторых "забыли", что сами приводили весовые показали бетонобойных снарядов М-10Т и Карла. Я, в данном случае, не учел, что Ваша "забывчивость" прогрессирует ... Но, тем не менее, приношу свои извинения и исправляюсь Карл 600мм 2170 кг М-10Т 152 мм 40 кг Сравнивайте, теперь Вам ничего не мешает... цитата: | * - и таки да, это действительно эмоциональный выкрик :-) |
| Надеюсь это не "свидетельствует о приближении истерического состояния"? Берегите себя...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 10:07. Заголовок: RVK пишет: stalker7..
RVK пишет: цитата: | stalker716 Вы про цементированные передние листы брони забыли выделить. |
| stalker716 пишет: цитата: | RVK Сколько можно обсуждать пассажи Свирина? Ну перестарался дедуля, понять его можно. Вот то что мОлодежь с пеной у рта готова отстаивать сталинизм, вот это печально. |
| А где в на приведенной Вами картинке пассажи Свирина? Разве это он написал данный документ ? Какой сталинизм Вы нашли во фразе из документа про "Передние листы цементированные" ЗЫ. stalker716 сколько Вам лет?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 10:17. Заголовок: Змей Коломиец, в кн..
Змей Коломиец, в книжке 2011 года про КВ-2,пишет, что в руководстве на саму танковую гаубицу добавлен еще и ОФС.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 10:33. Заголовок: RVK пишет: Говорит...
RVK пишет: И что же именно говорит? К примеру у ИС-3 диапазон в два раза больше чем у БТ-7, а скорость меньше.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 11:12. Заголовок: BP_TOR пишет: Разве..
BP_TOR пишет: цитата: | Разве Вы привели цифровые показатели этого критерия с результатами применения КВ-2 при обстреле аналогичных целей. |
| Особенно по цели типа ББ-30 "Максим Горький". Вообще броню не пробьет КВ-2. piton83 пишет: цитата: | К примеру у ИС-3 диапазон в два раза больше чем у БТ-7, а скорость меньше. |
| Так ИС-3 в 3 раза тяжелее БТ-7, а скорость меньше раза в полтора.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 13.12.12 11:23. Заголовок: marat пишет: К прим..
marat пишет: цитата: | К примеру у ИС-3 диапазон в два раза больше чем у БТ-7, а скорость меньше. |
|
А сколько лошадей (мощность) приходится на тонну веса танка нужно при этом учитывать или нет?
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|