BP_TOR пишет:
| цитата: |
| А где Вы нашли увеличение? |
|
В Ваших посланиях, вестимо. Раньше в них восклицательных знаков не было. Теперь появились. Не знаю, как там у Вас, в параллельной вселенной, а у нас это увеличение.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| И где я писал что М-10 не дивизионная? |
|
Везде, где отрицали очевидное достижение отечественного танкостроения. Везде, где выступали против тезиса
| цитата: |
| русские сумели к 1940 году воткнуть в танк дивизионно-корпусную артсистему |
|
.
BP_TOR пишет:
Ценный совет.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| заталкивали танковую гаубицу, а не пушку... |
|
Вы серьезно полагаете, что во фразе, где есть слово "затолкать" кто-то будет тщательно отслеживать правомерность употребления терминов?
Кстати, если следовать логике Змея, то М-10Т ни разу не гаубица. И о чем в такой ситуации я должен сожалеть?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| А теперь разберемся когда и кем было впервые написано о нормальной танковой башне |
|
Ну давайте разберемся.
BP_TOR цитирует:
| цитата: |
| Водрузить пехотную гаубицу на шасси танка, даже не сняв колеса - это совсем не та же идея, что смонтировать пушку в нормальной танковой башне. |
|
Н-да, похоже, Николай Алексеевич был прав... Но я таки попробую в очередной раз показать Вам неопределенность и многовариантность термина "нормальный". В данном контексте (слово знакомо, смысл понятен, разъяснять не нужно?) термин "нормальный" был употреблен мной для обозначения качественной разницы между неповоротной и полуоткрытой установкой орудия на немецкой самоходке, с одной стороны, и полноповоротной и полностью закрытой установкой орудия со спаренным пулеметом на русском танке, с другой стороны. Размер башни тут не обсуждался. Равно как не обсуждалась толщина бронирования и куча других важных обстоятельств.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Башня не "нормальная", в нормальную башню КВ 152 мм не впихнули |
|
А вот тут смысл термина совсем другой. Тут автор педалирует именно размер сооружения. Причем он прекрасно понимает разницу между поворотливостью и размерами, о чем свидетельствует его следующая фраза:
| цитата: |
| Нафига полноповоротная башня для стрельбы прямой наводкой? |
|
Итак, впервые башню КВ-2 ненормальной, излишне большой назвали именно Вы. Помните еще свой ценный совет?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Вы самолично полностью развили свой тезис |
|
Да, развил. Сказал, что башенная установка лучше небашеной. Будете спорить и с этим тезисом?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Еще до этого идею о нормальной танковой башне озвучили Вы |
|
Да, озвучил. Закрытая и поворачивающаяся башня лучше полуоткрытой неподвижной рубки. Сколько раз эту мысль надо повторить?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Ваши разные способы к конкретному танку КВ с большой башней. |
|
Сдается мне, тут глагола не хватает, смысл фразы ускользает. Вы куда-то торопитесь?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Штатной, нормальной для типа КВ была малая башня. |
|
Для линейного танка норма три дюйма. Для танка качественного артиллерийского усиления - шесть. Отсюда для линейного танка нормальна малая башня, а для арттанка - большая. Что тут сложного или непонятного?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Ваши кухонные "осмысливания" к танку КВ отношения не имеют... |
|
Будь проклят китайский ширпотреб, заполонивший рынок хрустальных шаров! Ни одного нормально работающего экземпляра на всем форуме. Я не на кухне пишу, не угадали.
Вы твердо уверены, что КВ-2 - это танк? А не САУ, скажем?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| попытка заболтать неудобную Вам тему, где Вы допустили несколько ляпов |
|
М-м-м, сразу несколько? Старею, видать... Примерами ляпов не побалуете?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| А начитанные и умные изменения только на порядок способны воспринимать? |
|
Начитанные и умные знают, что усилие отдачи в 3500 кг требует ровно такого же подкрепления подбашенного листа, что и 3475 кг. А вот 3500 против 350 - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| А у М-10Т ствол укоротили. То есть внутренняя баллистика изменилась. |
|
А Волга впадает в Каспийское море.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Качающаяся часть, тем более с укороченным стволом весит меньше чем вся дивизионно-корпусная система. |
|
Воздух сжимаем и упруг.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| известно, на каких углах возвышения достигается наибольшая дальность наибольшая дальность, и это увы не 12° |
|
Вода мокрая.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Отсюда и внешняя баллистика системы изменилась, в худшую сторону. |
|
Кто бы еще рассказал, как внешняя баллистика влияет на сложность инженерной задачи по установке орудия в танк?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Вы изначально не требовали раскрыть почему слабее |
|
Изрекать прописные истины или требовать их подтверждения от оппонента - это по Вашей части и Ваших коллег.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Приведенные цитаты показывают, что никакого "а теперь плавно и типа незаметно соскочили на угол ВН". |
|
Нет, не показывают. Изначально в комплекте шли две мысли: М-10Т слаба (1) и М-10Т имеет малый угол ВН (2). После того, как Вас заставили немного задуматься, из двух мыслей осталась одна - 2. Соскок как он есть.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Танковой канешна, только с таким углом возвышения она перестает быть дивизионно-корпусной гаубицей. |
|
Любая артсистема, пережившая установку в танк, перестает быть самой собой. Даже ствол и затвор редко сохраняются в неизменном виде, не говоря о прочем. Это опять азбука. Равно как азбучной истиной является и то, что главное в артиллерии - баллистика. А она в М-10 и М-10Т почти идентична и является баллистикой дивизионно-корпусной гаубицы. За что, собственно, ее и выбрали для пересадки в КВ.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Так Вы же умный и начитанный и должны знать, что у полноценной гаубицы с углом ВН до 65° траектория уже мортирная, а у танковой гаубицы с ВН 12° она отлогая и стрельба будет настильная. Картиночки с траекториями в артиллерийских букварях c "мертвым пространством" для отлогой траектории никогда не видели? |
|
О чем я и говорю. Соскок на угол ВН.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Сведения о внешней баллистике |
|
Осмелюсь поинтересоваться: давно ли укорочение ствола стали относить к внешней баллистике?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| В руководстве написано какими боеприпасами разрешено стрелять из танковой гаубицы. |
|
То есть Ваша уверенность в невозможности стрельбы из М-10Т снарядами из БК М-10 ни на чем не основана. Я так примерно и думал. Однако радует уже то, что хоть изредка и частично, но следуете собственным ценным советам.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Собираетесь в военпреды? Для начала хотя бы уясните разницу между пушками и гаубицами. |
|
То есть никаких тайных знаний военпреду и любому другому гомосапиенсу для установления нормальности башни не нужно. Я так примерно и думал.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Так откройте вместе с медведом там же страничку 114 и прочтите |
|
Не далее как пару сообщений назад какой-то мерзавец, нагло присвоивший себе право говорить от имени BP_TOR, утверждал, что примеров употребления пары категорий "большая башня" - "малая башня" нет в природе или, по крайне мере, я не в состоянии их привести. Ув. BP_TOR, Вы уж там разберитесь с узурпаторами Вашей клавиатуры, чего они муть всякую на форум пишут? Спасибо.
BP_TOR пишет:
Увеличенная, она же большая. Вы, вероятно, полагаете, что это как-то отвергает нормальность? Вы заблуждаетесь. Не отвергает. Размеры башни вполне адекватны размерам системы.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| речь шла о специальной танковой гаубице М-10Т (МТ-1) которая дивизионно-корпусной не являлась |
|
Не являлась. Но создана на основе дивизионно-корпусной гаубицы.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| в танк воткнули танковую гаубицу М-10Т обр.1938/1940 г., которая дивизионной гаубицей уже не была |
|
И Ф-34 уже не была дивизионной пушкой. И Д-25Т уже не была корпусной пушкой. И Волга впадает в Каспийское море. Это как-то отменяет габариты и вес качающейся части, силу отдачи, боеприпасы?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| А кто-то здесь утверждал, что в ИС-2 воткнули полноценную корпусную систему? |
|
"
Но инструктор парень дока, деловой, попробуй срежь. И опять пошла морока про коварный зарубеж". И что позволяет Вам назвать Д-25Т неполноценной пушкой?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Разве башню увеличивали? Не было такого |
|
Я вроде бы русским языком написал: изменили.
BP_TOR пишет:
Как же так? Неужто с 1940 года наши конструкторы ничему не научились? Сталина на них нет. Ой, подождите, был же Сталин. Ну вообще ничего святого у людей. Какую-то поганую 152-мм пушчонку в типовую люльку и штатную башню не поместили. Вредители, понимаешь.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Про откатные, там они от опытной пушки Д-2. |
|
Ну то есть содраны с немцев. Только зачем это здесь?
BP_TOR пишет:
Это понятно. Красивая и стройная аргументация - только у Вас. У всех прочих в лучшем случае хромые аналогии.
BP_TOR пишет:
"Sturm
morser Sturmtiger". Это с одной стороны. С другой - мне вот как-то не попадалось упоминаний о навесной стрельбе этих зверьков. Да и сами характеристики системы не располагают к такому.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Вероятно Вы "не заметили", что стрельба велась по двум отнюдь не точечным целям. |
|
В Вашей вселенной башенная установка 305-мм пушек - площадная цель? Интересно у Вас.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Стрелял я из Д-30 на больших углах с закрытой позиции, как правило- три снаряда на поражение цели. Но были и с первого выстрела. Так что про любые системы это Ваши фантазии. |
|
Вы бы еще "Мсту" в пример привели.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Разве Вы привели цифровые показатели этого критерия с результатами применения КВ-2 при обстреле аналогичных целей. |
|
"
Вы издеваетесь, профессор?" (М. Булгаков). КВ-2 башни тридцатой батареи не по зубам. Вот финский дот-миллионник раскурочить - как раз по нему работа. И здесь он Карла обойдет.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Но и пустопорожнюю болтовню, не имеющую информационной ценности, принимать во внимание не стану. |
|
А чем мы которую неделю занимаемся?
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Или Вы уже нашли факты разгрома парочки панцер-дивизий. где решающую роль играли КВ-2, с грудами металлолома, пищащими панцерами и сделали сказку былью |
|
Так Вам факты что об стену горох. Все тот же Рассеняй - 6 ТД была на грани поражения. Решающую роль в создании кризиса сыграли именно танки КВ (какие именно - Раус не уточняет). Побили немцев изрядно, но в итоге атаку отбили. Вы видите только то, что обошлось. Я же вижу еще и немецкие потери.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| претензии не к Раусу, а к Вам, приведшему источник, где не содержатся сведения подтверждающие Ваши слова |
|
Содержатся. Просто Вам хочется, чтобы их там не было, вот Вы их и не видите. А они там очень даже есть. Броня танков типа КВ с трудом пробивалась даже 88-мм пушками. Это главное в том эпизоде для нашего разговора.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Средняя температура по больничке, а цифра которую Вы привели, относится именно к такой категории, не всегда совпадает с реальным положением дел на местности |
|
А Волга впадает в Каспийское море. Я в курсе обеих истин.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| бронеколпаки и бронебашни |
|
Колпаки в топку - не попасть, если попасть случайно - их уничтожение не скажется на сопротивляемости ДОТа вероятнее всего никак. Бронебашен на советских ДОТах в массе не было.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| И кто говорил про завсегда |
|
Тот, кто считает, что 450 мм пронзаемой стали - это очень важная характеристика для антидотной мортиры.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| чтобы поразить такую амбразуру танку надо выйти на линию расположения ДОТов, в промежуток который перекрывается огнем из другого ДОТа |
|
Так Вам и назначение брони у тяжелого танка неведомо? Н-да...
BP_TOR пишет:
"
Всегда суди всех по себе - никогда не ошибешься".
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| М-10Т при угле возвышения 12° имела отлогую траекторию, поэтому осколочное действие ОФС ослаблялось. |
|
Там и фугасного действия за глаза. Это не трехдюймовая пукалка.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
И еще "забыли" что в данном случае речь шла о Карле, который является 600/540 мм мортирой.
Какие более мощные артсистемы готовились именно для этой цели. |
|
Еще более мощные, чем 600-мм? Вы точно издеваетесь.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| Вот и расскажите про картечь для 305 мм гаубиц |
|
Я все время забываю, что Вы живете в ином мире. Возможно, у Вас там из гаубиц имеет смысл стрелять картечью. Здесь же, на планете Земля, картечь метают только из пушек. Баллистика-с.
BP_TOR пишет:
| цитата: |
| что Вы понимаете под качественной задачей |
|
Принудить ДОТ к молчанию.
BP_TOR пишет:
Сравниваю: пока Карл будет готовить один выстрел, КВ-2 произведет несколько, поразит все обнаруженные амбразуры и обеспечит относительно безопасный выход саперов к ДОТу с весьма печальными последствиями для последнего. И затратит на все это меньше народных денег.
- участник сейчас на форуме