Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 03.11.10 20:07. Заголовок: Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1<\/u><\/a> приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.Скрытый текст
Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет:
цитата: | К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). |
|
Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата: | 2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным |
|
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет:
цитата: | Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) |
|
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет:
цитата: | На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... |
|
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | 1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. |
|
BP_TOR пишет:
цитата: | Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. |
|
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была |
|
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах? BP_TOR пишет:
цитата: | 4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке |
|
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
|
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
Ответов - 287
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 17.12.12 13:30. Заголовок: stalker716 пишет: д..
stalker716 пишет: цитата: | доказывать превосходство арийского оружия, |
|
Строго говоря, ветку начали именно Вы. Да и бОльшая максимальная скорость - сомнительное превосходство для танка.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 14:25. Заголовок: stalker716 пишет: о..
stalker716 пишет: цитата: | помноженное на идею фикс доказывать превосходство арийского оружия |
|
Ваша же идея фикс состоит в превосходстве арийского духа над унтерменшами. Ведь именно это позволило 3000 немецким танкеткам уконтрапупить 25000 монстров типа КВ.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 14:56. Заголовок: stalker716 пишет: В..
stalker716 пишет: цитата: | Вы голословно балаболите. |
| Вас и без меня гоняли как... RVK и Веселов и не только они. Ваш соратник помнится прибег к помощи опытного конструктора и потом извинялся перед RVK. Забыли уже? У Вас знакомого опытного конструктора не нашлось? Напомнить Ваш ляп с формулой 1.52 из Сергеева, где опытные коэффициенты гусеничного движителя определены только до 50 км/ч , а Вы потащили их в расчеты для трехи которая по Вашим же последним "правильным" расчетам, которые правильнее "правильных" расчетов двухгодичной давности, составляет 62 км/ч цитата: | По причине глубочайшего невежества. |
| Напомню перлы Вашего глубочайшего "вежества": - Вы не знали о зависимости силы тяги от передаточного отношения; - Вы придумали силу двигателя; - Вы лепили коэффициент от гусеничного движителя к БТ на колесном ходу; - Вы поливали про "исчезающие" командирские башенки цитата: | Вот когда признаете, что два года назад ступили в вопросе КПП |
| На хвост любимую мозоль Вам наступил с Вашей КПП? Той, у которой всего с двумя шестеренками- одной на низшей, а другой на высшей передаче? У которой передаточные отношения равны скорости вращения ведущего колеса? Той, которая бездиапазонная, но у нее при этом есть высшая и низшая передачи? Так правильно наступил, поскольку все это личный бред сивой кобылы stalker716'а, демострирующий крайне низкий уровень технических знаний цитата: | вот тогда можно и продолжать обращать на вас внимание. |
| Сколько раз за два года Вы делали такие заявления? И сколько раз Вы их выполняли? Опять любимый бумеранг нашли... цитата: | Объясните как на 6-ти скоростной коробке можно было выжать 55 км/ч. |
| А Вы подумайте над тем что написано на картинке. цитата: | Вот ваше вопиющее техническое невежество |
| Картинку вывесили Вы Взяли Вы ее у Йенца. И что там моего? У Йенца ведь и с 10-скоростной коробкой такая же картинка есть, а Вы аж 62 км/ч насчитали А что же Вы передаточные числа не привели? Найти не смогли? Да на фикс, это Ваша идея и Вы ее наглядно неоднократно иллюстрировали цитата: | доказывать превосходство арийского оружия, |
| Так это ведь Вы лично stalker716 цепляли фото уничтоженных советских тяжелых танков рядом с целехонькими немецкими легкими танками, проталкивая мыслю "о превосходство арийского оружия"... цитата: | и заставляет вас цепляться за что угодно, |
| Вот Вы и цепляетесь цитата: | как бы это не было глупо. |
| А сильно умно было Вам врать про скан у Малыша со скоростью 55 км/ч и 10 скоростной коробкой? Нашли его?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 20:01. Заголовок: Змей пишет: Строго ..
Змей пишет: цитата: | Строго говоря, ветку начали именно Вы. |
|
Спасибо, Кэп! Ветку начал я, потому что слишком много в интернете глупостей про превосходство немецких танков. HotDoc пишет: цитата: | Ваша же идея фикс состоит в превосходстве арийского духа над унтерменшами. |
|
Неправильно понимаете. Моя цель узнать как оно было на самом деле. Точку зрения, типа, немцы наступали потому что у них были автоматы а у наших винтовки, считаю ошибочной. Немцы добились успехов в сорок первом не потому что у них танки были с цементованной бронёй, а потому что РККА не готовилась к обороне. Вот и оказалось нападение немцев внезапным и вероломным.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 20:05. Заголовок: BP_TOR пишет: Вашим..
BP_TOR пишет: цитата: | Вашим же последним "правильным" расчетам, которые правильнее "правильных" расчетов двухгодичной давности, составляет 62 км/ч |
|
Ваше техническое невежество не позволило вам понять, хотя мной прямо писалось, что 62 это теоретический максимум для танка с такой удельной мощностью, для того времени. зы. Чего же вы слились с ответом про 6-ти скоростную коробку? Повторить вопрос? Может ли SSG 77 c Maybah 120 выдать скорость 55 км/ч? Правильный ответ - нет. Вот и попробуйте понять могут ли сканы Малыша служить доказательством что трёха реально могла выдать 70 км/ч. Попробуйте осилить и сделать расчёт какая мощность нужна для такой скорости. Ошибки в прежних расчётах, в которых натягивали 70 км/ч, мной уже указывались. Там брали сказочные коэффициенты для наногравия.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 20:05. Заголовок: stalker716 пишет: с..
stalker716 пишет: цитата: | слишком много в интернете глупостей про превосходство немецких танков |
|
Сильно Т-26 превосходил PzKpfw IIIG?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 20:08. Заголовок: stalker716 пишет: Т..
stalker716 пишет: цитата: | Точку зрения, типа, немцы наступали потому что у них были автоматы а у наших винтовки, считаю ошибочной |
|
Заметьте, это Вы предложили. stalker716 пишет: цитата: | Немцы добились успехов в сорок первом не потому что у них танки были с цементованной бронёй, а потому что РККА не готовилась к обороне. |
|
В огороде бузина. а в Киеве Кирпонос. stalker716 пишет: цитата: | Вот и оказалось нападение немцев внезапным |
|
КА была отмобилизована и сконцентрирована у границы?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 20:20. Заголовок: stalker716 пишет: Н..
stalker716 пишет: цитата: | Неправильно понимаете. Моя цель узнать как оно было на самом деле. Точку зрения, типа, немцы наступали потому что у них были автоматы а у наших винтовки, считаю ошибочной. Немцы добились успехов в сорок первом не потому что у них танки были с цементованной бронёй, а потому что РККА не готовилась к обороне. |
|
Я Вас прекрасно понимаию. Вы очень доходчиво доносите свои мысли. А именно. Немцы так же не готовились к обороне. И имея всего 3000 пулеметных танкеток против 25000 монструозных КВ. Будучи заведомо более слабыми как технически, так количественно и ресурсно. Немцы смогли добиться таких феноменальных успехов только благодаря превосходству великой арийской расы над унтерменшами. Р.S. Как человек имеющий педагогическое образование, могу сказать - Вы хороший агент влияния преподаватель. Как опытный агент влияния преподаватель, свои недосказанности Вы даете людям додумать самим. Вот только Вы не учли, того, что в этой стране эти мысли преждевременны лет на 100. Отступитесь. Отдохните. И лет через 95 возвращайтесь. Шансов будет больше.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 21:49. Заголовок: stalker716 пишет: В..
stalker716 пишет: цитата: | Ваше техническое невежество не позволило вам понять, хотя мной прямо писалось, что 62 это теоретический максимум для танка с такой удельной мощностью, для того времени. |
| Да неужели прямо? А что Вы писали два года назад? 62 км/ч? Про какую цифру Вы тогда тоже уверенно вещали тыкая эту же картинку из Йенца ? Уже забыли? Сколько "теоретических максимумов" Вашего разлива было предъявлено только на этом форуме? И каждый раз это был самый-самый максимум по Ваши уверениям.А больше ни-ни... Только Вы сами каждый свой прежний максимум своими же новыми "расчетами"и опровергали... stalker716 пишет: цитата: | зы. Чего же вы слились с ответом про 6-ти скоростную коробку? |
| Канешна без соло на водобачковом инструменте Вы обойтись не смогли. А что же Вы картинку обрубили, сверху где указана другая цифра максимальной скорости. Что ж Вы, со своим сантехническим агрегатом, уклонились от ответа про передаточные числа 6-скоростной коробки? На картинке из Йенца приведено число оборотов 2800. Это максимальные обороты двигателя Maybah ? Нет. Вы как не умели в аглицки разбираться, так и не умеете... цитата: | Повторить вопрос? Может ли SSG 77 c Maybah 120 выдать скорость 55 км/ч? Правильный ответ - нет. |
| А Ваше решительное нет ровным счетом ничего не значит. Вы уже каких только решительных поз не принимали, на новую Камасутру хватит. А толку ,Два года назад Вы то же самое пели не больше 45 как в Казани. А теперь Ваше 45 раздуло до 62 цитата: | Вот и попробуйте понять могут ли сканы Малыша |
| Это хорошо что Вы про сканы вспомнили, так где у Малыша на той же ветке скан с 55 км/ч и 10-скоростной коробкой? цитата: | служить доказательством что трёха реально могла выдать 70 км/ч. |
| Может ибо это сводный документ с испытаний как обращаясь именно к Вам персонально написал Малыш. Сходите опровергните цитата: | Попробуйте осилить и сделать расчёт какая мощность нужна для такой скорости. |
| Вы опровергли расчеты RVK или Веселова? Нет... цитата: | Ошибки в прежних расчётах, в которых натягивали 70 км/ч, мной уже указывались. |
| А как же такой указательный stalker716 два года "правильно"считал-считал и все время получал разные цифры? Что и куда он натягивал? Но тенденция прослеживается-скорость трехи все время растет... цитата: | Там брали сказочные коэффициенты для наногравия. |
| С гравием Вы хорошо лажанулись, когда выяснилось, что вы понятия не имеете о дорожных покрытиях 30-х годов. А сказочные коэффициенты-это те, которые Вы притащили лично с левого сайта и которые не совпадали с коэффициентами для щебенки?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 23:47. Заголовок: Змей пишет: Сильно ..
Змей пишет: цитата: | Сильно Т-26 превосходил PzKpfw IIIG? |
|
В огороде бузина. а в Киеве Кирпонос. Сильно PzKpfw IIIG превосходил Т-34? Змей пишет: цитата: | КА была отмобилизована и сконцентрирована у границы? |
|
Ваш вариант ответа озвучьте сначала. HotDoc пишет: цитата: | Немцы смогли добиться таких феноменальных успехов только благодаря превосходству великой арийской расы над унтерменшами. |
|
Глупо вы рассуждаете. Я же уже объяснил, что немцы добились успеха потому что РККА не готовилась к обороне. Неужели так трудно понять? Что вы опять начинаете пропагандировать гитлеровские идейки? Вы агент влияния, или преподователь не знающий чем педагог отличается от педофила? Педофил в отличии от преподователя детей действительно любит.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 17.12.12 23:48. Заголовок: BP_TOR пишет: Это х..
BP_TOR пишет: цитата: | Это хорошо что Вы про сканы вспомнили, так где у Малыша на той же ветке скан с 55 км/ч и 10-скоростной коробкой? |
|
Это не ответ на вопрос. Вопрос был таким stalker716 пишет: цитата: | Может ли SSG 77 c Maybah 120 выдать скорость 55 км/ч? |
|
Ответьте однозначно, чтобы не тратить ещё два года на объяснение вам элементарного. А то опять получится, как с "КПП лучше использующей мощность" - как поймёте что были не правы, так начнёте врать что имели совсем другое в виду.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 18.12.12 06:43. Заголовок: stalker716 пишет: С..
stalker716 пишет: цитата: | Сильно PzKpfw IIIG превосходил Т-34? |
|
На 22.06.1941 в надёжности в эксплуатации и освоенности л\с- абсолютно. Напомню, что Т-34 планировали к замене более совершенной машиной. И сравните количество в войсках Т-26, на то же 22.06.1941 с количеством Т-34. Вопя про 25 тыщ танков КА, резунята всё время забывают про то, какой танк составлял большинство из этих тыщ. И как жалко выглядела 3.7 см колотушка в обороне от стальных чудовищ с 15 мм бронёй. stalker716 пишет: цитата: | Ваш вариант ответа озвучьте сначала. |
|
Простите, но Вы высказали мысль: stalker716 пишет: цитата: | РККА не готовилась к обороне |
|
Вам и обосновывать. stalker716 пишет: цитата: | Неужели так трудно понять? |
|
Вы не лозунги кидайте, а подтвержденные документами утверждения.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 09:39. Заголовок: stalker716 пишет: Я..
stalker716 пишет: цитата: | Я же уже объяснил, что немцы добились успеха потому что РККА не готовилась к обороне. |
|
Так и немцы не готовились к обороне. Получается две стороны не готовились к обороне. Одна сторона была заведомо слабее другой (3000 танкеток против 250000 танков). Какая сторона должна была проиграть при прочих равных? Правильно, та у которой 3000 танкеток. А получилась, что более слабая сторона вынесла на первом этапе более сильную. И по Вам/Резуну сие могло произойти только за счет преовсходства арийского духа. stalker716 пишет: цитата: | Вы агент влияния, или преподователь не знающий чем педагог отличается от педофила? Педофил в отличии от преподователя детей действительно любит. |
|
Абсолютно верно. Все как у Вас. Резун продавал Родину за 30 серебреников с любовью в сердце к ней и со слезами на глазах. Разве нет?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 11:20. Заголовок: stalker716 пишет: Э..
stalker716 пишет: цитата: | Это не ответ на вопрос. Вопрос был таким |
| Это не ответ на вопрос. Вопрос к Вам был таким Где у Малыша на той же странице скан с 55 км/ч и 10-ти скоростной коробкой? Вы опять соврали, точно так же как про Свирина и 200 м. Признавать свое прямое вранье будете? stalker716 пишет: цитата: | Ответьте однозначно, чтобы не тратить ещё два года на объяснение вам элементарного. |
| А Вам и двух лет мало оказалось что выполнить тягово-динамический расчет. Вы это время потратили на борьбу со своими максимумами. каждый раз опровергая сам себя. Чтобы объяснять элементарное, надо его знать. Чего у Вас нет. Вы уже привели максимальные обороты Майбаха и передаточные числа коробки? цитата: | А то опять получится, как с "КПП лучше использующей мощность" |
| То есть помните что Вам писали. Так зачем же приписывали мне свои личные бредни? цитата: | - как поймёте что были не правы |
| В данном вопросе прав я. цитата: | , так начнёте врать что имели совсем другое в виду. |
| Пока что наблюдается обратное. Во вранье про Свирина с 200 м и со сканом у Малыша уличены Вы. Первое Вы признали, со вторым делаете вид, что не замечаете...
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 11:41. Заголовок: stalker716 пишет: ..
stalker716 пишет: цитата: | чтобы не тратить ещё два года на объяснение вам элементарного |
|
Это Вы про трение объясняли и кинетическую энергию молекул воздуха? Если бы читали школьные учебники, за эти два года могли бы и аттестат за семь классов средней школы получить.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 13:05. Заголовок: Змей пишет: На 22.0..
Змей пишет: цитата: | На 22.06.1941 в надёжности в эксплуатации и освоенности л\с- абсолютно. |
|
Зуб даёте? Змей пишет: цитата: | И сравните количество в войсках Т-26, на то же 22.06.1941 с количеством Т-34. |
|
Давайте сравним количество Т-3 и Т-34. Змей пишет: цитата: | И как жалко выглядела 3.7 см колотушка в обороне от стальных чудовищ с 15 мм бронёй. |
|
45 мм Т-26 пробивали 30 мм Т-3. Так что умойтесь. Уже устал, объяснять ламерам, что танки с танками не воюют. Змей пишет: цитата: | Простите, но Вы высказали мысль: |
|
Вы затронули вопрос отмобилизованности. А я уже устал объяснять, что на 22 июня Сталин не планировал нападение. Понимаете, или объяснять подробнее? Так что ваше требование - Змей пишет: - мне кажется глупым. Что мне обосновывать? Что РККА не готовилась к обороне? Это во первых не относится к теме танков. Во вторых, вы если не страдаете склерозом, то должны помнить, что обоснования этого тезиса уже не раз выкладывались. Змей пишет: цитата: | Это Вы про трение объясняли и кинетическую энергию молекул воздуха? |
|
Напомню, что корень вопроса был в том что ваш дружок изрёк глупость про то что с ростом скорости уменьшается сопротивление движению. Ответьте однозначно, вы считаете также как он?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 13:08. Заголовок: HotDoc пишет: Так и..
HotDoc пишет: цитата: | Так и немцы не готовились к обороне. Получается две стороны не готовились к обороне. Одна сторона была заведомо слабее другой (3000 танкеток против 250000 танков). Какая сторона должна была проиграть при прочих равных? |
|
РККА нанесла удар первой по не отмобилзованному Вермахту? Неужели надо такую элементарщину объяснять. Мне думается, что вы не дурак, и сами бы сообразили бы, если бы захотели. Но вы упорно натягиваете ответ на то что супостат был охреннено силён и справиться с ним было невозможно. Давайте обсуждать эти вопросы в соответствующих темах, а не в теме про танки. Если ваш тезис, что 3332 немецких танков были мощнее чем 24 000 советских, то так и напишите. А мы посмеёмся возразим.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 13:13. Заголовок: BP_TOR , мне думаетс..
BP_TOR , мне думается вы понимаете, что трёха с 6-ти скоростной коробкой не могла выдать 55 км/ч. И соответственно понимаете, что сканы выложенные Малышом (который кстати не сообщил, откуда эти сканы, из какого пособия) не являются доказательством того что трёха в реальности выдавала 70 км/ч. Понимаете, но "упёрлись рогом". По причине гнусности своего характера. Так что плевал я на ваши посты с высокой колокольни, и даже с маленькой, чтобы быстрее долетело. Не хотите серьёзно изучить вопрос, а хотите юродствовать из принципа (Свирин прав, ибо вам нравится как он обосрал советские танки и восхвалял немецкие) то переписывайтесь с единомышленниками и смакуйте между собой собственные глупости.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 13:24. Заголовок: stalker716 пишет: Н..
stalker716 пишет: цитата: | Но вы упорно натягиваете ответ на то что супостат был охреннено силён и справиться с ним было невозможно. |
|
Где я писал "что супостат был охреннено силён и справиться с ним было невозможно"? Цитату в студию, а иначе имейте мужество признать, что оболгали. stalker716 пишет: цитата: | Если ваш тезис, что 3332 немецких танков были мощнее чем 24 000 советских, то так и напишите. |
|
Почему это я должен озвучивать Ваши тезисы? stalker716 пишет: цитата: | Давайте обсуждать эти вопросы в соответствующих темах, а не в теме про танки. |
|
А что обсуждение того, как согласно Вам/Резуну 3332 пулеметных ТАНКетки вынесли при помощи арийского духа 24000 советских ТАНКА не относится к теме про ТАНКИ? А что же Вы тогда вот здесь писали: цитата: | Ну ладно, рассказывайте, как этот заморыш сделанный в 1939-ом мог вынести советские мехкорпуса? Его пулемёты были так опасны для советских танков? |
| А сейчас решили свалить, когда вышли на непрятную для Вас тему? Давайте-давайте.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 13:47. Заголовок: stalker716 пишет: З..
stalker716 пишет: Ваших - хоть мешок. stalker716 пишет: цитата: | Давайте сравним количество Т-3 и Т-34. |
|
Речь идёт о количестве Т-34 в 25-тысячной массе танков КА. stalker716 пишет: цитата: | 45 мм Т-26 пробивали 30 мм Т-3 |
|
И что? Речь, если не заметили, идет об обороне пехотных частей Вермахта от самого массового танка КА. stalker716 пишет: цитата: | Уже устал, объяснять ламерам, что танки с танками не воюют. |
|
Ламер, не понимающий написанное, простите, Вы. stalker716 пишет: цитата: | Что мне обосновывать? Что РККА не готовилась к обороне? Это во первых не относится к теме танков. |
|
Замечу, не я это предложил. А некто Сталкер. stalker716 пишет: цитата: | ваш дружок изрёк глупость про то что с ростом скорости уменьшается сопротивление движению |
|
Автора учебника, процитированного в охаянном Вами посте, не имею чести знать. А вот про трение и молекулы железа Вас никто за язык не тянул - показали уровень знаний, т.е. невежества, в полном объёме.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 14:25. Заголовок: stalker716 пишет: 3..
stalker716 пишет: цитата: | 3332 немецких танков были мощнее чем 24 000 советских, |
|
Про трофейные французские ни полслова? А не хотите 700 германских САУ против нуля у КА? З.Ы. У Освальда на 1.6.1941 у немцев 5639 бронеединиц (без французов).
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 18.12.12 14:41. Заголовок: stalker716 пишет: B..
stalker716 пишет: цитата: | BP_TOR , мне думается вы понимаете |
| Мне думается что Вы уклоняетесь от неизбежного признания своего вранья про скан на странице Малыша с 10 -скоростной коробкой и скоростью 55 км/ч цитата: | что трёха с 6-ти скоростной коробкой не могла выдать 55 км/ч. |
| Докажите это Приведите максимальные обороты Майбаха этой модели и передаточные числа трансмиссии Вы точно также тыкали сканом из Йенца для 10-скоростной коробки и скорости 40 км/ч ( с регулейшн) и утверждали что не может треха дать больше. цитата: | И соответственно понимаете, что сканы выложенные Малышом |
| Где кстати нет и не было скана о котором Вы столь громогласно заявили... цитата: | (который кстати не сообщил, откуда эти сканы, из какого пособия) |
| А где Вы там про пособие вычитали? Нет там никаких пособий Малыш специально для Вас написал, а я Вам выделил большими буквами "Сколько-сколько в пункте 7 написано?... Ага. 70 км/ч Сводный отчет, из которого тырцнута табличка, составлен как компиляция наших собственных отчетов по испытаниям наших, импортных и трофейных танков. И не делайте вид, что Вы этого не видели. не являются доказательством того что трёха в реальности выдавала 70 км/ч. А что является Ваши маловразумительные технически безграмотные вопли? Так сходите с опровержением к Малышу Вам цифру 55 км/ч приводили из других источников. Вы что писали в ответ. Что это из немецкой техдокументации... А теперь у Вас скан из Йенца с 40 км/ч (тоже из технической документации) и к какой модели танка Вы пытаетесь его прилепить? цитата: | Понимаете, но "упёрлись рогом". |
| Не-а, периодически даю по рогам некоторым ретивым ..., когда они прибегают в своих разоблачениях ко прямому обману... цитата: | По причине гнусности своего характера. |
| А это не Вы ли исключительно по доброте своего характера гадили в профиле и личке неоднократно? цитата: | Так что плевал я на ваши посты с высокой колокольни, |
| У Вас это хорошо получается против ветра... цитата: | и даже с маленькой, чтобы быстрее долетело. |
| -то-то Вы периодически быстроумытый бываете, когда Вас на прямом вранье ловят как сейчас с придуманным Вами сканом на странице у Малыша. Признаете что соврали и нет там такого скана? цитата: | а хотите юродствовать из принципа |
| Зачем, с Вами в этом все равно не сравниться.... А зачем Вы нагло оболгали Свирина с 200 м? Хотя прекрасно знали что он такого не говорил цитата: | ибо вам нравится как он обосрал советские танки и восхвалял немецкие) |
| А кто тут постил фото убитого советского КВ-2 рядом с парадной фотографией немецких легких танков. Что неубитых КВ в сети нет? цитата: | то переписывайтесь с единомышленниками и |
| Сколько раз Вы это уже говорили, а цена Вашим словам нулевая. Даже в личку лезете... Бумеранг еще мозоли не натер? цитата: | смакуйте между собой собственные глупости. |
| Да Ваших на всех с избытком хватит, тем более что Вы не останавливаетесь на достигнутом...
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 16:41. Заголовок: BP_TOR пишет: Вам п..
BP_TOR пишет: цитата: | Вам писалось не про упоминание пары малая-большая |
|
История вопроса. BP_TOR пишет: цитата: | А вот Вам и документальное доказательство того, какую башни считали нормальной цитата: 2. Слаб погон под нормальную башню и тем более под большую башню. его необходимо усилить письмо б. военпреда Кировского завода |
|
BP_TOR пишет: цитата: | Про военпреда Кировского завода Вы канешна "забыли"? Который так и написал нормальная башня и большая башня... Применительно к конкретному танку КВ , который имел на тот период два варианта с нормальной и большой ( т.е. не нормальной) башней... |
|
Я отвечаю: цитата: | Вас почитать - так это письмо военпреда никак не меньше Священного Писания. В данном конкретном случае этот военпред использовал пару терминов "нормальная-большая". В другом случае он или кто-то еще использовал пару "малая-большая". Это письмо вообще ничего не доказывает, кроме стилистических пристрастий данного конкретного человека. |
|
BP_TOR пишет: цитата: | цитата: Вас почитать - так это письмо военпреда никак не меньше Священного Писания. В отличие от Вас, он специалист и пишет то что знает. Так что выбор между Вашим дилетантским мнением и его профессиональным знанием предопределен. цитата: В данном конкретном случае этот военпред использовал пару терминов "нормальная-большая". В том именно и этот конкретный случай касается именно КВ с нормальной и большой башнями цитата: В другом случае он или кто-то еще использовал пару "малая-большая". Это письмо вообще ничего не доказывает, кроме стилистических пристрастий данного конкретного человека. Пичалька- нет у Вас "другого случая"- ни про него ни про кого-то другого... |
|
И теперь оказывается, что "Вам писалось не про упоминание пары малая-большая". А про что мне писалось? И зачем, если мне писалось про что-то иное, ставить это иное напротив моего текста, связанного с парой категорий "малая/большая башня"? Это у Вас так там принято? Или это стандартный прием демагога - заорать "меня не так поняли"? Вот почему-то во второе верится легче... BP_TOR пишет: цитата: | А кто отрицал сложность и где? |
|
Где - в этой ветке. Кто - да все, кто позволял себе уничижительные эпитеты в адрес КВ-2. BP_TOR пишет: цитата: | Про прочие основополагающие параметры дивизионно-корпусной системы оставшиеся неизменными разверните |
|
Отсутствие ДТ, затвор, противооткатные устройства, механизмы ВН и ГН. Режим экзаменатора он. Любимое состояние форумных "знатоков". Жалкое зрелище. BP_TOR пишет: цитата: | Ваше личное мнение в данном конкретном случае абсолютно никакого значения не имеет. |
|
Еще бы - ведь оно, страшно сказать, не совпадает с Вашим. BP_TOR пишет: Причем только те, которые играют на руку BP_TOR'у. Верно, да? BP_TOR пишет: цитата: | Источник-сообщение военпреда и дополнительно с.114 у Свирина |
|
То есть Вы думаете, что в дискуссии на форуме Милитеры участвуют не два человека (BP_TOR и Madmax1975), а четыре (те же плюс Свирин с военпредом)? Ну тогда это уже серьезно. BP_TOR пишет: То есть постоянные завывания технарей об их врожденной любви к точности - обычное лицемерие? Я всегда это знал. BP_TOR пишет: цитата: | То есть норма шесть Вами выдумана. |
|
Ну конечно. Никакого КВ-14 не было. Это все мои фантазии. BP_TOR пишет: цитата: | Очередная хромая аналогия |
|
Аналогия хромает не больше, чем Ваш исходный тезис: "выпустили мало - не больно-то и хотели". Пример с Т-50 показывает, что хотение не всегда совпадает с реальным выпуском. BP_TOR пишет: цитата: | программу выпуска КВ-2 ограничили еще в мирное время |
|
Ага, прям так ограничили. цитата: | Теперь во втором полугодии Кировский завод обязан был выпустить 230 танков КВ, из них "130 с малой башней и 76-мм пушкой и 100 с большой башней и 152-мм гаубицей". |
|
Напомню, что предыдущих танков качественного усиления всего выпустили 50 штук за все время. А тут 100 штук за полгода. " Ограничение!" Антилогика во всей красе. И это - Вы бы уже определились: то ли не принимали КВ-2 на вооружение, то ли устанавливали программу выпуска для него. Одно с другим не стыкуется. BP_TOR пишет: цитата: | КВ-9 займет место снятого с вооружения артиллерийского танка КВ-2 |
|
Хороший, годный пример. Объект 234 - тоже неплохо. Но не учитывается тот факт, что арттанков в ходе войны в СССР не производили. Их функции выполнялись САУ. А вот они-то были обоих калибров. BP_TOR пишет: См. выше. BP_TOR пишет: Я-то? Я-то переживу. А вот Ваша репутация... Но, с другой стороны - кому надо, в конце-то концов? BP_TOR пишет: цитата: | Это анонимные авторы? Кто эти все? |
|
Чтобы далеко за примером не ходить - авторы книжки "Без тайн и секретов". BP_TOR пишет: цитата: | Приведите постановление Комитета Обороны о принятии на вооружение. |
|
Зачем? Я верю авторам книг. BP_TOR пишет: цитата: | На Ваш вопрос по КВ-2 ответ дан. |
|
Вопрос: Вы считаете КВ-2 танком? Ответ: по документам танк. Я предложил Вам подумать над сущностью машины. И даже привел пример ближайщих родственников - СУ-152 и ИСУ-152. Вы же прикрылись дымзавесой из документов. Ответ дан, ага. BP_TOR пишет: цитата: | Надо еще знать и направление приложения усилий. |
|
Надо. Вот только стрельба по горизонтали создает куда больщий выворачивающий момент, чем стрельба по диагонали. И опять-таки, свое Священное Писание Вы, как всякий сектант, похоже, читали тоже по диагонали: военпред считает слабым погон под обе башни. BP_TOR пишет: цитата: | Удивление дилетанта неудивительно... |
|
Ахтунг! Ахтунг! Профессионал на форуме. И что же такого знают профессионалы, что позволяет им закрывать глаза на существование танков с углом ВН больше 25 градусов? BP_TOR пишет: цитата: | На Т-80 стояла 152-мм гаубица? |
|
Ага, так все-таки гаубица. Уже прогресс. Автор книги и фразы как-то потрудился ограничить область применимости свой "формулы"? Нет? Так за то и получил. BP_TOR пишет: цитата: | То есть Вы признаете, что тогда неделю назад никаких подтверждений не требовали. |
|
Уже признал. BP_TOR пишет: цитата: | Следовательно Ваше праведное негодование "про соскочить" было фальшивым спектаклем |
|
А вот тут Вы явно погорячились. Одно из другого с неизбежностью не следует. BP_TOR пишет: цитата: | Когда от меня такое требовалось? Неделю назад? |
|
И неделю, и вчера. Ни разу Вы не ответили, как именно укорочение ствола М-10Т снизило ее функциональные возможности. BP_TOR пишет: цитата: | Может Вы определитесь для начала сами с собой? |
|
Может, Вам стоит начать читать сообщения собеседников? Тогда, глядишь, и недоуменные вопросы исчезнут. BP_TOR пишет: Есть такая версия: за тем же, зачем у первого образца КВ-2 была заслонка на дуле. BP_TOR пишет: Так вот почему КВ-2 с вооружения сняли. Из-за четырех берлинских ортханков. Все-таки не зря спорили - докопались до истины. BP_TOR пишет: цитата: | Танки не воюют в горах в населенных пунктах? |
|
У нормальных командиров - нет. BP_TOR пишет: цитата: | А КВ-2 для типовых условий создан был изначально? |
|
Да. BP_TOR пишет: цитата: | Про населенные пункты Вам сюда http://militera.lib.ru/science/kuznetsov_tp/11.html Глава XI. Действия танков в особых условиях Про горы Танки и танковые войска./Под ред. А.Х. Бабаджаняна-1980 с.333 Гл.5 Наступление 7. Особенности действий танков в условиях горно-пустынной и пустынно-степной местности. |
|
Разницу между типовыми и особыми условиями в Вашем мире отражать не принято? BP_TOR пишет: Эх, сказал бы, в какой аудитории это надо подтверждать, дак ведь забанят... BP_TOR пишет: цитата: | Про М-10 с ее баллистикой где написано в этой цитате? |
|
Я то место, где было написано, для альтернативно одаренных выделил подчеркиванием. BP_TOR пишет: цитата: | А увеличенную башню подчеркивать не стали |
|
Весьма показательно, как избирательно Вы "замечаете" подчеркивание. В этой фразе Вы его "видите", в предыдущей - нет. BP_TOR пишет: цитата: | А разве М-10 разместили с колесами и лафетом, или только с лафетом? |
|
А у Вас, надо полагать, тьма тьмущая примеров, когда в башню танка тягают артсистемы с колесными лафетами, да? Вы это видите в качестве стандартной практики? BP_TOR пишет: цитата: | А то что первоначально рассматривалась другая гаубица обр. 1909/1930 г. Вам канешна "неизвестно"? |
|
Этот пассаж не является каноническим в "Песне о КВ-2". BP_TOR пишет: цитата: | А раз предвидите, зачем критиковать |
|
Как зачем? А поржать? Характерно что - принадлежность свою к темной стороне оспаривать не стали Вы. BP_TOR пишет: цитата: | Жонглировать одновременно двумя позициями у Вас пока не получается. |
|
Дык я и говорю: куда уж мне до настоящих-то мастеров... BP_TOR пишет: Еще бы. Не ответив на вопросы оппонента - кто же станет удивляться реакции оппонента. За что боролись..., так сказать. BP_TOR пишет: цитата: | Не путайте, кто же Вас заставляет... |
|
Я-то не путаю. А вот некоторые с их разрешительными принципами очевидно не представляют себе реальной практики боевого применения артиллерии.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 17:01. Заголовок: Змей пишет: А танко..
Змей пишет: цитата: | А танков со стволами 152 мм не было. Как думаете, почему? |
| "Самоходки тупо дешевле". Змей пишет: цитата: | Так не Вы ли пели хвалу универсальности КВ? И, вдруг, такой пассаж. |
|
Теперь я понимаю причину Вашей ненависти к Марку Солонину. Он постоянно твердит "все познается в сравнении", а Вы это нехитрый тезис, похоже, так и не освоили. Универсалом КВ-2 выглядит исключительно на фоне Карла. Змей пишет: Вам в тексте Кириллова-Губецкого их обнаружить что мешает? Обилие буковок? Вот еще одна вероятная причина нелюбви к МС - длинно пишет, собака. Признаки по К-Г: большой угол ВН, мощный снаряд, слабый заряд, меньший вес системы. Профессор, ну хотя бы троечку? Ну в честь приближающегося Нового Года, а? Змей пишет: цитата: | боеприпасов от М-10, несмотря на тот же калибр, взяли ровно два |
|
Посчитали, что для стандартных задач этого танка их хватит. Что ничуть не исключает возможности стрельбы из этого ствола в этой башне всеми прочими снарядами от М-10. Змей пишет: Нахрена к двум снарядам, выстреливаемым исключительно настильно, все заряды? Змей пишет: цитата: | Дальность прямого выстрела для гаубицы? |
|
И любой другой артсистемы, способной к настильной стрельбе. Змей пишет: Чтобы не плодить сущностей - в типовую, 2,7 м. Змей пишет: цитата: | А, вот, дальность стрельбы Вы в основополагающие параметры не записали. |
|
Не вопрос. Давайте запишем. При фиксированном угле ВН - ну, скажем, 10 градусов.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 21:18. Заголовок: HotDoc пишет: А сей..
HotDoc пишет: цитата: | А сейчас решили свалить, когда вышли на непрятную для Вас тему? |
|
Вы тихо сам с собою? Змей пишет: цитата: | Автора учебника, процитированного в охаянном Вами посте, не имею чести знать. |
|
дурочку включили? Змей пишет: цитата: | Про трофейные французские ни полслова? |
|
Вы тоже сам с собою?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 21:40. Заголовок: Змей пишет: Про тро..
Змей пишет: цитата: | Про трофейные французские ни полслова? |
|
Сам Гуру их не считает. Желаете быть святее Свирина? Змей пишет: цитата: | А не хотите 700 германских САУ против нуля у КА? |
|
Германские САУ - это такое вундерваффе, что никаким количеством советских танков/ПТП компенсировано быть не может в принципе?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.12.12 22:35. Заголовок: Madmax1975 пишет: И..
Madmax1975 пишет: А теперь посмотрим какая это "история" и что Вы оставили за кадром, чтобы придать "истории" нужный Вам вид. Смотрим упоминание пары "малая- большая" мною с отсылкой к Руководству , вместе с письмом военпреда в одном флаконе. Мой пост Пост N: 2338 06.12.12 23:04. цитата: | Нет изначально "нормальная" башня танка КВ та, которая в Руководстве службы именуется малой. И в которую планировали установить 122 мм гаубицу. Большая башня -эрзац периода финской кампании, которую несмотря "вполне соответствует" стали понижать. А вот Вам и документальное доказательство того, какую башни считали нормальной цитата: 2. Слаб погон под нормальную башню и тем более под большую башню. его необходимо усилить письмо б. военпреда Кировского завода |
| ЗЫ.Но Вы канешна в толковании моих слов преуспели больше меня и "лучше" знаете, что я хотел сказать :)) цитата: | И теперь оказывается, что "Вам писалось не про упоминание пары малая-большая". |
| Так мы кажется обсуждаем Ваш тезис -нормальность башни. И источники которые указывают на это. А в Вашем изложении "история" выглядит так что обсуждался вопрос правомерности использования пары "большая- малая" ... Но Вас то с самого начала разговора отсылали к Руководству службы.. Про то какую башню изначально считали нормальной для танка КВ цитата: | И зачем, если мне писалось про что-то иное, ставить это иное напротив моего текста, связанного с парой категорий "малая/большая башня"? |
| А там запрещающий знак? Вам писалось про тоже самое что и раньше- про то какую башню считали нормальной. И как это отражено в источниках Или Вы нашли упоминание о том что так говорили о большой (увеличенной) башне. цитата: | Это у Вас так там принято? |
| Изначально принято, что собеседник помнит что именно обсуждается, применительно к башне. Но это видимо не Ваш случай -Вы просто "портосите", Вам же пофиг, что Вам пишут-как Вы собственноручно признали... цитата: | Или это стандартный прием демагога - заорать "меня не так поняли"? Вот почему-то во второе верится легче... |
| Вам собственно виднее, какие приемы для Вас стандартные. (Со своей стороны могу сказать, что особой оригинальностью приемов не блещете, все как-то вторично, впрочем это неважно) И зря Вы так. Я ведь ничуть не усомнился в Вас в данном случае, так и написал что Вы знаете о чем идет речь ЗЫ. Вы дважды наступили на одни и те же грабли от 6 декабря, только с разных.сторон от ручки. Ленитесь перечитать посты, а ход дискуссии помните плохо. цитата: | цитата: То есть Вы признаете, что тогда неделю назад никаких подтверждений не требовали. Уже признал.[/quote] [quote] цитата: Следовательно Ваше праведное негодование "про соскочить" было фальшивым спектаклем А вот тут Вы явно погорячились. Одно из другого с неизбежностью не следует. |
| Так против чего Вы праведно негодовали, если вопроса тогда от Вас и не было, как не было и игнорирования Вашего не заданного тогда вопроса? :)) Так Вы же "уже признали" что неделю назад не требовали ЗЫ. Может Вам разобраться самому с собой, что и когда Вы требовали и что признавали. Ваши выверты канешна нисколько не алогичны:)), а продиктованы избирательной "забывчивостью".
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| администратор
|
Пост N: 2111
|
|
Отправлено: 18.12.12 23:38. Заголовок: stalker716 Забанен..
stalker716 Забанен на 7 дней за хамство. Через неделю бан кончится. И если потом будет хотя бы одно нарушение правил форума -- аккаунт stalker716 будет удалён.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 00:14. Заголовок: Madmax1975 пишет: ц..
Madmax1975 пишет: цитата: | цитата: А кто отрицал сложность и где? Где - в этой ветке. Кто - да все, кто позволял себе уничижительные эпитеты в адрес КВ-2. |
| У Вас приступ самобичевания? :)) Реализация идеи традиционно дерьмовая.© Madmax1975 (Пост N: 4814 01.12.12 16:23) цитата: | цитата: ловите блох То есть постоянные завывания технарей об их врожденной любви к точности - обычное лицемерие? Я всегда это знал. |
| Так Вы же не за точности боретесь, а буквоедством занимаетесь (восклицательные знаки подсчитываете) А здесь уже отмечалось про: Буквоедство в особо острой форме. Оно мало кого красит© Madmax1975 А может это обычное лицемерие? С постоянными завываниями... Эх, сказал бы, ...., дак ведь забанят...© Madmax1975 цитата: | Надо. Вот только стрельба по горизонтали создает куда больщий выворачивающий момент, чем стрельба по диагонали. И опять-таки, свое Священное Писание Вы, как всякий сектант, похоже, читали тоже по диагонали: военпред считает слабым погон под обе башни. |
| Из какой башни стреляли по диагонали? Из той у которой угол ВН 12°? Выворачивающий момент-это сильно:), а главное стильно и образно. цитата: | цитата: Про прочие основополагающие параметры дивизионно-корпусной системы оставшиеся неизменными разверните Отсутствие ДТ, затвор, противооткатные устройства, механизмы ВН и ГН. |
| А максимальная дальность и угол ВН ? Не Вы ли требовали перечислить батальонные и полковые системы, не имеющие отношения к КВ-2? цитата: | Любимое состояние форумных "знатоков". |
| Впадая именно в такое состояние Вы, "очевидно представляете себе реальную практику боевого применения артиллерии". А когда выпадаете? Ну примите героический вид перед зеркалом... Madmax1975 пишет: Лука?.. Скажешь там, на конюшне, чтобы сегодня Тоби вовсе не давали овса.© Чехов "Медведь" цитата: | Приведите постановление Комитета Обороны о принятии на вооружение. Зачем? Я верю авторам книг. |
| М. Коломиец не автор? Т.е. подтвердить не можете, а верить Вам никто не запрещает... цитата: | цитата: Теперь во втором полугодии Кировский завод обязан был выпустить 230 танков КВ, из них "130 с малой башней и 76-мм пушкой и 100 с большой башней и 152-мм гаубицей". |
| цитата: | Напомню, что предыдущих танков качественного усиления всего выпустили 50 штук за все время. А тут 100 штук за полгода. "Ограничение!" Антилогика во всей красе. |
| Не-а, Вы напомнили о незнании Вами матчасти на примере танка качественного усиления: Постановление № 71сс/о Совета Труда и Обороны о системе танкового вооружения РККА II. Утвердить в соответствии с этим, на первую половину пятилетки сохранение в производстве следующих типов боевых машин: .... г) Т-28 – в качестве танка качественного усиления ТРГК; Всего 50? цитата: | И это - Вы бы уже определились: то ли не принимали КВ-2 на вооружение, то ли устанавливали программу выпуска для него. Одно с другим не стыкуется. |
| Стыкуется. Принятие на вооружение и производственная программа это разные вещи. Вы этого не знали? Пример. Як-28П - до 1967 г. построили 435 единиц. Однако самолет официально на вооружение принят не был, несмотря на то, что эксплуатировался частями ПВО в течение многих лет.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 07:57. Заголовок: Madmax1975 пишет: &..
Madmax1975 пишет: цитата: | "Самоходки тупо дешевле". |
|
Плюс лучше бронированы. Напомню, что КВ-2 планировали экранировать. Madmax1975 пишет: цитата: | Он постоянно твердит "все познается в сравнении", а Вы это нехитрый тезис, похоже, так и не освоили. Универсалом КВ-2 выглядит исключительно на фоне Карла. |
|
Вы сравниваете самоходную мортиру со штурмовым танком. Это сравнение в духе солонинских поучений Вас не напрягает? Почему не сравнить КВ-2 со "Штурмтигром", например? Madmax1975 пишет: цитата: | Признаки по К-Г: большой угол ВН, мощный снаряд, слабый заряд, меньший вес системы. |
|
И что видим? Угол возвышения минимален, мощный ОФ снаряд вне боекомплекта, слабый заряд для бетонобойного и бронебойного снаряда. строго говоря, не плюс. Так что Вики с Кирилловым в полном согласии. Madmax1975 пишет: цитата: | Профессор, ну хотя бы троечку? Ну в честь приближающегося Нового Года, а? |
|
Вы на кол наработали, неуч. Madmax1975 пишет: цитата: | Что ничуть не исключает возможности стрельбы из этого ствола в этой башне всеми прочими снарядами от М-10. |
|
Что не разрешено, то запрещено. Вы готовы с ходу определить боевой заряд для ОФС? Madmax1975 пишет: цитата: | Нахрена к двум снарядам, выстреливаемым исключительно настильно, все заряды? |
|
Дальность прямого выстрела увеличить, например. Madmax1975 пишет: цитата: | И любой другой артсистемы, способной к настильной стрельбе. |
|
И насколько это актуально для гаубицы, основное назначение которой (Вам в тексте Кириллова-Губецкого её обнаружить что мешает?) поражение укрытых целей. Madmax1975 пишет: цитата: | При фиксированном угле ВН - ну, скажем, 10 градусов. |
|
А максимальную дальность стрельбы тоже для этого угла возвышения мерять будем? Или считаете, что она для корпусной\дивизионной артсистемы несущественна? Что про это у Кириллова-Губецкого? Обилие буковок? Madmax1975 пишет: цитата: | Вот еще одна вероятная причина нелюбви к МС - длинно пишет, собака. |
|
У Вас в миелофоне батарейки сели. Мои претензии к Солонину только от того, что он пишет безграмотно. Это даже Самуэльсен заметил. Madmax1975 пишет: В данном разделе форума, если не прочли название, Гуру - Резун. И это не единственный недостаток его опусов. Madmax1975 пишет: цитата: | Желаете быть святее Свирина? |
|
При чём здесь Свирин? Попал Дантес, а памятник... Ветку откройте про Свирина. Вот. жаль, дед Миша в и-нет перестал выходить. Madmax1975 пишет: цитата: | Германские САУ - это такое вундерваффе, что никаким количеством советских танков/ПТП компенсировано быть не может в принципе? |
|
Т.е., наряду с танками, необходимо учитывать и САУ. Q.E.D.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 11:10. Заголовок: BP_TOR пишет: цитат..
BP_TOR пишет: цитата: | цитата: Ваше личное мнение в данном конкретном случае абсолютно никакого значения не имеет. Еще бы - ведь оно, страшно сказать, не совпадает с Вашим. |
| А что тут страшного, всех то проблем поискать источники подтверждающие Ваше личное мнение. А не прибегать к мелодраматическим эффектам... цитата: | цитата: Имеют значение источники Причем только те, которые играют на руку BP_TOR'у. Верно, да? |
| А что мешает Вам привести те источники, которые играют на руку Вам? Проблемы с руками? цитата: | Источник-сообщение военпреда и дополнительно с.114 у Свирина То есть Вы думаете, что в дискуссии на форуме Милитеры участвуют не два человека (BP_TOR и Madmax1975), а четыре (те же плюс Свирин с военпредом)? Ну тогда это уже серьезно. |
| Ключевое слово -источник. Вы опять в образе, все вуалируете? цитата: | цитата: Очередная хромая аналогия Аналогия хромает не больше, чем Ваш исходный тезис: "выпустили мало - не больно-то и хотели". Пример с Т-50 показывает, что хотение не всегда совпадает с реальным выпуском. |
| Больше хромает, Вы мило игнорируете разные условия принятия решений по этим танкам цитата: | цитата: То есть норма шесть Вами выдумана. Ну конечно. Никакого КВ-14 не было. Это все мои фантазии. |
| Канешна Ваша фантазия, только фантазия не сам КВ-14, а Ваше представление о ходе дискуссии Напомню о какой норме Вы сами вели речь цитата: | Для линейного танка норма три дюйма. Для танка качественного артиллерийского усиления - шесть. |
| Коим КВ-14 не является... цитата: | Хороший, годный пример. Объект 234 - тоже неплохо. Но не учитывается тот факт, что арттанков в ходе войны в СССР не производили. Их функции выполнялись САУ. А вот они-то были обоих калибров. |
| Так Вы же сами лично определи для кого рассматривается норма -а именно для танков качественного артиллерийского усиления, никакой речи о самоходках не было. Теперь Вы задним числом пытаетесь изменить Вами же установленное условие. цитата: | Вопрос: Вы считаете КВ-2 танком? Ответ: по документам танк. |
| Ответ Вам был дан исчерпывающий цитата: | Я предложил Вам подумать над сущностью машины. |
| Зачем? Я верю документам авторам книг. :)) цитата: | И даже привел пример ближайщих родственников - СУ-152 и ИСУ-152. |
| Дальние родственники, безбашенные САУ цитата: | Вы же прикрылись дымзавесой из документов. Ответ дан, ага. |
| И тем не менее ответ Вам был дан. цитата: | Характерно что - принадлежность свою к темной стороне оспаривать не стали Вы. |
| Нет, я не с Вами... цитата: | Я то место, где было написано, для альтернативно одаренных выделил подчеркиванием. |
| Да мало ли, что альтернативно одаренные для себя выделяют:) А для меня Вы про баллистику подчеркните... цитата: | Весьма показательно, как избирательно Вы "замечаете" подчеркивание. В этой фразе Вы его "видите", в предыдущей - нет. |
| Я замечаю то, что написано. Про баллистику там нет, ни с подчеркиванием, ни без. Увеличенная башня там есть, без подчеркивания... цитата: | А у Вас, надо полагать, тьма тьмущая примеров, когда в башню танка тягают артсистемы с колесными лафетами, да? Вы это видите в качестве стандартной практики? |
| Нет конечно, и у Вас нет , но Вы в качестве доказательства подчеркнули именно этот речевой оборот, не отражающий реальных изменений при разработке МТ-1 (М-10Т) по сравнению с базовой дивизионной гаубицей.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 19.12.12 17:29. Заголовок: stalker716 пишет: Е..
stalker716 пишет: цитата: | Ещё раз повторю, один из авторов отчёта лично ездил на танке. |
| Ездил и что дальше? stalker716 пишет: цитата: | Сделали расчёты и получили что не могла трёшка развивать 70 км/ч. Даже 62 км/ч, теоретический максимум, трёшка не могла развить, потому что КПП не позволяла. |
| Интересно о ком это Вы это пишите? Да ещё во множественном числе. K.S.N. пишет: цитата: | Мне вот интересно, это таки разные конструкции, или наши специалисты ее неправильно назвали? |
| Скорее второе. Змей пишет: цитата: | Да и бОльшая максимальная скорость - сомнительное превосходство для танка. |
| Это Вы мягко сказали.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 19:07. Заголовок: stalker716 пишет: Е..
stalker716 пишет: цитата: | Если ваш тезис, что 3332 немецких танков были мощнее чем 24 000 советских, то так и напишите. |
| Почему Вы сравниваете количество немецких танков выделенных для "Барбароссы" до её начала практически со всем количеством наличных танков СССР?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 19:29. Заголовок: BP_TOR пишет: мы ка..
BP_TOR пишет: цитата: | мы кажется обсуждаем Ваш тезис -нормальность башни |
|
Ага. И Ваш про ненормальность. Так обычно споры и проходят. BP_TOR пишет: цитата: | А в Вашем изложении "история" выглядит так что обсуждался вопрос правомерности использования пары "большая- малая" ... |
|
В любом большом споре всегда возникает несколько маленьких. BP_TOR пишет: цитата: | Но Вас то с самого начала разговора отсылали к Руководству службы.. |
|
К письму военпреда меня отсылали гораздо чаще. О руководстве Вы упомянули однажды и благополучно забыли о нем, ухватившись за показавшийся Вам более весомым аргумент - письмо, страшно сказать, бывшего военпреда. Вновь о руководстве вспомнили только сейчас, когда дутый авторитет Вашего мегаисточника был окончательно развеян. BP_TOR пишет: Для нормальных людей - да. Цитирование - это способ выделения оспариваемого тезиса. У нормальных людей. Но закон писан не для всех, да. BP_TOR пишет: цитата: | Вам писалось про тоже самое что и раньше- про то какую башню считали нормальной. |
|
Очень интересно. И какой из двух терминов (большая-малая) означает нормальность, а какой - ненормальность? BP_TOR пишет: цитата: | Вам же пофиг, что Вам пишут-как Вы собственноручно признали... |
|
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу обвиняют меня в искажении текстов... Цитатку из меня с признанием - будьте любезны. BP_TOR пишет: цитата: | Вам собственно виднее, какие приемы для Вас стандартные. |
| "Кто как обзывается, то так сам и называется". Я ж говорю - детский сад, штаны на лямках. BP_TOR пишет: цитата: | Вы дважды наступили на одни и те же грабли |
|
А я вот уже давно бросил подсчитывать Ваши "сельскохозяйственные подвиги", бо утомительно. BP_TOR пишет: цитата: | Так против чего Вы праведно негодовали, если вопроса тогда от Вас и не было, как не было и игнорирования Вашего не заданного тогда вопроса? :)) |
|
Это Вы верно слово "лопата" смайлик здесь поместили, а то так бы вряд ли кто догадался об очередной Вашей попытке сострить. Объясняю в миллионный раз. Вы так и не удосужились показать, каким образом укорочение ствола М-10Т снизило возможности орудия. Именно это и называется балабольством - брякнуть абы что, а потом героически игнорировать требования пояснений. BP_TOR пишет: цитата: | У Вас приступ самобичевания? |
|
Я ругаю КВ-2. Но не за большую башню. В первую очередь - за никакую ходовую. Но тут к разработчикам башни претензий почти никаких. Опять же, отмечая техническое несовершенство конструкции, я не делаю вслед за этим глобального вывода о непригодности КВ к выполнению своих функций, чем регулярно занимаются члены секты Свирина. Да, "четверка" понадежнее будет и в управлении легче. Но боевые свойства КВ настолько превосходят все имеющееся у немцев, что надежностью и легкостью управления на этом фоне можно пренебречь. BP_TOR пишет: цитата: | Так Вы же не за точности боретесь, а буквоедством занимаетесь (восклицательные знаки подсчитываете) |
|
Вы умеете составлять длинные тексты, не используя знаки препинания? Вы полагаете нормальным игнорировать существующие в рамках данной цивилизации правила составления текстов? И надеетесь при этом добиться приемлемого уровня точности, адекватной коммуникации? А еще - постарайтесь хотя бы изредка, хотя бы для для разнообразия приводить примеры, относящиеся к сути дела. А то ведь опять с воклицательными знаками фигня получилась (они совсем по другому поводу обсуждались). BP_TOR пишет: цитата: | Буквоедство в особо острой форме. Оно мало кого красит |
|
В особо острой, что явил нам RVK - да, некрасиво. Но в меру - абсолютно необходимый элемент культурного общения. BP_TOR пишет: цитата: | Из какой башни стреляли по диагонали? |
|
Из любой, допускающей угол ВН 45 градусов. BP_TOR пишет: цитата: | Выворачивающий момент-это сильно:), а главное стильно и образно. |
|
А спорим, что короче не скажете? BP_TOR пишет: цитата: | А максимальная дальность и угол ВН ? |
|
Для данной установки - некритичные параметры. BP_TOR пишет: цитата: | Не Вы ли требовали перечислить батальонные и полковые системы, не имеющие отношения к КВ-2? |
|
Это Вы, видно, требований не видывали и не слыхивали. Ну да нехватка жизненного опыта восполнима. А вот непонимание разницы между обычным вопросом и вопросом, на который заведомо нельзя дать положительного ответа - вот это уже едва ли может быть восполнено. BP_TOR пишет: цитата: | Впадая именно в такое состояние Вы |
|
Вам еще не советовали хрустальный шар сменить? И да, деепричастный оборот запятой забыли выделить. BP_TOR пишет: цитата: | Ну примите героический вид перед зеркалом... |
|
Закрыть окошко с форумом куда проще. BP_TOR пишет: Автор ущербный, автор-отщепенец, автор-ренегат. Противопоставляет себя обществу. И таки начните уже читать оппонентов. Я написал "авторам", а не "автору". BP_TOR пишет: А мне нет нужды это подтверждать. Я не являюсь автором этого тезиса. Наоборот, ваша секта озвучила антитезис, ей и доказывать. BP_TOR пишет: цитата: | Т-28 – в качестве танка качественного усиления ТРГК |
| "Все чудесатей и чудесатей". И когда это Т-28 в тяжелый танк превратился? BP_TOR пишет: Ну иногда доводят цифру до 55. Больше не видел. BP_TOR пишет: "При Сталине в стране порядок был!" Ситуации подобного рода - исключения из правила. Существование таких исключений в абсолютном большинстве случаев отражается в соответствующей литературе. Про КВ-2 никто ничего подобного до Коломийца не писал. Потому что не о чем было писать, никаких исключений не было. Не та ситуация с тяжелыми танками, чтобы такому случиться. Уж если вождь самолично определяет число башен на танке и калибр/число орудий на самоходке... BP_TOR пишет: цитата: | А что тут страшного, всех то проблем поискать источники подтверждающие Ваше личное мнение. |
|
А то и страшно, что мнение абсолютно никакого значения не имеет. Сколько источников не приводи, какими авторитетами не прикрывайся, будь красноречивее самого Иоанна Златоуста - BP_TOR'а ничто не проймет. Ибо абсолютно. BP_TOR пишет: цитата: | А что мешает Вам привести те источники, которые играют на руку Вам? Проблемы с руками? |
|
С глазами. У противоположной стороны. Она приводимых источников в упор не видит. BP_TOR пишет: цитата: | Ключевое слово -источник. |
|
Так и знал, что придется разжевывать. Источник - всего лишь одно из средств доказывания. Доказывание - это составная часть спора. Спор ведется между участниками форума. Они выдвигают тезисы и аргументируют их. Тезис о ненормальности башни КВ-2 не мог выдвинуть Шпитанов или Свирин - бо не участники. Его выдвинули Вы. Так понятнее? BP_TOR пишет: цитата: | разные условия принятия решений по этим танкам |
|
Ага, и танки тоже разные. Сравнивать вообще ничего нельзя. BP_TOR пишет: цитата: | Коим КВ-14 не является... |
|
Правда, не является? А чем, по-Вашему, занимались тяжелые самоходки на той войне? Страсть как охота узнать. BP_TOR пишет: цитата: | Так Вы же сами лично определи для кого рассматривается норма -а именно для танков качественного артиллерийского усиления, никакой речи о самоходках не было. |
|
Правильно, не было. Поначалу. Системами вооружения эти уродцы не предусматривались. Арттанки были, самоходные лафеты были. Все по уму. Но как приперло - оказалось, что ни арттанка приличного в наличии нету, ни лафета, ни свободных мощностей (уж больно прожорлива оказалась РККА по части танков). Уж лучше "испорченный танк", чем ничего, решили в Кремле и дали добро на производство этих эрзацев военного времени. Поэтому я и написал - функции арттанков в войну выполняли самоходки. BP_TOR пишет: цитата: | Теперь Вы задним числом пытаетесь изменить Вами же установленное условие. |
|
Это не я вношу изменения, это Сталину надо было меньше конструкторов расстреливать - глядишь, не пришлось бы войну на эрзацах вести. BP_TOR пишет: цитата: | Ответ Вам был дан исчерпывающий |
|
Он был бы исчерпывающим, кабы Вы были автором тех документов. BP_TOR пишет: Затем, что документы не всегда адекватно отражают реальность. BP_TOR пишет: Дальние - это когда одного от другого отделяет много рождений. А тут три отпрыска одного родителя. Братья (сестры). Первая степень родства. Ближе некуда. BP_TOR пишет: Вот тут бы самое время задуматься, не? BP_TOR пишет: Логично. Ситтх джедаю не товарищ. BP_TOR пишет: цитата: | А для меня Вы про баллистику подчеркните... |
|
Так подчеркнуть, чтобы даже Вы поняли? Задачка, однако... А вот чисто из любопытства: что в Вашем параллельном мире означает термин "мощность" в приложении к артиллерийскому орудию? Что это не про баллистику, я уже понял. Но про что? BP_TOR пишет: цитата: | речевой оборот, не отражающий реальных изменений при разработке МТ-1 (М-10Т) по сравнению с базовой дивизионной гаубицей |
|
С чего вдруг баня-то пала? Чойта не отражающий? Вы бы сравнили на досуге орудия в СУ-122 и СУ-122М, а потом уже и говорили о "глубокой переработке" М-10Т (коли желание еще к тому времени останется о таком говорить).
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 19:31. Заголовок: Змей пишет: Плюс лу..
Змей пишет: КВ - 75 мм. СУ-152 - 75 мм. Где лучшесть? Змей пишет: цитата: | Это сравнение в духе солонинских поучений Вас не напрягает? |
|
Не особенно. Но вопрос, вообще говоря, не по адресу. Дух Карла здесь закамланил не я. Змей пишет: цитата: | Почему не сравнить КВ-2 со "Штурмтигром", например? |
|
Вы точно ветку читали? А вообще да, для опровержения уровня танкостроения 1940-го года ссылаться на машину 1944-го - это верх корректности. Змей пишет: цитата: | Угол возвышения минимален |
|
С этим кто-то спорил? Змей пишет: цитата: | мощный ОФ снаряд вне боекомплекта |
|
Он почему мощный? Потому что калибр большой, взрывчатки много входит. Припрет - выстрелим. Вот из трехдюймовки при всем старании шестидюймовый ОФС никак не выплюнуть. И вообще тут упоминали, что ОФС в БК включался-таки. Змей пишет: цитата: | слабый заряд для бетонобойного и бронебойного снаряда. строго говоря, не плюс |
|
Плюс, минус - это тут при чем? Слабый? Слабый. Значит, гаубица. Змей пишет: цитата: | Так что Вики с Кирилловым в полном согласии |
|
Никак нет. Змей пишет: цитата: | Вы на кол наработали, неуч. |
|
Вы, конечно, в курсе, что преподаватель должен быть в состоянии показать студенту его ошибки? Змей пишет: цитата: | Что не разрешено, то запрещено. |
|
Если нельзя, но очень хочется, то можно. Змей пишет: цитата: | Вы готовы с ходу определить боевой заряд для ОФС? |
|
Тоже мне, бином Ньютона. Полный. Но вообще лучше проконсультироваться у vav... Он у нас имеет встроенный калькулятор для расчета зарядов. Змей пишет: цитата: | Дальность прямого выстрела увеличить, например. |
|
Ее кому-то не хватает? Змей пишет: цитата: | И насколько это актуально для гаубицы |
|
Для гаубицы вообще - не очень. А для танковой - очень. Змей пишет: цитата: | А максимальную дальность стрельбы тоже для этого угла возвышения мерять будем? |
|
Максимальную дальность мы будем измерять на максимальном угле. Только Вы напрасно пытаетесь убедить меня в меньшей дальности стрельбы танковой гаубицы - я в этом и без Вас уверен. Змей пишет: цитата: | Или считаете, что она для корпусной\дивизионной артсистемы несущественна? |
|
Для дивизионно-корпусной в танковой башне - несущественна. Змей пишет: цитата: | Мои претензии к Солонину только от того, что он пишет безграмотно. |
|
Дык опять же - все познается в сравнении. Супротив Свирина - Солонин ого-го какой грамотей. Змей пишет: цитата: | В данном разделе форума, если не прочли название, Гуру - Резун. |
|
В заглавном сообщении данной ветки упомянут не только Суворов, но и Свирин. "Гуру против Гуру, куда ж деваться?". Змей пишет: цитата: | Ветку откройте про Свирина. |
|
Прочитайте заглавное сообщение. Эта ветка уже про Свирина. Змей пишет: цитата: | наряду с танками, необходимо учитывать и САУ |
|
Вам кто-то запрещал это делать?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 21:39. Заголовок: Madmax1975 пишет: А..
Madmax1975 пишет: цитата: | Ага. И Ваш про ненормальность. Так обычно споры и проходят. В любом большом споре всегда возникает несколько маленьких. |
| Спора по поводу применения пары большая -малая не было. Была Ваша попытка соскочить с темы, "подкорректировав" историю вопроса. Ваша фальсификация истории не прокатила цитата: | цитата: Но Вас то с самого начала разговора отсылали к Руководству службы.. К письму военпреда меня отсылали гораздо чаще. О руководстве Вы упомянули однажды |
| То есть Вы признаете, что упоминал... Мне надо было дублировать по нескольку раз во всех постах? Или просто посылать Вас туда чаще, без всякого повода :)? цитата: | и благополучно забыли о нем, |
| Нет не забыл , так как сразу же показал, ссылаясь на это упоминание, как Вы пытались исказить "историю" вопроса. цитата: | ухватившись за показавшийся Вам более весомым аргумент - письмо, страшно сказать, бывшего военпреда. |
| А я должен был, постоянно напоминать об этом? Мне надо заранее предвидеть все Ваши выверты? цитата: | Вновь о руководстве вспомнили только сейчас |
| Именно тогда, когда Вы попытались извратить историю вопроса в этом отношении. Перед этим была Ваша неуклюжая попытка по поводу "слабости", с которой вы первоначально (6.12.2012) цитата: | когда дутый авторитет Вашего мегаисточника был окончательно развеян. |
| Доказательств этого Вы не привели. Ваши образно-терминологические и семантические изыски, таковыми не являются. Но помечтать об этом Вам канешна никто не запретит... цитата: | Для нормальных людей - да. Цитирование - это способ выделения оспариваемого тезиса. У нормальных людей. Но закон писан не для всех, да. |
| Правомерность применения термина "нормальный" в данном контексте, Вы рассматривали по методе стильного вуалирования, или от досады, что Ваша попытка "переписать" историю вопроса не прошла :)) цитата: | Очень интересно. И какой из двух терминов (большая-малая) означает нормальность, а какой - ненормальность? |
| Мне нетрудно процитировать еще раз цитата: | 2. Слаб погон под нормальную башню и тем более под большую башню. |
| М. Свирин Броневой щит Сталина. 2006. с.170 письмо б. военпреда Кировского завода военинженера 3-ранга Каливода наркому госконтроля Л. Мехлису И таки начните уже читать оппонентов© Madmax1975 Вы уже нашли источник в котором большая башня названа нормальной? цитата: | цитата: Вам же пофиг, что Вам пишут-как Вы собственноручно признали... И эти люди запрещают мне ковыряться в носу обвиняют меня в искажении текстов... Цитатку из меня с признанием - будьте любезны. |
| Да пожалуйста , история вопроса цитата: | Вы твердо уверены, что КВ-2 - это танк? А не САУ, скажем? |
| Мой ответ цитата: | Дак сказать Вы можете все что угодно, при Вашем подходе к "правомерности употребления терминов" :)) Вам моя уверенность нужна? Зачем, если Вы за меня додумываете, то чего я не говорил ... А по документам проходит как танк |
| Ваш ответ: цитата: | цитата: Вам моя уверенность нужна? Это такая речевая конструкция. Мне по большому счету пофиг, во что Вы верите. Однако, вскрывать алогичность верований - процесс довольно забавный. |
| Вы сами спрашиваете об уверенности, а потом выясняется, что Вам пофиг и вопрос и ответ. Зы. За танк Вам спрятаться не удастся т.к. в ответ фразу "А по документам проходит как танк" Вы ответили... "Вы же прикрылись дымзавесой из документов. " И документы, в которых КВ-2 именуется танком, Вам не нужны и моя уверенность ( о которой Вы сами же и спрашивали) в том, что КВ-2 танк, а не САУ, Вам пофиг.... Чего же ты хочешь, сапожник? © Чехов Т.е. Вы просто "портосите". Так что продолжайте спокойно ковыряться...
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.12.12 23:05. Заголовок: BP_TOR пишет: цита..
BP_TOR пишет: цитата: | цитата: Вам собственно виднее, какие приемы для Вас стандартные. "Кто как обзывается, то так сам и называется". Я ж говорю - детский сад, штаны на лямках. |
| Обзываться в штанах на подтяжках для Вас верх взрослости? цитата: | А я вот уже давно бросил подсчитывать Ваши "сельскохозяйственные подвиги", бо утомительно. |
| И еще силы ушли на корректировку "историй" вопросов... Так отдохните, поберегите себя, а то некому будет подхватить упавшее знамя сталкеризма... цитата: | цитата: Так против чего Вы праведно негодовали, если вопроса тогда от Вас и не было, как не было и игнорирования Вашего не заданного тогда вопроса? :)) Это Вы верно слово "лопата" смайлик здесь поместили, а то так бы вряд ли кто догадался об очередной Вашей попытке сострить. |
| Ну так Вы же не кто-то, а умный и начитанный, сразу догадались. Да и адресовано это было именно Вам. цитата: | Именно это и называется балабольством - брякнуть абы что, а потом героически игнорировать требования пояснений. |
| Вы же признавали "слабость" М-10Т в сравнении М-10, тогда (6.12.2012), а теперь уже признали, что таки признавали это тогда :)) Берете свои слова обратно? Признаете что Ваши выверты с бла-ародным негодованием были фальшивым спектаклем ( брякали абы что)? О котором Вы теперь героически забываете? цитата: | цитата: У Вас приступ самобичевания? Я ругаю КВ-2. |
| Значит признаете, что Вы лично ругали КВ-2. Та и запишем. Причем не просто ругали, а были среди тех всех " кто позволял себе уничижительные эпитеты в адрес КВ-2." Самое любопытное, что эти все , и Вы в том числе, по Вашему же определению, отрицают сложность установки цитата: | Но не за большую башню. В первую очередь - за никакую ходовую. Но тут к разработчикам башни претензий почти никаких. |
| Смотрим что именно Вы ругали: Реализация идеи традиционно дерьмовая.© Madmax1975 А что же это за "дерьмово реализованная" идея, Вот Ваше разъяснение по этому поводу: цитата: | Водрузить пехотную гаубицу на шасси танка, даже не сняв колеса - это совсем не та же идея, что смонтировать пушку в нормальной танковой башне |
| Про ходовую в Вашей идее ничего нет. Так к чему относится дерьмовая реализация идеи- если не к башне-то к "пушке", которую Вы столь решительно защищаете... Или Мотовилиха делала дерьмовые установки, которые дерьмово монтировали на Кировском? цитата: | Опять же, отмечая техническое несовершенство конструкции, я не делаю вслед за этим глобального вывода о непригодности КВ к выполнению своих функций, |
| А где глобальный вывод о непригодности именно к выполнению своих функций? Напомните... цитата: | чем регулярно занимаются члены секты Свирина. |
| Мозоль не натерли при наклеивании ярлычков? цитата: | Но боевые свойства КВ настолько превосходят все имеющееся у немцев, что надежностью и легкостью управления на этом фоне можно пренебречь. |
| А.Н. Крылов Мои воспоминания цитата: | М. И. Кази привел такое сравнение: — Вообразите, что вместо рекрутского набора в пехоту вы раскормили Голиафа ростом с гору, одели его в панцирь — ничто его не берет, и вдруг накануне сражения он обожрался и в день сражения у него понос, — что вы будете делать?.. |
|
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.12.12 00:30. Заголовок: Madmax1975 пишет: В..
Madmax1975 пишет: цитата: | Вы умеете составлять длинные тексты, не используя знаки препинания? Вы полагаете нормальным игнорировать существующие в рамках данной цивилизации правила составления текстов? И надеетесь при этом добиться приемлемого уровня точности, адекватной коммуникации? |
| Переживете как то... Тем более, что с "воклицательными" знаками у Вас все в порядке... цитата: | А еще - постарайтесь хотя бы изредка, хотя бы для для разнообразия приводить примеры, относящиеся к сути дела. |
| А некий Madmax1975 совсем недавно, именно так и отзывался о моих примерах с образцами танков... цитата: | А то ведь опять с воклицательными знаками фигня получилась (они совсем по другому поводу обсуждались). |
| Канешна фигня, ибо восклицательный знак был один, поставлен правильно. Но Вам же куснуть хотелось. Полегчало? BP_TOR пишет: цитата: | цитата: Буквоедство в особо острой форме. Оно мало кого красит В особо острой, что явил нам RVK - да, некрасиво. Но в меру - абсолютно необходимый элемент культурного общения |
| В хронической, как у Вас, аналогично... цитата: | цитата: Выворачивающий момент-это сильно:), а главное стильно и образно. А спорим, что короче не скажете? |
| Загляните в учебник по сопромату. цитата: | цитата: А максимальная дальность и угол ВН ? Для данной установки - некритичные параметры. |
| Для дивизионной, к которой Вы причисляете М-10Т, критичные. Или Вы уже таковой ее не считаете? цитата: | Это Вы, видно, требований не видывали и не слыхивали. Ну да нехватка жизненного опыта восполнима. |
| Вам еще не советовали хрустальный шар сменить? © Madmax1975 Мой жизненный опыт позволяет мне определить с кем я имею дело в данном случае. Поэтому Ваши мелкопакостные наскоки личного характера на меня не действуют... цитата: | А вот непонимание разницы между обычным вопросом и вопросом, на который заведомо нельзя дать положительного ответа - вот это уже едва ли может быть восполнено. |
| Опять в образе вуалируете? цитата: | И да, деепричастный оборот запятой забыли выделить. |
| См. выше, про хроническую форму цитата: | Закрыть окошко с форумом куда проще. |
| Но сделайте это геройски... цитата: | цитата: М. Коломиец не автор? Автор ущербный, автор-отщепенец, автор-ренегат. Противопоставляет себя обществу. |
| Хамите... И с культурным общением не шибко складно у Вас получается. цитата: | И таки начните уже читать оппонентов. Я написал "авторам", а не "автору". |
| Вы противопоставили одному автору (М. Коломийцу) других авторов, в отношении вопроса о принятии на вооружение цитата: | цитата: Т-28 – в качестве танка качественного усиления ТРГК "Все чудесатей и чудесатей". И когда это Т-28 в тяжелый танк превратился? |
| А почему он должен превращаться? То есть Вы не знали какой тип танка именовался в Системе танкового вооружения танком качественного усиления, и увы для Вас, это был именно средний танк Т-28 цитата: | цитата: Всего 50? Ну иногда доводят цифру до 55. Больше не видел |
| Т-35 согласно той же Системе имел другое назначение. Поэтому цифры выпуска Т-35, не относятся к выпуску танков качественного усиления цитата: | цитата: Стыкуется. "При Сталине в стране порядок был!" Ситуации подобного рода - исключения из правила. |
| Что не отменяет наличия таких ситуаций. цитата: | Существование таких исключений в абсолютном большинстве случаев отражается в соответствующей литературе. |
| То есть Вы не отрицаете, что меньшинство случаев может быть не отражено (в известных Вам источниках) и что из этого? цитата: | Про КВ-2 никто ничего подобного до Коломийца не писал. |
| Коломиец много чего упомянул впервые. И не только это. цитата: | Потому что не о чем было писать, никаких исключений не было. |
| Бездоказательное заявление... цитата: | Не та ситуация с тяжелыми танками, чтобы такому случиться. |
| Вы знакомы с ситуацией с тяжелыми танками лучше Коломийца? цитата: | Уж если вождь самолично определяет число башен на танке и калибр/число орудий на самоходке... |
| И как это опровергает утверждение Коломийца?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.12.12 07:31. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: цитата: | Ну иногда доводят цифру до 55. Больше не видел. |
| Странно - классическая цифра 61 единица.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.12.12 08:03. Заголовок: Madmax1975 пишет: ..
Madmax1975 пишет: ИСУ-152 90 мм/30 градусов Madmax1975 пишет: цитата: | для опровержения уровня танкостроения 1940-го года ссылаться на машину 1944-го - это верх корректности. |
|
Вы только что сравнивали КВ-2 и ИС-152. Не напрягало? Madmax1975 пишет: цитата: | Слабый? Слабый. Значит, гаубица. |
|
Из целой толпы признаков Вы выбрали один. И Кириллов-Губецкий не указ. Madmax1975 пишет: цитата: | Он почему мощный? Потому что калибр большой, взрывчатки много входит. |
|
Про коэффициент наполнения Вы. похоже не слышали. В морском полубронебое ВВ всего 3.7 кг, в ОФС его 8 кг. Вот и разница в мощи. Madmax1975 пишет: Зрячим глазиком посмотреть извольте. Madmax1975 пишет: цитата: | Если нельзя, но очень хочется, то можно. |
|
Quod licet jovi non licet bovi. Madmax1975 пишет: цитата: | Тоже мне, бином Ньютона. Полный. |
|
Ubi nil vales ibi nil velis. В шестой класс, физику учить. Madmax1975 пишет: цитата: | Для гаубицы вообще - не очень. А для танковой - очень. |
|
Что-то Вы на Кириллова-Губецкого позабыли сослаться? Вам дальнобойность в тексте Кириллова-Губецкого обнаружить что мешает? цитата: | Причины, вызвавшие стремление к увеличению дальнобойности, продолжают действовать и сейчас. Больше того, современная тактика поставила вопрос о дальнобойности артиллерийских орудий еще более определенно. |
| Madmax1975 пишет: цитата: | Для дивизионно-корпусной в танковой башне - несущественна. |
|
Какой военный теоретик так считал в начале 1940-х? Madmax1975 пишет: цитата: | Солонин ого-го какой грамотей |
|
Этого грамотея размазал даже шведский профессор. И я, грешный, и здесь, и на ФЭРе. Madmax1975 пишет: цитата: | В заглавном сообщении данной ветки упомянут не только Суворов, но и Свирин. |
|
Ещё раз - создайте ПТУ им. Свирина и учите там физику с химией. Не зная школьных предметов невозможно понять ВУЗовских дисциплин, Вы со Сталкером живое воплощение этого. Madmax1975 пишет: цитата: | Вам кто-то запрещал это делать? |
|
На этом форуме целая толпа запрещателей, архивы поднимите.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
Ответов - 287
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|