Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 30.10.13 08:12. Заголовок: Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? (продолжение)
В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина. Не свести ли все посты в одину ветку?
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 16.12.13 17:25. Заголовок: Змей пишет: В приве..
Змей пишет: цитата: | В приведённом мной фрагменте сразу под заголовком "Действительность огня" ответ на вопрос. Попробуйте прочесть и, главное, понять. |
| Кто-нибудь понял куда подевалась универсальная баллистика и мощные трактора? Кто-нибудь видел, где Змей сравнивает действительность огня и могущество снарядов у sig33 и M777 ?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 16.12.13 17:27. Заголовок: piton83 пишет: Есл..
piton83 пишет: цитата: | Если у немецкой 37-мм пушки хреновое осколочное воздействие, то о чем был спор, к чему были запросы о количестве осколков? |
|
Это Вам солонины могут вешать лапшу на уши - "хороший", "хреновый" и т.д. А численные методы оценки боеприпасов разработаны давно. piton83 пишет: цитата: | Я и так знаю что советские орудия ПТО использовались как орудия поддержки пехоты. |
|
И что из этого следует? Кстати, немецкая пушка легче и сопровождать колёсами пехоту ей проще. Но Вы массы орудий не сравниваете. piton83 пишет: цитата: | Я Вам процитировал 133 страницу. |
|
И как Вы радиусы не увидели?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 16.12.13 17:31. Заголовок: piton83 пишет: Кто-..
piton83 пишет: цитата: | Кто-нибудь понял куда подевалась универсальная баллистика и мощные трактора? |
|
Там где и были - в книге академии Фрунзе 1944 года. piton83 пишет: цитата: | Кто-нибудь видел, где Змей сравнивает действительность огня и могущество снарядов у sig33 и M777 ? |
|
Я? Вы носитесь с массой орудий, которая в разы отличается. Покажите, что и могущество разнится в разы.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 16.12.13 18:21. Заголовок: piton83 пишет: Зате..
piton83 пишет: цитата: | Затем что сорокапятки изначально планировались не только как ПТО, но и для поддержки пехоты. |
| Они и поддерживали, осколочным действием разрывных снарядов. piton83 пишет: цитата: | Какое отношение пулеметы в штате имеют к осколочному действию снарядов? |
| Вам правда это непонятно? piton83 пишет: цитата: | Для ширнармасс. Я могу и ошибаться, но вот как-то навскидку не припомню книги где было сравнение арторудий более подробное. Если не брать специализированную литературу по артиллерии. |
| 1. Сравнение как мы видим насквозь сомнительное. 2. Вот для такого анализа и существует специализированная литература. piton83 пишет: цитата: | Это в понимании Змея. Если есть "мощные трактора", то орудия такие же. Хе-хе. Такие же это те, которые совпадают (не абсолютно точно, но не в разы различаются) по основным параметрам. А как еще можно понять? |
| Ничего не понял. Про "мощные тракторы" разве Змей придумал?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 17.12.13 14:57. Заголовок: RVK пишет: Они и по..
RVK пишет: цитата: | Они и поддерживали, осколочным действием разрывных снарядов. |
|
Кстати, у британских пто, а именно у Ordnance QF 2-pounder осколочных снарядов не было. К пто Ordnance QF 6-pounder осколочный снаряд был принят на вооружение в марте 1944. Что, в таком случае, можно написать положительного про британскую ПТО? И как по-солонински сравнить пушки?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 17.12.13 15:55. Заголовок: Змей пишет: Это Вам..
Змей пишет: цитата: | Это Вам солонины могут вешать лапшу на уши - "хороший", "хреновый" и т.д. А численные методы оценки боеприпасов разработаны давно. |
| RVK пишет: цитата: | я думаю по фугасному действию 37-мм немецкая и 45-мм советская пушки действительны сходны, даже почти одинаковы, т.е. почти никакие |
| Что же это Вы, Змей, RVK записываете в "Солонины"? Не говоря о пулеметах, которые штатно ввели в состав подразделений ПТО. Вот уж где численный метод. Хе-хе. Змей пишет: цитата: | И как Вы радиусы не увидели? |
| Радиус поражения в определении фугасного действия. Змей пишет: цитата: | Там где и были - в книге академии Фрунзе 1944 года. |
| Змей пишет: Вы же сказали что они такие же. Значит Вам и подтверждать аргументами. Только у Вас аргументы как-то меняются. Сначала была универсальная баллистика, потом мощные трактора, теперь вот могущество снарядов. RVK пишет: цитата: | Они и поддерживали, осколочным действием разрывных снарядов. |
| Ага, разрушая "деревоземляных огневых точек". Осколками. RVK пишет: цитата: | Вам правда это непонятно? |
| Единственно, что с точки зрения их хреновости у колотушки. Но "хреновость" термин не очень-то четкий. RVK пишет: цитата: | Вот для такого анализа и существует специализированная литература. |
| Специализированную литературу читать никто не будет. За исключением специалистов, кому она нужна для дела, и узкого круга фанатов. А у Вас получается, сравнивать не надо. В иделае, видимо, в книге по военной истории, в которой про ВиВТ не должно быть написано ничего. Потому что для интересующихся есть специализированная литература. RVK пишет: цитата: | Про "мощные тракторы" разве Змей придумал? |
| Он откопал фразу про мощные тракторы, чтобы хоть как-то аргументировать свой тезис, что несмотря на различие в массе sig33 и M777 такие же. Какое отношение фраза про мощные трактора, которая судя по всему из 30-40 годов, имеет к M777 можете додумать сами. Непонятно, почему, несмотря на наличие мощных тракторов американцы снижают вес артсистем. Придумывают, понимаешь, Ultralight-weight Field Howitzer. Видимо, не знают матчасти. Как Вы думаете? Змей пишет: цитата: | Кстати, у британских пто, а именно у Ordnance QF 2-pounder осколочных снарядов не было |
| А в вике, с ссылкой на "Краткие таблицы стрельбы 40-мм английских противотанковых пушек марки IX и X на лафетах марки I и II и 40-мм танковой пушки, установленной на танках MKII «Матильда», MKIII «Валентин» и MKIV «Черчилль». — М.: ГАУ, Воениздат НКО, 1943" пишут что был. И вот тут http://www.tarrif.net/cgi/production/all_artillery_adv.php?op=show_atg&anti_tank_gunsX=7 есть снаряд 2 Pound H.E. Mk.II T ( High Explosive ) Врут? Змей пишет: цитата: | Что, в таком случае, можно написать положительного про британскую ПТО? |
| Не знаю. Какое вообще отношение британская ПТО имеет к книге Солонина?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 17.12.13 16:21. Заголовок: piton83 пишет: Что..
piton83 пишет: цитата: | Что же это Вы, Змей, RVK записываете в "Солонины"? Не говоря о пулеметах, которые штатно ввели в состав подразделений ПТО. Вот уж где численный метод. Хе-хе. |
|
Ничего не понял. piton83 пишет: цитата: | Радиус поражения в определении фугасного действия. |
|
Да легко. Боюсь, что и на этот раз Вы не сможете разглядеть: Про радиус сферы разрушения видно хорошо? Формулу определения радиуса заметно? piton83 пишет: цитата: | Ага, разрушая "деревоземляных огневых точек". Осколками. |
|
Как в тему! Как раз и радиус разрушения есть! Считайте. piton83 пишет: цитата: | А в вике, с ссылкой на "Краткие таблицы стрельбы 40-мм английских противотанковых пушек марки IX и X на лафетах марки I и II и 40-мм танковой пушки, установленной на танках MKII «Матильда», MKIII «Валентин» и MKIV «Черчилль». — М.: ГАУ, Воениздат НКО, 1943" пишут что был. |
|
Вы опять прочли не всё. Хотите процитирую из той же Вики то, что Вы проглядели? цитата: | Двухфунтовки никогда не снабжались осколочно-фугасными снарядами, которые могли бы позволить этим пушкам поражать небронированные цели (несмотря на то, что такие снаряды выпускались промышленностью для нужд зенитной артиллерии и флота) |
| Вот из англоязычной Вики: цитата: | The guns were never equipped with High Explosive rounds which would have given the gun some capability against un-armoured targets. The shells had been designed, but were not introduced because it was felt that the small amount of explosive contained in such a small shell (which weighed about the same as the popular Mills bomb hand grenade) would be ineffective. |
|
А для танков, поставленных в СССР было специально налажено производство осколочных снарядов, причём в СССР, история, кстати, известная. piton83 пишет: цитата: | Он откопал фразу про мощные тракторы, |
|
Откопал? Академия им. Фрунзе недостаточно для Вас авторитетна? Книга, замечу, издана в 1944 году. piton83 пишет: цитата: | тобы хоть как-то аргументировать свой тезис, что несмотря на различие в массе sig33 и M777 такие же. |
|
Вы опять скатываетесь к 6-му приёму полемики? Речь шла о другом. piton83 пишет: цитата: | Придумывают, понимаешь, Ultralight-weight Field Howitzer. |
|
А это и есть М 777A2. Тут уже речь идёт о переброске по воздуху, что в 1944 году было не так актуально как сейчас. Кстати, гаубицу облегчают, но не снижают калибр и не ухудшают характеристики. piton83 пишет: цитата: | Какое вообще отношение британская ПТО имеет к книге Солонина? |
|
Ну Вы тут хотите устроить сравнение техники. Почему нужно ограничивать сравнением только советских и германских образцов - давайте сравнивать всех. Есть возражения?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 17.12.13 18:20. Заголовок: piton83 пишет: Что ..
piton83 пишет: цитата: | Что же это Вы, Змей, RVK записываете в "Солонины"? Не говоря о пулеметах, которые штатно ввели в состав подразделений ПТО. Вот уж где численный метод. Хе-хе. |
| Не понял Вас. piton83 пишет: цитата: | Ага, разрушая "деревоземляных огневых точек". Осколками. |
| Это Вы про стрельбу по амбразурам прямой наводкой или про что? piton83 пишет: цитата: | Единственно, что с точки зрения их хреновости у колотушки. Но "хреновость" термин не очень-то четкий. |
| Речь вроде шла о введении пулеметов немцами в штат или нет? А Вы о чем? piton83 пишет: цитата: | Специализированную литературу читать никто не будет. За исключением специалистов, кому она нужна для дела, и узкого круга фанатов. |
| И что? Поэтому надо писать спорные вещи и откровенную туфту? piton83 пишет: цитата: | А у Вас получается, сравнивать не надо. |
| Если автор считает, что это необходимо, то сравнивать ТТХ или штаты можно и нужно. Но! Это надо делать корректно, не плодить мифов и не спешить читателей. Лучше написать меньше, если нет уверенности, что тему знаешь досконально. piton83 пишет: цитата: | Он откопал фразу про мощные тракторы, чтобы хоть как-то аргументировать свой тезис, что несмотря на различие в массе sig33 и M777 такие же. Какое отношение фраза про мощные трактора, которая судя по всему из 30-40 годов, имеет к M777 можете додумать сами. Непонятно, почему, несмотря на наличие мощных тракторов американцы снижают вес артсистем. Придумывают, понимаешь, Ultralight-weight Field Howitzer. Видимо, не знают матчасти. Как Вы думаете? |
| Лично я писал про Ноны, как современный аналог sig33. Насчет М777 я не уверен до сих пор. Однако заметьте, массу американцы снизили для этой артсистемы очень заметно, почти вдвое, и сделали ее вертолетоносной для их массовых вертолетов.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 17:28. Заголовок: Змей пишет: Ничего ..
Змей пишет: Разъясню еще раз. Вот Вы пищете "Это Вам солонины могут вешать лапшу на уши - "хороший", "хреновый" и т.д.". А RVK пишет о фугасном действии "почти никакие". Где численные методы оценки боеприпасов? Змей пишет: цитата: | Про радиус сферы разрушения видно хорошо? Формулу определения радиуса заметно? |
| Вы тень на плетень не наводите. Речь шла о "фугасном действии", а таковое действие определяется объемом воронки, которая зависит от веса и качества заряда. Змей пишет: цитата: | А для танков, поставленных в СССР было специально налажено производство осколочных снарядов, причём в СССР, история, кстати, известная. |
| Ну т.е. снаряд-то был. Только англичане им не пользовались. Змей пишет: цитата: | Кстати, гаубицу облегчают, но не снижают калибр и не ухудшают характеристики. |
| Дык зачем облегчают, когда есть мощные трактора? Хе-хе. Змей пишет: цитата: | Тут уже речь идёт о переброске по воздуху, что в 1944 году было не так актуально как сейчас. |
| И поэтому Вы приплели фразу про мощные трактора из 1944 года, когда доказывали что гаубица конца XX века такая же система как sig33 времен ВМВ. Змей пишет: Зачем сравнивать всех если речь идет об июне 1941 года? Если хотите, то сравнивайте. RVK пишет: Разъясняю еще раз. Змей пишет, что такими характеристиками как "хороший, хреновый и т.д.", оперируют Солонины. И что есть "численные методы оценки боеприпасов". А Вы пишете про фугасное действие, что оно "почти никакое". Т.е. никакими численными методами не пользуетесь, а пользуетесь методикой Солонина. Предлагаю Вам со Змеем разобраться, как получается, что Вы пользуетесь Солонинской методикой. Хе-хе. RVK пишет: цитата: | Это Вы про стрельбу по амбразурам прямой наводкой или про что? |
| Да. Не спец в артиллерии, но ИМХО разрушить осколками от 45-мм снаряда затруднительно даже ДЗОТ. RVK пишет: цитата: | Речь вроде шла о введении пулеметов немцами в штат или нет? А Вы о чем? |
| Да. А разве вывод другой? RVK пишет: цитата: | И что? Поэтому надо писать спорные вещи и откровенную туфту? |
| Какие именно спорные вещи? Что есть откровенная туфта? RVK пишет: цитата: | Это надо делать корректно, не плодить мифов и не спешить читателей. |
| И где мифы? В том что сорокапятки использовались как орудия поддержки пехоты или в том что фугасное действие различалось? Или в том, что проблема моторизации ПТО Вермахта была превосходно решена? А может в том, что советская полковуха и немецкое 75-мм пехотное орудие были разными системами? RVK пишет: цитата: | Однако заметьте, массу американцы снизили для этой артсистемы очень заметно, почти вдвое, и сделали ее вертолетоносной для их массовых вертолетов. |
| Странно. А мне тут доказывали что масса это фигня. Ведь есть мощные тракторы! RVK пишет: цитата: | Насчет М777 я не уверен до сих пор. |
| Это Вы просто Змея обижать не хотите, потому что он тоже ругает Солонина RVK пишет: цитата: | Лично я писал про Ноны, как современный аналог sig33. |
| Нона разрабатывалась для воздушно-десантных, морской пехоты, десантно-штурмовых частей и уже поэтому она аналогом sig33 быть не может. Это не касаясь различия в ТТХ в разы.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 17:29. Заголовок: RVK пишет: сделали..
RVK пишет: цитата: | сделали ее вертолетоносной для их массовых вертолетов. |
| Для каких?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 17:48. Заголовок: Змей пишет: Вы на ри..
Змей пишет: На рисунке не показаны силы, действующие на снаряд при контакте с броней. Змей пишет: цитата: | Из-под обстрела сматываться. |
|
Разумно. Так в итоге они и сделали. Но прежде чем сматываться, надо убедиться, что обстреливают тебя серьезными калибрами, а не 50-мм безобразием. Змей пишет: цитата: | Как раз у немцев в полках и появился 150 мм калибр. Про что и речь. |
|
Солонин говорит - рано. Не тот уровень механизации. Вроде правду говорит, полковые-то системы все больше на лошадках. Змей пишет: цитата: | Он, как раз, только штаты и рассматривает. |
|
Не только. Змей пишет: цитата: | Что там с массой у британского полкового орудия? |
|
Британская армия была моторизована куда лучше немецкой, если чо. Змей пишет: цитата: | Почему нужно ограничивать сравнением только советских и германских образцов - давайте сравнивать всех. Есть возражения? |
|
Есть. В июне 1941 английские пушки не использовались на Восточном фронте ни одной из сторон.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 19.12.13 17:50. Заголовок: Lob пишет: Так их же..
Lob пишет: Жесть... Lob пишет: А я так надеялся... Ну да не судьба. Lob пишет: цитата: | в данном случае этот источник ошибся |
|
Да почему же обязательно ошибся? Штат - это всего лишь представление о должном. Чтобы опровергнуть мнение о фактической замене, надо оперировать не штатными расписаниями, а цифрами фактического наличия систем в частях. Вот это будет полноценное опровержение. Но из-за нехватки данных конструирование его представляется проблематичным.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 17:51. Заголовок: RVK пишет: А 120-мм ..
RVK пишет: цитата: | А 120-мм миномет как в сравнении с 150-мм орудием Sig33 по огневой мощи? |
|
Уступает, ясное дело. RVK пишет: цитата: | про какую пушку Вы пишите а не понял, уж не К18 ли???) |
|
Я пиcал о 15 cm s.I.G.33 RVK пишет: Есть у меня подозрение, что в формуле для расчета силы инерции масса таки присутствует. RVK пишет: цитата: | Может правильнее тогда сравнить зоны поражения осколками, а не просто массу? |
|
А смысл? Зависимость одного от другого вполне себе прямо пропорциональная. RVK пишет: цитата: | сделали ее вертолетоносной |
|
Представил себе пушку, несущую на себе вертолеты :-) Может, лучше все-таки вертолетоносимой? Или аэротранспортабельной?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 18:45. Заголовок: piton83 пишет: Что-..
piton83 пишет: цитата: | Что-то Вам все визги слышатся, может с ушами что-то не то? |
| Опять вместо ответа визг. Чтд.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 18:50. Заголовок: Madmax1975 пишет: а..
Madmax1975 пишет: цитата: | а почему же обязательно ошибся? Штат - это всего лишь представление о должном. Чтобы опровергнуть мнение о фактической замене, надо оперировать не штатными расписаниями, а цифрами фактического наличия систем в частях. Вот это будет полноценное опровержение. Но из-за нехватки данных конструирование его представляется проблематичным. |
| Данные Вам представили. Конкретные глидерунги. Вы их не видите в упор. Так что шах Вам и мат.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 19:29. Заголовок: piton83 пишет: Разъ..
piton83 пишет: цитата: | Разъясняю еще раз. Змей пишет, что такими характеристиками как "хороший, хреновый и т.д.", оперируют Солонины. И что есть "численные методы оценки боеприпасов". А Вы пишете про фугасное действие, что оно "почти никакое". Т.е. никакими численными методами не пользуетесь, а пользуетесь методикой Солонина. Предлагаю Вам со Змеем разобраться, как получается, что Вы пользуетесь Солонинской методикой. Хе-хе. |
| Я не спец по артиллерии, но я могу попробывать сравнить фугасные действия соответствующих снарядов. Вы не подскажите марки фугасных или осколочно-фугасных снарядов к 45-мм противотанковой пушке 53-К? Или уж в самом крайнем случае источник описывающий фугасное действие или размер воронки от 53-О-240, 53-О-240А? Я такого не припомню просто. И чтобы дважды не вставать для немецкой 37-мм ПТО тоже самое. И наконец, Вам не кажется немного странным сравнивать книгу и общение на форуме? Немного разные форматы. И главное: предлагаю Вам не предлагать мне с кем мне надо разобраться. piton83 пишет: цитата: | Да. Не спец в артиллерии, но ИМХО разрушить осколками от 45-мм снаряда затруднительно даже ДЗОТ. |
| А что снарядами 53-К можно разрушить ДОТ или ДЗОТ? Есть нормы расходов боеприпасов на это? Я просто не встречал. piton83 пишет: цитата: | Да. А разве вывод другой? |
| Вывод тут явно один - немцы ввели эти пулеметы для компенсации недостаточного действия их 37-мм ПТО по открытой живой силе. По укрытой живой силе их ПТО, как и наше, были малоэффективны. Других мнением я пока не встречал. piton83 пишет: цитата: | Какие именно спорные вещи? Что есть откровенная туфта? |
| Спорные вещи - это все сравнения ВиВт и штатов у Солонина в обсуждаемой работе. Видете какой тут спор разгорелся. А туфта - это сравнение тягачей ПТО, например. piton83 пишет: цитата: | И где мифы? В том что сорокапятки использовались как орудия поддержки пехоты или в том что фугасное действие различалось? Или в том, что проблема моторизации ПТО Вермахта была превосходно решена? А может в том, что советская полковуха и немецкое 75-мм пехотное орудие были разными системами? |
| Мифы у Солонина. 1. Про "фугасное" действие 45-ки написал. 2. Про моторизацию ПТО - Солонин ведь восхваляет Т-20 и принижает передок Круппа. Или не так? 3. Про полковуху и 75-мм пехотное не понял. piton83 пишет: цитата: | Странно. А мне тут доказывали что масса это фигня. Ведь есть мощные тракторы! |
| Прям так и писали, что фигня? Цитаткой не побалуете? piton83 пишет: цитата: | Это Вы просто Змея обижать не хотите, потому что он тоже ругает Солонина |
| Нет. Просто не хочу сесть в лужу, ибо этот вопрос не знаю досконально. И давайте Вы не будете за меня домысливать. ОК? piton83 пишет: цитата: | Нона разрабатывалась для воздушно-десантных, морской пехоты, десантно-штурмовых частей и уже поэтому она аналогом sig33 быть не может. |
| Это не понял. Почему не может? Потому что Вам так хочеться и все? piton83 пишет: цитата: | Это не касаясь различия в ТТХ в разы. |
| Правильно, касаться не надо, ибо про научно-технический прогресс уже писали неоднократно. И я, и Madmax1975, и другие.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.12.13 21:00. Заголовок: Madmax1975 пишет: У..
Madmax1975 пишет: О чем и речь. Madmax1975 пишет: Вы написали "пушка", вот я и уточнил. Madmax1975 пишет: цитата: | Есть у меня подозрение, что в формуле для расчета силы инерции масса таки присутствует. |
| О какой именно формуле речь? Напишите ее пожалуйста. Madmax1975 пишет: цитата: | цитата: Может правильнее тогда сравнить зоны поражения осколками, а не просто массу? А смысл? Зависимость одного от другого вполне себе прямо пропорциональная. |
| Вы в этом уверены? Я нет. Ваша уверенность на чем основана? Madmax1975 пишет: цитата: | Может, лучше все-таки вертолетоносимой? |
| Лучше. Хотел акцентировать именно на вертолетах.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.12.13 06:45. Заголовок: piton83 пишет: Где ..
piton83 пишет: цитата: | Где численные методы оценки боеприпасов? |
|
К примеру, численные методы есть в классическом труде Г.М. Третьякова "Боеприпасы артиллерии". piton83 пишет: цитата: | Вы тень на плетень не наводите. Речь шла о "фугасном действии", а таковое действие определяется объемом воронки, которая зависит от веса и качества заряда. |
|
И вот Вы обижаетесь когда я пишу про Вашу выборочную слепоту. Ведь специально выложил разворот из книги и даже приписал: цитата: | Боюсь, что и на этот раз Вы не сможете разглядеть. |
| цитата: | Про радиус сферы разрушения видно хорошо? Формулу определения радиуса заметно? |
|
Как несложно понять Вы опять глядите в книгу и видите ... короче, ничего не видите, что не укладывается в прокрустово ложе очередной солонинской байки. piton83 пишет: цитата: | Ну т.е. снаряд-то был. Только англичане им не пользовались. |
|
Что и говорит - англичане поддержкой пехоты части ПТО не загружали. В отличие от. piton83 пишет: цитата: | Дык зачем облегчают, когда есть мощные трактора? Хе-хе. |
|
Вы сейчас над собой хихикаете? piton83 пишет: цитата: | И поэтому Вы приплели фразу про мощные трактора из 1944 года, когда доказывали что гаубица конца XX века такая же система как sig33 времен ВМВ. |
|
Это Вы всерьёз или опять из Вас хихиканье лезет? piton83 пишет: цитата: | Зачем сравнивать всех если речь идет об июне 1941 года? |
|
Напомню, что в своём последнем горчишнике Солонин даёт характеристики вооружений с целью оценить боеспособность наших и немецких войск. Но если сравнивать, то почему не сравнить ещё, в качестве контрольного показателя, с армиями других воюющих стран? Вот Британия - третий год воюет, ждёт геманского десанта, готовится воевать дома супротив Вермахта. Чем не контрольный образец для сравнений? piton83 пишет: цитата: | А Вы пишете про фугасное действие, что оно "почти никакое". |
|
Г-н RVK не специалист по б/п и специалиста из себя, подобно Солонину не корчит. Свои прикидки по фугасности я приводил. Есть что написать по сути вопроса? piton83 пишет: цитата: | ИМХО разрушить осколками от 45-мм снаряда затруднительно даже ДЗОТ |
|
А кто писал про разрушение ДЗОТа? Сошлюсь на Третьякова. (Глаза протрите, пожалуйста. Прочитав один раз, не сочтите прочесть ещё и ещё раз до понимания.) Речь, как видите (видите? нет?), идёт о стрельбе по амбразурам. Разрушение ДОТ и ДЗОТ в другой части таблицы. Вы поняли? Повторить? piton83 пишет: цитата: | Что есть откровенная туфта? |
|
Сравнение штатов дивизий, например. piton83 пишет: цитата: | А мне тут доказывали что масса это фигня. Ведь есть мощные тракторы! |
|
Речь шла несколько о другом. Вы уже не в первый раз про это пишите- Вам не понятно или желаете, чтобы на Вас перестали обращать внимание?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.12.13 06:59. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: цитата: | На рисунке не показаны силы, действующие на снаряд при контакте с броней. |
|
Так нарисуйте! Madmax1975 пишет: цитата: | Но прежде чем сматываться, надо убедиться, что обстреливают тебя серьезными калибрами, а не 50-мм безобразием. |
|
Речь шла не о калибре. Madmax1975 пишет: цитата: | Солонин говорит - рано. Не тот уровень механизации. |
|
Вы перевираете слова Солонина. Madmax1975 пишет: И где рассмотрение наполнения тех штатов? Madmax1975 пишет: цитата: | Британская армия была моторизована куда лучше немецкой, если чо. |
|
Т.е. Солонин не прав. Madmax1975 пишет: цитата: | В июне 1941 английские пушки не использовались на Восточном фронте ни одной из сторон. |
|
См. выше. Британская армия здесь - контрольный образец.Madmax1975 пишет: цитата: | Штат - это всего лишь представление о должном. Чтобы опровергнуть мнение о фактической замене, надо оперировать не штатными расписаниями, а цифрами фактического наличия систем в частях. |
|
Убийственный удар по opus magnum. Солонятам крыть просто нечем. Madmax1975 пишет: цитата: | что в формуле для расчета силы инерции масса таки присутствует. |
|
Формулу! Формулу! Шай... Формулу! Madmax1975 пишет: цитата: | Зависимость одного от другого вполне себе прямо пропорциональная. |
|
Вас тоже отослать почитать Третьякова? RVK пишет: Не Вы один. C тем б\к, что был у наших и немецких ПТО никто с укрытой ж\с не боролся. Мой совет г-ну piton83'у пропал даром. Да и начни он читать - всё равно не разглядит или не поймёт, или прохихикает. RVK пишет: Такая книжка получится толщиной в его же креатиф.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.12.13 18:26. Заголовок: Lob пишет: Конкретн..
Lob пишет: 2-х дивизий из скольки? 300 примерно? Впечатляет, да. RVK пишет: цитата: | О какой именно формуле речь? Напишите ее пожалуйста. |
|
Мне лень ее переписывать, можно я ссылкой ограничусь? Спасибо, Вы очень любезны. Формула: click here RVK пишет: цитата: | Ваша уверенность на чем основана? |
|
На законе сохранения вещества и энергии. Чем больше масса снаряда, тем больше материала для образования газов, дробящих металл корпуса на осколки, и самого металла.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.12.13 20:19. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: цитата: | На законе сохранения вещества и энергии. Чем больше масса снаряда, тем больше материала для образования газов, дробящих металл корпуса на осколки, и самого металла. |
| Я спрашивал про: цитата: | Зависимость одного от другого вполне себе прямо пропорциональная. |
| Откуда Вы это взяли?
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|