Отправлено: 06.01.14 13:53. Заголовок: RVK пишет: А для Ва..
RVK пишет:
цитата:
А для Вас калибром меньше 100/105 мм?
У Вас кроме калибра артсистемы ничем не отличаются? Я же писал "с похожими ТТХ". Отличия, разумеется, могут быть, но не в разы. А под Ваше определение и Мста-Б подходит. RVK пишет:
цитата:
А что должен был?
Если это аналог пехотного орудия, то да. Ответьте хотя бы сами себе на вопрос почему нынешние мотострелки обходятся без аналога немецкого пехотного орудия, которые было по штату в каждом полку.
Ответьте хотя бы сами себе на вопрос почему нынешние мотострелки обходятся без аналога немецкого пехотного орудия, которые было по штату в каждом полку.
Потому, что Горбачёв.
цитата:
Сухопутные войска заказали 152-мм гаубицу для десантно-штурмовых бригад и горного спецназа. Как рассказал «Известиям» в понедельник источник в военном ведомстве, решение об этом принял главком Сухопутных войск генерал-полковник Владимир Чиркин. Новая гаубица должна заменить знаменитую Д-30. По требованиям главкома, новая артсистема должна стрелять не менее чем на 15 км и быть достаточно легкой, чтобы ее можно было перевозить на вертолете типа Ми-8 (грузоподъемность 5–7 т в зависимости от модификации). Планируется, что первые гаубицы должны появиться в бригадах, прикрывающих горы в районе сочинской Олимпиады, как раз к ее началу. — Сейчас в Сухопутных войсках идет разработка штатных расписаний артиллерийских батарей, куда войдут новые гаубицы. После их утверждения поступит заказ на разработку самой артсистемы, — рассказал собеседник «Известий». По его словам, в армии США и других стран НАТО уже давно используются 3,5-тонные аэромобильные гаубицы, такие как М-777. Эта гаубица стреляет на 24 км, а при использовании активно-реактивных снарядов (с ракетным двигателем и стабилизаторами) — на 30 км. В Российской армии продолжают использовать устаревшую 122-мм гаубицу Д-30. — Мощность ее снарядов гораздо ниже американской М-777, потому что они меньше и легче. К тому же активно-реактивные снаряды 122-мм калибра не делают, не говоря уже и об управляемых. А под 152-мм есть много современных боеприпасов, включая сверхточные, — пояснил представитель Минобороны.
Отправлено: 07.01.14 18:15. Заголовок: piton83 пишет: У Ва..
piton83 пишет:
цитата:
У Вас кроме калибра артсистемы ничем не отличаются? Я же писал "с похожими ТТХ". Отличия, разумеется, могут быть, но не в разы.
А Вы бы не вырывали бы кусок из моего определения и такого бы вопроса не возникло бы. Уже педергивали не так давно. Вот мои слова: Не любая пехотная система, а тяжелая, калибра более 105-мм, артиллерийская пехотная или полковая система.
А вот слова Солонина:
цитата:
150-мм «тяжелое пехотное орудие» представляло собой «не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку». Ни в одной армии мира, ни до ни после, таких систем в полковой артиллерии не было.
piton83 пишет:
цитата:
Если это аналог пехотного орудия, то да. Ответьте хотя бы сами себе на вопрос почему нынешние мотострелки обходятся без аналога немецкого пехотного орудия, которые было по штату в каждом полку.
Уже отвечал, с ссылкой и повторюсь: не являясь специалистом в области ствольной артиллерии от себя фантазировать не хочу.
Отправлено: 07.01.14 18:41. Заголовок: RVK пишет: А Вы бы ..
RVK пишет:
цитата:
А Вы бы не вырывали бы кусок из моего определения и такого бы вопроса не возникло бы.
Если не вырывать кусков, то всё словоблудие защитников солонинского горчишника кончилось бы два месяца назад. Обратите внимание как старательно обходится вопрос гаубично-пушечной баллистики. Или вопрос о постановке на вооружение 15 см снаряда с дальностью стрельбы всего в 1 км. RVK пишет:
цитата:
Уже отвечал
Об этом два месяца пишу, кпд меньше, чем у паровой машины Дени Папена. Сложно спорить с оппонентом у которого все аргументы упираются в одно: Всё таки она верт... В Главном Он прав. Тьфу!
Отправлено: 07.01.14 19:41. Заголовок: Змей пишет: В Главн..
Змей пишет:
цитата:
В Главном Он прав.
Вон на форуме Россия в войнах якобы подтверждение гипотезы Солонина о том что в 1941 в КА мало кто хотел воевать, т.е. исполнять свой долг и соблюдать воинскую дисциплину и почти все разбегались на основе соотношения потерь Вермахта и КА в 1941 , что мол больше нигде и никогда такого не было (знакомо да? Прям слова про sig33), разобрано.
Вам были приведены примеры полковых систем калибра более 105 мм - Д-30 и Мста-Б. Они у Вас такие как sig33.
А я высказал и обосновал сомнение, что Д-30 и, особенно!, Мста-Б - полковые системы.
piton83 пишет:
цитата:
Специалистом не являетесь, но одно знаете твердо - Солонин врет!
Процитируете где я такое написал? Или опять увлеклись или банально передернули/соврали? А потом в обоснование своего предположения про Нону я привел слова из статьи В.Одинцова. А что у Вас?
Отправлено: 07.01.14 19:53. Заголовок: piton83 пишет: Вы к..
piton83 пишет:
цитата:
Вы как маленький, Змей и без ярлыков
Опять переход на личности? На Чёрной речке Вы что-то быстро затихли. piton83 пишет:
цитата:
20 лет нету СССР, а до сих пор Горбачев.
Напомню:
цитата:
В 1991 году орудие было рекомендовано к принятию на вооружение
Вы не забыли, что произошло в 1991 г.? piton83 пишет:
цитата:
Специалистом не являетесь, но одно знаете твердо - Солонин врет!
Я специалист. Знаю твёрдо - у Солонина проблемы с матчастью - он её не знает. Про это даже Л. Самуэльсон написал. Но Вам-то виднее. Вы, кстати, специалист в ствольных системах, в боеприпасах, в их разработке, производстве, применении? Или Вы одолели, хотя бы, труд Третьякова, разобрались в том, что написано, посчитали по приведённым формулам объёмы воронок, количество осколков, их скорость, скорости бр по Жакоб де Марру? piton83 пишет:
цитата:
А 2А61 аналог sig33.
Змей пишет:
цитата:
Вам уже написали, что 2A61 и sIG 33 - разные системы с поправкой на полвека, основные черты сходства были выделены. По вполне понятной причине замечать их Вы не желаете.
Кстати, а вот про Ordnance QF 25 pounder Вы тоже стараетесь промолчать. Интересно, почему?
Отправлено: 07.01.14 21:07. Заголовок: RVK пишет: А я выск..
RVK пишет:
цитата:
А я высказал и обосновал сомнение, что Д-30 и, особенно!, Мста-Б - полковые системы.
Ааа, т.е. по-Вашему если орудие находится в полку, оно может и не быть полковой системой? Это многое объясняет. RVK пишет:
цитата:
Процитируете где я такое написал? Или опять увлеклись или банально передернули/соврали?
Пусть будет не врет, а "показал неправомочность высказывания Солонина, что таких артсистем не было ни у кого ни до ни после". Ну или "написал ерунду". RVK пишет:
цитата:
А потом в обоснование своего предположения про Нону я привел слова из статьи В.Одинцова.
Одинцов писал что нона это аналог sig33? Нет, не писал. Так причем тут Одинцов? Змей пишет:
цитата:
Опять переход на личности?
Чья бы корова мычала Змей пишет:
цитата:
На Чёрной речке Вы что-то быстро затихли.
Там был предоставлен пример Вашего вранья. И перехода на личности, кстати говоря. Что дальше-то? Змей пишет:
цитата:
Вы не забыли, что произошло в 1991 г.?
Я как-то смутно помню что там именно было. А Вы видимо не поняли что речь шла о Ноне-К, которая принята на вооружение в 1986 году. Змей пишет:
цитата:
Я специалист.
Да-да. Гаубица с дальностью стрельбы 24 км у специалиста аналог системы с дальностью 4,7 км. Подумаешь разница в 5 раз! Подумаешь там клиновой затвор, а там поршневой. Подумаешь разная длинна ствола и начальная скорость снаряда. Подумаешь там есть дульный тормоз, а там нет. Подумаешь лафеты разные и угол ГН там 360 градусов, а там +-11. Подумаешь масса больше чем в два раза отличается. Это все ерунда. Это аналог. Специалист Змей пишет:
цитата:
посчитали по приведённым формулам объёмы воронок, количество осколков, их скорость, скорости бр по Жакоб де Марру?
Я нет. Может Вы посчитали? Что-то там говорил про могущество снарядов, а количества осколков не привели. Хе-хе.
Ааа, т.е. по-Вашему если орудие находится в полку, оно может и не быть полковой системой?
Прочитайте еще раз, то что я писал.
цитата:
Lob пишет:
[quote]1. Плотность огня полковых пулеметов. Солонин рассчитал, что у советского полка пулеметов больше, следовательно, у него выше плотность пулеметного огня, о чем он прямо пишет. При этом он то ли не знает, то ли забыл, что скорострельность немецких пулеметов заметно выше советских, так же как и эффективная дальность стрельбы, а значит, в реальности все обстоит наоборот - плотность огня пулеметов выше у немцев. Диагноз - дилетантизм. 2. Полковая артиллерия. Много крутя вокруг немецкого тяжелого пехотного орудия, Солонин его всячески ругает. Называет массы мины советских минометов, а про немца молчит. Чувствуя ущербность своей позиции, заявляет, что немцы по ходу войны отказались от этого орудия. Тут пальцем в небо, видимо, слышал, что в фольксгренадерских дивизиях этих орудий не было. Только в пехотных они до самого конца состояли. Диагноз - притягивание мертвого осла за уши плюс дилетантизм. 3. Дивизионная артиллерия. Тут все нормально. Два советских артполка мощнее одного немецкого. 4. Противотанковая артиллерия. Здесь, стремясь скрыть очевидное немецкое превосходство, Солонин требует применить двойной подсчет к советским 76-мм дивизионкам - сначала подсчитать их в дивизионной артиллерии, а затем в противотанковой. При этом, прямо говоря, что важной характеристикой противотанковой артиллерии является мобильность, Солонин "забыл" упомянуть, что у немцев моторизована вся противотанковая артиллерия, а у русских только противотанковый дивизион. остальные орудия на лошадках. Диагноз - жонглирование цифрами. 5. Зенитная артиллерия. Здесь песня. Солонин не может не знать, что из положенных по штату 9800 легких зенитных орудий летом 41-го в наличии было 1200. И стрелковым дивизиям они доставались в последнюю очередь. Тем не менее он сравнивает пустые советские штаты с немецкими, не проговаривая, что у немцев зенитные подразделения выведены из состава дивизий и сведены в отдельные части. То есть сравнение чисто по штатам в любом случае некорректно. Диагноз - притягивание мертвого осла за уши. 6. Абсолютное молчание о табу наших разоблачителей - служба снабжения немецкой дивизии. Никто никогда ни слова о ней не говорит, Солонин тут "как все". То, что служба снабжения немцев в полтора раза мощнее советской и может обеспечить гораздо большее количество выстрелов всех вышеперечисленных видов вооружений в единицу времени, в соответствующей среде упоминать не принято.
Лично я с выводами пунктов 3, 4, 5 и 6 согласен. А вот по пунктам 1 и 2 нет. Почему сразу дилетантизм? Т.е. не осознаваемое искажени. Есть еще вариант: сознательное искажение или как у Вас в других пунктах "жонглирование цифрами". Т.е. в п. 1 и 2 есть минимум два варианта.`
piton83 пишет:
цитата:
Одинцов писал что нона это аналог sig33?
Слова "аналог" не использовал и Солонин. Так что Ваш вопрос некорректен.
Да-да. Гаубица с дальностью стрельбы 24 км у специалиста аналог системы с дальностью 4,7 км. Подумаешь разница в 5 раз!
11.11.2013 piton83 пишет:
цитата:
Про sig33 он пишет что малая дальность стрельбы не давала возможности использовать в качестве полноценной гаубицы. Но для полковой артиллерии большая дальность и не нужна.
Я Вас за язык тянул? RVK пишет:
цитата:
Прочитайте еще раз, то что я писал.
RVK пишет:
цитата:
Танец с бубнами вокруг Т-20 Комсомолец. А про "Krupp" L2H43 и L2H143 он написал херню и очень кратко, почти не написал. У одной техники пишет только плюсы, или вернее что ему самому кажется таковыми, про другую только минусы, опять же на его взгляд.
Отправлено: 08.01.14 17:18. Заголовок: RVK пишет: Слова &#..
RVK пишет:
цитата:
Слова "аналог" не использовал и Солонин. Так что Ваш вопрос некорректен.
Так Вы лично использовали это слово. Вам и вопрос Предлагаю с полковой артиллерией завязать, я Ваши аргументы увидел, они меня не убедили. Вы мои аргументы тоже, и они Вас также не убедили.
Сначала Змей пишет про число осколков, а потом говорит - скоростей достаточно.
Еще раз. Солонин сравнивал снаряды разных калибров и разной конструкции. В случае sIG 33 и М 777 калибр и конструкция снарядов практически не различается. piton83 пишет:
цитата:
А кто заметил? Вопрос ко всем читателям ветки кто-нибудь заметил?
Вы думаете у всех выборочная слепота? piton83 пишет:
цитата:
Плохо. И что?
И всё. Большая дальнобойность на полковом орудии немцам была не нужна - не те средства разведки и связи. Сейчас с разведкой и связью стало лучше. За счёт массы орудия поысили дальность стрельбы. С пятого раза поняли? piton83 пишет:
цитата:
я Ваши аргументы увидел, они меня не убедили.
можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить плавать на спине. Вопрос по sIG 33 Ваш последний рубеж, капитуляция здесь - потеря целой группы лиц. piton83 пишет:
цитата:
Или может полковому орудию времен ВМВ сильно нужна большая дальность?
Нет, иллюстрация - 120 мм миномёт. После ВМВ изменилась тактика - увеличили дальность за счёт массы самого орудия. Могущество снаряда всех устраивало. Про тягачи поговорить не желаете?
Отправлено: 10.01.14 16:30. Заголовок: Змей пишет: Вы дума..
Змей пишет:
цитата:
Вы думаете у всех выборочная слепота?
Думаю нет. Но что-то пока никто не ответил. Хе-хе. Змей пишет:
цитата:
Нет
Ну а к чему написано-то было? Змей пишет:
цитата:
Сейчас с разведкой и связью стало лучше. За счёт массы орудия поысили дальность стрельбы.
Это я и говорил - масса другая, дальность тоже. А Вы все - такая, аналог sig33. Змей пишет:
цитата:
С пятого раза поняли?
Я про это изначально писал, что полковых орудий времен ВМВ сейчас нет. и даже писал почему. Как бы не два месяца назад. Змей пишет:
цитата:
Еще раз. Солонин сравнивал снаряды разных калибров и разной конструкции. В случае sIG 33 и М 777 калибр и конструкция снарядов практически не различается.
Отправлено: 11.01.14 15:06. Заголовок: piton83 пишет: Но ч..
piton83 пишет:
цитата:
Но что-то пока никто не ответил. Хе-хе.
Sapienti sat. А Вам сколько не пиши - не хотите видеть. piton83 пишет:
цитата:
аналог sig33.
Мне в который раз писать про калибр, универсальную баллистику и т.д.? piton83 пишет:
цитата:
полковых орудий времен ВМВ сейчас нет.
Естественно. Но и М 777, и "Пат-Б" прямые наследники sIG 33. piton83 пишет:
цитата:
и даже писал почему.
Ваши рассуждения против статьи Одинцова. Ага. piton83 пишет:
цитата:
Нету таких данных, так и скажите.
Таких - каких? Я Вам привёл достаточно (и не в пример больше, чем Солонин в своём опусе), но Вы не хотите (или не можете, не знаю, что более позорно) признать очевидные вещи. piton83 пишет:
Напомню: цитата: В 1991 году орудие было рекомендовано к принятию на вооружение
Вы не забыли, что произошло в 1991 г.?
Горбачев ушел. Если Вы перекинетесь на Ельцина - дык он ушел в 1999. Пришел осиянный народной любовью спаситель земли советской. И что там дальше случилось с орудием? Заржавело? А документацию голодные конструкторы съели?
цитата:
Змей пишет:
цитата: посчитали по приведённым формулам объёмы воронок, количество осколков, их скорость, скорости бр по Жакоб де Марру?
Это в книге о катастрофе 1941? Ну демагог же, братцы - сил нет! Змей пишет:
цитата:
распад СССР, развал армии и военной промышленности.
Развал армии произошел осенью 1917. И понеслось. RVK пишет:
цитата:
служба снабжения немцев в полтора раза мощнее советской и может обеспечить гораздо большее количество выстрелов всех вышеперечисленных видов вооружений в единицу времени, в соответствующей среде упоминать не принято.
Это опять о 600 тыс. единиц транспорта? Может, у кого-то есть ссылка на эту книгу МС? В СПб раскуплена подчистую.
Вы уверены что это мои слова? Я что то их не припомню.
Извините меня, это слова ув. Lob (я ошибся, цитируя Ваш №3919). Но ниже в том же посте №3919 Вы сказали, что с этим пунктом согласны. Поэтому я переспросил о 600 тыс. и т.д. И давайте не будем о «соответствующих средах», даже если Вы согласны со всем в п.6 у Lob'а... Вы - не... хм..., а я - не Lu...
Я так и подумал, что речь шла об автотранспорте (600 т.), а не топливопроводах. Штат сд от 05.04.41: ...отдельный автотранспортный батальон -278 человек; в нем: а)рота подвоза боеприпасов -111 человек; б)взвод подвоза продовольствия и фуража - 24 человека; в)взвод подвоза ГСМ -17 человек; г)ремонтно-восстановительный взвод - 51 человек. д)склад боеприпасов - 5 человек; е)склад вещевого-хозяйственного имущества - 4 человека. Конечно, если угодно - батальон можно поделить на 3 роты (колонны). Не поделили - одна из основных причин поражений? RVK пишет:
цитата:
служба снабжения немцев в полтора раза мощнее советской
На какие единицы домножается коэффициент 1,5? Что физически означает "служба снабжения немцев"? Блок-схема на бумаге или все-таки реальные авто? А домножать «мощность» на отношение средних длин подвоза грузов от вагона до сд и пд соотв. - не надо? Во всяком случае - для лета 1941? Lob пишет:
цитата:
gem пишет:
цитата: Это опять о 600 тыс. единиц транспорта?
Нет, это о службе снабжения немецкой пехотной дивизии. Не надо приписывать мне то, что я не говорил.
Я ничего Вам не приписывал. Я задал вопрос. На который Вы отвечаете в унисон с ув. RVK. Поэтому последовали мои вопросы: как физически осуществляется снабжение (высоким арийским духом или авто с лошадками?) - и точно ли вычислен коэффициент 1,5.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 67
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Я же писал "с похожими ТТХ". Отличия, разумеется, могут быть, но не в разы. 
- участник сейчас на форуме