Предлагаю закрыть тему, так как она уже себя исчерпала
Нет, тема неисчерпана. Напомню с чего она началась. Вы утверждали, что мартовский план неполностью опубликован и дали понять (скорее всего взяв утверждения из В.Суворова) , что в неопубликованой части имеется "что то такое". Когда Вам сказали, что тот план давно несекретен, то Вы (опять скорее всего из Суворова) ответили, что будь-то Ваш другу пробовал его получить, но ему на руки этого плана недали. Кстати, а какой был мотив отказа? Я думаю, что тему закрыть ненадо. Лучше мы пока подождем, пока Вы сами поедите на этот архив (вроде обещали?) и попробуите сами получить этот план. После такой поездки Вы сами сможете ответить себе на все Ваши вопросы. Вариантов можеть быть, по моему, несколько. 1. План Вам недадут. Тогда Вы сможете подтвердить версию "плана на руки невыдает, Суворов прав, в плане все таки"что то такое" имеется. 2. План Вы получите и в нем найдете "что то такое". 3. План Вы получите, но окажется, что в нем "ничего такого нет", Суворов прав, прав Сергей ст. В вариантах 2. и 3. Вы делаете сканы планы и эти сканы опубликуете. За то Вам будеть честь и хвала. Без поездки дальше возводить всякие конспирологические теории нестоит. Ну то как - обещаете поехать? Хотя для спортивного удоволствия. Ведь и здесь Вы спорите только для спортивного удоволствия, да?
цитата:
А спорю я с ними на Милитере ради спортивного удовольствия .
Отправлено: 30.03.09 10:40. Заголовок: Нет, тема неисчерпан..
цитата:
Нет, тема неисчерпана.
Ну что же, давайте не будем закрывать. По срокам конечно, не понятно, когда у меня получиться побывать в Москве (кризис как никак). Но тем не менее обещаю, что уж если доберусь до него до обязательно сделаю копии и выложу на сайте. Кстати, а Вам самому позиция Серегя ст нравиться? Документ он видел, в руках держал, но копии не сделал. А о содержании документа, все участники дискуссии знают лишь со слов Сергея ст. Естественно Сергей ст никому (и мне в том числе) не обязан копировать и выкладывать этот документ на всеобщее обозрение. Но тогда и фактов подтверждающих того, что документ он этот видел, тоже нет, есть лишь голословное утверждение.
Отправлено: 30.03.09 11:03. Заголовок: Но тем не менее обещ..
цитата:
Но тем не менее обещаю, что уж если доберусь до него до обязательно сделаю копии и выложу на сайте.
Будем ждать. А пока недобрались и сами о всем неузнали, лучше нераспростронять всякие предположение.
цитата:
а Вам самому позиция Серегя ст нравиться? Документ он видел, в руках держал, но копии не сделал. А о содержании документа, все участники дискуссии знают лишь со слов Сергея ст.
Ни нравится, ни ненравится. Если он этот план видел и держал в руках, это еще неозначает, что он должен был делать копии или сканы. Как никак денги за это удоволствие надо платить, Вы же сами говорите о кризисе.
цитата:
фактов подтверждающих того, что документ он этот видел, тоже нет, есть лишь голословное утверждение.
Фактов - сканов пока нет. Эти факты предявите нам Вы после Вашей поездки. А пока остается только верить или неверить. Вот Вы верите Суворову (план на руки невыдается), а я верю, что Сергей ст держал этот план в руках. Но опять спор держал - недержл без Вашей поездки неимеет смысла. После поездки отпадет верю - неверю, тогда будем знать.
цитата:
Слова мои.
А Вам некажется неэтично дискутировать в одном форуме, а в другом заявить, что Вы это делаете только для спортивного удоволствия?
Отправлено: 30.03.09 11:16. Заголовок: Vitold пишет: Как н..
Vitold пишет:
цитата:
Как никак денги за это удоволствие надо платить, Вы
- А такой вопрос. А как решается проблема с копированием карт? Обычно все рассказывают про копиуслуги предоставляемые архивом. Ну, там видимо речь идет о формате А-4 или А-3. Сейчас такие машины стоят не дорого. А вот карты? И снимают ли с них копии в принципе? Прошу вопрос не считать отдельной темой.
Сворачивают карту до формата А-4 и делают копии по очереди всей карты.
- Но, это реально делают? Потому, что на мой взгляд после нескольких сворачиваний разворачиваний карту можно выбросить или там наступает потеря информации. Конечно несколько копий сделать можно..... Или те карты с такой проблемой не знакомы? И потом ксерокс там черно-белый?
Отправлено: 30.03.09 12:15. Заголовок: 917 пишет: Потому, ..
917 пишет:
цитата:
Потому, что на мой взгляд после нескольких сворачиваний разворачиваний карту можно выбросить
Карта хранится, как правило, свёрнутой под формат А-4. Во всяком случае у нас в штабе в секретке хранили так. Даже если планки были прибиты, для вывешивания на совещаниях, потом всё равно складывали. Но кто будет сканировать или ксерокопировать сложенную карту (ещё и древнюю) это конечно вопрос.
Отправлено: 30.03.09 12:21. Заголовок: ТО, что карта сложен..
ТО, что карта сложена в формат А-4 я в целом не сомневаюсь. Верней предполагаю. Но, чтобы ее снять надо каждый раз ее развернуть и выставить один листок в позицию удобную для копирования. Потом видимо надо еще накрыть крышкой. Есть процесс трения. Технически здесь нет проблемы. Есть аппараты, которые делают окпии с больших форматов, в том числе и цветную печать. Но, вот есть ли такая техника у архива, что то сомневаюсь. Кстати. можно и электронную. Да, и копирование там будет стоить так, что плач по кризису заменится реальным отказом от услуги.
Отправлено: 30.03.09 12:26. Заголовок: 917 пишет: Но, что..
917 пишет:
цитата:
Но, чтобы ее снять надо каждый раз ее развернуть и выставить один листок в позицию удобную для копирования. Потом видимо надо еще накрыть крышкой. Есть процесс трения.
Я о том и говорю. Карты старые, ветхие. Врядли кто-то будет заморачиваться. Единственный вариант вывесить и сфотографировать. Но это, наверное, ещё больший вопрос. С этим надо к Сергею ст.
Кстати, а Вам самому позиция Серегя ст нравиться? Документ он видел, в руках держал, но копии не сделал. А о содержании документа, все участники дискуссии знают лишь со слов Сергея ст.
Видимо, в отличии от Вас, Сергей-ст считает данный документ не "одним из важнейших документов эпохи", а всего лишь одним из себе подобных, причем, ИМХО, если бы не нападение немцев, то вполне возможно, что в сентябре-октябре-ноябре появился бы новый подобный документ...
цитата:
Естественно Сергей ст никому (и мне в том числе) не обязан копировать и выкладывать этот документ на всеобщее обозрение. Но тогда и фактов подтверждающих того, что документ он этот видел, тоже нет, есть лишь голословное утверждение.
Угу. То есть имеем утверждение Суворова против утверждения Сергея-ст. Но первому вы отчего верите больше.
Отправлено: 30.03.09 23:38. Заголовок: На одном небезызвест..
На одном небезызвестном форуме один небезызвестный автор решил начертать "умную" мысль, и выдавил из себя следующее: А.А.Е. пишет:
цитата:
Да, блин. Позже выложу детальней, тут скажу коротко. В планах до сентября 39 так и предполагалось. Супостат нападает, его встречают УРы. Готовые с гарнизонами пульбатов и полевым наполнением. Держат врага некоторое время, за которое проводится мобилизация, концентрация и т.д. Противник возле УРов и выматывается и четко обозначает направление(направления) главного удара. Дальше РККА действует по обстоятельствам. Активно действует, но исходя из конкретной ситуации.
Я плакал Интересно, он хоть ОДИН план до 1939 года прочел? Вот, например, выдержки из одного из этих планов: "....С началом войны немедленно открыть самостоятельные операции всеми силами воздушной армии и авиационными группами фронтов с задачей: уничтожить авиацию противников на аэродромах оперативного сосредоточения; сорвать ж.д. сосредоточение сухопутных сил; парализовать управление в столичных центрах и работу основных промышленных предприятий оборонного значения; .... уничтожить части прикрытия и сорвать мобилизацию в приграничной полосе; сорвать сосредоточение основных сил противника на заблаговременно подготовленных позициях прикрытия; захватить и закрепить за собой междуозерные дефиле и речные рубежи с целью обеспечить исходное положение для наступления своих главных сил. Для обеспечения внезапности вторжения подготовить скрытую мобилизацию и сосредоточение в исходное положение (БУСы) частей и соединений, предназначаемых для этих операций..." Але, г-н хороший, найдите в этом хоть что-то напоминающее "уры..."
Отправлено: 30.03.09 23:43. Заголовок: Конечно офтоп, но.....
Конечно офтоп, но... Как Вы считаете - зачем расформировали весной 1941 моторизованные артиллерийско-пулеметные бригады, формирование которых было начато только осенью 1940?
Конечно офтоп, но... Как Вы считаете - зачем расформировали весной 1941 моторизованные артиллерийско-пулеметные бригады, формирование которых было начато только осенью 1940?
Затем же, зачем ранее расформировали тк, а затем стали формировать мк - все это "борьба" взглядов на развитие армии. Тот же Мерецков три (насколько помню) версии МП за зиму подготовил.
Отправлено: 31.03.09 00:02. Заголовок: прибалт пишет: Или ..
прибалт пишет:
цитата:
Или оптимального НГШ КА
НГШ приходят и уходят, аппарат остается К примеру, пресловутый "План от 11 марта". Разработка его происходила вне зависисимости от того, кто был НГШ. Был Мерецков - был один календарный план разработки оперативного плана. Пришел Жуков - стал другой, но смысл от этого не изменился
Отправлено: 31.03.09 00:10. Заголовок: Сергей ст‚ пишет: Б..
Сергей ст‚ пишет:
цитата:
Был Мерецков - был один календарный план разработки оперативного плана. Пришел Жуков - стал другой, но смысл от этого не изменился
Календарный план разработки не влияет на теоретический взгляды начального периода. Интересна мотивирование именно по расформированию этих бригад. Ведь мерецков создавал их именно для начального периода войны.
Календарный план разработки не влияет на теоретический взгляды начального периода. Интересна мотивирование именно по расформированию этих бригад. Ведь мерецков создавал их именно для начального периода войны.
птабр являются логическим продолжением бригад образца 1940 года, только более совершенным конкретной же мотивировки я не встречал, а гадать не хочу.
Отправлено: 31.03.09 06:43. Заголовок: Видимо, в отличии от..
цитата:
Видимо, в отличии от Вас, Сергей-ст считает данный документ не "одним из важнейших документов эпохи", а всего лишь одним из себе подобных, причем, ИМХО, если бы не нападение немцев, то вполне возможно, что в сентябре-октябре-ноябре появился бы новый подобный документ...
Вообще то так считаю не только я , но и выидные историки: А.Н. Клейменов, Д.А. Волкогонов, М.А. Гареев, Г. Городецкий, Ю.А. Горьков, В.А. Анфилов, С.Н. Михалев, О.В. Вишлев.
По их мнению в Генштабе РККА под руководством его нового начальника генерала армии Г.К. Жукова были разработаны два варианта оперативного плана на случай войны.
Первый, был разработан к марту 1941 г. Второй, в мае. С этим планом все понятно, по нему предполагалось, что СССР первой нанесет удар по территории Германии. Но по мнению большинства историков он был отвергнут. Пусть так, я не против. Остается план от 11 марта, правда, который ни Вы ни я не видили, которым руководлствовалась РККА вступая в ВОВ. А по поводу аналогичных планов, это каких именно, не совсем понял? [quote]
Отправлено: 31.03.09 08:33. Заголовок: Serg2007 пишет: А п..
Serg2007 пишет:
цитата:
А по поводу аналогичных планов, это каких именно, не совсем понял?
Это планы, 39-го, 40-го годов, и даже более ранние. Я к тому, что правильнее смотреть не какой-то отдельный план, а рассматривать всю историю составления подобных планов, обращая внимание на причины составления именно таких планов. И вообще рассматривать весь процесс реорганизации армии и мобилизационное планирование 30-х годов. Плюс полезно посмотреть планы эвакуации промышленности.
Отправлено: 31.03.09 09:34. Заголовок: Я к тому, что правил..
цитата:
Я к тому, что правильнее смотреть не какой-то отдельный план, а рассматривать всю историю составления подобных планов, обращая внимание на причины составления именно таких планов.
Тут я с вами полностью согласен, надо рассматривать всю историю планирования. Кратко выдержки из документов: 1) Документ от 15 мая: "...Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск. Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить - разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р.Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. <Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.
2) Про документ от 11 марта, ни Вы ни я не знаем какие задачи ставились перед РККА. Но по словам Сергея ст, он в общем мало чем отличается от плана от 18 сентября
3) Документ от 18 сентября: "...Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней..." 4) Документ от 19 августа: "...Основной задачей наших войск является – нанесение поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной ПРУССИИ и в районе Варшавы: вспомогательным ударом нанести поражение группировке противника в районе Ивангород. Люблин, Грубешов. Томашев. Сандомир..." 5) Документ от 28 марта 1938г. "...Поэтому предлагается иметь два варианта стратегического развертывания - к северу или к югу от Полесья... 1. Первый вариант - развертывание к северу от Полесья ... Основами этого развертывания должны быть: 1. нанесение решительного поражения главным силам германо-польских армий, сосредоточивающихся к северу от Полесья; ... 2. Второй вариант стратегического развертывания к югу от Полесья ... Основной задачей по второму варианту стратегического развертывания наших сил будет нанесение решительного поражения германо-польским силам. Поэтому наши главные силы должны быть развернуты на фронте Новоград Волынский - Проскуров для удара на фронт Луцк - Львов, имея в виду главными силами выйти в район Ковель. Львов. Броды. Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин..."
Плюс к тому оперативно-стратегические игры 41. По условиям игр «Западные» осуществили нападение на «Восточных». Естественно бы выглядело рассмотрение в играх вариантов отражения такого нападения, но самым существенным недостатком игр являлось то, что из розыгрыша полностью исключались операции начального периода войны. Из заданий для сторон на первую игру видно, что «Западные», осуществив 15 июля 1941 года нападение на «Восточных», к 23—25 июля достигли рубежа Шауляй, [389] Каунас, Лида, Скидель, Осовец (70—120 км от государственной границы), но затем под ударами «Восточных» к 1 августа были отброшены с указанного рубежа в исходное положение (РГВА, ф. 37977, оп. 5, д. 564, лл. 32, 34; д. 365, л. 13), и уже с этого положения разыгрывались дальнейшие действия сторон. По такому же сценарию начиналась война и во второй игре: Юго-Восточный фронт «Западных» после вторжения на территорию «Восточных» на рубеже Львов, Ковель (50—70 км от госграницы) был встречен «сильным контрударом «Восточных»... и, потеряв до 20 пд, к исходу 8.8.1941 отошел на заранее подготовленный рубеж» (РГВА, ф. 37977, оп. 5, д. 570, брошюра 14, лл. 1—2). О том, как же удалось «Восточным» не только отбросить противника к государственной границе, но местами и перенести военные действия на его территорию (Юго-Западный фронт «Восточных» во второй игре армиями правого крыла вышел на рр. Висла и Дунаец, т. е. продвинулся на глубину 90—180 км западнее государственной границы), — этот вопрос остался обойденным.
А основные темы, обсуждавшиеся на совещании руководящего состава: 1) Характер современной наступательной операции. Доклад командующего войсками Киевского особого военного округа генерала армии Жукова Г. К. 2) Военно-Воздушные Силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе. Доклад начальника Главного управления ВВС Красной Армии генерал-лейтенанта авиации Рычагова П. В. 3) Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв. Доклад командующего войсками Западного особого военного округа генерал-полковника танковых войск Павлова Д. Г. 4) Бой стрелковой дивизии в наступлении и обороне. Доклад генерал-инспектора пехоты, генерал-лейтенанта Смирнова А. К. Было еще и выступление Тюленева "Характер современной оборонительной операции.". Но он говорит следующее:"Таким образом, мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой армейской наступательной операции". Странно как то, ждем нападения врага, планы разрабатываем по отражению аргессии, а теории обороны нет. "...В этом отношении оборона будет составной частью общего наступления. Оборона явится необходимой формой боевых действий на отдельных второстепенных направлениях в силу экономии общих сил для наступательного действия и изготовления для удара..." Оборона на главных направлениях не предусматривалась даже теоретически. Только на второстепенных.
Получается какая то не стыковка. Официальные историки твердят; СССР готовился к обороне, думали как отразить вражескую агрессию. А прочитаешь Планы, ознакомишься с материалами совещания и стратегческих игр и получается, что об обороне никто и думал, думали о том, что сами нанесем первыми удар по Германии (только до конца 40г. определялись с главным направленем удара: Севернее или Южнее полесья).
??? Собственно говоря против всяких первоначальных планов опыт ведения оборонительных боев на собственной территории у СССР имелся до войны и в не малой степени он ее приобрел против всякого желания после войны. Я по ж/д ехал , где то лет через 35 после войны, так там на украине попадали на ж/д которую отходя взрывали немцы и поездка принимала такой зубодробильных характер из-за коротких рельсов. После взрывов разрезали то, что осталось и старались использовать. И Это центральное направление Москва-Киев-Кишинев, а не боковая ветка. Вы поинтересуйтесь сколько лет застраивали то, что разрушил Наполеон дойдя до Москвы. Обычно как бы интерес представляет военная составляющая, но просто до какого года стояли развалины вдоль Смоленской дороги. Поэтому соображения перенести боевые действия на территорию противника носят вполне здравый характер. Из них одних сложно сделать заключение о говтовящемся нападении.
Отправлено: 31.03.09 10:14. Заголовок: ??? Собственно говор..
цитата:
??? Собственно говоря против всяких первоначальных планов опыт ведения оборонительных боев на собственной территории у СССР имелся до войны и в не малой степени он ее приобрел против всякого желания после войны.
Слова про отсутствии теории не мои, а Тюленева и его извинте на совещании никто не поправил.
цитата:
Поэтому соображения перенести боевые действия на территорию противника носят вполне здравый характер. Из них одних сложно сделать заключение о говтовящемся нападении.
Извинте, но давайте говорить по факту. Я ничего не говорил, что плохо переносить боевые действия на территорию противника. Тут вопрос в другом. Во всех планах, с самого начала предустатриваются боевые действия на территории противника. Нигде не предусматривается того, что мы отдаем врагу инициативу, ждем нанесения им удара, а только потом, остановив его наступление, переносим боевые действия на территорию Германии. И на играх первоначальный этап нападения Германии не отрабатывался, начинали играть сразу с нанесения удара РККА. А почему собтсвенно? Разве остановить врага легко, разве этому не надо учиться?
Отправлено: 31.03.09 10:41. Заголовок: А вот кстати, что пи..
А вот кстати, что пишет по поводу совещания сам тварищ Жуков: "...Генерал армии И. В. Тюленев подготовил содержательный доклад “Характер современной оборонительной операции”. Согласно заданию, он не выходил за рамки армейской обороны и не раскрывал специфику современной стратегической обороны. В то время наша военно-теоретическая наука вообще не рассматривала глубоко проблемы стратегической обороны, ошибочно считая ее не столь важной..." "...Организация стратегической обороны, к которой мы вынуждены были перейти в начале войны, не подвергалась обсуждению..." Так может он об обороне, озаботился, после назначения начальником Генштаба? "... Военная стратегия в предвоенный период строилась равным образом на утверждении, что только наступательными действиями можно разгромить агрессора и что оборона будет играть сугубо вспомогательную роль, обеспечивая наступательным группировкам достижение поставленных целей..." Может быть после его назначения начальником ГШ, что то поменялось? "...Не соответствовал требованиям современной войны в ряде случаев и метод обучения войск. Принимая участие во многих полевых учениях, на маневрах и оперативно-стратегических играх, я не помню случая, чтобы наступающая сторона ставилась в тяжелые условия и не достигала бы поставленной цели. Когда же по ходу действия наступление не выполняло своей задачи, руководство учением обычно прибегало к искусственным мерам, облегчающим выполнение задачи наступающей стороны.
Короче говоря, наши войска не всегда обучались тому, с чем им пришлось встретиться в тяжелые первые дни войны. Что касается других способов и форм ведения вооруженной борьбы, то [225] ими просто пренебрегали, особенно в оперативно-стратегических масштабах. Столь же мало внимания, как и обороне, уделялось вопросам встречных сражений, отступательным действиям и сражениям в условиях окружения. А между тем именно эти виды боевых действий в начальном периоде войны развернулись очень широко и приняли самый ожесточенный характер..." Как то не очень стыкуется с предположением о том, что в СССР полагали, что инициатива будет на стороне Германии и в первоначальный период придется сдерживать удар Вермахта. А вот еще о подготовке к войне "... Так, при изучении весной 1941 года положения дел выяснилось, что у Генерального штаба, так же как и у наркома обороны и командующих видами и родами войск, не подготовлены на случай войны командные пункты, откуда можно было бы осуществлять управление вооруженными силами, быстро передавать в войска директивы Ставки, получать и обрабатывать донесения войск. В предвоенные годы время для строительства командных пунктов было упущено. Когда же началась война, Главному командованию, [229] Генеральному штабу, всем штабам родов войск и центральным управлениям пришлось осуществлять руководство из своих кабинетов мирного времени, что серьезно осложнило их работу..."
Слова про отсутствии теории не мои, а Тюленева и его извините на совещании никто не поправил.
- А смысл поправлять? Он правильно сказал. Но, реально это отлив. Сами подумайте. Можно ли на основании того, что Вы настроились зарабатывать деньги, а не их экономить, сделать вывод, что Вы грабитель? Все нормативные документы того времени, в том числе и например ВПУ-36 имел соответствующий раздел, который регламентировал действия в обороне. Там вообще структура документа: гл.6 встречный бой -8 стр., гл. 7 Наступательный бой - 37 стр., гл. 8 Оборона – 27 стр.. Это касалось всех работ и наставлений. Вполне возможно, что оборона понимается по разному Вами и Тюленевым. У Вас оборона это отступление до Москвы или попытка удержать границу. Это с точки зрения философии не верно. Рано или поздно Вас добьют. Видимо Вы не слышали про такую народную мудрость, как "вода дырочку найдет". Возможно, Тюленев имел в виду оборону как этап перед переходом в наступление, что естественно тоже требует теоретического развития. Но, циклится на обороне как на философии это явно не тот метод который приведет к успеху. Вы обратите внимание на США. Где они обеспечивают безопасность Америки? В Афганистане, в Ираке, во всем мире. А чего было когда на своей территории попытались? Случайно рухнуло два больших небоскреба и несколько маленьких? И гроздья самолетов с неба? Вот хороший пример, ловите на своей территории. Концепция переноса боевых действий на территорию противника вырабатывалась еще в царской России и в этом отношении СССР полноправный приемник России. Более того, сами военные считали практическую реализацию такой идеи серьезной научной разработкой. И как раз эту идею хорошо иллюстрируют сентябрьские соображения. СССР удалось добиться значительного прогресса в области подготовки к проведению мобилизации с этой целью велось масштабное строительство, только цель была не напасть на Германию, а в случае ее нападения или правильней сказать конфликта интересов перенести боевые действия на территорию противника. Другой момент майские соображения. Это в какой-то степени план превентивной войны, что является актом агрессии. Но, просто, что есть кроме текста майских соображений? Вот это действительно интересно.
Отправлено: 31.03.09 13:11. Заголовок: 917 пишет: Все норм..
917 пишет:
цитата:
Все нормативные документы того времени, в том числе и например ВПУ-36 имел соответствующий раздел, который регламентировал действия в обороне. Там вообще структура документа: гл.6 встречный бой -8 стр., гл. 7 Наступательный бой - 37 стр., гл. 8 Оборона – 27 стр.. Это касалось всех работ и наставлений.
Но эти документы - это тактический уровень. А Тюленев говорил про стратегический:
цитата:
Таким образом, мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой армейской наступательной операции. ... ...Генерал армии И. В. Тюленев подготовил содержательный доклад “Характер современной оборонительной операции”. Согласно заданию, он не выходил за рамки армейской обороны и не раскрывал специфику современной стратегической обороны.
Отправлено: 31.03.09 13:20. Заголовок: Возможно, Тюленев им..
цитата:
Возможно, Тюленев имел в виду оборону как этап перед переходом в наступление, что естественно тоже требует теоретического развития.
Извините, но он сказал, то что он сказал: "...Оборона явится необходимой формой боевых действий на отдельных второстепенных направлениях в силу экономии общих сил для наступательного действия и изготовления для удара..." На второстепенных! На главных направлениях мы наносим удар.
цитата:
Другой момент майские соображения. Это в какой-то степени план превентивной войны, что является актом агрессии. Но, просто, что есть кроме текста майских соображений? Вот это действительно интересно.
А вас перечень документов, который я проанализировал, не устраивает?
цитата:
Случайно рухнуло два больших небоскреба и несколько маленьких?
Извините, но тут не боевые действия, а террористические. Это две разные вещи. И к тому же, с этими террактами тоже не все до конца понятно. слишком много нестыковок.
цитата:
И как раз эту идею хорошо иллюстрируют сентябрьские соображения. СССР удалось добиться значительного прогресса в области подготовки к проведению мобилизации с этой целью велось масштабное строительство, только цель была не напасть на Германию, а в случае ее нападения или правильней сказать конфликта интересов перенести боевые действия на территорию противника.
Где Вы там такое нашли? ЦИтата из этого документа:"..."...Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней..." На первом же этапе войны предполагается ударить по территории противника в направлении Люблин и Краков.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 43
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Интересно, он хоть ОДИН план до 1939 года прочел? 
- участник сейчас на форуме