Шоб Вас самого так "пропагандировали" как здесь Витю Суворова!
А вот это - неправильное утверждение. Позволю здесь не согласиться даже с Fat_Yankey - г-н Суворов(Резун) внес выдающийся вклад в историческую науку. Он вызвал к ней интерес у "широких народных масс" после советской жвачки, которая, казалось бы, должна была отбить этот интерес раз и навсегда.
Затем, что до 11 марта Сталин планировал превентивный удар по Германии.
- Т.е. Сталин видел угрозу в Германии планировал против нее удар, однако удар все же не нанес, поксколько осазнал пагубность превентивной войны - легенда о Сталине убежденном демократе.
Диоген пишет:
цитата:
То есть военное планирование СССР не рассматриваем?
- Давайте рассмотрим. И где план? И что собственно преступного в планировании войны против Германии?
Диоген пишет:
цитата:
в 1941-м - уже два других... Да ну их, эти планы, верно?
когда хотят уйти от главного вопроса - каковы были стратегические планы Сталина в 30-е г. вообще и в 1941 г. в частности. Чего он собственно хотел и что планировал?
Не исключено, что он ваще ни с кем планами не делился. А если и делился во время посиделок на даче, так врядли это попало в письменные документы. Но в любом случае, неплохо было бы почитать документы Политбюро, и особенно из Особой папки - на то она и особая чтобы привлекать повышенный интерес.
Но и без всяких планов, мы можем посмотреть что Сталин делал. И увидеть - собирал земли. Как далеко он готов был зайти в этом собирательстве? Уже послевоенная история показала - а вот куда вступит нога русского солдата. За редкими исключениями.
Да и наследники такие же были. Вон Лаврентий Палыча схарчили еще и за то, что он сказал им на Политбюро: а ну его к чертям собачачьим это построение социализма в Восточной Германии.
- Т.е. Сталин видел угрозу в Германии планировал против нее удар, однако удар все же не нанес, поксколько осазнал пагубность превентивной войны
Нет, не осознал, просто международная обстановка изменилась, от превентивного удара пришлось отказаться.
917 пишет:
цитата:
- Давайте рассмотрим. И где план? И что собственно преступного в планировании войны против Германии?
Планы - в Большой Малиновой Книге. Ничего преступного в планировании войны нет - все государства такие. А вопрос возник в связи с тем, что вы вроде как не хотите рассматривать планы, а хотите рассматривать только действия. Я так ваши высказывания понял.
917 пишет:
цитата:
- Что это за документы?
"Соображения..." от марта и мая, однако.
VIR пишет:
цитата:
А что случилось 11-го марта?
Случилось утверждение Конгрессом закона о ленд-лизе, по которому СССР мог получать от США помощь только в том случае, если он будет жертвой агрессии со стороны Германии. О превентивном ударе по Германии приходится забыть. Косвенное подтверждение таких изменений планов Сталина находим в: 1) запрещении после совещания 20 марта обстреливать и сбивать немецкие самолеты-нарушители границы, а принуждать их к посадке; 2) странном докладе Голикова от 20 марта; 3) Директиве, обычно называемой "Директива №1", в которой основной упор делается на "не поддаваться на провокации".
Насколько мне известно, из немецких документов того времени ясно, что скорого нападения КА немцы не ждали, и вообще не имели всей картины советских военных приготовлений на июнь 1941 г. , но ни секунды не сомневались, что Сталин ударит, как только они завязнут в Англии или вообще отведут от Восточной границы стоящие там 150 дивизий (см. напр. дневники Геббельса).
Вам неправильно известно. Приведите плиз документы, из которых сделан этот вывод?
Дмитрий Хмельницкий пишет:
цитата:
Так что в краткосрочном смысле (2-3 недели) немецкое нападение превентивным не было, а в среднесрочном (несколько месяцев) - еще как было. Обо всем этом говорится в сборнике.
Случилось утверждение Конгрессом закона о ленд-лизе, по которому СССР мог получать от США помощь только в том случае, если он будет жертвой агрессии со стороны Германии.
Откуда взялось это условие?
Диоген пишет:
цитата:
О превентивном ударе по Германии приходится забыть.
"Не знал, не знал и вдруг забыл".
Диоген пишет:
цитата:
Косвенное подтверждение таких изменений планов Сталина находим в
К вопросу о профанах. Тут таких в двух сборниках десятка два:))) И не совсем случайные в истории люди, мягко говоря. Хотя, конечно, куда им до Исаева:)
Помнится, читая в первом сборнике статью Мельтюхова, постоянно наталкивался на фразы типа: "Еще одну фантастическую версию с обвинениями в адрес СССР выдвинул В. Суворов…", "Таким образом, тезис В. Суворова о том, что Вторую мировую войну начал Сталин является откровенной ложью", "Столь же бездоказательно утверждение В. Суворова о том…" И так далее. Показалось странным, что откровенно "просуворовская" книга начинается такой статьей. Однако, после знакомства с трудами остальных авторов сборника недоумение мое рассеялось. На их фоне статья Мельтюхова сияет как алмаз в груде навоза. Поэтому и пришлось вставить в сборник автора, который самого В. Суворова и его теорию ни в грош не ставит, но косвенно подтверждает, что "В главном-то он прав". Уровень же авторов второго сборника мне стала ясна после прочтения в оглавлении: "К. Закорецкий. "Секретный архив" для всех. К методике исторических исследований". Если уж приходится для подтверждения "Правды Виктора Суворова" привлекать таких "историков"… Думаю, в третьем сборнике и приснопамятный "дед" с Комбригом засветятся.
Если уж приходится для подтверждения "Правды Виктора Суворова" привлекать таких "историков"… Думаю, в третьем сборнике и приснопамятный "дед" с Комбригом засветятся
цитата: Насколько мне известно, из немецких документов того времени ясно, что скорого нападения КА немцы не ждали, и вообще не имели всей картины советских военных приготовлений на июнь 1941 г. , но ни секунды не сомневались, что Сталин ударит, как только они завязнут в Англии или вообще отведут от Восточной границы стоящие там 150 дивизий (см. напр. дневники Геббельса).
Вам неправильно известно. Приведите плиз документы, из которых сделан этот вывод?
Вы чего-то недопоняли. Я свое дело сделал. Отстрелялся. Собрал два сборника, в которых и моих собственных статей довольно много. Сборники как раз на ту тему, котрая Вас вроде интересует. И документов Вас якобы интересующих там полно. Хотите - читайте, не хотите - не читайте. Хотите критикуйте, не хотите - не критикуйте. А - я пас. Вплоть до появления внятной критики моих работ.Но ничего не прочитав требовать от меня предъявления неких документов - мягко говоря нахальство.
Да, еще третья книжка была, "Ледокол из "Аквариума" Беседы с Виктором Суворовым". Там, кстати, большущая заключительная глава как раз о пытающихся Суворова укусить, в том числе и о вашем сообществе. Но выкладывать тоже пока не собираюсь. Захотите - прочтете. Здесь все перечислено: http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/34916.html
Вот раве что цитата из предисловия к последнему сборнику: "В России оппоненты Суворова представлены, условно говоря, тремя группами. Первая – это заслуженные советские военные историки старых времен. Среди них генерал М. Гареев, А. Мерцалов и Л. Мерцалова, Ю. Горьков, ныне покойный Д. Волкогонов и др. Эта группа практически вышла из дискуссии. Вторая группа – авторы издающихся в изобилии «антисуворовских» книг, проклинающие и пытающиеся скомпрометировать «предателя Резуна», как правило связанные с секретными службами и не скрывающие этого. К науке их деятельность отношения не имеет вовсе. Третья группа – специфическое интернетовское сообщество «антирезунистов», чрезвычайно бесцеремонное и агрессивное. Эти люди занимаются в основном поношениями Суворова, травлей его сторонников в интернете и попытками опровергнуть второстепенные и третьестепенные детали его книг. С научной точки зрения эта шумная публика совершенно бесплодна. Иногда их обсуждения носят наукообразный характер, но как ни странно, они никогда не пытаются задевать или критиковать никого кроме самого Суворова. С точки зрения идеологии это, как правило, неосталинисты и ностальгирующие советские патриоты, для которых Суворов – олицетворение всего политически ненавистного. «Антирезунисты» этого рода интересны как социальное явление, как специфическая, порожденная нынешним временем идеологическая «субкультура»."
Убедившись в том, что действия Советского Союза в тот период «не укладываются в какое-то логическое целое», не зная еще многих документов, в последующие годы опубликованных в России, автор пришел к выводу, что нижеперечисленные решения свидетельствуют о подготовке СССР к наступлению. Это:
1. Назначение Г.К. Жукова на пост начальника Генерального штаба как победителя на Халхин-Голе, отлично показавшего себя (хотя не без критики) во время январской штабной игры.
2. Нарастающие пополнения частей в западных округах, но еще не в мобилизационном порядке.
3. Огромная программа военного производства и перевооружения РККА, результаты которой были реализованы только в 1942 г. (с учетом достижений немецкой авиации).
4. Передвижение пяти армий (16, 19, 21, 22, 25-й) из глубины страны на запад, но не в пограничные зоны, что важно с оперативной точки зрения.
5. Создание на Украине сильного оперативного кулака из 60 дивизий с тенденцией дальнейшего его укрепления.
6. Реорганизация четырех стрелковых дивизий Киевского округа в горные (Украина в основном равнинная, а перед ней — горное направление на стыке Чехословакии, Австрии с выходом к центральным, жизненно важным регионам Германии — направление, известное из 254 Первой мировой войны). В Киевском округе формировался также воздушно-десантный корпус, инструмент необоронительного применения.
7. Разоружение укрепленных районов на старой границе.
8. Широкое строительство аэродромов вблизи западной границы и массовый подвоз туда авиабомб, что могло означать их подготовку для наступления.
9. Передвижение военных складов по личному решению Сталина на запад, что впоследствии оказалось крупной ошибкой, но что вполне понятно и правильно при наступательном варианте планируемых операций.
10. Выступление Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 г. (в тексте статьи 5 января 1941 г. — И.П.) о том, что война с Германией неминуема и надо быть к ней готовым в 1942 г. и что возможен не только защитный, но и предупредительный удар.
11. 6 мая Сталин становится главой правительства, что могло означать многое, в том числе и резкий поворот в сторону уступок перед Германией, но прежде всего означало, что СССР входит в период крупных и опасных решений — решений, рассчитанных на успех.
Правду тетенька ищет... С такими навыками поиска она наверное кошелек в собственной сумочке с трудом находит...
Вы чего-то недопоняли. Я свое дело сделал. Отстрелялся. Собрал два сборника, в которых и моих собственных статей довольно много.
Почему? Я все понял и об этом написал.
tsv пишет:
цитата:
"Мопед не мой, я просто разместил объяву?"
... и конкретных вопросов по сборнику Вам задавать не надо.
Дмитрий Хмельницкий пишет:
цитата:
Но ничего не прочитав требовать от меня предъявления неких документов - мягко говоря нахальство.
Почему требовать документы это нахальство? Это норма исторического исследования да и серьезного трепа на исторические темы вообще.
Я со своей стороны привел документ, который показывает, что
tsv пишет:
цитата:
В немецких документах военного планирования указывается, что а) нападение на СССР Германия планирует самостоятельно б) Германия считает маловероятным нападение СССР на Германию и в своих планах этот вариант не учитывает
Приведенный выше документ - это т.н. "разработка Лоссберга". Т.е. июль 1940 г - это идея напасть на СССР и задание на разработку плана сентябрь 1940 г - указанная выше стратегическая разработка декабрь 1940 г - директива №21, план "Барбаросса"
В дальнейшем военное планирование Германии и ее взгляды на то, нападет ли СССР, изменений не претерпели.
О том, что изменений не претерпели, документы немецкой разведки vlad привел.
Никакого нахальства. Это норма.
Дмитрий Хмельницкий пишет:
цитата:
Вот раве что цитата из предисловия к последнему сборнику:
Видите ли, сия классификация неверна. Есть мейнстрим исторической науки о ВМВ. От него теория В.Суворова находится прямо скажем на обочине. Соответственно проводить первичную классификацию по отношению к В.Суворову - это неверно.
Смысл "Варианта 1" - русские вполне себе способны на превентивный удар, но вовсе не дураки, и одни на один с Германией воевать не собираются.
А где и как этот смысл в документах немецкого военного планирования отражен? Вот здесь?
цитата:
Однако для любого варианта развертывания русской армии заслуживают внимание следующие характерные факторы:
1. В России, по-видимому, не осуществляется мобилизация в том виде, как в Германии, т.е. нет такого порядка, при котором боевые дивизии пополняются, а резервные формируются. Уже в настоящее время, вероятно, армия имеет приблизительно тот же состав, которым будет вести боевые действия, причем о степени боевой готовности и качестве различных соединений судить трудно.
2. Русское руководство обладает столь низкой оперативностью, а использование русской сети железных дорог военным командованием даст столь малый эффект, что всякая переброска войск к границе будет сопряжена с большими трудностями и займет соответственно значительное время.
Если бы планы Сталина осуществились, Советский Союз обладал бы таким военно-морским флотом, который превосходил бы морские силы обеих традиционно морских держав — Англии и США, вместе взятых!
Эти люди занимаются в основном поношениями Суворова, травлей его сторонников в интернете и попытками опровергнуть второстепенные и третьестепенные детали его книг.
Как мне стыдно. Только вот его сторонники подставляются и как мне, грешному, его не пнуть? Только одно возражение. Я опровергаю первостепенные детали. Марк, Вы со мной согласны? Хотя бы в этом.
К вопросу о профанах. Тут таких в двух сборниках десятка два:))) И не совсем случайные в истории люди, мягко говоря. Хотя, конечно, куда им до Исаева
Про Вас забыли и Вы сюда пришли «унылое говно»(тм) суворовских сборников пиарить? Вы разговор на нормальном научном уровне поддержать не в состоянии, поэтому и забыли. Саечку в Цурганова сразу ловите. Он часом не эстонец?
Какое международное право имеется ввиду, тогдашнее или нынешнее?
Из «Конвенции об определении агрессии», предложенной советским правительством и принятой на Конференции по разоружению 24 мая 1933 года
Статья 2. …будет признано нападающей стороной в международном конфликте, - с учетом соглашений, действующих между вовлеченными в конфликт сторонами, - государство, совершившее первым одно из следующих действий: 1. Объявление войны другому государству; 2. Вторжение вооруженных сил, хотя и без объявления войны, на территорию другого государства; 3. Нападение сухопутных, морских или воздушных вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию, морские или воздушные силы другого государства; 4. Морская блокада берегов или портов другого государства; 5. Помощь вооруженным бандам, образованным на собственной территории и вторгшимся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требования подвергшегося нападению государства, принять на собственной территории все возможные меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.
Статья 3. Никакие соображения политического, военного, экономического или другого порядка не могут служить извинением или оправданием нападения, предусмотренного в статье второй…
Источник: «Новейшая история», учебное пособие для 10 класса средней школы, Изд. »Просвещение», Москва, 1967 г.
Да, еще третья книжка была, "Ледокол из "Аквариума" Беседы с Виктором Суворовым". Там, кстати, большущая заключительная глава как раз о пытающихся Суворова укусить, в том числе и о вашем сообществе. Но выкладывать тоже пока не собираюсь. Захотите - прочтете. Здесь все перечислено: http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/34916.html
ха, я то думал здесь будет серьезный консАлтинг, старался .. у вас все на уровне укусить- неукусить.. фи !
Диоген пишет: : Смысл "Варианта 1" - русские вполне себе способны на превентивный удар, но вовсе не дураки, и одни на один с Германией воевать не собираются.
tsv пишет: А где и как этот смысл в документах немецкого военного планирования отражен?
Вот здесь, в приведенном вами документе: tsv пишет:
цитата:
Вариант I. Представляется невероятным, что русские решатся на наступление крупных масштабов, например, на вторжение в Восточную Пруссию и северную часть Генерал-Губернаторства, пока основная масса немецкой армии не скована на длительное время боевыми действиями на другом фронте.
Как видите, Лоссберг не утверждает, что вторжение русских на территорию Германии вообще невероятно - оно невероятно лишь пока основные силы вермахта не увязли в боях где-нибудь на другом фронте.
по состоянию на 1 июля 1940 г.; в скобках указаны суда, которые были введены в строй на протяжении следующего полугодия):
Великобритания Линейные корабли и крейсера 14 (2) Авианосцы 5 (2) Тяжелые крейсера 16 (1) Легкие крейсера 45 (8) Эсминцы 180 (35) Подводные лодки 54 (17)
цитата:
к осени 1941 г. в строю имелось (в скобках указаны корабли, находившиеся на стапелях или такие, постройка которых была утверждена): [223]
США Линейные корабли 15 (8) Авианосцы 5 (3) Тяжёлые крейсера 8 (4) Лёгкие крейсера 19 (21) Эсминцы 200 (98) Подводные лодки 111 (37)
Это из Руге "Война на море"
Короче для того чтобы у СССР флот был больше Англии+США, надо построить в частности 30 (тридцать) линкоров. Ну и других типов боевых кораблей соответственно...
Cобственно говоря, с научной точки зрения спор закончен. То, что Сталин готовил нападение на Германию летом 1941 г. однозначно доказано М. Мельтюховым, В. Невежиным, И. Павловой и целым рядом других исследователей. Доказано независимо друг от друга и на разном материале. Доказательств того, что Сталин готовил страну в 1941 г. не к агрессии на Запад, а к обороне, никем не найдено.
tsv пишет:
цитата:
В немецких документах военного планирования указывается, что а) нападение на СССР Германия планирует самостоятельно б) Германия считает маловероятным нападение СССР на Германию и в своих планах этот вариант не учитывает
Приведенный выше документ - это т.н. "разработка Лоссберга". Т.е. июль 1940 г - это идея напасть на СССР и задание на разработку плана сентябрь 1940 г - указанная выше стратегическая разработка декабрь 1940 г - директива №21, план "Барбаросса"
В дальнейшем военное планирование Германии и ее взгляды на то, нападет ли СССР, изменений не претерпели.
Вот я и хочу обсудить - почему указанные мной обстоятельства не рассматриваются.
Дмитрий Хмельницкий пишет:
цитата:
В последнем сборнике (№2) есть минимум две статьи - австрийского историка Хайнца Магенхаймера и немецкого Стефана Шайля, где эти вопросы рассматриваются. Вы их все-таки прочтите. Я не автор всей книги, а составитель. Я готов отвечать на вопросы касательно собственных текстов (если что непонятно), но предпочел бы отвечать на сформулированную критику, а не на случайные вопросы. Дискуссия - это работа, причем с обеих сторон. Иначе неинтересно.
Дмитрий Хмельницкий пишет в этом треде:
цитата:
Я подписываю своим именем только то, что сочиняю сам.
Фиксируем: 1. Дмитрий Хмельницкий считает что "то, что Сталин готовил нападение на Германию летом 1941 г. однозначно доказано" 2. Дмитрий Хмельницкий не может самостоятельно ответить на вопрос, почему при рассмотрении не используются документы немецкого военного планирования (и немецкие разведданные). В которых вариант, при котором СССР нападает на Германию первым - считается маловероятным и при планировании не учитывается.
Внятная критика есть и давно. Например вот это. Вы, будучи человеком некомпетентным в изучаемом вопросе, ничего возразить не смогли.
Поэтому резюме пока нарисовалось такое: одним из характерных признаков резунистов является слабое знание фактического материала по изучаемому вопросу и общий низкий уровень знаний по историческим и военно-техническим вопросам. Вы не стали исключением.
tsv Да так навскидку сейчас набью: на начало 41 года :США-Авианосцы:"Йорктаун","Энтерпрайз",Хорнет"(достраивается-вошел в строй в октябре),"Лексингтон","Саратотога","Уосп","Рейнджер" ЛК:"Мериленд","Колорадо","Вест Вирджиния","Теннесси","Калифорния","Нью Мексико","Миссиссиппи","Айдахо","Пенсильвания","Аризона","Невада","Оклахома","Нью Йорк","Техас","Арканзас"(все-постройки ПМВ) В достройке:"Вашингтон","Норт Кэролайн"(вошли в строй-в конце 41,начале 42),"Саут Дакота","Индиана","Массачусетс","Алабама"(вошли в строи в течении 42 года),Заложены-"Айова" и "Нью Джерси"(вошли в строй в 43),в течении 41 года заложены еще 4 корабля типа "Айова"-"Миссури","Висконсин"(вошли в строй в 44) и "Иллинойс","Кентукки"-недостроены. в конце 41,начале 42 года заказано 6 линейных крейсеров:"Аляска" и "Гуам" вошли в строй в 44,"Гавайи"-недосроен,"Пуэрто Рико","Самоа","Филиппинес"-заказы отменены в 43 году....С крейсерами то же было что 22 крейсерам типа "Чапаев" противопоставить... Великобритания:авианосцы:"Фьюриес"(два однотипных -"Глориес" и "Корейджес" утопили немцы в 40 году),"Игл"(потоплен в 42 году немецкой ПЛ),"Гермес"(утоплен японцами у Цейлона),"Арк Ройал"(потоплен немецкой ПЛ в конце 41 года),"Илластриес",Формидебл",в достройке-"Викториес","Индомитебл"(вошли в строй в 41),"Имплекейбл"и"Индифатигебл"(в 44) ЛК:"Куин Элизабет",Бархэм""Малайя",Уорспайт""Велиант",Ривендж","Ройал Оук","Резолюшн""Рамиллиес",Ройал Соверен"(ПМВ построики-"Бархем" и "Ройал Оук" погибли от нем.ПЛ),"Нельсон","Родни",в достройке"Кинг ДжорджV""Принс Оф Уэллс"(утоплен японцами под Сингапуром,"Дюк оф Йорк"(вошли в строй в 41 году),"Ансон"и "Хоув"(в 42).линейные крейсера:"Худ"(потоплен в 41),"Рипалс"(утоплен японцами под Сингапуром),Ринаун". тяжелых крейсеров-15,легких крейсеров...блин,я точно не могу сказать,но около полусотни точно
Кстати у Томаса Титуры написано что Т-34 и КВ имели калибр вооружения 7.62 мм, у Pz.III - 3.7 мм, Pz.IV - 7.5 (3.7) мм.
Ну просто опечатка... Зато вот это весчь: Томас Титура пишет:
цитата:
В то время как вермахт имел на вооружении всего 3350 танков* всех типов (рядом с трофейными 35-38-тонными танками «шкода» действовали многочисленные, полностью устаревшие модели «Panzer II» и «Panzer III»)
Видите ли, сия классификация неверна. Есть мейнстрим исторической науки о ВМВ. От него теория В.Суворова находится прямо скажем на обочине. Соответственно проводить первичную классификацию по отношению к В.Суворову - это неверно.
О, вот пока самое интересное, что я здесь услышал. Я уже задавал вопрос Vladu, кажется, но ответа не получил:
цитата:
А вот скажите, какую бы Вы литературу по теме рекомендовали? Как может выглядет "хорошая" библиография по причинам начала войны и как "плохая"?
Итак, определите состав мейнстрима сторической науки о ВМВ. Дайте Ваш список рекомендованной литературы. А потом сравним результаты.
на тот период времени увязнуть основные силы вермахта? Правильно, ни на каком.
На какой период времени силы вермахта не могут увязнуть ни на каком фронте? Или вы думаете, что Гитлер любезно поделился с полковником Лоссбергом своими планами на будущие военные операции, в 41-м году? Правильно, не поделился. И, ничего не зная о планах Гитлера на будущее, и не умея это будущее предвидеть, Лоссберг добросоветсно указал: русские не нападут на Германию только в том случае, если основные силы вермахт не будут заняты в боевых действиях на каком-нибудь другом фронте.
Гонит херр Руге...Англичане по причине цены забросили постройку тяжелых крейсеров в начале 30-х годов:I серия "Каунти"(вошли в строй в 28 году):"Саффолк","Камберленд",Бервик",Кент","Корнуолл","Австралия"и "Канберра".II серия "Каунти"(29 год):"Лондон","Девоншир","Сассекс"и "Шропшир",III серия( 30год):"Норфолк ","Дорсетшир". IV серия отменена к постойке в 30 году:"Суррей","Нортумберленд"и один без названия.Вместе с 3 серией было построенно еще два "промежуточных" крейсера:"Эксетер" и "Йорк" .Итого15 кораблей в строю...откуда он взял еще один+один в достройке -ХЗ .Да...на базе проекта "Кент" испанцам "Балеарес" и"Канариас" спроектировали...Но они один черт в Эль-Ферроле строились,да и достроили их к 40 году,а "Балеарес" даже утопить успели.
Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. [Djv-ZIP] Статистический сборник. (М.: Информационно-издательский центр, 1990) Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. (Die Deutsche industrie im kriege 1939-1945) [Djv-ZIP] Перевод с немецкого Г.В.Смирнова и В.М.Шаститко. Предисловие П.А.Белова. (М.: Изд-во иностранной литературы, 1956)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Как мне стыдно. Только вот его сторонники подставляются и как мне, грешному, его не пнуть? Только одно возражение. Я опровергаю первостепенные детали. Марк, Вы со мной согласны? Хотя бы в этом.
Угу. А на каком другом фронте могут на тот период времени увязнуть основные силы вермахта? Правильно, ни на каком.
- участник сейчас на форуме