Отправлено: 03.07.07 23:03. Заголовок: Польша и Вторая Мировая. Гарантии СССР?
Хотелось бы еще раз рассмотреть вопрос о возможном участии СССР в гарантиях Польши, в том числе и правовой аспект. Поделитесь инфой. Т.е. была ли у СССР возможность предотвратить II Мировую играй он на стороне союзников.
Глава XIV. Восточная ориентация или восточная политика
Отношение Германии к России я считаю необходимым подвергнуть особому разбору. И это — по двум причинам.
1. Эта проблема имеет решающее значение для всей вообще иностранной политики Германии в целом.
2. Эта проблема является оселком, на котором прежде всего проверяются политические способности нашего молодого национал-социалистического движения; на этом оселке мы проверяем, насколько в самом деле мы способны ясно мыслить и правильно действовать.
…С чисто военной точки зрения война Германии — России против Западной Европы (а вернее сказать в этом случае — против всего остального мира) была бы настоящей катастрофой для нас. Ведь вся борьба разыгралась бы не на русской, а на германской территории, причем Германия не могла бы даже рассчитывать на сколько-нибудь серьезную поддержку со стороны России.
…Ну, а говорить о России, как о серьезном техническом факторе в войне, совершенно не приходится. Всеобщей моторизации мира, которая в ближайшей войне сыграет колоссальную и решающую роль, мы не могли бы противопоставить почти ничего. Сама Германия в этой важной области позорно отстала. Но в случае такой войны она из своего немногого должна была бы еще содержать Россию, ибо Россия не имеет еще ни одного своего собственного завода, который сумел бы действительно сделать, скажем, настоящий живой грузовик. Что же это была бы за война? Мы подверглись бы простому избиению. Германская молодежь изошла бы кровью еще больше чем в прежних войнах, ибо как всегда вся тяжесть борьбы легла бы на нас, а в результате — неотвратимое поражение.
…Обыкновенно на это возражают, что союз с Россией вовсе не должен еще означать немедленной войны или что к такой войне мы можем предварительно как следует подготовиться. Нет, это не так! Союз, который не ставит себе целью войну, бессмыслен и бесполезен. Союзы создаются только в целях борьбы. Если даже в момент заключения союза война является еще вопросом отдаленного будущего, все равно, стороны непременно будут иметь в виду прежде всего перспективу военных осложнений. Глупо было бы думать, что какая бы то ни было держава, заключая союз, будет думать иначе. Одно из двух: либо германско-русская коалиция осталась бы только на бумаге, а тем самым потеряла бы для нас всякую ценность и значение; либо такой союз перестал бы быть только бумажкой и был бы реализован, и тогда весь остальной мир неизбежно увидел бы в этом предостережение для себя. Совершенно наивно думать, будто Англия и Франция в таком случае стали бы спокойно ждать, скажем, десяток лет, пока немецко-русский союз сделает все необходимые технические приготовления для войны. Нет, в этом случае гроза разразилась бы над Германией с невероятной быстротой.
Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен. Такая война могла бы означать только конец Германии. К этому однако надо еще прибавить следующее.
1. Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили.
Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это — запятнавшие себя кровью низкие преступники, это — накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением трагических обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую кровавую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей, фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда-либо только знала история.
…Старой Германии мы делаем один упрек: в области иностранной политики она все время колебалась как маятник, стараясь во что бы то ни стало и какой угодно ценой сохранить мир, причем на деле только испортила отношения со всеми. Но никогда мы не делали старой Германии упрека за то, что она отказалась продолжать хорошие отношения с Россией.
Я признаюсь открыто, что уже в довоенное время я считал, что Германия поступила бы гораздо более правильно, если бы, отказавшись от бессмысленной колониальной политики, от создания военного флота и усиления своей мировой торговли, она вступила в союз с Англией против России. Если бы мы вовремя сумели отказаться от попыток завоевать себе универсальное влияние и сосредоточились на энергичной политике завоевания новых земель на европейском континенте, это принесло бы нам только пользу.
Однако перед самым началом войны у нас все-таки была еще вторая дорога: можно было опереться на Россию против Англии.
Ныне же положение вещей в корне изменилось. Если перед мировой войной мы могли подавить в себе чувство обиды против России и все же пойти с ней против Англии, то теперь об этом не может быть и речи. Стрелка на циферблате истории продвинулась уже куда дальше. Близится час, когда судьбы нашего народа так или иначе должны окончательно разрешиться. Все большие государства земли переживают сейчас процесс консолидации. Это должно послужить для нас предостережением. Мы должны наконец как следует призадуматься над всем происходящим, распроститься с миром мечтаний и встать на путь суровой действительности, который один только может вывести нас на новую широкую дорогу. …
Есть желающие прокомментировать в свете заключения союза Германия-СССР?
1. Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили.
Вы не в курсе где, а главное, когда все это написано?
Уже тогда, сидя на Ландсбергской киче, великий фюрер все знал! Ленин и то был скромнее. Некоторые статьи даже в ПСС не включали. А тут такая прозорливость!
что, от Антанты и Америки он получил бы меньше? Ну, скажем, в случае заключения соглашения с ними. Это я к тому, что, по-моему, дело не в технологиях, а значительно глубже.
через Германию все ето было проще, ближе.. да и вооружение можно было купить наиновейшее. Где там были Штаты по етому пункту в конце 30-х ?- да и зачем Штатам советское сырье ? Насчет европейских стран не знаю.. я говорю посмотрите у Безыменского- там была кажется номенклатура поставок отобраных самим ИВС.
НО пока етого добились- много времени утекло; почитайте, там намного более полный обзор , чем у Куртукова
Есть желающие прокомментировать в свете заключения союза Германия-СССР?
- Конечно есть. Данная работа была написана за 16 лет до момента заключения Пакта. Все характеристики России даны с учетом того фактора, что там все развалилось оканчательно и безповоротно. Т.е. я так полагаю книжку можно выбросить. Сейчас 2007 год. Посмотрите на Россию 16 лет тому назад. И почувствуйте разницу. Это две разные страны. Поэтому выцарапывать из этого барахла цитатки которые бы просветили события 1939 года, это время терять. Все равно, что цитами из Ильича описывать современные события. Идея с Ностардамусом здесь не пройдет. И наконец следующее - Германия и СССР заделили территорию Польши, заключили как я понимаю взаимовыгодное торговое соглашение и имели некоторые другие совместные дела. Но в полном смысле этого слова союзником, и прежде всего военным союзником Германии СССР так и не стал.(По крайней мере так утверждал Малыш).
Данная работа была написана за 16 лет до момента заключения Пакта. Все характеристики России даны с учетом того фактора, что там все развалилось оканчательно и безповоротно. Т.е. я так полагаю книжку можно выбросить.
Все так. Но не надо забывать, что данная работа являлась обязательной для изучения и в отличии от работ Ленина в СССР хранилась в каждом доме. Нигде и никогда Гитлер публично не сообщал, что он свою книгу считает устаревшей. Человек в возрасте 40+ свои идеолошические установки менят редко. Это я про Гитлера.
установки не помешали англо-саксам пойти на союз со Сталиным.
А вот не надо Когда речь идет о выживании идеология по боку. Тут и "братья и сестры", тут и союз с большевиками. Германия в 1939г не была на грани выживания.
Нигде и никогда Гитлер публично не сообщал, что он свою книгу считает устаревшей.
- Простите за 16 лет изменилась как политическая ситуация в Германии, так и экономическая ситуация в СССр. Здесь едва ли бы Гитлер с нами не согласился. Майн ампф описывает политическую ситуацию в Германии в 23 году и в том числе описывается и внешняя политика Германии. Гитлер действительно пишет об изменении направления усилий немцев, однако там же он пишет о том, что у него нет задачи дать германии границы 1914 года. Тем не менее Гитлер развязал войну и на Западе, разгромив Францию, и захватив Бельгию, Нидерланды, Люксенбург, Данию и Норвегию. Согласно Майн Кампф это не сфера интересов Германии. Ну сфера, не сфера, а факт такой есть. Пришлось Германии и двинуться на Юг Европы - Югославия и Греция. Т.е. Майн Кампф хороший источник - но переоценивать этот труд не стоит.
Я признаюсь открыто, что уже в довоенное время я считал, что Германия поступила бы гораздо более правильно, если бы, отказавшись от бессмысленной колониальной политики, от создания военного флота и усиления своей мировой торговли, она вступила в союз с Англией против России. Если бы мы вовремя сумели отказаться от попыток завоевать себе универсальное влияние и сосредоточились на энергичной политике завоевания новых земель на европейском континенте, это принесло бы нам только пользу.
рассмаривается в небольшой работе Себастиана Хаффнера "Самоубийство Германской империи". Эта работа есть в сборнике "Вторая мировая война. Взгляд из Германии": http://www.ozon.ru/context/detail/id/2401846/ Предисловие к сборнику Алексея Исаева.
Коротко говоря, война Германии с Англией была, по его определению, "неправильной", вызванной просчетом Гитлера на возможный союз или нейтральность Англии в его восточных устремлениях.
Тем не менее Гитлер развязал войну и на Западе, разгромив Францию, и захватив Бельгию, Нидерланды, Люксенбург, Данию и Норвегию. Согласно Майн Кампф это не сфера интересов Германии
Не совсем так. Гитлер считал Францию историческим врагом Германии и хотел отомстить за Версаль. Тем не менее, именно Франция объявила войну бошам, за что и поплатилась. 917 пишет:
цитата:
Пришлось Германии и двинуться на Юг Европы - Югославия и Греция.
Тут тоже не все гладко. В Грецию фюрера втянул дуче. 917 пишет:
цитата:
Майн Кампф хороший источник - но переоценивать этот труд не стоит.
ВМВ началась-бы вне зависимости от подписания соглашения СССР-СОЮЗНИКИ . В ней было заинтиресовано слишком много различных политических сил в разных странах.Каждый решал свои задачи в зависимости от своих интиресов в данной ситуации.
Тут тоже не все гладко. В Грецию фюрера втянул дуче.
- Конечно согласен, но у меня это пример того как обстоятельства меняют изначальные дикларации.
Змей пишет:
цитата:
Не совсем так. Гитлер считал Францию историческим врагом Германии и хотел отомстить за Версаль. Тем не менее, именно Франция объявила войну бошам, за что и поплатилась.
- Про месть за Версаль в Майн Кампфе я не знаю. Но ведь помимо Франции есть еще и Дания, и Норвегия, и Нидерланды- это тоже как бы пример того, что некие замыслы из книжки под влиянием обстоятельств существенно поменялись.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Когда речь идет о выживании идеология по боку. Тут и "братья и сестры", тут и союз с большевиками. Германия в 1939г не была на грани выживания. 
- участник сейчас на форуме