Итак, обещанное кратенькое, килобайт этак на пять, разъяснение, почему сборники «Правда Виктора Суворова – 1, 2» редко кто из военных историков, как профессионалов, так и любителей, в состоянии прочитать до конца, а тем более купить, и почему безвременно покинувший нас составитель этих сборников Дмитрий Хмельницкий так и не дождался «научной критики» оных, да и вряд ли дождётся.
Помню, как в славные годы застоя мы стоя апплодировали самим себе, избрав геноссе Брежнева почетным членом президиума институтской комсомольской конференции. В пол смотрел, а в ладошки хлопал. За остальных не скажу, может и искренне радовались. В 75 году вроде бы репрессий масштаба 30-х не было. Так что в 30-е рукоплескать было полезно для жизни.
- По порядку, во первых не читал потому как в собрании сочинений изд. Худ. литературой в 80-90гг по-моему пара штук всего опубликована. А специально переписка в руки не попадалась. У меня естественно как у любителя творчества есть еще несколько изданий, но они как правило еще более в золоте и с цветными картинками и едва ли там будут письма.
Из прочитанного запомнилось одно ."... К концу десятого года силы мои надломились, не будучи в силах более существовать, затравленный, зная, что ни печататься, ни ставиться более в пределах СССР мне нельзя, доведенный до нервного расстройства, я обращаюсь к Вам и прошу Вашего ходатайства перед Правительством СССР об изгнании меня за пределы СССР вместе с женой моей Л.Е. Булгаковой, которая к прошению этому присоединяется" Но, тем не менее, я не считаю автора борцом с режимом, он просто не мог себя реализовать в рамках тех литературных концепций, которые ему предлагались. А Иосиф Виссарионович до определенного момента напротив оказывал ему покровительство. Ну, по крайней мере, так вот я знаю, возможно, ошибаюсь. Я бы честно говоря не стал каждого кто был недоволен работой ЖЭКа в СССР относит к противникам режима, правда и к сторонникам этого режима я бы их относить тоже не стал. Это то, что у нас называется народ.
А Иосиф Виссарионович до определенного момента напротив оказывал ему покровительство
Встречалась в качестве объяснения такого отношения мысль об общности судьбы: оба вроде бы были предназначены в священнослужители, и оба с этого пути отклонились.
Абсолютно все,знавшие Сталина оценивают его как полностью адекватного человека
- ??? Подозреваю, что все кто мог оценить его иначе ........ Но, тем не менее "..... Это вовсе не значит, что он не делал ошибок. На первых порах войны он явно переоценивал свои силы и знания в руководстве войной, основные вопросы крайне сложной фронтовой обстановки пытался решать единолично, что нередко приводило к еще большему осложнению обстановки и тяжелым потерям. Будучи человеком сильной воли, но с крайне неуравновешенным и жестким характером, Сталин в ту пору серьезных неудач на фронте часто выходил из себя, срывая гнев иногда и на людях, которых трудно винить." - Интервью Маршала А.М. Василевского корреспондентом В. Песковым "Командная точка войны" опубликовано в газете "Комсомольская правда" 30 апреля 1975 года.
- А не обычно? И откуда это известно, что хотят услышать правду? И что это за правда? Давайте посмотрим телеграмму (письмо) от 6 сентября 1936 г Сталина Кагановичу, Молотову. "Правда в своих статьях о процессе зиновьевцев и троцкистов провалилась с треском. Ни одной статьи марксистки объясняющей процесс падения этих мерзавцев, их социально-политическое лицо, их подлинную платфорсу - не даоа "Правда". Она все свела к личному моменту, к тому, что есть люди злые, желающие захватить власть, и люди добрые, стоящие у власти, и этой мелкотравчатой мешаниной кормила публику. (Да, надо заметить у И.В. с чувством юмора в порядке) Надо было сказать в статьях, что борьба против Сталина, Ворошилова, Молотова, Жданова, Косиора и других есть борьба против Советов, борьба против коллективизации, против индустриализации, борьба, стало быть, за восстановление капитализма в городах и деревнях " Видимо сейчас нам начнуть объяснять пользу и нравственное начало от применения пыток.
Надо было сказать в статьях, что борьба против Сталина, Ворошилова, Молотова, Жданова, Косиора и других есть борьба против Советов, борьба против коллективизации, против индустриализации
Агитко. Банальный пиар, белый. Ну и что? Ну сказала "Правда" правду, без рекламы - поправили. "Багира, где бык-то?" В смысле, пытки?
Причина очевидна - советский солдат не сдавался потому что защищал свою Родину. Потому что очевидна идея - "Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами".
А французы с поляками чуть раньше чью Родину защищали?Я согласен - есть какая-то жертвенность в русском человеке,но во ВМВ это очень частое явление было.
- Да, это метод получения информации или принуждения к оговору. Осужден международным сообществом такой метод. И уж совсем непонятно - у нас в России и СССР довольно часто синонимом зла был такой орган как "гестапо". Новые взгляды? Оказывается гестаповцы просто получали информацию?
311 пишет:
цитата:
Ну давайте. Где там пытка-то?
- Там не про пытки, там про то, что надо получить. А получить надо антисоветский заговор. Это про газету. И потом зачем Вам Сталин о пытках? Это же просто получение информации.
311 пишет:
цитата:
Ну сказала "Правда" правду
- Так Вы полагаете, что "Правда" сказала правду? А бедный Мехлис наверное перепужался.
Обычно хотят услышать признание в совершении того, что клиенту инкриминируют. Хорошо, если бедолага действительно совершил преступное деяние, в котором его обвиняют. Тогда можно с легким сердцем признаться, избежав тем самым дальнейших мучений. А ежели человек неповинен, то ситуация немножко усложняется. И пытки терпеть мочи нет, и вину на себя брать не хочется (там ведь может и "вышка" быть в перспективе). Вы бы какой выбор сделали, попади ненароком в подобную ситуацию? Заранее спасибо за честный ответ.
В первичной цитате идет речь о мемуарах, написанных после смерти Сталина.
- Совершенно верно - речь идет о мемуарах вышедших после смерти Сталина, и я совершенно четко говорю, что тех кто мог дать четкую и принципиальную оценку адекватности вождя убрали еще в период его царствования. Осталось плеяда руководителей, на которых вождь считал возможным положиться. Хотя кто полагался на тех, которых расстреляли в этом случае становиться загадкой. Но, тем не менее, я цитату из интервью привел и Василевский тем не менее высказал пинок в адрес бывшего Боса. Тут еще надо заметить следующее пинки в адрес вождя не могли не затронуть партию, воплощением которой данный человек являлся, потому порой тактичное молчание этих бывших наркомов и конструктов не так уж и удивительно. Кроме того Круза высказал такую мысль, что все они говорят об адекватности вождя. И тут есть большая проблема. Является ли адекватность синонимом или верней диагнозом того, что человек психически здоров? Но, так или иначе, возникла некоторая путаница в оценках из-за вовлечения в разговор лиц первоначально не участвующих в беседе. О миллионных жертвах вопрос в целом не стоял . А когда говорят то имеют ввиду не только Сталина, а организацию ВКП(б)-КПСС в целом и всю ее политику в тот период. И Сталин рассматривался как глава этой организации, а не как конкретный убийца, хотя он и конкретный убийца тоже. Потому из разговора выпали такие процессы как коллективизация и репрессии против отдельных народов нашей страны, гражданская война и другие события в которых число жертв было огромно. А рассматривали мы один - два года репрессий конкретно в вооруженных силах СССР и их пользе или вреде для будущего и покаместь никуда не двинулись.
я цитату из интервью привел и Василевский тем не менее высказал пинок в адрес бывшего Боса.
Мне кажется, что это не пинок в сторону Босса. Среди них нет людей, которые не отдают должное его деловым качествам. К репрессиям относятся отрицательно, но ведут себя достойно (по крайней мере публично).
917 пишет:
цитата:
Кроме того Круза высказал такую мысль, что все они говорят об адекватности вождя.
Это оценка не Круза, а английского историка Буллока из книги "Гитлер и Сталин".
Ой, правда? А Вы мне не напомните, случаем, такую осужденную страну, в которой в 2001-2002 годах в Конгрессе, вели дебаты о легализации пытки? Разумеется, только цивилизованно, с участием врача, и только в отношении лиц подозреваемых в терроризме. Не напомните, когда это мировое сообщество осудило? А то мне больше всего довод эксперта понравился тогда (не конгрессмена, разумеется - те такое публично не говорят) - мол, ведь "наши бойцы спецподразделений подготовлены для ведения подобных допросов, но требуется, чтобы эти методы можно было использовать в суде". Кстати, указивки МВБ этой страны не читали? 917 пишет:
цитата:
гестаповцы просто получали информацию?
А что, гестаповцы пытали партизан или там, подпольщиков каких, чтобы те себя оговорили? Новый взгляд... 917 пишет:
цитата:
Там не про пытки, там про то, что надо получить
Чего надо получить? Вы читаете, что постите? "Правда (...) все свела к личному моменту, к тому, что есть люди злые, желающие захватить власть, и люди добрые, стоящие у власти" Это что, не заговор "людей желающих получить власть"? Вот так "Правда" и сказала, ага. А вот что от "Правды" требует руководство: "Надо было сказать в статьях, что борьба против Сталина, Ворошилова, Молотова, Жданова, Косиора и других есть борьба против Советов, борьба против коллективизации, против индустриализации, борьба, стало быть, за восстановление капитализма в городах и деревнях". Т.е. требуют добавить рекламу. Странного что? 917 пишет:
цитата:
Вы полагаете, что "Правда" сказала правду?
А Вы полагаете, она соврала? AZ пишет:
цитата:
Обычно хотят услышать признание в совершении того, что клиенту инкриминируют
А зачем? Я вот искренне не понимаю. Ежели великий и могучий Сталин и так все может - зачем признание-то? Да опубликуй в "Правде", что признались, и все.
Среди них нет людей, которые не отдают должное его деловым качествам.
- Простите уж об деловых качествах говорить не приходиться. Просто не тема обсуждения. Осуждали мы тему психического состояния вождя при котором за 2 года было вынесено 682 тысячи смертных приговоров и разве этоединственный такой клик в его адрес? Напомню, что Круза нам сообщил, что все кто работал с вождем в мемуарах говорят о его адекватности. А я на это возражаю - является ли адекватность диагнозом психического здоровья? assaur пишет:
цитата:
Это оценка не Круза
- Да, нет же. Я Вас не понимаю - это действительно не оценка Крузы. а кто вообще говорит об этом? Я дословно сказал следующее:917 пишет:
цитата:
Кроме того Круза высказал такую мысль
. Подсказываю - мысль - не обязательно оценка. А вот собственные слова Крузы Krysa пишет:
цитата:
Абсолютно все,знавшие Сталина оценивают его как полностью адекватного человека,то же свидетельствую и врачи...
Так что Буллок покаместь пусть отдыхает.
И в целом я предлагаю пользоваться оценками отечественных авторов любой ориентации, иностранцев нам тут только для оценок и не хватало.
А что, гестаповцы пытали партизан или там, подпольщиков каких, чтобы те себя оговорили? Новый взгляд...
- Не понял высказывания? Обычно упор в советской школе делался на то, что царская белогвардейская охранка пытала заключенных, ну и фашисты естественно пытали Тельмана и других германских коммунистов, естественно и гестапо тоже - это было воплощение зла - теперь вы утверждаете, что пытки это метод получения информации. Простите, получается, что царская и белогвардейская охранка и гестапо и фашисты применяя пытки к заключенным и подозреваемым, просто собирали информацию? Это знаете ли революционный прорыв в моральных оценках. 311 пишет:
цитата:
А Вы полагаете, она соврала?
- Нет я полагаю, что в этой телеграмме Сталин дает оценку как надо оценивать процесс. Следом за изменением тона оценки газеты «Правда» или одновременно с ним следствие было остановлено и ждало новых указаний в каком ключе строить обвинение.
311 пишет:
цитата:
такую осужденную страну, в которой в 2001-2002 годах в Конгрессе
Кстати о моральных оценках - Преступления международного характера Crime of international character Преступления международного характера - предусмотренные международными договорами общественно опасные деяния, не относящиеся к международным преступлениям, посягающие на нормальные отношения между государствами и наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях. Ответственность за преступления международного характера несут индивиды; ответственность наступает на основе международного договора, но по национальному праву. В зависимости от объекта посягательства и степени международной опасности преступления международного характера подразделяются на: - преступления против стабильности международных отношений; - фальшивомонетничество, легализация преступных доходов, посягательства на культурные ценности народов и др.; - преступные посягательства на личные права человека; - преступления, совершаемые в открытом море; - военные преступления международного характера.
Преступные посягательства на личные права человека Преступные посягательства на личные права человека - - рабство; - работорговля; - торговля женщинами и детьми; - пытки; - систематические и массовые нарушения прав человека и др.
Пытка Torture Пытка - в международном праве - действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль, физическое или нравственное страдание, с тем чтобы: - получить от него или от третьего лица сведения или признания; - наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается; а также - запугать или принудить его или третье лицо.
царская белогвардейская охранка пытала заключенных, ну и фашисты естественно пытали Тельмана и других германских коммунистов, естественно и гестапо тоже - это было воплощение зла
Вы в советской школе учились? Их что, от злобы белогвардейско-фашистской пытали, для удовольствия? 917 пишет:
цитата:
царская и белогвардейская охранка и гестапо и фашисты применяя пытки к заключенным и подозреваемым, просто собирали информацию?
Пытали, чтобы выяснить интересующую охранку/гестапо/фашистов информацию. "Главную большевистскую тайну", как правило, ага. Бо Тельманы и прочие ее говорить не хотели. А что? В Вашей школе об этом умалчивали? Скрывали эту старшную тайну? 917 пишет:
цитата:
Конгресс легализовал такие методы?
А Вы почитайте? Откроете много нового о пользе пытания террористов. 917 пишет:
цитата:
Сталин дает оценку как надо оценивать процесс
Вы мысли читаете? Сталин дает достаточно конкретные указания: как освещать факт в главной партийной газете. Все, собственно. 917 пишет:
цитата:
Следом за изменением тона оценки газеты «Правда» или одновременно с ним следствие было остановлено и ждало новых указаний в каком ключе строить обвинение.
Вы как-то определитесь. Или Сталин репрессии затевал, или "Правда", раз от ее тона следствие зависело. Фига ж себе крута газета - аж НКВД слушается...
Ежели великий и могучий Сталин и так все может - зачем признание-то?
И действительно, зачем? Ответить затрудняюсь. Единственное, что пришло в голову: признание нужно для потомков. Пройдут года, благодарные потомки откроют архивы, а там признания предков. Все чин чином - дело №, открыто, закрыто, протоколы, показания, и т.п. Оказывается, дедуля-то сам признался, вражина. Стал быть поделом ему. Бабушка моя, сталинистка пламенная, про 37 год говорила: не дай Бог такой страх пережить второй раз. Дед в то время служил в войсках НКВД на станции Могоча, а потом в Свободном. Уж чего бы за него бояться? Она правда во всем винила Ежова. Мол Сталин и знать не знал, что этот "псих-недомерок" творил. P.S. Я так понимаю ответа на мой вопрос от Вас я не получу. Ну чтож, не смею настаивать.
Бабушка моя, сталинистка пламенная, про 37 год говорила: не дай Бог такой страх пережить второй раз. Дед в то время служил в войсках НКВД на станции Могоча, а потом в Свободном. Уж чего бы за него бояться? Она правда во всем винила Ежова. Мол Сталин и знать не знал, что этот "псих-недомерок" творил.
1.Вот в этой категории боятся как раз и стоило.Чем дальше от власти,тем безопаснее было. 2.У Вашей бабушки достаточно трезвый взгляд на происходящее-ставили на пост скромного партаппаратчика,а на выходе через год получили садиста-алкоголика.
А зачем? Оставили б в архивах номера "Правды", и все дела. Ладно суд - понятно, "для потомков". Пытать, допрашивать и прочее - зачем? Следователям платить, причем повышенную зарплату? Да написали признательный допрос, поставили "от подписи отказался" и всех делов. AZ пишет:
Сейчас к этой идее вновь пытаются вернуться. Компетентные юристы предлагают в качестве первой меры вывести за штат многомиллионную армию "правоохранителей" и принимать обратно в "органы" только после тщательного психологического тестирования и специальной проверки. Автор этих срок пошел в своих предложениях дальше. Я предлагаю навсегда запретить работать в структурах охраны порядка лицам, имеющим "опыт" работы в советской и постсоветской милиции. Каждому уволенному должен быть вживлен микрочип, позволяющий безошибочно идентифицировать "хозяина". В случае совершения тяжкого преступления первыми подозреваемыми должны становиться оказавшиеся поблизости от места происшествия бывшие "менты". Со всеми вытекающими из этого последствиями. Пусть эти "бешеные псы" напоследок посмотрят в ледяной зрачок ствола. Как смотрели в свое время их беззащитные жертвы. Юрий Гладыш, обозреватель Каспарова.Ru
А Вы как думаете? Звериный оскал либерализьма, естессно. Стоит дорваться до власти... Короче, все хороши. Вот у меня вопрос - а французы почему о своей истории так не спорят?
Сталин дает достаточно конкретные указания: как освещать факт в главной партийной газете.
- Совершенно верно. Точно так же даются и указания, какие признания получать и как их интерпретировать. В результате вскрыт самый массовый заговор в истории - число участников более 1 млн. человек. И знаете, судя по числу участников заговора, а также по тем должностям, которые они занимали, Иосиф Виссарионович был единственный в стране, кто не участвовал. Видимо это считается нормальным.
311 пишет:
цитата:
"Главную большевистскую тайну", как правило, ага. Бо Тельманы и прочие ее говорить не хотели. А что? В Вашей школе об этом умалчивали? Скрывали эту старшную тайну?
- Нет. В моей школе к пыткам относились крайне отрицательно чего про Вашу явно не скажешь. И если уж в школе Вам не сумели объяснить, что пытать не хорошо и международные нормы Вам тоже не интересны я с Вами ничего поделать не могу. Да и не хочу. Факт в том, что сейчас эти методы здесь применить не так легко и безопасно. И это достижение, которое я лично приветствую.
311 пишет:
цитата:
Вы как-то определитесь. Или Сталин репрессии затевал, или "Правда", раз от ее тона следствие зависело.
- А зачем спорить, кто организовал репрессии. Это лично заслуга Сталина или как утверждал здесь Круза, на Сталина было оказано давление со стороны определенных людей, например Эйхе и пр., которых, кстати, через год тоже почему-то пристрели. Преступен сам режим. И Сталин это руководитель и воплощение этого режима в те годы. От тона газеты "Правда" зависело довольно многое, потому как она отражала официальную точку зрения Сталина в те годы. Соответственно любой наклеенный ей ярлык становился торговой маркой "предприятия". И если она говорит заговор, значит заговор, если она говорит правый уклон, значит правый. Но следователи НКВД естественно пользовались не только газетой "Правда", но и получали конкретные указания, какой ярлык приклеить. Не очень то независимое правосудие.
Вот у меня вопрос - а французы почему о своей истории так не спорят?
- откуда я знаю, спорят они о своей истории или нет? Никогда не был во Франции и планирую ее посетить. Не уверен, что и в России все спорят о своей истории. Я так понимаю это форум по интересам посвященный вопросам военной истории, вот мы и обсуждаем этот вопрос в свете того, что он происходил перед войной и в целом репрессии либо укрепили СССР, либо ослабили СССР, либо никак не повлияли на обороноспособность страны. Прозвучала кстати Ваша точка зрения о том, что репрессии укрепили ее обороноспособность. И кстати любопытно было бы узнать как именно? Где можно увидеть эти явления более или менее четко?
- А зачем спорить, кто организовал репрессии. Это лично заслуга Сталина или как утверждал здесь Круза, на Сталина было оказано давление со стороны определенных людей, например Эйхе и пр., которых, кстати, через год тоже почему-то пристрели. Преступен сам режим. И Сталин это руководитель и воплощение этого режима в те годы.
Таки мне интересно уже,у Вас проблемы с прочтением или с пониманием написанного? надцатый раз Вам объясняю,что четкого понимания смысла и механизма репрессий у меня нет из за крайне малой информации,по этому же поводу нет и сложившегося мнения по этому поводу.А Ю.Жукова я вам привел,как один из примеров разброса мнений в доступной литературе на эту тему.Причем нигде не писал,что ее разделяю...Так что с приписыванием слов про Эйке мне-в сад. 917 пишет:
цитата:
Я так понимаю это форум по интересам посвященный вопросам военной истории, вот мы и обсуждаем этот вопрос в свете того, что он происходил перед войной и в целом репрессии либо укрепили СССР, либо ослабили СССР, либо никак не повлияли на обороноспособность страны.
Да ну?А мне показалось Вы пропагандируете на форуме догмы раннего христианства...
Приведу абстрактный пример. Лет этак двести назад недовольные офицерики начали кучковаться в тайные общества. На них благосклонно посматривали некоторые генералы (уж такие тайные были оные обчества русских рыцарей и т.д.) Чем все кончилось в 1825г. всем известно. Не проще было бы провести некую акцию в адрес оных заговорщиков, чем ждать удара в спину в критической ситуации?
Не проще было бы провести некую акцию в адрес оных заговорщиков, чем ждать удара в спину в критической ситуации?
- Возможно и проще. Вопрос в размерах и обоснованности акции. Вас не удивляет, что почему-то в течении двух лет было только к расстрелу приговорено 682 тыс. человек? Насколько я помню, Николай не преследовал также и семьи заговорщиков. Это ж сколько надо было расстрелять будущих декабристов? Чтоб так предотвратить заговор? Учтя рост населения России за 100 лет тыс. 120-180? Я полагаю, тут речь идет не о прекращении заговора, а уничтожении части населения страны. Ну и не стоит забывать, что буквально только что прошла коллективизация, которая сколько жизней унесла? Нет информации? Правильно. Кто ж их считать будет, чай не номенклатура.
Точно так же даются и указания, какие признания получать и как их интерпретировать
Где? Письмо покажите? 917 пишет:
цитата:
судя по числу участников заговора, а также по тем должностям, которые они занимали, Иосиф Виссарионович был единственный в стране, кто не участвовал
Вау! Шо, 199 млн. человек репрессировали? 917 пишет:
цитата:
В моей школе к пыткам относились крайне отрицательно
А при чем тут отношение? В Вашей школе к уборке канализации тоже, полагаю, без восторга относились. Вы опятьили прочесть не в состоянии, или передергиваете. Речь шла о том, зачем пытают. 917 пишет:
цитата:
сейчас эти методы здесь применить не так легко и безопасно
В РФ. В США нормально так, даже вон, легализовать предлагают.
Я полагаю, тут речь идет не о прекращении заговора, а уничтожении части населения страны. Ну и не стоит забывать, что буквально только что прошла коллективизация, которая сколько жизней унесла? Нет информации? Правильно. Кто ж их считать будет, чай не номенклатура.
Понятно...Вы для себя Земскова еще не открыли?У него ,помнится,было и про коллективизацию... ПыСы:Вам бы матчасть подучить,прежде чем рассуждать...
Вопрос в размерах и обоснованности акции. Вас не удивляет, что почему-то в течении двух лет было только к расстрелу приговорено 682 тыс. человек? Насколько я помню, Николай не преследовал также и семьи заговорщиков.
ПыСы:Вам бы матчасть подучить,прежде чем рассуждать...
- Вам бы тоже. А то шибко грамотные, потому у Вас и от расстрелов прогресс. И пытки в удовольствие. Подучите мат.часть прежде чем рассуждать. Вот у Вас, к примеру, такой товарищ как Голодед Николай Матвеевич по какой статье проходит? Вопрос не простой. Но полагаю, его нет в списках приговоренных к смертной казне, да и откуда ему там взяться. А между прочим руководитель Правительства Белоруссии. А почему я полагаю, что его нет в списках? А потому, что он лишил власть такой возможности, выбросившись из окна здания НКВД в Минске через неделю следствия. Вот и вопрос - руководитель Правительства Белоруссии - сумасшедший? И по какой вообще статье проходят люди, не дожившие до суда и умершие под пытками? Я уже сказал, что данные цифры (использованы из работы Земскова) потому как вроде бы с ними большинство согласно, а я и не утверждал, что я с ними согласен или вижу их реальными. А уж сказки про радости колхозников лучше и не начинать.
-Ух ты как жестко. У нас в голове оказывается сумбур. И кто же это определил? Вы. доктор? Скажу Вам без утайки, если Вы считаете, что человек, который отрицательно относиться к репрессиям и не видит в них вообще, т.е. абсолютно никакого положительно начала у Вас называется сумбур в голове, то да у меня сумбур в голове. Про другие головы, придерживаясь правил лучше помолчать.
Змей пишет:
цитата:
Вы можите привести в пример страну, где не уничтожают политических противников?
- А зачем такая страна? Вы хотите диалог построить простым образом, как это сейчас принято у неоСталинистов, все убивали и тут точно также. Змей, а Вы приведите страну, где в ХХ веке уничтожили столько народу по политическим соображениям? Любопытно в какой компании окажется Россия?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Бо Тельманы и прочие ее говорить не хотели. А что? В Вашей школе об этом умалчивали? Скрывали эту старшную тайну? 
- участник сейчас на форуме