Отправлено: 20.04.10 12:52. Заголовок: Вопрос от новичка по Резуну (продолжение)
Прочел Суворова и Исаева. Две разные точки зрения. Но кое-что заметил: В.Суворов "Беру свои слова обратно"
Вот оно! Стратегический план был утвержден. Политическое руководство страны — это товарищ Сталин. Именно в соответствии со стратегическим планом по воле Сталина действовали все нижестоящие командиры и командующие.
Чтобы не возникло подозрение, что допущена оговорка, генерал-полковник Горьков ту же мысль повторил в другой статье: «Особое место здесь отводится последнему оперативному плану войны... разработанному Генштабом Красной Армии по состоянию на 15 мая 1941 года. И это вполне естественно. Ведь именно с этим планом мы вступили в войну. Им руководствовались командующие войсками округов и их штабы, действовали войска» (Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 году // В кн.: Война 1939–1945. Два подхода. М., 1995. С. 58).
Это о плане от 15 мая. Резун говорит, что это план наступления и приводит из него выдержки.
В тоже время Исаев "Антисуворов" Первая глава
Как мы видим, со времени Первой мировой ничего принципиально не изменилось — как «плохие парни» в лице Германии, так и «хорошие парни» в лице Польши, Франции, Англии и даже Финляндии имели наступательные военные планы. Почему в этом ряду СССР должен был быть исключением? Советский Союз не был карликовым государством, которое могло рассчитывать только на то, чтобы дорого продать свою жизнь или дождаться, когда большие добрые дяди накостыляют обидчику. Соответственно и военное планирование носило наступательный характер, по крайней мере с 1938 года.
Цитаты взяты из сборника Милитерры. Как это трактовать? Кому поверить? Выходит Резун хоть отчасти, но прав? Не охота вешать на себя клеймо "резунист", у Резуна полно антикоммунистического бреда. Объясните пожалуйста, где можно прочитать правдивую версию первых дней войны.
Отправлено: 29.04.10 20:10. Заголовок: МимПро пишет: Ибо Н..
МимПро пишет:
цитата:
Ибо НИ ЕДИНОГО РАЗА до того Сталин и Молотов НИКОГДА и НИКОМУ не рассказывали о том, что их якобы беспокоит судьба угнетаемых в Польше белорусов и украинцев.
Ну это Вы врёте - вся идеология СССР стояла на том что надо помочь угнетённым пролетариям всего мира!
Ну это Вы врёте - вся идеология СССР стояла на том что надо помочь угнетённым пролетариям всего мира!
Это, пардон, Вы врёте. У пролетария национальности нет. Деклассированный и денационализированный элемент. Хотя и "украинцы" и "белорусы" в очень значительной мере стилизованы под самостоятельные нации большевиками.
Мировое Сообщество — термин, который используется для обозначения некоторой гипотетической общности граждан всех стран мира, которые объединены в общем порыве интернационализма в единый фронт. Данное выражение обычно употребляется в осуждающем контексте: «всё мировое сообщество осудило акт...», «мировое сообщество обеспокоено...», «мировое сообщество выдвинуло требования к диктаторскому режиму...» и т. д. Вполне понятно, что никакого сплочённого мирового сообщества на самом деле нет, большинство государств живёт сами по себе, пытаясь не вмешиваться во внутренние дела прочих государств и не допуская в свои внутренние дела вторжения извне. Более того, многие государства и блоки государств находятся друг с другом если не в открытом противостоянии, так в состоянии холодной войны, что вообще не позволяет говорить о какой-либо целостности. Из всего вышеописанного ясно, что выражение «мировое сообщество» — это элемент манипуляции общественным мнением, когда под этими словами получателю информации навязывается определённая точка зрения, выгодная манипуляторам. Ведь если всё мировое сообщество осудило, то как же не осудить простому обывателю, который смотрит репортаж об осуждении. Естественно, что данная технология манипуляции используется для давления на неугодные новому мировому порядку режимы, а также для оправдания различного рода гуманитарных миссий в отношении таких режимов.
Отправлено: 29.04.10 21:44. Заголовок: СМ1 пишет: Это, пар..
СМ1 пишет:
цитата:
Это, пардон, Вы врёте. У пролетария национальности нет. Деклассированный и денационализированный элемент.
Это что, право первой ночи админа? Сталкер тронул национальные струны? Отнюдь нет. У вас проблемы с этим? Тогда не надо выносить это на общее обозрение. Ладно, ага?
Отправлено: 30.04.10 02:55. Заголовок: СМ1 пишет: Это, пар..
СМ1 пишет:
цитата:
Это, пардон, Вы врёте. У пролетария национальности нет.
Это, пардон, Вы врёте. Есть немецкий пролетарий, есть английский пролетарий, есть французский пролетарий. И главнй лозуг
Пролетарии всех стран, соединяйтесь
цитата:
«Французский пролетарий, — писал он, — перед законом равен с самым богатым собственником и капиталистом; тот и другой судится одинаковым судом и по вине наказывается одинаковыми наказаниями; но беда в том, что от этого равноправия пролетарию ничуть не легче»
В. Г. Белинский. Поли. собр. соч., т. VIII. СПб., 1907, стр. 431.
Учите матчасть и не обвиняйте людей во лжи, будьте корректным, как и положено наблюдателю за порядком.
Учите матчасть и не обвиняйте людей во лжи, будьте корректным, как и положено наблюдателю за порядком.
Я ещё раз повторюсь: свои советы держите глубоко в себе, великий знаток всей и всяческой матчасти. И адресуйте обвинения в обвинении во лжи тому, кто их делает первым. Я лишь копирую "фигуру речи". 50 cent пишет:
цитата:
И главнй лозуг
У Вас от возмущения буковки глотаются. Пролетария обидели. Уясните ДЛЯ СЕБЯ ответы на вопросы: Какие интересы для пролетария имеют приоритет: национальные или классовые? Приводит ли диктатура пролетариата к уничтожению классов и отмиранию национального государства?
Отправлено: 30.04.10 06:40. Заголовок: 50 cent пишет: Это ..
50 cent пишет:
цитата:
Это вы, как восточник, не понимаете логику запада. Как Uncle Sam олицетворяет США в мире, так и Uncle Joe олицетворял СССР на Западе.
Это Вы, видимо, как западник, несёте пургу: Uncle Sam В МИРЕ - карикатурный собирательный образ США. Uncle Joe - конкретная персона, "олицетворяющая" сама себя..
Отправлено: 30.04.10 09:44. Заголовок: МимПро пишет: То, ч..
МимПро пишет:
цитата:
То, что в России власть захватили уроды, кои рано или поздно проявят свою бандитскую сущность на международной арене, понимали практически все.
МимПро пишет:
цитата:
Во всём проявлялась. Абсолютно во всём.
Написали много, а толку никакого. Слова "все (всё)" и слова "никто (ничего)" - суть слова-синонимы. Не может такого быть, чтобы понимали все и проявлось во всем. Это у вас тоже из серии "мировое сообщество". Вся прогрессивная общественность, как один человек... Гы-гы..
цитата:
"Урод - То же, что и чудовище, монстр, выродок, существо со врожденными недостатками тела."
Поделитесь информацией о врожденных недостатках тела у людей, захвативших власть в России. Про Сталина слышал, что был сухоруким. А вот остальные... Не откажите в любезности. Бандитская сущность. Ну, опять же начнем с того - что конкретизацию самого термина предпочли вынести за скобки. Далее, навскидку: постройка Днепрогэса, принятие Конституции, да и сама Победа в 1945 - проявления бандитской сущности. Я правильно вас понял? Вопрос о различии государства и режима остался не раскрытым. Это я так, к слову. Сущность у меня такая - вредная.
Поделитесь информацией о врожденных недостатках тела у людей, захвативших власть в России.
Ну, есть ещё категория МОРАЛЬНЫЙ урод. У "людей, захвативших власть в России" таких "врождённых недостатков" хватало. Хотя, Вы наверняка затребуете персонификации.
Ну, есть ещё категория МОРАЛЬНЫЙ урод. У "людей, захвативших власть в России" таких "врождённых недостатков" хватало. Хотя, Вы наверняка затребуете персонификации.
Ну, во-первых, я крайне редко чего-либо требую. В основном прошу. Во-вторых, я за точность формулировок. Если человек имеет в виду "моральный урод", то, наверное, имеет смысл и написать именно так. А вы, СМ1, уверены, что МимПро имел в виду именно "моральных" уродов? Броские слова, штампы, клейма и прочее хороши на митинге. Или я неправ?
Отправлено: 30.04.10 11:06. Заголовок: Хэлдир пишет: А вы,..
Хэлдир пишет:
цитата:
А вы, СМ1, уверены, что МимПро имел в виду именно "моральных" уродов? Броские слова, штампы, клейма и прочее хороши на митинге. Или я неправ?
Ну, естественно, я за МимПро не ответчик. Я лишь несколько расширил границы понятия. Честно ПЫТАЮСЬ понять другую точку зрения. Про бойкие словечки и ярлыки - согласен абсолютно. Митинг апеллирует к чувствам. Беседа мужчин (я уже писал) - обмен информацией. Процессоры работают на определённой тактовой частоте, с использованием ячеек оперативной памяти. Он (обмен) может быть бесстрастным, может быть эмоционально окрашенным, но эмоции не превалируют.
Уважаемый СМ1, гляжу я на этот горький катаклизм, именуемый диспутом или обменом информации, и недоумеваю. Ладно МимПро, человек известный своей коммунофобской ориентацией, но вас то куда несет? Вам вроде по должности положено экстремизм тушить, согласно п.1 Правил, а Вы?
Однако, не смотря на это мнение Черчилля Польше таки дали гарантии менее чем через год.
Ну правильно. Это и подтверждает то, что я писал. 1. Агрессор в один исторический момент может сам стать жертвой агрессии в другой момент. 2. Политика выходит за пределы морали. Змей пишет:
цитата:
Подрывают авторитет проигранные войны.
Это Вы так думаете. А очень многие думают иначе. Например, рядовой американец согласился умирать в борьбе за проигравших войну поляков и французов. Рядовой Райян должен был прийти умирать в Европу по какой-то своей внутренней причине. И не из-за того, что угрожали независимости его стране. Хэлдир пишет:
цитата:
Кес ке се - "международное право"? Хоть приблизительное определение.
Вас забанили на Гугле? За что? Хэлдир пишет:
цитата:
А вот политика Великобритании не выходила за пределы установленных норм, не превратила ее в страну-изгоя, что привело к самой кровопролитной войне в истории Англии (Великобритании).
Не превратила. Союзники у Англии были постоянно. Тем более при начале войны. Да и не самая это была кровопролитная война в истории Англии. Yroslav пишет:
цитата:
"Советско-французский договор о дружбе"!? В смысле "Договор о взаимопомощи"? А что с ним не так?
То, что советско-французский договор, направленный против Германии, противоречил пакту Молотова-Риббентропа и де-факто его действие закончилось с подписанием ПМР. Yroslav пишет:
цитата:
До 23 августа рядовой обыватель желал договора АиФ с СССР, а после обывателям Черчилль обьяснил почему СССР должен находиться на линии Керзона.
Вы начали говорить загадками. Полагаете, что рядовой английский обыватель до 23 августа требовал, чтобы Польша передала свои восточные провинции СССР? И что потом (это когда потом?) объяснял обывателям Черчилль? И каким боком "линия Керзона" к событиям 1939 г.
гляжу я на этот горький катаклизм, именуемый диспутом или обменом информации
Я уже высказывался по поводу этого "диспута". Он такой же "горький", как практически все нынешние темы на форуме. Энциклоп пишет:
цитата:
Ладно МимПро, человек известный своей коммунофобской ориентацией, но вас то куда несет? Вам вроде по должности положено экстремизм тушить, согласно п.1 Правил, а Вы?
Меня несёт? Вас к примеру бесит нынешний режим, кого-то бесит прошлый, кого-то будущий. Всех забанить за экстремизм? Я могу сейчас, в одно мгновение, завернуть гайки до состояния отсутствия кислорода. Всё будет жёстко по Правилам. Оно Вам надо?
Соедниняйтесь - потому как главный лозунг Маркса и Энгельса - пролетарий не имеет отечества.
"Не имеют отечества" - это ещё не всё.
цитата:
"Всякая идеология, которая пытается разделить пролетариат по расовым, половым или национальным признакам, является контрреволюционной,сколько бы ни говорила она о социализме, освобождении или революции".
Jugin пишет:
цитата:
Ну а то, что Белинский марксист - это меня потрясло до основания!
Ну что Вы. Марксистами являются ещё и Чернышевский, и Герцен (называвший марксистов "марксидами") и даже, в некотором роде, Пушкин.
Если Вам всё равно, то зачем указывать мне на должность, обязанности и пункты Правил? Ничего критичного (грозящего перерасти в холивар) я пока не вижу. Люди относительно спокойно высказывают свои точки зрения.
Ну правильно. Это и подтверждает то, что я писал. 1. Агрессор в один исторический момент может сам стать жертвой агрессии в другой момент. 2. Политика выходит за пределы морали.
Ну так если политика выходит за пределы морали, то почему пытаются оценивать моральность именно советской политики? Только потому что нелюбовь к коммунистам и Сталину мешает адекватной оценке?
Отправлено: 30.04.10 13:04. Заголовок: Jugin пишет: То, чт..
Jugin пишет:
цитата:
То, что советско-французский договор, направленный против Германии, противоречил пакту Молотова-Риббентропа и де-факто его действие закончилось с подписанием ПМР.
Можете раскрыть в чем противоречия? Вы же согласитесь, что без конкретики это лозунги.
Jugin пишет:
цитата:
Вы начали говорить загадками. Полагаете, что рядовой английский обыватель до 23 августа требовал, чтобы Польша передала свои восточные провинции СССР? И что потом (это когда потом?) объяснял обывателям Черчилль? И каким боком "линия Керзона" к событиям 1939 г.
Не понял, причем тут провинции Польши , написано же - "обыватель желал договора АиФ с СССР". Остальное общеизвестные факты:
цитата:
17 сентября 1939 г., с началом Второй мировой войны, Советский Союз ввёл войска на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Государственная граница СССР, установленная в 1939 г., в целом прошла по «линии Керзона», существенно отклоняясь на запад лишь в районе Белостока.
Черчилль пишет:
цитата:
В выступлении по радио 1 октября я заявил: «Польша снова подверглась вторжению тех самых двух великих держав, которые держали ее в рабстве на протяжении 150 лет, но не могли подавить дух польского народа. Героическая оборона Варшавы показывает, что душа Польши бессмертна и что Польша снова появится как утес, который временно оказался захлестнутым сильной волной, но все же остается утесом.
Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть...
Я не могу вам предсказать, каковы будут действия России. Это такая загадка, которую чрезвычайно трудно разгадать, однако ключ к ней имеется. Этим ключом являются национальные интересы России. Учитывая соображения безопасности, Россия не может быть заинтересована в том, чтобы Германия обосновалась на берегах Черного моря или чтобы она оккупировала Балканские страны и покорила славянские народы Юго-Восточной Европы. Эго противоречило бы исторически сложившимся жизненным интересам России».
Отправлено: 30.04.10 13:19. Заголовок: МимПро А разве по ..
МимПро А разве по Польше "мировое сообщество" в 1938 приняло какое-то решение. Была только декларация. Польша то никаких решений не дожидалась и предъявила ультиматум. Так что не было никакого "по суду" - Конечно Венгрия получила свое по суду на котором "мировое сообщество" представляли Германия И Италия.
Ну, есть ещё категория МОРАЛЬНЫЙ урод. У "людей, захвативших власть в России" таких "врождённых недостатков" хватало. Хотя, Вы наверняка затребуете персонификации
А что, я согласен. Романовы-Кошкины с самого воцарения моральные уроды. Особенно Н2К. Временное правительство - моральные уроды...
Ну так если политика выходит за пределы морали, то почему пытаются оценивать моральность именно советской политики? Только потому что нелюбовь к коммунистам и Сталину мешает адекватной оценке?
Добро и зло - вечные понятия. Уверения что политика вне морали идут от тех кто пытается оправдать аморальные действия политиков. Адекватная оценка действий Сталина и Ко и вызывает нелюбовь к этой группе. Все споры о концепции В.Суворова это споры о политике, основа этих споров это оценка сталинизма. Защитники Сталина пытаются оправдать его, и они никогда не признают концепцию В.Суворова. Потому что эта концепция обвиняет коммунистов.
Уверения что политика вне морали идут от тех кто пытается оправдать аморальные действия политиков
Хм. Что там говорилось про "У нас нет вечных друзей, у нас есть вечные интересы"?. Покажите мне сурово морального политика. Ну хоть одного?
И что здесь аморального, я понять не могу? Что СССР, улучив момент, вернул в свой состав отторгнутые у него территории? Ну тогда идите дальше и опрокиньте Медного Всадника - ведь Петр 1 предательски напал на Швецию и безжалостно обкромсал скандинавскую супердержаву, да еще и заявил, что он лишь вернул незаконно отторогнутое. И так далее.
stalker пишет:
цитата:
Защитники Сталина пытаются оправдать его, и они никогда не признают концепцию В.Суворова
Не помню здесь яростных апологетов Сталина. А вот людей, смотрящих по сторонам и думающих, немало. И, кроме того,
цитата:
Либерализм и глубокий ум - понятия несовместимые
stalker пишет:
цитата:
Потому что эта концепция обвиняет коммунистов.
Эта концепция обвиняет не Сталина, а СССР - родину 99% из здесь присутствующих. Обвиняет с целью переложить отвественность за ВМВ с плеч Запада на головы народов СССР. Кто на кого напал - вопрос хрен знает какой степени неважности
Не вечные. Все относительно. В Древности приносили в жертву людей, и это считалось для жертвы честью. Не надо абсолютизировать то, в чем разбираетесь слабо. И вообще, не надо абсолютизировать.
Совершенно верно. Причем независимо от того - виноваты они на самом деле или нет. Задача такая поставлена - обвинить коммунистов. Под эту задачу и концепция.
А разве по Польше "мировое сообщество" сообщество в 1938 приняло какое решение. Была только декларация.
А вы читали текст этой Декларации? Прочтите:
цитата:
Главы Правительств четырех Сторон объявляют, что если проблемы Польских и Венгерских меньшинств в Чехословакии, не будут улажены в пределах трех месяцев в соответствии с соглашениями между соответствующими Правительствами, для этой темы должна будет создана новая встреча Глав Правительств четырех Сторон представленных здесь.
Мюнхен, 29 сентября, 1938. А. Гитлер, Н. Чемберлен, Э. Даладье, Б. Муссолини
Т. е. «суд» в своём «приговоре» ПРЕДЛОЖИЛ заинтересованным сторонам решить спорный вопрос во ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ и отвел сторонам на это решение срок - 3 месяца. Это и есть - РЕШЕНИЕ СУДА. Польше и Венгрии был выдан карт-бланш на внесудебное решение их территориальных исков к Чехословакии.
И было оно таковым, потому что:
Международное сообщество (внешний мир) знало о претензиях Польши и Венгрии к Чехословакии. Потому что Польша и Венгрия постарались заблаговременно уведомить об этом весь цивилизованный мир.
Международное сообщество (внешний мир) полагало претензии Польши и Венгрии к Чехословакии ОБОСНОВАННЫМИ. Потому что Польша и Венгрия постарались заблаговременно обосновать свои притязания.
Международное сообщество (внешний мир) было уверено, что Польша и Венгрия (в отличие от Германии) не будут использовать вооруженную силу для решения своих вопросов по Чехословакии.
Международное сообщество (внешний мир) было уверено, что Польша и Венгрия не будут требовать от Чехословакии больше того, что ими заблаговременно было объявлено и обосновано. -----
А теперь ответьте на вопросы, ради которых, собственно, и пошёл здесь разговор о Польше и Венгрии:
Кто в мире до августа-сентября 1939 года знал о том, что СССР беспокоит положение украинцев и белорусов в Польше? Правильный ответ: НИКТО НЕ ЗНАЛ. Даже Сталин и Молотов ещё «не знали», а только придумывали - под каким предлогом они будут «хапать» половину Польши.
Кто в мире до августа-сентября полагал, что СССР имеет хоть какие-то основания для аннексии части территории Польши? Правильный ответ: НИКТО, ибо этот вопрос НИ РАЗУ даже не был поставлен Советским Союзом. -----
Да, Черчилль в своём выступлении по радио 1 октября говорил о неких «интересах России». И о том, что он, в принципе, эти «интересы» якобы понимает. Поймите и Вы господина Черчилля. Объявлять войну Советскому Союзу за оккупацию и аннексию части Польши было нельзя (единственную причину я указывал ранее, см.[url= http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000153-000-120-0#013.001.001.001.001.001.002.001.003.002.001.001.001.001] http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000153-000-120-0#013.001.001.001.001.001.002.001.003.002.001.001.001.001[/url] ). Но сказать об этой причине английскому народу прямо Черчилль просто не мог. Врать про якобы «бедственное положение украинцев и белорусов», подпевая Сталину/Молотову, Черчилль тоже не хотел. Но надо же было ему хоть как-то объяснить народу - почему Германии за нападение на Польшу война объявлена, а СССР - не объявлена, и не будет объявлена? Вот и извернулся Черчилль, наболтав про какие-то «исторически сложившиеся жизненные интересы России»
Эта концепция обвиняет не Сталина, а СССР - родину 99% из здесь присутствующих. Обвиняет с целью переложить отвественность за ВМВ с плеч Запада на головы народов СССР.
Надо разделять: - Сталина (как руководителя государства) - СССР (как государство) - народы, населявшие СССР (как людей)
А вы здесь их соединили.
Эта концепция обвиняет Сталина. Эта концепция обвиняет государство СССР. Но эта концепция НЕ ОБВИНЯЕТ народы, СССР населявшие.
Сталин еще в годы войны сказал абсолютно верную фразу: «Гитлеры приходят и уходят, Германия и немецкий народ остаются».
По аналогии: 1. Сталин - ушел. 2. СССР (как паразит, высасывавший кровь из России, Азербайджана, Армении,.. Эстонии) - тоже ушёл. 3. Остались Россия, Азербайджан, Армения,.. Эстония. 4. И остались народы - русский, азербайджанский, армянский,... эстонский.
Что СССР, улучив момент, вернул в свой состав отторгнутые у него территории? Ну тогда идите дальше и опрокиньте Медного Всадника - ведь Петр 1 предательски напал на Швецию и безжалостно обкромсал скандинавскую супердержаву, да еще и заявил, что он лишь вернул незаконно отторогнутое. И так далее.
Вы разве не прочитали то, о чём я в этой ветке писал неоднократно?
«Медного Всадника» скинуть мы Вам не позволим. Ибо то, что сделал Петр I в конце 17-начале 18 веков, является моральным и доблестным. Согласно норм международного права (морали) того времени.
Живи Петр I в середине 20 века (и позже, вплоть до сегодняшнего дня), таковые же его действия будут квалифицированы как акты агрессии, Петр I будет назван военным преступником, его (вместе с «Медным Всадником») отправят в Гаагский Трибунал. Ибо сегодняшнее (действующее после ПМВ) международное право (мораль) таковые действия не просто не одобряет, но и полагает преступными.
В общем, мой Вам рецепт: перечитывайте мои сообщения дважды в день - перед обедом и на ночь. В течении 30-ти дней. Если через месяц не наступит улучшения понимания, то обращайтесь - порекомендую Вам другого «специалиста».
СМ1
Пост N: 3414
Отправлено: 30.04.10 17:23. Заголовок: МимПро пишет: В общ..
МимПро пишет:
цитата:
В общем, мой Вам рецепт:
Пётр, сообщения с подобными рецептами, я из премодерации выпускать не буду, ОК?
Задача такая поставлена - обвинить коммунистов. Под эту задачу и концепция.
Задача поставлена снять (по крайней мере отвлечь от) обвинения с некоторых других стран. Точнее, со всех, кроме одной. Злой гений Сталин, родил злого карлика Гитлера, потом персонажи друг друга обслужили. САМИ петрушки виноваты, ага. При этом Сталин имея РАЗВЕДКУ дёргал за все места и Рузвельта и Чёрчилла. Прямо лезгинку перед ним плясали. При том, что в переговорах лично до 1941 года не участвовал. РАЗВЕДКА всё делала.
сообщения с подобными рецептами, я из премодерации выпускать не буду, ОК?
Ноу проблем.
У Вас имеется неоспоримое «право вето» - Вы можете как кромсать мои сообщения, так и вовсе не публиковать их. Любую Вашу правку моего сообщения (или же неопубликование Вами моего сообщения) я буду полагать «последним китайским предупреждением», даже если Вы и не напишете об этом специально. Публикацию своих сообщений из премодерации я отслеживаю, точный текст того, что я написал - помню. Соответственно, буду делать выводы.
PS. Если считаете нужным, то можете мой текст (про рецепт) удалить. А я в дальнейшем буду считать таковые тексты не соответствующим букве (и духу) правил Вашего форума. И обязуюсь не писать в будущем подобное.
СМ1
Пост N: 3416
Отправлено: 30.04.10 18:09. Заголовок: МимПро отвечу здесь ..
МимПро отвечу здесь ибо больше негде. "Кромсать", "удалять", "тереть" я никогда и ничего не буду. Это традиция, дух и кое-где даже буква форума. Брать на себя роль редактора-цензора чьих-либо текстов - увольте. Помимо неопубликования поста, других инструментов воздействия на незарегистрированного участника у меня нет. Кроме этого, я уверен - у Вас есть что писать, помимо аргументум ад хоминем. Собственно, всё.
Отправлено: 30.04.10 19:18. Заголовок: Demon пишет: Что СС..
Demon пишет:
цитата:
Что СССР, улучив момент, вернул в свой состав отторгнутые у него территории?
А вас не слишком расстроит, если ФРГ сейчас уличив момент попробует вернуть отторгнутые у Третьего Рейха территории? Вы с пониманием отнесётесь к этому? )
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 65
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, написано же - "обыватель желал договора АиФ с СССР". 
- участник сейчас на форуме