Отправлено: 07.05.10 17:34. Заголовок: А.Пронин "Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия"

Диоген пишет:

цитата:

Вот что по этому поводу пишет А.Пронин в своем исследовании "Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия": цитата: В статье IV нашло свое воплощение стремление германской стороны нейтрализовать СССР, а также желание СССР не быть втянутым в войну на стороне Англии и Франции. Статья эта определяла, что ни одна из договаривающихся сторон "не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны". Гитлер полагал, что, заручившись подписью под этой статьей Молотова, он обеспечит прорыв "кольца окружения" вокруг Германии: угроза такого кольца возникла для Германии в ходе англо-франко-советских переговоров лета 1939-го. Однако статья эта повлекла за собой и то, что антикоминтерновский пакт как группировка, направленная против Советского Союза, утратил свою силу: содержавшееся в статье определение наложило на Германию ограничения на ее отношения с Японией. Еще одним фактом, опровергающим суждение о том, что пакт о ненападении не выходил за рамки договорной практики СССР, является отсутствие в статье IV пакта обычного в договорах такого рода (например, статья 3 пакта о ненападении между СССР и Францией от 29 ноября 1932 г., статья 4 польско-советского пакта от 25 июля 1932 г., статья 5 советско-итальянского договора о дружбе, ненападении и нейтралитете от 2 сентября 1939 г.{26}) положения о том, что обязательства, вытекающие из ранее подписанных сторонами договоров, остаются в силе. Не было этого положения и в советском проекте пакта о ненападении. Это означало, что фактически утратили силу, в частности, обязательства СССР из части 1 статьи 2 франко-советского договора о ненападении, предусматривавшей отказ сторон в случае нападения на одну из них третьей державы от прямой и косвенной помощи и поддержки нападающего в течение всего конфликта, обязательства из части 1 статьи 5 названного пакта, налагавшей на СССР запрет поощрения пропаганды или попытки интервенции, имеющей целью нарушение территориальной целости Франции, изменение силой политического и социального строя или части ее территории. Это означало также, что фактически утратили силу обязательства СССР из продленного СССР и Польшей до 1945 года польско-советского договора о ненападении и о неучастии во враждебных сторонам политических комбинациях{27}. Тем самым статья IV советско-германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. открывала путь германо-советской агрессии в отношении как Польши, так и Франции.

http://militera.lib.ru/research/pronin/02.html

 Отправлено: 07.05.10 17:36. Заголовок: Это нельзя назвать и..

Это нельзя назвать исследованием студента Пронина в части касающейся советско-германского договора. Это копипаст из И. Фляйшхауэр. Копипаст
с внедрением в текст автора творческого замысла студента Пронина, который меняет оценки автора зачастую на противоположные.
Для сравнения приведу текст Фляйшхауэр:

цитата:

Новой была Статья IV. В ней нашло свое воплощение стремление германской стороны нейтрализовать СССР. Статья эта определяла, что ни одна из договаривающихся сторон "не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны". Формально она представляла собой дублирование содержащегося в Статье 1 заявления об отказе от применения силы. В "200-процентной безопасности", жажда которой сквозила в данной статье, не сей раз была заинтересована германская сторона: за этим стремлением добиться недвусмысленно односторонней советской ориентации стояла неуверенность Гитлера и Риббентропа в том, что Советское правительство, как неоднократно заявлялось, не рассматривает подготовленный к подписанию договор всего лишь как двусторонний оборонительный союз, как один из компонентов глобальной стратегии безопасности, которая включала бы также другие концепции, а именно концепции, предполагающие существование и многосторонних оборонительных союзов. Гитлер полагал, что, заручившись подписью под этой статьей Молотова, он обеспечит прорыв любого "кольца окружения" вокруг Германии, - кольца к числу создателей которого прямо или косвенно принадлежал бы и Советский Союз. В двух аспектах эта статья не принесла Гитлеру никакой выгоды. С одной стороны, содержавшееся в ней определение окончательно наложило на Германию ограничения на ее отношения с Японией - союзником и инструментом окружения СССР с востока. Антикоминтерновский пакт как группировка, непосредственно направленная против Советского Союза, утратил свою силу и, как заметил с веселой расслабленностью во время последовавшего за подписанием пакта обмена тостами Сталин, растаял вопреки стараниям лондонского Сити. С другой стороны, советское представление о чисто оборонительном характере потенциальных антигитлеровских союзов, несмотря на чрезвычайно широкое формулирование этой статьи, в сомнительном случае могло выдержать у прек в косвенной или прямой конфронтации с Германией. Правда, Советское правительство, учитывая особый характер психологического состояния и военно-политической ориентации своего опасного партнера, на протяжении всего периода существования этого пакта сознательно не прибегло к подобной интерпретации. (Так, например, советско-югославский договор о дружбе от апреля 1941 г. не означал - как подчеркивал германский посол в Москве в докладе Гитлеру - создания направленной против Германии группировки, а представлял собой форму декларирования советских интересов на Балканах, к которой Советский Союз прибег при соблюдении предусмотренного в пакте о ненападении обязательства относительно проведения консультаций.)

То, что Вы выделили в тексте Пронина как раз его продукт. По его логике отсутствие "положения о том, что обязательства, вытекающие из ранее подписанных сторонами
договоров, остаются в силе" это означало, что "фактически утратили силу" договоры о ненападении СССР с Францией и Польшей. А так же, надо думать, и все остальные
договоры СССР о ненападении СССР с любым государством. Юридически договор не может отменить обязательств сторон перед третьими государствами.
А что значит фактически? Факта неисполнения СССР обязательств к Франции нет и не может быть до начала агрессии кого-либо против Франции. Договор в взаимопомощи
с Францией 1935 г. также не может считаться "группировкой держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны" поскольку имеет оборонительный
характер и не направлен непосредственно против Германии.
Однако надо заметить, что советско-германский договор имеет ряд неопределенных формулировок оставляющих за собой возможность неоднозначного их трактования.
Это вызвано со стороны Германии желанием изолировать СССР от каких либо коалиций и иметь информационно-пропагандистский "рычаг" давления на поле международных
отношений, а со стороны СССР такие формулировки также оставляют возможность трактовать смысл в своих интересах. Собственно договоры в изменяющихся условиях
международной обстановки дело творческое и "рыба" из сборника типовых договоров здесь не катит.
Эстония и Латвия также в своих договорах с Германией под ее давлением исключили статью учитывающей их обязательства по договорам с третьими странами, сиречь
это не есть что-то исключительное.

Ну это вообще шедевр:

цитата:

Тем самым статья IV советско-германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. открывала путь германо-советской агрессии в отношении как Польши, так и Франции.

Фантастические миражи советско-германской агрессии в отношении Франции.




И. Фляйшхауэр, "Пакт".