Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
Отправлено: 14.11.10 21:53. Заголовок: RVK пишет: Большая ..
RVK пишет:
цитата:
Большая часть источников, про свидетельства Вы явно погорячились, могут или ссылаться друг на друга или брать информацию из одного источника, как с ТТХ часто и бывает.
Хорошо, найдите где пишут что 67 км/ч (без ссылок на Свирина, и Йенца)
Хорошо, найдите где пишут что 67 км/ч (без ссылок на Свирина, и Йенца)
А ради чего поиски? Йенц написал, Свирин сослался на отчет, да без конкретного названия и что? По тягово-динамическому расчету получается, ещё неизвестно на каких трассах испытывали и как там с уклонами, тогда и скорость может возрасти, если не кинематическое ограничение, а если не скорость то динамический фактор (запас тяги на соответствующей скорости).
Только это для меня лично ничего не меняет, я уже писал, что максимальная скорость для транспортной наземной машины величина абстрактная - получена единственный раз на испытательной трассе и к эксплуатации серийных машин имеет очень отдаленное отношение.
Впрочем и средняя скорость тоже получается на конкретном маршруте при конкретном режиме движения (заданные остановки, разгоны, торможения, повороты), но в неё гораздо больше полезной информации для эксплуатации или для сравнения моделей.
Хорошо, найдите где пишут что 67 км/ч (без ссылок на Свирина, и Йенца)
Потому что Вам они не нравятся? Хорошо: 1) найдите равноценный Йенцу специализированный труд посвященный моделям тройки с десятискоростной коробкой передач, чтобы Вам было, что противопоставить,оспрейка Перрета на такой не тянет; 2) Найдите источник по испытаниям тройки в СССР в 1940 г, в котором фигурирует другая цифра максимальной скорости (пусть даже без ссылки на архивный документ). испытания других моделей и других годов не предлагать.
Вы так уверены что все кроме Йенца и Свирина пишут про 40 км/ч?
Кое-кто пишет про тройки с другой, вероятно, "инструкцией"
Вот к примеру Мостовенко Танки. 1958 с.134 "Расчетная максимальная скорость движения 20-т танка Т-III составляла 55 км/ч"
Эйке Миддельдорф Русская кампания: Танки и вооружение. -СПб.: АСТ, 2000 с.54 Табличка Тактико-технические характеристики немецких танков периода Второй мировой войны Максимальная скорость, км/ч Т-III 55 км/ч Т-III (модерн.) 40 км/ч
Ротмистров П.А. (профессор. доктор военных наук) Время и танки 1972 г. на с. 58 вообще пишет: "имели маршевую скорость 55 км/ч"
Так что если Вы в качестве аргумента приводите мурзилки-оспрейки, то и ответ будет соответствующий...
Отправлено: 15.11.10 00:38. Заголовок: Vitold пишет: один ..
Vitold пишет:
цитата:
один советский KB в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы.
Подозреваю, что после этой цитаты вы собырались бросить на стол новый туз - мол это слова Залоги, а Суворов только цитирует. Увы, ваш туз опять имеет ценость девятки. Вы читали, что пишет об этом Залога? Так как вы у нас спец по google, предлагаю найти в сети ту работу Залоги и прочитать тот отрывок. Найдете сами или помочь? Заранее заверяю - непишет Залога, что танк задержал всю танковую группу, НЕПИШЕТ. Это фантазии Суворова.
Отправлено: 15.11.10 00:38. Заголовок: RVK пишет: А ради ч..
RVK пишет:
цитата:
А ради чего поиски?
Чтобы разобраться врал Свирин или нет. Чтобы понять писал он книгу ради истины, или чтобы внушить доверчивому читателю - Наше оружие было г...но, а немецкое супер-пупер. Поэтому и не мог Сталин планировать напасть на Германию, поэтому и оттягивал Сталин начало войны в 1939-ом (хотя ещё в 1938-ом Сталин рубаху на груди рвал и кричал если французы будут с гитлером воевать то и он кинется уничтожать фашистскую чуму).
Свирин бойко хаит советские танки, чего только не придумает, раскопал наверно все трудности стоящие перед советским танкостроением. И всё это на фоне восхваления немецких танков. Бойко работает команда гипнотезёров. Телевизор бойко пужает лузеров Тиграми обрушившимися 22 июня на мирно спящие советские аэродромы. Борзописцы рассказывают о недостатках советских танков. Как же тут лузеру не поверить что всё советское довоенное было г...но, а современных танков на 22 июня было мало, и они были ещё сырыми... и так далее про белого бычка.
Ну ладно вернёмся к Свирину. То что он ничего не пишет про недостатки немецких танков, и вовсю рассказывает о трудностях встреченных в отечественном танкостроении - это ладно.
А вот когда Свирин врёт то это уже наглость. Свирин наврал про гоночный Pz-III, про мутные прицелы Т-34.
Пришла очередь разобраться со следующим враньём. Вот Свирин бойко строчит стр.387
цитата:
Причем изученная броня Т-34 отличалась еще и повышенной хрупкостью.
Чтобы разобраться врал Свирин или нет. Чтобы понять писал он книгу ради истины, или чтобы внушить доверчивому читателю - Наше оружие было г...но, а немецкое супер-пупер.
Вы сомневаетесь, Вам нужно, Вам и доказывать. А у Свирина пока презумпция невиновности. И не у него одного, спасибо за обзор коллеге BP_TOR.
stalker716 пишет:
цитата:
Поэтому и не мог Сталин планировать напасть на Германию, поэтому и оттягивал Сталин начало войны в 1939-ом (хотя ещё в 1938-ом Сталин рубаху на груди рвал и кричал если французы будут с гитлером воевать то и он кинется уничтожать фашистскую чуму).
Вы лучше на доказательстве этой гипотезу сконцентрируйтесь. А то Вы всё про пуговицы скорость Pz-III.
1) Чтобы разобраться надо располагать источниками по моделям с 10-ти скоростной коробкой и испытаниям 1940 г. Этого Вы не имеете, как и авторитета признанного специалиста по истории танкостроения. Против Вас Свирин и Йенц
2) Кроме того надо иметь некий минимум технический знаний, чтобы определить расчетную скорость танка с учетом тяговых и кинематических ограничений. О кинематических ограничениях Вы досель не знали, как показало обсуждение, а в части сопротивления движению танка Вы имеете самолетный подход. Т.е. необходимым техминимумом не обладаете.
Потому Ваши нападки на Свирина на данном этапе безосновательны и бездоказательны. Не говоря уже о том что они хамские по манере изложения
stalker716 пишет:
цитата:
Пришла очередь разобраться со следующим враньём.
Вы бы за свое ответили - перечень Вам уже приводился...
stalker716 пишет:
цитата:
Ну ладно вернёмся к Свирину. То что он ничего не пишет про недостатки немецких танков, и вовсю рассказывает о трудностях встреченных в отечественном танкостроении - это ладно.
Милостивец! Снизошел таки...
А то что книжка о советском танкостроении, а не о немецком осознать что мешает...
Чтобы понять писал он книгу ради истины, или чтобы внушить доверчивому читателю - Наше оружие было г...но, а немецкое супер-пупер.
Вы плохо знаете Свирина (в интернет миру ДедМиша, Старик). Свое отношение к танкам он выразил так:
цитата:
От себя же добавлю, я не считаю наши танки выдающимися. Они вполне себе средние, но рассчитаны именно на нашу в высшей степени бедную промышленность, в высшей степени средних танкистов и в высшей степени средненькое командование. И потому ТОЛЬКО НАШИ ТАНКИ могли производиться У НАС большими тиражами, без коих эффективность их ниже средней. Если этого не понимать, то все остальные рассуждения на тему "лучшего в мире танка" становятся ламерскими писками недонаполеонов. "ВСЕ ТАНКИ ОДИНАКОВО ПОГАНЫ" - это истина, как истина и "что тот слодат, что этот" :) Остальное от лукавого.
P.S. И кстати раз Вы так любите всякие ссылочки, то будьте так добры, дайте ссылочку где у Свирина прямо сказано, что "Наше оружие было г...но, а немецкое супер-пупер"
цитата: один советский KB в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы.
Подозреваю, что после этой цитаты вы собырались бросить на стол новый туз - мол это слова Залоги, а Суворов только цитирует. Увы, ваш туз опять имеет ценость девятки. Вы читали, что пишет об этом Залога? Так как вы у нас спец по google, предлагаю найти в сети ту работу Залоги и прочитать тот отрывок. Найдете сами или помочь? Заранее заверяю - непишет Залога, что танк задержал всю танковую группу, НЕПИШЕТ. Это фантазии Суворова.
Повнимательнее, пожалуйста.
Упрек принят, считайте, что я исправил задержал на сдерживал, вопросы остается прежными.
Так что сдерживал одинокий КВ? 1) танковую группу, как у Суворова? 2) танковую дивизию, как у stalker716? 3)другой ответ.
Сколько времени задерживал? 1) в течении суток как у Суворова? 2) 24, 25, 26 как у stalker716?
Ответы будут или в кусты?
Ошибаться нестрашно, если свою ошибку признаешь и ее исправляешь.
вернее сказать, это он против них. только никак не поймет, что для того, чтоб ее приметили, моська должна не истерить и не выть на луну, а содержательно и членораздельно лаять
цитата:
BP_TOR пишет: О кинематических ограничениях Вы досель не знали, как показало обсуждение, а в части сопротивления движению танка Вы имеете самолетный подход. Т.е. необходимым техминимумом не обладаете.
ну, что вы хотите? сталкер совсем недавно еще не знал, что такое ГАБТУ
из цитатника сталкера:
Об Абердине:
stalker7162534 11.11.09 13:02 ничего не знаю про Абердинские испытания, и в сети не нашел отчета с этих испытаниях, так одни лишь недомолвки. Если не ошибаюсь это было в штатах. Так? Гы,гы,га!!! Тоже мне нашли специалистов. Ну ка расскажите мне какие танки делали эти амерканские специалисты? Ну неужто лучше наших? :)))))))) Давайте, хвалите американские танки образца 1941 года, слушаю.
О Йенце:
stalker7162534 14.11.09 15:04 Что касается Thomas L. Jentz то найти в интернете его тексты пока не удалось. Но все остальные дают скорость для троечки в 40 км/ч. Заметь даже не в 45 км/ч, как сумели разогнать этот танк наши. Вот найдется книга этого Йенца и посмотрим откуда он взял такую скорость. Ох чую, что будет он ссылаться на кого=то вроде Свирина. Такого же сталиниста, которому очень хочется представить дело так, что до начала войны наша техника была большим Г.
stalker7162534 16.11.09 00:47 К тому же про 67 км/ч упоминают только Свирин, и Йенц (ссылающийся на Свирина?).
О Бронесайте Чобитка:
stalker716 13.11.2010 Я так и догадывался что это одна шайка-лейка руководимая из .........., имеющая задание чернить довоенные силы РККА, с целью внушить мыслю что РККА к войне не была готова.
Голословное заявление Свирина, что в не найденных полностью комплектов отчётов написано что трёха выжала 69,7. У Йенца написано - 40 км/ч. Подтверждения 69.7км/ч Свирина до сих пор никто не нашёл. Всё что Вы знаете это 10-ти скоростная коробка передач. Это моё заднее слово, и больше на пустопорожние посты, в которых ничего нового нет - отвечать не буду. Надоело.
Это моё заднее слово, и больше на пустопорожние посты, в которых ничего нового нет - отвечать не буду. Надоело.
Заднее !?! Неудивительно [img src=/gif/smk/sm54.gif] От прежних Ваших постов амбре было аналогичное... И разве Вы там что-то информативное и доказательное приводили stalker716 пишет:
цитата:
Голословное заявление Свирина, что в не найденных полностью комплектов отчётов написано что трёха выжала 69,7.
Свирина читать не научились, там не так написано... Вы нашли комплект, чтобы опровергнуть. Нет.
stalker716 пишет:
цитата:
У Йенца написано - 40 км/ч.
Опять подтасовка У Йенца написано 67 км/ч 40 км/ч с by regulation - было что ограничивать
stalker716 пишет:
цитата:
Всё что Вы знаете это 10-ти скоростная коробка передач.
Дак Вы и этого не знали, а кроме того и о кинематических ограничениях, о сопротивлении движению танка, о разнице между гравийным шасси и булыжным, о разнице между максимальной скоростью и средней .
Но моё имхо, что уровень немецкого танкостроения 1939 года (вспоминаем в каком году немцы плюнули на Версаль и стали делать танки массово - для того чтобы подумать сколько у них было времени чтобы набраться опыта) был не выше уровня советского танкостроения в начале 50-х годов.
Только вот какая интересная штука. Немецкими наработками начала 40-х годов мы активно пользовались в 40-60г.г. Т.е. немцы всего за пяток лет шагнули лет на 10-15 вперед уровня советского танкостроения.
Только вот какая интересная штука. Немецкими наработками начала 40-х годов мы активно пользовались в 40-60г.г. Т.е. немцы всего за пяток лет шагнули лет на 10-15 вперед уровня советского танкостроения.
Уровень технической грамотности несравним, я так думаю. С другой стороны, и опыт никуда не денешь, технологии. Китайцы скопировали наш Су-27, а с движами дикие проблемы - ресурс едва до 100 часов дотягивает (у нас у самых первых и то порядка 1 000 часов).
K.S.N. пишет:
цитата:
Потому что ему вместо обсуждения фантазий В.Суворова гораздо выгоднее перевести разговор на что-либо другое, вот он и уцепился за скорость "трешки".
Я так и понял
Мне вот одно непонятно - что такого оскорбительного для поклонников гуру в том, что у Т-34 была туева хуча разных детских болезней? Ведь волшебную палочку придумали лишь в сказках, я полагаю. Что тогда могли сделать - сделали. Прошло три года - решили проблемы с фильтрами и КПП. Что зазорного в том, что были проблемы, эти проблемы решались?
ИМХО, это был нормальный путь развития любой техники и я не вижу причин для посыпания головы пеплом.
Отправлено: 15.11.10 17:00. Заголовок: Demon пишет: Мне во..
Demon пишет:
цитата:
Мне вот одно непонятно - что такого оскорбительного для поклонников гуру в том, что у Т-34 была туева хуча разных детских болезней? Ведь волшебную палочку придумали лишь в сказках, я полагаю. Что тогда могли сделать - сделали. Прошло три года - решили проблемы с фильтрами и КПП. Что зазорного в том, что были проблемы, эти проблемы решались?
Так ведь это отчасти подрывает один из краеугольных камней, на которых держится теория В.Резуна (да и Солонина тоже).
Уровень технической грамотности несравним, я так думаю.
Вот на это я и намекаю. При всем при том stalker716 забывает, что танки немецкие танки 30г.г. были собственной разработки, а наши Т-26 и БТ были (хотя где-то и существенно) усовершенствованные западные машины.
Отправлено: 15.11.10 17:33. Заголовок: Demon пишет: Мне во..
Demon пишет:
цитата:
Мне вот одно непонятно - что такого оскорбительного для поклонников гуру в том, что у Т-34 была туева хуча разных детских болезней
танки - это агрессоры. у сталинских агрессоров все в наилучшем виде. болезни - это признак неготовности. у резунов болеют окопы, доты и т.п. признаки оборонительной войны.
stalker716
Не зарегистрирован
Отправлено: 15.11.10 17:33. Заголовок: Demon пишет: Мне во..
Demon пишет:
цитата:
Мне вот одно непонятно - что такого оскорбительного для поклонников гуру в том, что у Т-34 была туева хуча разных детских болезней?
А у немецких танков недостатков не было? Что внушает Свирин исподтишка - что Т-34 был в 1941 году никуда не годным. А что на самом деле? Вот известный герой танкист Лавриенко воевал на Т-34 Наградной лист от 5 декабря 1941 года - "уничтожил 37 тяжелых, средних и легких танков противника."
цитата:
Однако Лавриненко уничтожил свои танки в самые критические и трагические дни 1941 года. Не стоит забывать и тот факт, что Лавриненко уничтожил свои 52 танка всего за 2,5 месяца ожесточенных боев! Его результат мог быть значительно выше, если бы осколок мины не убил старшего лейтенанта. Следует отметить, что Лавриненко воевал на танках Т-34/76 образца 1941 года, http://d-pankratov.ru/2010/09/10/luchshij-tankovyj-nash-lavrinenko/<\/u><\/a>
stalker716 А скорость БТ в 100 км/ч почему не желаете подтвердить хоть чем-то? А?
А к вопросу со Свириным имеет отношение только одно - обгоняла ли трёха БТ. БТ был быстрее. Есть Отчёт - Pz-III разгонялся до 45 км/ч. Считаете что БТ ездил медленее? Доказывайте.
Отправлено: 15.11.10 17:47. Заголовок: HotDoc Ага. А тупо с..
HotDoc Ага. А тупо скопировать деталь мало - надо знать технологию ее изготовления. И круг замыкается на общем развити всей страны. Ну никак не могла страна, только-только вылезшая из коротких штанишек крестьянства начать ваять шедевральные машины (любые). СССР в 80-е годы делал "Жигули", а немцы - "БМВ". Даже спустя 40 лет после окончания ВОВ.
Даже сейчас, ствол 2А46-М имеет живучесть порядка 500 выстрелов, а М256 - 1500... Можно рассуждать о том, как проводятся оценки и пр., но факт отрыва (пусть некритичного, но все же) неоспорим
Смотря с чем сравнивать. По немецким стандартам - до фига и больше. Но на фоне ранних Т-34 - нам бы их проблемы. К тому же в крупную серию шли машины, вылизанные по опыту предсерийных образцов и первых мелких серий. С Пантерой поспешили - получили один в один нашу ситуацию. А с остальными немецкими танками подобных проблем не было.
Что внушает Свирин исподтишка - что Т-34 был в 1941 году никуда не годным.
Ничего подобного. Свирин говорит о том, что танк - лишь кирпичек, и не более того. Груда дорогого металлолома. И излагает историю, как шло развитие машины. У "Пантер" тоже косяков навалом было, T-IV скакал, как сайгак, на ямах. И что с того? Может, есть смысл снять ура-патриотические очки и понять, что вундерваффли в природе не существуют.
stalker716 пишет:
цитата:
А к вопросу со Свириным имеет отношение только одно - обгоняла ли трёха БТ. БТ был быстрее. Есть Отчёт - Pz-III разгонялся до 45 км/ч. Считаете что БТ ездил медленее? Доказывайте.
Не увиливайте от исходной темы. Где и когда БТ разогнался до 100 км/ч
Вот известный герой танкист Лавриенко воевал на Т-34
то есть танк сделал лавриненко, а не наоборот? :) то есть если резуногероя сталкера посадить на Т34, то он сразу станет известным героем-танкистом?
не выйдет из него ничего: герои резуна бежали в плен толпами а остальные - драпали до урала. только расстояния их и спасли: у немецких танкистов бензин кончился
Что внушает Свирин исподтишка - что Т-34 был в 1941 году никуда не годным. А что на самом деле? Вот известный герой танкист Лавриенко воевал на Т-34
Уважаемый! Еще раз Вам говорю - Вы плохо знаете Свирина. Вы бы лучше по старым форумам покопались и нашли бы что он действительно говорил. Некоторые его слова о людях победивших в той войне не стыдно и в бронзе отливать. Такие как вот например эти:
цитата:
Мне просто всегда обидно, когда кто-то начинает пинать наших предков в их якобы некомпетентности, ибо вся история говорит об обратном. Чудо они свершили. Великое. Святой подвиг. А мы их продолжаем подпинывать: "надо было сделать так!", "они тут не учли...", "это решение было ошибочным..." А все их решения кровью давались. Каждый из нас жизнью своей им обязан, но вместо памяти, уважения и почтения, они слышат от нас снисходительные оценочки! Не знаю, как вам, а мне с некоторых пор от таких оценок больно. А ведь "ты заслуживаешь ровно того к себе отношения потомков, как относишься к предкам своим!" - истина.
Единственная мысль которую которую Свирин действительно "внушает исподтишка" это уважение к предкам. Это мысль о том, что на поле боя рулит не девайс (танк в нашем случае), а человек. Который этот танк эксплуатирует использую все его сильные стороны. Человек, который доводит сырую, несовершенную машину до ума. Человек, который эту машину в жутких условиях в тылу выпускает в нужных количествах. А Ваши посты наоборот принижают Человека, а возвеличивают мертвую железку.
Единственная мысль которую которую Свирин действительно "внушает исподтишка" это
цитирую "Броневой щит Сталина" (заметьте танк - оружие созданное для наступления, Свирин называет щитом, уже воздействие на подсознание - мол Сталин собирался обороняться)
цитата:
Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего. Т-34 – средний или средненький? ...однако... ...но... ...но... ...но...
Есть Отчёт - Pz-III разгонялся до 45 км/ч. Считаете что БТ ездил медленее? Доказывайте.
Опять старый передерг... Попытка подсунуть к обсуждению испытаний 1940 г другие испытания... Какая модель и с какой коробкой там испытывалась Вам ведь неизвестно! Номер и ранее не прошел, а теперь тем более
Что внушает Свирин исподтишка - что Т-34 был в 1941 году никуда не годным.
Надо иметь весьма извращенную фантазию, чтобы сделать такой вывод из прочитанного. Что значит исподтишка? Он пишет симпатическими проявляющимися чернилами гадости поперек текста? Книги Свирина преисполнены уважения к людям создававшим "Броневой щит", почитали бы хоть названия разделов посвященных Т-34 прежде чем демагогией заниматься. Вы беретесь доказать, что танк Т-34 в 1941 г. не имел серьезных недостатков, о которых писал Свирин? Начните с воздухоочистителя для начала :))
А что касается немцев, то сравним какие танки смогла потянуть Германия и какие СССР.
Весьма показательно, что при всей Вашей патриотической патетике для иллюстрации Вами был избран уничтоженный советский тяжелый танк и целехонькие легкие немецкие, которые в 1941 г. основными немецкими танками не являлись.
Мсье патриот-мазохист? А также любитель сравнивать несравнимое...
Почему бы не сравнить легкие немецкие танки и Т-27 - и те и другие учебные. И т.д.
цитирую "Броневой щит Сталина" (заметьте танк - оружие созданное для наступления, Свирин называет щитом, уже воздействие на подсознание - мол Сталин собирался обороняться)
Ага -ага были еще два жутких агрессора Швеция и Швейцария, тоже создавали оружие для наступления... И наркомат обороны и нападения был так назван для воздействия на подсознание Гитлера. Позовет он Канариса и спросит не переименовали ли еще большевики НКО и спокойно дальше "Барбароссу" напильником строгаить...
Свирину надо было восторги изливать по поводу всех этих "но" и "однако", или Вы в состоянии опровергнуть эти "но" и "однако"? Ваши попытки подхода к техническим вопросам в этой ветке показали, что Вы в них мягко говоря не comprenez...
Это коммунистический про "отсталую царскую Россию". Не могла "крестьянская страна" строить броненосцы, и "Ильи Муромцы".
Начитались коммунистических книжек о "Гангутах" и непревзойденных бомбардировщиках? То, что англичане в это же время строили "Куин Элизабет"(в Ютландском сражении участвовала целая эскадра из 5 кораблей), а немцы строили сотнями "Готы" (про англичан и французов не в курсе) против десятков "уникальных"(может в количестве их уникальность и состоит?) Муромцев вы не в курсе. stalker716 пишет:
цитата:
А что касается немцев, то сравним какие танки смогла потянуть Германия и какие СССР.
Какие выводы сделали? Наши больше(заметнее на поле боя), тяжелее(разрушают мосты и разбивают дороги), часто ломаются(не могли же немцы из колотушки КВ-2 подбить)... Немцы потянули "Маус" - есть аналог с советской стороны или не считается?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
про "отсталую царскую Россию". Не могла "крестьянская страна" строить броненосцы, и "Ильи Муромцы". 
- участник сейчас на форуме