Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
Не регулятор - а инструкция. Обратитесь в гильдию переводчиков, если привыкли возражать во всём, тем кто согласен с теорией В.Суворова.
Вот и чудненько - и где эта инструкция или воспоминания танкистов о необходимости при движении соблюдать интсрукцию? И для чего она нужна, если танк не может разгоняться быстрее 40 км/ч? stalker716 пишет:
цитата:
В котором мне непонятно как 30 мм броня Pz.Kpfw-III сравнима с 45 мм бронёй Т-34.
Из истории развития брони в судостроении: железная - стале-железная - стальная - стальная цементированная - стальная с поверхностным упрочнением. Рост снарядостойкости в 3-4 раза по сравнению с исходной железной. Технологии рулят. stalker716 пишет:
цитата:
Тезис был о том что немцы не могли делать подобные танки что были в СССР. КВ-2 один из примеров. Были ещё и Т-34, и КВ-1, и Т-38.
Не могли или не считали необходимым? Потому что ЯгдТигры и Ягд Пантеры с 128-мм и 88-мм орудиями они вполне осилили. И Маус даже построили в отличие от КВ-4, КВ-5 у нас. amyatishkin пишет:
цитата:
76-мм бронебойных до войны оказалось всего 138 тыс произведено, т.е. по 6-7 шт на танк и орудие ДА.
По моему размышлению эти 138 тыс снарядов предназначены для бригад ПТО РГК - 480 х 76 -мм орудий (по 287,5 снарялов, те. 2,25 бк на орудие). Т.е. остальные их просто не имели в начале войны - отсюда и отчеты типа: "Прибыло 10 КВ. ББ снарядов к ним нет"(1-я мд под Борисовом).
Отправлено: 23.11.10 09:28. Заголовок: stalker пишет: Вы н..
stalker пишет:
цитата:
Вы нарочно одно и то же повторяете?
Конечно нарочно, потому как Вы в Панцертрактс 3-2 умышленно пропускаете что при описании трансмиссии модели Е на с. 3-2-8 указаны именно скорости машины: на 10-й передаче -67 км/ч
Вы же смотрите только на с.3-2-15 где скорости на 9-10 й передачах указаны с by regulation Ваши лингвистические изыски и ковыряния в тонкостях перевода (а с эти еще разберемся), в любом случае бесполезны и Вам нисколько не помогут. Поскольку неважно инструкцией ли, или техническими средствами установлены ограничения на на скорость выше 40 км/ч. Если бы ее нельзя было развить, то ни инструктивных ни технических ограничений не было бы.
То есть Ваша хваленая железная логика здесь дала очевидный сбой.
stalker пишет:
цитата:
Вы издеваетесь? Мне ещё раз дать ссылку на Отчёт по сравнительным испытаниям?
Конечно, над Вами не грех Вы такой забавный ! В моделях троек не ориентируетесь, считаете что 19,85=23 т. Вам неведомо то что были кроме 23 т и такие веса разных моделей как 21,6 т или 22, 7 Никак не можете осознать что броня экранов не из пенопласта, и навеска ее на старые модели ведет к изменению веса. И что в ходе выпуска в зависимости от внесенных изменений вес танка "плавает" даже в пределах одной производственной серии.
Суворов привел этот случай как одну из возможных иллюстраций превосходства советских танков. Вы бы подумали над этим. К сути тезиса, детальные подробности боя имеют весьма косвенное отношение.
Ошибаетесь. К сути тезиса детали боя имеют самое прямое отношение. При этом показателен ваш метод ведения дискуссии: с собеседников требуете ссылки на источник, в то время как с В.Суворова никакой ссылки на источник по тому же вопросу Вам не требуется. Что намекает на слепую веру в писания В.Суворова и неспособность признавать его косяки.
цитата:
Придётся повторить, критики В.Суворова избегают говорить о сути, а предпочитают цепляться к буковкам.
На это я Вам уже отвечал и могу повторить: "цепляние " к буковкам идет оттого, что на этих самых "буковках" построена система доказательств концепции В.Суворова, а раз "буковки" оказываются кривыми, то и сама система доказательств кривая. Только сторонники В.Суворова никак не хотят этого признать.
цитата:
Вы на грани моего игнора.
Ой баюс, баюс... Хотя ход стандартный - не сумев что-то доказать, удалиться с гордым видом.
stalker пишет:
цитата:
Ваша логика с моей (по крайней мере) не уживаются. Как это бывает когда мужчине не понять логику блондинки.
Хе, забавно. Вы по сути повторили слова МимПро, которые, правда, были сказаны в Ваш адрес.
Отправлено: 23.11.10 10:40. Заголовок: stalker, дабы не п..
stalker, дабы не переливать из пустого в порожнее, ответьте - готовы ли Вы сформулировать и защитить основные тезисы концепции "Виктора" "Суворова" на Чёрной речке? Если готовы - ловите вызов. Выбор формы, условий, судьи поединка за Вами. Ответ.
Суворов привел этот случай как одну из возможных иллюстраций превосходства советских танков
какой замечательный прыжок с поворотом!
резун пишет-пишет-пишет... болеет и пишет, в отпуск с никоновым не едет а что в итоге получается? получаются книжки, полные несущественных мелочей и циферок, возможных иллюстраций гипотезы
напиши резун про главное - получилась бы статья на полстраницы, которая давно утонула бы среди кучи подобных перестроечных статеек в огоньке или в аргументах и фактах... а так - имеем кучу макулатуры возможных иллюстраций "главного"
всегда говорил, что самый большой вред резуну приносят буйные резунисты
сталкер, вы и сами теперь уже НЕ В СОСТОЯНИИ отделить "возможные иллюстрации" от ГЛАВНОГО, потому что резун утонул в циферках, которые для самого сталкера никакого существенного значения не имеют - "чую, что литр, доказать не могу" (с)
вас уже неоднократно умоляли сформулировать ГЛАВНОЕ, чтобы не тратить время на "возможные иллюстрации" - вы уклонились, сбежали от ответа, включили черный монитор, перекинулись на другую тему - все что угодно, лишь бы обсасывать "возможные иллюстрации" вместо главного
да при таком отношении к делу и к бесценному первоисточнику - само корневое сообщение не имеет никакого смысла:
stalker716 пишет:
цитата:
Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках
на самом деле, как только по тексту резуна начинают проходиться, сталкер плюется в бесценный первоисточник, называет его несущественным, а критику - несостоятельной по определению.
какая незамутненная красава
stalker пишет:
цитата:
Как это бывает когда мужчине не понять логику блондинки
не надо вешать "блондинок" на другого человека, это определение принадлежит лично сталкеру на другом форуме. напомнить почему?
исключительно за голубые глаза и за розовый патриотизм
вас уже неоднократно умоляли сформулировать ГЛАВНОЕ, чтобы не тратить время на "возможные иллюстрации" - вы уклонились, сбежали от ответа, включили черный монитор, перекинулись на другую тему - все что угодно, лишь бы обсасывать "возможные иллюстрации" вместо главного
Вообще-то, если я правильно понял stalker716, то по его мнению концепция В.Суворова заключается в том, что "Сталин собирался напасть на Гитлера". Вот только он никак не может понять, что именно в такой формулировке данная концепция смысла по большому счету не имеет. (ИМХО именно про это ему пытался намекнуть МимПро).
Смотрим "взрослую" формулу - как видно максимальная скорость связана с мощностью танка определённым соотношением. То же самое и в "детской" формуле. Из взрослой формулы следует что для достижения заданной скорости мощность двигателя должна быть такой-то. Можно в правой части формулы вынести из дроби Vmax, из оставшейся дроби вынуть массу танка и перенести в левую часть дроби (получится Удельная мощность) заменить оставшуюся дробь равнозначным численным значением - то есть коэффициентом. И у нас та самая детская формула. K Ny = V max
Смотрим внимательно "взрослую", она ведь именно для взрослых которые должны вникать в смысл коэффициентов.
И разбираем, что такое коэффициент 3 - это ведь не природная константа, а искусственно установленная. Впрочем и разбирать то нечего, поскольку все уже украдено до нас все уже разобрано Антоновым это результат введения потерь мощности 25% и коэффициента сопротивления движению 0,06, с округлением в сторону уменьшения. Вот вывод приближенной формулки на с.454-455 Антонова последняя хорошо Вам знакома (там Ваша любимая табличка)
Nд=5fGv в коэффициенте 5 уже заложены потери мощности 25 %
v= Nд/5fG или v= Nу/5f
принимая f=0,06 получаем v= Nу/5*0,06= 3,3Nу
или приближенно v= 3 Nу
stalker все правильно точно по Антонову?
А теперь вернемся к формуле Nд=5fGv и определим при каком коэффициенте сопротивления движению будет достигнута скорость 69,7 км/ч при двигателе 320 л.с. и массе 19,85 т
f=Nд/5Gv=320/5*19,85*69,7=0.046 или f=0,05 т.е. на трассе чуть лучше булыжно-щебеночной, а мерный километр гравийного шоссе таковым и был скорость вполне достижима. Ничего запредельного как в коєффициенте так и скорости нет.
Именно потому, что смысл технических формул и коэффициентов в них Вам непонятен, Вы и совершаете ошибку возводя коэффициенты в догму [img src=/gif/smk/sm57.gif] Хум-ма-нитарий штоли?
Отправлено: 23.11.10 11:22. Заголовок: K.S.N. пишет: по е..
K.S.N. пишет:
цитата:
по его мнению концепция В.Суворова заключается в том, что "Сталин собирался напасть на Гитлера"
сталкер не в состоянии доказать, что сталин собирался напасть на гитлера. из опыта общения со сталкером у меня сложилось впечатление, что сталкер воспринимает гипотезу резуна чисто эмоционально, поэтому то и дело срывается на грубости.
главное по-сталкеру ИМХО: плохой сталин собирался напасть на гитлера, и это хорошо
но ... подождем самого сталкера меня больше всего интересует даже не понимание гипотезы (ПРАВИЛЬНЫЙ МЕД), а аргументы в ее пользу (ПРАВИЛЬНЫЕ ПЧЕЛЫ)
Ваша логика с моей (по крайней мере) не уживаются. Как это бывает когда мужчине не понять логику блондинки. Так что пожалуй пора Вас занести в мой личный игнор.
Гуляйте блондинко! Ваши гордые позы мне до лампочки - принимайте их перед зеркалом. Ваши игноры я уже оценил (по вызовам на Черную Речку), Ваши ошибки, передерги и подтасовки доказал.
Отправлено: 23.11.10 12:04. Заголовок: stalker пишет: Над ..
stalker пишет:
цитата:
Над чем смеётесь? Над тем что у немцев не было плавающих танков? Или над тем что в обороне эти танки оказались не нужными, как пишет В.Суворов.
Над тем, что этакое недоразумение назвали плавающим танком. Плавало оно чуть лучше топора. Даже вездеходом оно называться не имеет права - ибо не из всякой речки выехать способно. Про боевые свойства и говорить нечего. Разведка? Без оптики и связи - загадочна русская душа, ох загадочна. Эти "танки" вообще оказались ненужными - ни в обороне, ни в наступлении. Бог с ней, со связью, с оптикой, пусть один ДТ. Но оно даже не ездило толком. Колесный вариант той же темы - БА-64. Машина никакая, но ездит. Вот и пригодилась в ВОВ. А Т-38 нет.
Верх упорства - вводить неверный пароль до тех пор, пока компьютер не согласится. Вероятно Вы, батенька, имеете очень уж пытливый русский ум...
Аналогия внешне похожа, но смысл другой. Примерно как у Стругацких в "Понедельнике..." - дубль приходит в ярость при виде документа Потому последовательно и методично, не ленясь повторить приводятся документы и лит. источники, вызывающие приступы демагогии и песни про "неправильных пчел", на которые и уходит весь пар...
цитата: 1. Вам уже сказали, что в этом примере содержится явный передерг насчет трех дней и обстоятельств данного боя, но Вы упорно не хотите этого признавать.
Мне могут сказать что угодно. Например, что я осёл и т.д. Это не является аргументом. Аргументом в данном конкретном случае было бы - процитировать первоисточник, где было бы сказано что не 24 началось и не 26 кончилось. То же и про обстоятельства боя.
Сказать первое немогу - за то последует бан. А вот процитироыать первоисточник могу. Выдержки из боевого дневника 6-й мотопехотной бригады (эта бригада входила в состав немецкой 6-й танковой дивизии). Перевод на русский язык. А может вам нужно было в оригинале - на немецком? Запись от 24 июня. Чтобы помочь боевой группе Зекендорфа, в 14.00 туда был направлен 65-й танковый батальон под командованием подполковника Шенка. Дальнейшую переброску сил противник предотвратил, начав обстрел нашего плацдарма и проводя атаки силами небольших пехотных соединений восточнее и западнее Дубисы с севера. Словно для того, чтобы мы тоже были осведомлены о вражеских танках, одно из этих чудовищ внезапно появилось недалеко от КП бригады на нашей коммуникации, уничтожил два направлявшихся к плацдарму грузовика и остался стоять посреди дороги как часовой. Эта дерзость импонировала; мы еще не предполагали, что он не мог двигаться дальше из-за поломки двигателя. Запись от 25 июня. Нам было сообщено, что находящиеся перед нами 2-я тд, 5-я мотомех. бриг. и 48-й пп противника с 4.00 окружены нашей 1-й тд с севера и северо-востока, 269-м и 290-м пп с юга и юго-востока. У 6-й тд задача атаковать противника с фронта и оттеснить внутрь котла. Приказ о наступлении был отдан боевой группе уже в 11.00. Вражеский танк на дороге Росенье б- плацдарм был выведен тем временем из строя 3-мя зенитными 8,8-см орудиями 3-го зенитного полка Обстоятелства боя хорошо видеы на вот этой схеме http://www.rytufrontas.net/straipsniai/ras/ras_schema_1.jpg<\/u><\/a> А теперь хочу узнать из какого источника вы взяли те мифические три дня.
Отправлено: 23.11.10 16:25. Заголовок: сталкер носится с тр..
сталкер носится с трешкой уже несколько месяцев по нескольким форумам и везде одна и та же картина: его кормят информацией, он набирает вес, - но не в том месте stalker7162534 13.11.09 20:44 Свирин задался целью хаять советские танки и прославлять немецкие. Свирин ваще отличился - написал что немецкая троечка носилась с бешеной скоростью аж в 69 км/ч. Что самое смешное на немецких сайтах про троечку не пишут что она могла разогнаться до такой скорости даже по шоссе. Выходит анекдот - а немцы то и не знают. http://forums.playground.ru/talk/society/578367/<\/u><\/a>
Отправлено: 23.11.10 16:41. Заголовок: marat пишет: Вот и ..
marat пишет:
цитата:
Вот и чудненько - и где эта инструкция
Читайте тему - уже отвечал. marat пишет:
цитата:
Не могли или не считали необходимым? Потому что ЯгдТигры и Ягд Пантеры с 128-мм и 88-мм орудиями они вполне осилили. И Маус даже построили в отличие от КВ-4, КВ-5 у нас.
Мы говорим о довоенном периоде. А Тигры и Пантеры это ближе к истребителям танкам. В это время немцы перешли к обороне. А задача танка прорывать оборону. Поэтому Т-34 лучший танк ВМВ. А Тиграми и Пантерами немцы много ли прорывали оборону? С Тиграми и Пантерами немцы отступали. marat пишет:
цитата:
отчеты типа: "Прибыло 10 КВ. ББ снарядов к ним нет"
Читая эти отчёты (так любезно подобранными с целью убедить что к войне не успели приготовиться) не забываем, что 22 июня Сталин не планировал напасть на гитлера. Сталин планировал напасть позднее.
Отправлено: 23.11.10 16:48. Заголовок: stalker пишет: не з..
stalker пишет:
цитата:
не забываем, что 22 июня Сталин не планировал напасть на гитлера. Сталин планировал напасть позднее.
Ах, да, План "Гроза" и пр. трава? Извините, но все-таки здесь форум исторической литературы, а не псевдофантастический форум. Или уже нашлись хоть какие-то подтверждения планам Сталина?
Ну ей-богу, Вы прямо мазохист какой-то.
Sprachfuehrer, в свете опубликованного, может, есть смысл прекратить развлекать stalker'а - смысла я не вижу тратить ценные силы на перевоспитание
Мне могут сказать что угодно. Например, что я осёл и т.д. Это не является аргументом. Аргументом в данном конкретном случае было бы - процитировать первоисточник, где было бы сказано что не 24 началось и не 26 кончилось. То же и про обстоятельства боя. А так это очередное бла-бла-бла.
Мне могут сказать что угодно. Например, что я осёл и т.д. Это не является аргументом. Аргументом в данном конкретном случае было бы - процитировать первоисточник, где было бы сказано что не 24 началось и не 26 кончилось. То же и про обстоятельства боя.
Так что ждём-с цитату из первоисточника. Как не трудно догадаться - от stalker716 'ого
А так это очередное бла-бла-бла. (с)
И перед Свириным aka дед Миша тоже не забудьте извиниться.
А там ссылаются на "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г. А этой книги в интернете нет. Так что узнать откуда взялась цифра нельзя. Как говорится не только правду но и всю правду. Вполне может быть что это количество только для одного округа. Или ещё что.
ps Всегда полезно в подобных случаях интересоваться а как были дела у немцев по данному показателю?
И это всё, на что Вас хватило? Претензии только к "Адскому коту"(на англопедии дают 97 km/h)? [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/M10_(САУ)]М10 "Вулверин"[/url] проверять будете? Пересчитаем, не вопрос. Боевая масса - 29.5 т Мощность двигателя - 375 л.с. Удельная мощность(пишу с калькулятора): 12.71186441 л.с./т Скорость по шоссе, км/ч - 48 Делим 48 на 12.71186441, получаем 3.775(9)(в периоде)
Если же взять [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/M3_(САУ)]М3GMC[/url] то при массе 9.06т и мощности двигателя в 147 л.с. имеем удельную мощность 16.23 л.с./т И деля 72 на эти 16.23 получаем..... 4.43755105
Над тем, что этакое недоразумение назвали плавающим танком. Плавало оно чуть лучше топора. Даже вездеходом оно называться не имеет права - ибо не из всякой речки выехать способно. Про боевые свойства и говорить нечего. Разведка? Без оптики и связи - загадочна русская душа, ох загадочна.
Хорошая иллюстрация к уже сказанному - очернять советские танки довоенного периода, с целью веровать что РККА к войне не была готова. Опять "мутная оптика"? И что там со связью?
Отправлено: 23.11.10 17:22. Заголовок: Seawolf пишет: И эт..
Seawolf пишет:
цитата:
И это всё, на что Вас хватило?
И это всё на что Вас хватило? Посерьёзнее, пожалуйста. Не скатывайтесь до уровня Блощука. [img src=/gif/smk/sm12.gif] Не будем же мы бесконечно писать друг другу: -70 -112 -70 -112, результата от этого никакого. Лучше займитесь поисками "доклада Ворошилову".
Мной просто показано, что не надо делать скоропалительных выводов по одной страничке Вики инфе. Постоянная путаница с переводом метрических едениц в американские. Опять же достоверность 97 км/ч? Для какой модификации, с каким двигателем? И т.п.
Отправлено: 23.11.10 17:32. Заголовок: Vitold пишет: А теп..
Vitold пишет:
цитата:
А теперь хочу узнать из какого источника вы взяли те мифические три дня.
Ну допустим ошибся про 26 июня. Читал, где-то, описание событий, исходя из приведённой там одной даты 25 июня, решил что события происходили 24, 25, 26. Хорошо с 26 июня я ошибся. Довольны? А теперь вернёмся к сути - у нас были хорошие танки. Пример как один КВ воевал с немцами это подтверждает. "За 30 минут боя экипаж З. Г. Колобанова подбил все 22 танка в колонне. " [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%97%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87]Вики Колбанов[/url] Итак налицо - игнорирование сути и цепляние к буковкам. Чем и занимаются противники концепции В.Суворова
Отправлено: 23.11.10 17:37. Заголовок: stalker пишет: Не с..
stalker пишет:
цитата:
Не скатывайтесь до уровня
Не буду я до Вашего уровня скатываться. Вы меня там опытом возьмёте
stalker пишет:
цитата:
Мной просто показано, что не надо делать скоропалительных выводов по одной страничке Вики инфе.
А мной(и не только) было показано, что формула "утроенной удельной мощности" не универсальна, американцы(как минимум) гарантируют это. Каждый случай нужно рассматривать отдельно(по другим, несколько более сложным формулам).
Отправлено: 23.11.10 17:39. Заголовок: stalker пишет: И чт..
stalker пишет:
цитата:
И что там со связью?
Данные, полученные для лабораторных условий и при установке в танк отличаются сильно.
stalker пишет:
цитата:
теперь вернёмся к сути - у нас были хорошие танки. Пример как один КВ воевал с немцами это подтверждает.
К сути, что с этим никто не спорит. А сколько Виттман на "Тигре" настрелял наших танков, а? Или Вы решили, что один случай сильно много меняет? И это если не касаться вопроса о том, есть ли подтверждение таких потерь со стороны немцев
Ах, да, План "Гроза" и пр. трава? Извините, но все-таки здесь форум исторической литературы, а не псевдофантастический форум. Или уже нашлись хоть какие-то подтверждения планам Сталина?
Вы читайте о чем говорят на форуме, а траву отложите в сторонку. А говорили мы про снаряды, про бронебойные 76мм. Вот возьмите и объясните с позиции подготовки к обороне, для чего сделали танки и не привезли к ним бронебойные снаряды. Объяснения типа - а дураки мол все были, оставьте для поклонников гебельса.
Отправлено: 23.11.10 17:58. Заголовок: Хорошо с 26 июня я ..
цитата:
Хорошо с 26 июня я ошибся. Довольны?
Ну наконец - stalker признал одну ошибку. Так не три дня и не два, а неполные сутки. Зачем надо переплюнут Суворова, насчет продолжительности гуру был прав. Но остался другой вопрос - какую войсковую часть здерживал танк - танковую группу как у Суворова, танковую дивизию как у stalker или перекрыл путь снабжения боевой группы? Схемку осилили? stalker пишет:
цитата:
За 30 минут боя экипаж З. Г. Колобанова подбил все 22 танка в колонне.
Оооочень нехочу вас огорчать, но 22 танка Колобанова - миф.
Читая эти отчёты (так любезно подобранными с целью убедить что к войне не успели приготовиться) не забываем, что 22 июня Сталин не планировал напасть на гитлера. Сталин планировал напасть позднее.
А планировал 6 июля в3часа30 по московскому времени. За это время все перечисленные выше проблемы в РККА конечно же исчезли бы.
Отправлено: 23.11.10 18:14. Заголовок: stalker пишет: А г..
stalker пишет:
цитата:
А говорили мы про снаряды, про бронебойные 76мм. Вот возьмите и объясните с позиции подготовки к обороне, для чего сделали танки и не привезли к ним бронебойные снаряды. Объяснения типа - а дураки мол все были, оставьте для поклонников гебельса.
Это у Вас мир черно-белый. Разочарую, но он - цветной. С каких позиций объяснять, решу я сам, мне будет очень тяжело, но уж как-нибудь справлюсь. А объясняется очень просто без всяких позиций - танки поставляет один завод, а боеприпасы - другой. Если бы Вы хоть раз сталкивались с вопросами логистики, хоть что-то, например, построили бы, то Вы узнали бы страшную вещь, что не все поставляется вовремя и в нужном количестве. А еще знали бы, что есть инерция производства, связанная с изменением технологии, поставок, переналадкой оборудования и т.д.
И дураков искать не надо, это Ваша расово верная забава в духе кумира - "А давайте объявим всех дураками!".
stalker пишет:
цитата:
Вы читайте о чем говорят на форуме, а траву отложите в сторонку.
Разве это не Ваши слова?
stalker пишет:
цитата:
Читая эти отчёты (так любезно подобранными с целью убедить что к войне не успели приготовиться) не забываем, что 22 июня Сталин не планировал напасть на гитлера. Сталин планировал напасть позднее.
Да еще обвиняя публикующих отчеты в тенденциозности?
stalker пишет:
цитата:
А Тигры и Пантеры это ближе к истребителям танкам. В это время немцы перешли к обороне.
Вы будете в ужасе, но "Тигр" немцы начали разрабатывать аж весной 1941 г. А применили осенью 1942 г. по Ленинградом в наступательной операции. А "Пантеры" где впервые применили? А когда их начали разрабатывать? Вы бы хоть матчасть подучили, ей-богу!
Отправлено: 23.11.10 18:17. Заголовок: Википедия говорит, ..
Википедия говорит, что немцы работали над заменой троек и четверок аж с 1938 г., а осенью 1941 г. выдали задание на разработку 35-тонного танка. 25 ноября 1941 г., если быть точным.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Ой баюс, баюс... 
- участник сейчас на форуме