Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 03.11.10 20:07. Заголовок: Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1<\/u><\/a> приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.Скрытый текст
Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет:
цитата: | К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). |
|
Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата: | 2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным |
|
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет:
цитата: | Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) |
|
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет:
цитата: | На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... |
|
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | 1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. |
|
BP_TOR пишет:
цитата: | Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. |
|
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была |
|
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах? BP_TOR пишет:
цитата: | 4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке |
|
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
|
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
stalker716
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 18.11.10 23:10. Заголовок: Повторить? :sm70: ..
| |
Профиль
|
stalker716
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 18.11.10 23:12. Заголовок: stalker716 пишет: ..
цитата: | stalker716 пишет: цитата: Четверку и КВ видели же . Ну по тезису - Советская промышленность могла выпустить то что немцы не тянули, - есть что возразить? Переходим ко второму этапу .... магии. Применительно к Pz-IV Вы вещали, что этот танк разрабатывался с теми же целями что КВ-2. Что и подтвердили |
|
В рот мне ноги, если это был ответ на вопрос!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 09:12. Заголовок: stalker716 пишет: В..
stalker716 пишет: цитата: | В рот мне ноги, если это был ответ на вопрос! |
| То что Вы тянете в рот ноги и вертите при этом пальчиком у виска - это лишь свидетельство Вашей, мягко говоря, неадекватности. Ее мы здесь не обсуждаем. Это Ваше личное дело. Тема ветки- танки в опусах ВБР. Вы сравнили несравнимое, о чем Вам и сказали. Создавались эти машины для разных целей. КВ-2 эрзац-машина, спешно созданная за две недели борьбы с ДОТами, оказавшаяся неудачной, выпущенная в малом количестве и практически исчезнувшая с поля боя уже в 1941 г. Предпринятые попытки улучшения этой машины оказались неудачными. Что было ясно руководству РККА и танк должен был быть снят с производства с 1 июля 1941 г. (что Вам доказано документально) Попытки советских конструкторов создать танк сопровождения мехвойск до начала ВОВ оказались неудачными. Танк со 122 мм гаубицей не удался. КВ-2, примененный в этом качестве не мог ни на марше ни на поле боя сопровождать свои части, поскольку не мог проходить большую часть мостов, а на поле боя оказался малоподвижен. (см. выводы о примении в 22 мк).. То есть как танк артиллерийского сопровождения мехвойск он оказался неудачным. Pz-IV изначально создавался как танк сопровождения мехвойск, оказался очень удачной машиной находившейся в крупносерийном производстве на протяжении всей войны. Масштабы производства и применения несравнимы. Применение его для борьбы с ДОтами не предусматривалось заданием. Немецкая программа создания машины для борьбы с бетонированными фортификационными сооружениями не имела ни приоритета, ни спешности в отличие от советских попыток. Немцы правильно определили характер будущей войны, имели богатый опыт применения штурмовых групп в период ПМВ, и с успехом использовали его в против советских УРов. Ввиду отсутствия необходимости в такой машине, опытные образцы были переориентированы для испытаний в качестве средств ПТО. Правильный подход позволил немцам избежать напрасной траты средств, а не гнать в серию машины-угребища. То что Вы в качестве достижения советского танкопрома представили именно малосерийное, неудачное угребище - лишь свидетельство Вашей неразборчивости как в теме, так и в источниках. Это и есть ответ на вопрос! Что касается Ваших невразумительных кивков в сторону Севастополя, то ход боев там определялся артиллерийской борьбой, а не танками. И когда советская сторона исчерпала свои возможности в этой борьбе, то ДОТы не помогли. Вы признаете что вслед за Суворовым писали пургу про снятие с производства КВ-2 за ненадобностью, ввиду несостоявшегося блицкрига? Вы сами, как было наглядно показано, последовательно свернули на этот тезис, кивая на Суворова. Так что нечего гнать про "не те" вопросы! Вы и в "том" и "не в том" вопросах одинаково лажанулись
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 10:47. Заголовок: Как я понимаю, stalk..
Как я понимаю, stalker716 по ляпми вот в этой цитате 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию по прежнему сидит в кустах - признать свои ошибки ах как неприятно. Ну ладно, читаем Суворова, Раскольников нам привел цитату, вот небольшой отрывок из нее. цитата: | Кстати, все КВ-2 в июне 1941 года были собраны там, где им и следовало быть: в Литве, у границ Восточной Пруссии. |
|
Так сколько в июне 1941 было всего КВ-2? Сколько из них было в Литве? Ответы получим от вас или дальше будет сидеть в кустах?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 14:02. Заголовок: stalker716 пишет: &..
stalker716 пишет: цитата: | "Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков" |
| А согласно отчету Научно-испытательного полигона ГАБТУ от 1942 года бронебойный снаряд танковой 45-мм пушки лобовую броню немецких танков толщиной 50 мм и 60 (30+30) не пробивает с любой дистанции. А пробивали борт и башню с дистанций до 800 м. Кстати, посмотрел я сейчас скан документа, любезно выложенный Малышом у себя на сайте<\/u><\/a>: "Отчет ЦНИИ-48 по теме: Изучение броневой защиты танков немецкой армии" (ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 778 (Отчет ЦНИИ-48 по теме: Изучение броневой защиты танков немецкой армии)). Так в этом документе на странице 9 черным по белому напечатаны характеристики немецкого танка T-III:
цитата: | "Скорость танка максимальная - до 70 км/ч, средняя по шоссе - 40-45 км/ч и 30-40 км/ч, по проселку - 30-25-30 км/ч, по целине - 30 и 25-30 км/ч (первые цифры для танка с пушкой 37-мм, вторые - с пушкой 50 мм.) |
|
Таким образом, документ, который так долго требовал stalker716, ему предоставлен. Теперь посмотрим на реакцию.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 14:15. Заголовок: K.S.N. пишет: Таким..
K.S.N. пишет: цитата: | Таким образом, документ, который так долго требовал stalker716, ему предоставлен. Теперь посмотрим на реакцию. |
| Думаю, она предсказуема - "Это неправильные пчелы и они готовят неправильный мед!"
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 15:17. Заголовок: K.S.N. пишет: Таким..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 15:22. Заголовок: Demon пишет: Думаю,..
Demon пишет: цитата: | Думаю, она предсказуема - "Это неправильные пчелы и они готовят неправильный мед!" |
| Смотрите глубже - пчелы неправильны изначально. Ибо теория Суворова объясняет всё. А вышеуказанный пассаж ей противоречит. Вывод сделать лехко. И ежли все же последует ответ stalker716, то вовсе не потому, что он будет что-то опровергать (все уже украдено опровергнуто до нас), а только лишь потому, что он проявит гуманность и продолжит просвещение неразумных, приобщая их к истинной вере.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 15:37. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..
Sprachfuehrer пишет: цитата: | ну вы даете эти документы сталкер давно юзает |
| Так я ведь прежде с ним ЕМНИП не сталкивался, так что не знаю, чем он пользуется. Хотя, с другой стороны, есть недавний пример Алика, который в этих же документах Малыша замечал только то, что его устраивало и старательно не видел другого (вокруг этого даже несколько веток про бронепробиваемости получилось).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 15:39. Заголовок: Хэлдир пишет: а тол..
Хэлдир пишет: цитата: | а только лишь потому, что он проявит гуманность и продолжит просвещение неразумных, приобщая их к истинной вере. |
| Надеюсь, методы гуманного и живительного приобщения к истинной вере методами православной инквизиции к нам применены не будут? (задумчиво) А ведь я когда-то тоже таким был - молодым, горячим и непремиримым борцом за истинную веру ну и т.д. Как же все меняется!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 15:57. Заголовок: то stalker716 В.Суво..
то stalker716 В.Суворов пишет: цитата: | А вот в оборонительной войне, в скоротечном бою гаубица огромного калибра преимуществ не имеет: ее долго заряжать. И снаряды на КВ-2 не те, что нужны в оборонительной войне. Помните их: не бронебойные, останавливать танки агрессора, а бетонобойные. Но нет и быть не может на нашей территории немецких бетонных сооружений. Чтобы встретить такие сооружения, надо перейти пограничную реку. |
| В этом отрывке наглядно виден пример "мозгоимения" со стороны В.Суворова, поскольку: В.Суворов отчего-то "забыл" про осколочно-фугасный снаряд для указанной гаубицы, который был вполне эффективен против живой силы и артиллерии противника, следовательно, мог достаточно успешно применяться и в обороне, например, для контр-батарейной борьбы и обстрела изготовившейся к атаке пехоты. Кроме того, тот же осколочно-фугасный снаряд мог быть использован и против танков, поскольку при удачном попадании у танка могло снести башню. Таким образом, в обороне КВ-2 мог быть использован в качестве "передвижного ДОТа". stalker716 пишет: Ну так ведь и я могу повторить. Вы в ЖЖ Малыша скан документа с планами заказов бронетехники (в частности, танков КВ-2) обнаружили? Там как раз и указана цифра 100 танков КВ-2.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:05. Заголовок: K.S.N. пишет: Кроме..
K.S.N. пишет: цитата: | Кроме того, тот же осколочно-фугасный снаряд мог быть использован и против танков, поскольку при удачном попадании у танка могло снести башню. |
| Бетонобойный снаряд аналогично мог снести все, что движется. Кстати говоря, между ними различие весьма мало, по сути это бронебойно-фугасный снаряд цитата: | Подобно бронебойному снаряду, бетонобойный снаряд делают из самой прочной стали, его головную часть закаляют. Взрыватель, рассчитанный на замедленное действие, помещают в донной части снаряда (рис. 112). Но все же бетон не так прочен, как броня, поэтому головная {157} часть и стенки бетонобойного снаряда могут быть тоньше, чем бронебойного. Значит, взрывчатого вещества в такой снаряд можно поместить больше, и действие его при разрыве будет сильнее. |
| Отсюда<\/u><\/a>
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:07. Заголовок: А тут вообще пойдет..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:10. Заголовок: А вот и ответ на то..
А вот и ответ на то, почему немцы не фалломорфировали на монстры типа КВ-2 цитата: | Боевое применение орудия не дало тех результатов, на которые рассчитывало командование вермахта: было зафиксировано лишь одно удачное попадание, вызвавшее взрыв склада боеприпасов, находившегося на глубине 27 метров. В остальных случаях снаряд пушки, проникая в грунт, пробивал круглый ствол диаметром около 1 метра и глубиной до 12 метров. В основании ствола в результате взрыва боевого заряда грунт уплотнялся и образовывалась каплеобразная полость диаметром около 3 метров. Таким образом, оборонительные сооружения могли быть серьезно повреждены только при прямом попадании снаряда в жизненно важные узлы, что легче было осуществить при стрельбе из нескольких орудий меньшего калибра. |
| "Дора", однако!<\/u><\/a>
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:29. Заголовок: А вообще был ли бето..
А вообще был ли бетонобойный снаряд в бк КВ-2?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:35. Заголовок: HotDoc пишет: А воо..
HotDoc пишет: цитата: | А вообще был ли бетонобойный снаряд в бк КВ-2? |
| Вы будете смеяться, но... Не входил! Была только граната ОФ-530. Ковырялись с бетонобойным снарядом, но к началу войны не успели разработать и забили болт
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:36. Заголовок: В комплект гаубицы ..
В комплект гаубицы М-10 бетонобойный снаряд входил, и, судя по всему, в хаосе войны брали от нее снаряды - и в бой. Вот так получается.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:42. Заголовок: Ну и последний гвоз..
Ну и последний гвоздь в гробик пламенного резуниста, давно к нам не заглядывавшего цитата: | Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами от полевой гаубицы М-10 категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2. Связано это было с тем, что при выстреле у танка заклинивало башню. |
| Вай-вай-вай!<\/u><\/a>
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:51. Заголовок: Demon пишет: Была т..
Demon пишет: цитата: | Была только граната ОФ-530. |
|
Вы тоже наверное будете смеяться, но ... согласно "Танк КВ. Руководство службы." прицел Т-5 имел только две шкалы. Одну для бетонобойного снаряда, другую для бронебойного снаряда. Свирин утверждал, что видел доки в которых запрещалось стрелять стрелять бетонобойным из М-10Т. Вроде бы выстрел с полным зарядом наносил повреждения механизмам. Т.е. надо было уменьшать заряд выемкой мешочков с порохом. Но опять же менялась баллистика - это раз, и порох открыто в боевом отделении - чревато - это два.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 16:55. Заголовок: HotDoc Думаю, самое ..
HotDoc Думаю, самое простое объяснение, что бетонобойку разрабатывали (и не разработали), под его баллистику и выставили шкалы прицела. Другое дело, не ясно, как можно нарешать шкалы, не имя на руках снаряда? Или имели ввиду снаряд от М-10? HotDoc пишет: цитата: | Вроде бы выстрел с полным зарядом наносил повреждения механизмам. Т.е. надо было уменьшать заряд выемкой мешочков с порохом. Но опять же менялась баллистика - это раз, и порох открыто в боевом отделении - чревато - это два. |
| Да, отдача повреждала погон башни. А уменьшить заряд можно было перед загрузкой БК - лично я так бы и сделал. Но суть не меняется - бетонобойки в БК не было.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 18:01. Заголовок: Хорошо. Я согласен с..
Хорошо. Я согласен с Вашей т.зр. А как быть со стрельбой ОФС`ом? Нарезки шкалы то нет.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 19.11.10 19:19. Заголовок: Demon пишет: А вот ..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 22:38. Заголовок: HotDoc пишет: А как..
HotDoc пишет: цитата: | А как быть со стрельбой ОФС`ом? Нарезки шкалы то нет. |
|
Версия: баллистика ОФС близка к бетонобойному.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.11.10 22:39. Заголовок: O'Bu пишет: пов..
O'Bu пишет: цитата: | повреждения межушного нервного узла |
|
Некрасиво.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 11:32. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: Зато правда. Мозг у особей видов Homo antisoveticus agressivus и Homo resunoidus vulgaris при аутопсии не обнаруживается. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
| |
Профиль
|
stalker716
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 20.11.10 13:21. Заголовок: K.S.N. пишет: Так в..
K.S.N. пишет: цитата: | Так в этом документе на странице 9 черным по белому напечатаны характеристики немецкого танка T-III: Таким образом, документ, который так долго требовал stalker716, ему предоставлен. Теперь посмотрим на реакцию. |
|
Во первых, как называется отчёт - испытания ходовых свойств или иначе? Во вторых прочтите внимательно введение. В третьих читайте Отчёт о сравнительных испытаниях...<\/u><\/a> В четвёртых, в этом отчёте написано что скорость Pz-IV 50 км/ч, с тем же двигателем что и на трёхе, и с массой 24 тонны - вместо 22 т. как у трёхи. В пятых, ну недостаточно У.М. для такой скорости. В шестых, чтобы Вам не написать, поскольку Вы игнорируете логику, Вы всё равно будете настаивать на том что арийская расса на голову превосходила советских недочеловеков - с 35 года создала могущественнейшую армию, чего не смогли сделать советские с 18 года.
| |
Профиль
|
stalker716
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 20.11.10 13:21. Заголовок: Vitold пишет: Как я..
Vitold пишет: цитата: | Как я понимаю, stalker716 по ляпми вот в этой цитате 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию по прежнему сидит в кустах |
|
"ты Зин на грубость нарываешься, всё Зин обидеть норовишь". провоцирует на равнозначный ответ - после которого меня забанят. Тебе уже ответили. Есть контраргументы? Нет - помалкивай. Подвиг был. Немецкий комдив своими силами ничего не мог сделать с одним танком. Выписывал 88мм зенитку. Так как противотанковые пушки 37 мм не брали, и новейшие немецкие 50 мм пушки не пробивали. Pz-38 тоже не брали. И какой вывод сделал бы адекватный человек? Ты в отличии от адекватного человека, находишься в состоянии аффекта, на почве фанатичной ненависти к В.Суворову. Так что отправлю тебя в игнор.
| |
Профиль
|
stalker716
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 20.11.10 13:21. Заголовок: BP_TOR пишет: Тема ..
BP_TOR пишет: цитата: | Тема ветки- танки в опусах ВБР. |
|
Апшиблись, милейший - тема ветки про то как сталинисты хают ТТХ советских танков и восхваляют немецкие. BP_TOR пишет: цитата: | Вы сравнили несравнимое, о чем Вам и сказали. |
|
О том что Вы грубо ошибаетесь уже было сказано. цитата: | 1) Обязать Наркомтяжмаш (тов. Малышева В.А.): а) организовать на Кировском заводе производство танков “КВ”; б) выпустить в 1940 году 50 штук танков “КВ”, приступив к серийному выпуску с 1 января 1940 года; в) отработать спаренную установку для танков “КВ”, состоящую из 76 и 45 мм пушек; г) разрешить Кировскому заводу впредь до серийного выпуска пушек Ф-32 устанавливать на танк “КВ” пушку 76 мм Л-11; д) танк Т-28 после выполнения заказа 1939 года, в соответствии с постановлением Комитета Обороны № 198сс, с производства снять, оставив на Кировском заводе ремонт и производство запчастей к существующему парку машин Т-28. |
| Замечу никто из моих оппонентов не сказал Вам что Вы грубо ошибаетесь. Знаете почему? Потому что моим оппонентам не нужна объективность, и истина - им нужно лишь веровать в свою правоту. BP_TOR пишет: цитата: | танк должен был быть снят с производства с 1 июля 1941 г. (что Вам доказано документально) |
|
Вы так и не дали ссылку на документ. Так что в пролёте. BP_TOR пишет: цитата: | Попытки советских конструкторов создать танк сопровождения мехвойск до начала ВОВ оказались неудачными. |
|
Это Ваше личное мнение о том что танки надо сопровождать другими танками. КВ и Pz-IV это танки артиллерийской поддержки. Если Вам нравится хаять довоенные танки СССР - лишь бы веровать, что советские недочеловеки не смогли приготовиться к войне, в отличии от немецкой сверхрассы - то мне жаль Вас. BP_TOR пишет: цитата: | Вы признаете что вслед за Суворовым писали пургу про снятие с производства КВ-2 за ненадобностью, ввиду несостоявшегося блицкрига? |
|
Мне остаётся признать, что Вы в упор не желаете следовать элементарной логике. Вам второй раз процитировать Федоренко?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 14:22. Заголовок: stalker716 пишет: Т..
| |
Профиль
|
stalker716
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 20.11.10 16:53. Заголовок: Учитывая выпуск танк..
Учитывая выпуск танков заводами промышленности с 1.06.1941 г. по 1.01.1942 года, а именно:Наименование танков Поступает с заводов в 1941 г. с 1.06.41 г. по 1.07.41 г. 3 квартал 4 квартал всего Танки КВ 93 375 430 898
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 17:20. Заголовок: Разброс значений зде..
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 20.11.10 17:41. Заголовок: Я небуду просить ссы..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 17:53. Заголовок: stalker716 пишет: В..
stalker716 пишет: цитата: | Вы так и не дали ссылку на документ. Так что в пролёте. |
| У Вас опять со зрением плохо? Отправлено: 18.11.10 15:12 BP_TOR пишет: цитата: | Постановление СНК СССР ЦК ВКП(б) от 15 марта 1941 г. Кировский завод Из них: КВ-2(броня 75 мм с большой башней и 152 мм пушкой) -100 до 1.IV -прочерк IV -прочерк V-70 VI-30 VII- прочерк и далее до конца года пррочерк Известия ЦК КПСС 1990 №2 с.202-203 |
| Так что поздравляю Вас совравши и с очередным пролетом!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 18:14. Заголовок: stalker716 пишет: О..
stalker716 пишет: цитата: | О том что Вы грубо ошибаетесь уже было сказано. цитата: 1) Обязать Наркомтяжмаш (тов. Малышева В.А.): а) организовать на Кировском заводе производство танков “КВ”; б) выпустить в 1940 году 50 штук танков “КВ”, приступив к серийному выпуску с 1 января 1940 года; в) отработать спаренную установку для танков “КВ”, состоящую из 76 и 45 мм пушек; г) разрешить Кировскому заводу впредь до серийного выпуска пушек Ф-32 устанавливать на танк “КВ” пушку 76 мм Л-11; д) танк Т-28 после выполнения заказа 1939 года, в соответствии с постановлением Комитета Обороны № 198сс, с производства снять, оставив на Кировском заводе ремонт и производство запчастей к существующему парку машин Т-28. |
| И к чему была цитатка? Где там что-то про КВ со 152 мм гаубицей? Где там что-то про производство 1941 г? Или там где то написано про разработку КВ со 152 мм орудием в 1938 г? цитата: | Замечу никто из моих оппонентов не сказал Вам что Вы грубо ошибаетесь. Знаете почему? Потому что моим оппонентам не нужна объективность, и истина - им нужно лишь веровать в свою правоту. |
| Вы также не смогли конкретно указать в чем заключается грубая ошибка, о которой Вы здесь так пафосно вещаете! Поэтому Ваша жалостная песня ни о чем к обсуждаемой теме не относится. Вам опять захотелось самоутвердиться и нужен еще один флаг Гондураса?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 19:28. Заголовок: stalker716 пишет: В..
stalker716 пишет: цитата: | Во первых, как называется отчёт - испытания ходовых свойств или иначе? Во вторых прочтите внимательно введение. |
| А я как раз Введение внимательно прочел, а вот если бы Вы прочли хотя бы первую страницу указанного отчета, то могли бы увидеть фразу: "Выпускаемый отчет является сводным по всем проведенным работам института и включает в себя опубликованные ранее данные. Таким образом, можно предположить, что максимальная скорость в 70 км/ч могла быть взята из того самого отчета, на который сослался Свирин. А если бы Вы продвинулись дальше введения, то смогли бы увидеть, что первая часть отчета называется " Общее описание танков и бронеавтомобилей немецкой армии", и скорости немецких танков приводятся как раз в этой части. Так что ваш "выстрел" ушел в молоко, а указанная скорость в официальном документе таки присутствует. stalker716 пишет: цитата: | В третьих читайте Отчёт о сравнительных испытаниях... |
| А Вы заметили, что относительно танка T-III написано, что: "Трофейные танки T-III и "Прага-ТНГ-С" 38t перед испытанием прошли ремонт в мастерских НИ полигона". Вы можете дать гарантию, что в ремонт был проведен качественный и все начальные характеристики танков были восстановлены? Между тем в 1940 году испытывался новый танк T-III. Не говоря уже про возможную разницу в модификациях. stalker716 пишет: цитата: | В четвёртых, в этом отчёте написано что скорость Pz-IV 50 км/ч, с тем же двигателем что и на трёхе, и с массой 24 тонны - вместо 22 т. как у трёхи. |
| Про "треху" с 37-мм пушкой, которая весила 2 0 т. Вы предпочли не вспоминать? stalker716 пишет: цитата: | В пятых, ну недостаточно У.М. для такой скорости. |
| Докажите. stalker716 пишет: цитата: | В шестых, чтобы Вам не написать, поскольку Вы игнорируете логику, Вы всё равно будете настаивать на том что арийская расса на голову превосходила советских недочеловеков - с 35 года создала могущественнейшую армию, чего не смогли сделать советские с 18 года. |
| Опять передернули? Приведи мою цитату, в которой бы я высказывал , приписываемый мне Вами бред. Только сделать этого Вы не сможете, поскольку я такого не говорил. А Ваши передерги свидетельствуют лишь о том, что нормальных аргументов у Вас нет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 19:31. Заголовок: stalker716 пишет: Э..
stalker716 пишет: цитата: | Это Ваше личное мнение о том что танки надо сопровождать другими танками. КВ и Pz-IV это танки артиллерийской поддержки. |
| 1) Про танки НПП и ДПП Вы слыхом не слыхивали? А вот что Гейнц Гудериан пишет цитата: | Название войск «непосредственной поддержки пехоты» наглядно демонстрирует их предназначение. Однако для выполнения своей задачи они нуждаются в защите танков более грозных, которые могут взломать сильно [250] укрепленные позиции и уничтожить артиллерию и противотанковую оборону. Эта работа предназначается для ДПП-формирований. Танковые войска дальней поддержки пехоты построены вокруг тяжелых танков прорыва (типа «M-I» и «М-II»), основным оружием которых является 75-миллиметровая пушка, а также 1 или 2 бронебойные пушки и несколько пулеметов. |
| И пишет это Гудериан про русских ЗЫ. Да, чтоб Вы не спекулировали - бетоннированые ДОТы 75 мм пушкой не уничтожаются 2) А не надо переходить от от КВ-2 созданного как эрзац средство для борьбы с бетонированными сооружениями, к КВ вообще, который был создан в рамках требований не предусматривающих борьбы с бетонированными сооружениями. Там калибр пушки был четко определен - 76 мм Не получится у Вас свой ляпсус затушевать. КВ (который стал КВ-1) был создан в рамках требований к истребителю ПТО А историю создания Pz-IV Вы стало быть тоже не знаете. Так почитайте того же Перрета
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 19:45. Заголовок: stalker716 пишет: ..
stalker716 пишет: цитата: | цитата: Вы признаете что вслед за Суворовым писали пургу про снятие с производства КВ-2 за ненадобностью, ввиду несостоявшегося блицкрига? Мне остаётся признать, что Вы в упор не желаете следовать элементарной логике. Вам второй раз процитировать Федоренко? |
| После того как Вам повторно показали ссылку на постановление, можете цитировать Федоренко хоть до бесконечности. Тем более что Вы не нашли у Федоренко ничего в пользу Вашей версии, а там и не могло этого быть. Вот Вам ссылка в третий раз Известия ЦК КПСС 1990 №2 с.202-203 Вот дублирующая ссылка Лето 1941. Украина. - К.: Украина, 1991 с.84-85 док.№17 Вы налажали вслед за Суворовым по снятию с производства КВ-2 и это доказано документально. На Черную речку желаете по этому вопросу вместе с Вашей цитаткой ?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 19:58. Заголовок: Апшиблись, милейший - тема ветки про то как сталинисты хают ТТХ советских танков и восхвапишет: У..
stalker716 пишет: цитата: | Учитывая выпуск танков заводами промышленности с 1.06.1941 г. по 1.01.1942 года, а именно:Наименование танков Поступает с заводов в 1941 г. с 1.06.41 г. по 1.07.41 г. 3 квартал 4 квартал всего Танки КВ 93 375 430 898 |
| Трындеть не надо там марки не указаны Кировский завод кроме 100 КВ-2 (в мае-июне)должен был продолжать выпуск КВ-1 и с августа должен был развернуть выпуск КВ-3. А ЧТЗ должен был выпускать только КВ-1 И вновь Вы в пролете. ЗЫ. Налицо вторая попытка спрятать Ваш ляпсус с КВ-2 за "широкую спину" КВ-1
| |
Профиль
|
stalker716
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 20.11.10 21:57. Заголовок: BP_TOR пишет: У Вас..
BP_TOR пишет: цитата: | У Вас опять со зрением плохо? |
|
Ещё раз прошу дать ссылку на источник. K.S.N. пишет: цитата: | Приведи мою цитату, в которой бы я высказывал , приписываемый мне Вами бред. |
|
Ну раз Вы сами не понимаете что пишете, мне пришлось популярно изложить суть концепции, которую Вы защищаете. BP_TOR пишет: цитата: | которые могут взломать сильно [250] укрепленные позиции .... Да, чтоб Вы не спекулировали - бетоннированые ДОТы 75 мм пушкой не уничтожаются |
|
Вот именно - и поэтому у нас на замену Т-28 сделали КВ-2, а немцы не смогли. Так что не фига было из упрямства возражать не подумав на каждый мой тезис. Характерно для противников концепции В.Суворова на каждое "белое" у Суворова написать в ответ "чёрное". Например, Исаев написал глупость про бензин и солярку, чисто по этой причине. BP_TOR пишет: цитата: | После того как Вам повторно показали ссылку на постановление |
|
После того как Вы упорно не понимаете чего от Вас просят, Оффтоп: (да и вообще Вы уже достали своим непониманием, до такой степени что мне уже в лом объяснять элементарные вещи), остаётся попросить хватит колипастить отрывок текста, вместо того чтобы дать ссылку (ссылка это такая строчка в посте, нажав на которую мышкой, откроется страница). И не посылайте меня в библиотеку искать - Известия ЦК КПСС 1990 №2 с.202-203. Давайте объясню Вам малость элементарных вещей. Вы наверняка слышали такое: клянусь говорить правду, ВСЮ правду, и ничего кроме правды. Расшифровываю - Вам и вашим единоверцам старательно подбрасывают кусочки правды, те что укладываются в вашу концепцию. Это то же самое как вырывать кусок цитаты. Вы уж извините, я не настолько глуп чтобы этот кусочек текста использовать в качестве основы для изучения данного вопроса. Вот например Приказ № 231с содержит в себе строку "Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 548—232 сс от 15 марта 1941". Обратите внимание вслед за словами Постановление... есть и №. Коего я не увидел в цитируемом Вами отрывке текста. Вам разъяснить значение слова "изменение"? BP_TOR пишет: цитата: | Трындеть не надо там марки не указаны |
|
Вы убедились что Вам (и другим тоже) дают не ВСЮ правду, а подобранные кусочки? зы Можете веровать, что товарищи эээ теперь уже господа официальные "историки" строго объективны, и не зависят от политических пристрастий.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.11.10 22:17. Заголовок: stalker716 пишет: о..
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|