Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
Объясняю ещё раз. Вы написали, что Свирин подтверждает свои слова документами. Так что выложите подтверждения 69.7, мутной оптике, непробиваемости 30 мм трёшки.
Я привел слова Свирина, то есть сослался на источника, Свирин в качестве источника привел название документа (доклад Ворошилову), следовательно, чтобы иметь право обвинить Свирина во вранье, вы должны привести доказать, что в указанном источнике этой информации нет. Другое дело, если бы просто заявили, что не верите Свирину на слово - это в отсутствтии текста источника информации допустимо, а вот обвинять человека во вранье, не имея текста источника, не допустимо.
цитата:
Будете и в дальнейшем демонстрировать отдельные признаки также отправитесь вслед за Sprachfuehrer в игнор.
Ой, напугали. Да я вообще сейчас трачу свое время на разговор с Вами только по тому, что ничем серьезным сейчас заниматься не могу.
stalker пишет:
цитата:
Это типа советские специалисты были дураками или вредителями и гнали дезу командованию?
Это типа у советских специалистов не было полного пакета необходимой документации на танк.
stalker пишет:
цитата:
Надо знать матчасть.
Ну так и изучайте ее. В том числе и характер изменений в модификациях.
Видите ли, пока мной на пальцах не было разъяснено про максимальную скорость на высшей передаче - никто не объяснил товарищам, что они мальца ошибаются.
У любого явления есть простое, но неверное объяснение.
stalker пишет:
цитата:
Да, неужели, пропустил? Ну навскидку, кто когда выложил "доклад Ворошилову"? Качество стекла откуда взялось?
Вы, кроме Свирина, принципиально никого иного не читаете? Коломиец, Барятинский много пишут. Недавно скачал М. Коломийца "Т-34. Первая полная энциклопедия", там пишется про то, как стекла меняли на полированный металл в 1941 - 1942 г. из-за проблем с поставками. И мы говорим про Т-34 начала войны, не забывайте, мой упорный резунист.
Отправлено: 24.11.10 16:43. Заголовок: stalker пишет: Это ..
stalker пишет:
цитата:
Это типа советские специалисты были дураками или вредителями и гнали дезу командованию?
Нет это типа того, что Вы отчет полностью не изучили
А там прямо написано что машина выпуска 1940 г., а испытания проходят в 1942 г. Это не прежняя машина поскольку она с 50 мм пушкой и экранами и весит 23 тонны. Там же написано что эта машина отремонтирована
цитата:
это все аргументы?
Это единственное что Вы осилили., не в коня корм
цитата:
Видите ли, пока мной на пальцах не было разъяснено про максимальную скорость на высшей передаче - никто не объяснил товарищам, что они мальца ошибаются. Оффтоп: Тут мной давеча было замечено про клановую солидарность, плюющую на истину...
И где Вы такое объясняли? Это Вам кажется. В чем ошибаются? Вы там что-то про волшебство буровили, очень научное объяснение. Так вот Ваша волшебная билиберда хорошо разобрана в у Антонова разделе -Промежуточные передачи - с разоблачением финта ушами с убиранием шестерен. Там как раз такой момент практически и описан. Потому Вы зря обоссмочили себе пальцы и Ваше объяснение отправляется в корзину
Может Вы и Антонова опровергли? Таки не видно.
Так что будет с танком если он при ваших фантастических условиях пойдет на подъем в 10 градусов при все той же удельной мощности и той же скорости? Что молчите объяснитель на пальцах... Можете хоть с пальцами, хоть с ногами во рту...
Отправлено: 24.11.10 16:49. Заголовок: Я тут немного покапа..
Я тут немного покапал в нэте и обратил внимание на следующее. Варки стекла производится в горшках для которых нужна специальная глина. Утверждается, что перед войной было всего два месторождения этой глины одно в Германии, а второе на Украине. Заменитель на Урале после эвакуации нашли не сразу (отсюда полированный металл). И вроде как более низкого качества.
Отправлено: 24.11.10 19:11. Заголовок: ИМХО все темы, в кот..
ИМХО все темы, в которых активно участвует stalker, очень похожи на темы футбольных форумов. Остается гадать - последует ли основной неубиваемый аргумент подобных тем - "Спартак Суворов - чемпион!! И нии...ет." Так и хочется открыть тотализатор - каким спосбом stalker уйдет от очередного вопроса. Надо признать - делает он это не так чтобы уж очень изобретательно, но уверенно. Колобок.
Заодно хотелось бы узнать у stalker определение противопульного бронирования. Желательно со ссылочкой.
Правильнее будет спросить определение термина "противоснарядное бронирование". (Помнится, некоторое время назад был разговор насчет "противопульной брони "трешек" с Солониным, из которого выяснилось, что Солонин трактует этот термин по своему.)
Отправлено: 24.11.10 19:41. Заголовок: Seawolf пишет: Это ..
Seawolf пишет:
цитата:
Это в лобовую часть башни, с 30-мм бронёй.
В ветке про бронепробиваемость говорилось еще и про маску пушки, которая закрывали большую часть лба башни, поэтому и написано именно про нижнюю часть башни, которая оказывалась неприкрытой маской пушки. Правда, это ЕМНИП относилось к "трешкам" с 50-мм пушкой.
делает он это не так чтобы уж очень изобретательно, но уверенно.
это вопрос тактики и многократного ее применения слабое место сталкера: это конкретные вопросы ("циферки"), пресечение всякого сваливания в агитацию (в "главное") и полное игнорирование перехода на личности
"да" или "нет", "понял" или "не понял", "заметил" или "пропустил"? когда вопросов много, он выбирает из них только те, по которым у него уже есть схема ответа, а остальные упрямо не замечает
поэтому полезнее всего иметь в голове цель, выстроить наводящие вопросы и последовательно добиваться ответа на каждый из них, фиксируя все противоречия. в собственных противоречиях сталкер рано или поздно запутается и начнет выгружать перлы, генерировать новые методы защиты... только тогда можно понять, кто прячется под этим ником
Отправлено: 24.11.10 19:57. Заголовок: stalker пишет: От г..
stalker пишет:
цитата:
От глупого, или от повторного, на который уже отвечал - одним и тем же способом. Проигнорирую.
Так, записываем (для будущего тотализатора): Вариант ухода № 1: Объявление вопроса глупым. - Девушка, а как вас зовут? - Я на глупые вопросы не отвечаю.
Может быть выдадите военную тайну еще парочку вариантов?
Отправлено: 24.11.10 20:29. Заголовок: stalker пишет: От г..
stalker пишет:
цитата:
От глупого, или от повторного, на который уже отвечал - одним и тем же способом. Проигнорирую.
хе-хе, при этом любой неудобный вопрос автоматически зачисливается в глупый. очень удобно.
stalker пишет:
цитата:
Вопрос к Хелдиру: Один КВ подстерегает в засаде колону из 22 танков противника, какое соотношение потерь будет с обеих сторон?
Хоть я и не Хелдир, но все-таки отвечу. Соотношение потерь будет зависеть от рельефа местности и предусмотрительности противника, поскольку грамотный командир прекрасно знает, что такое разведка и боевое охранение, при помощи которых можно обнаружить засаду и устроить ей похохотать.
Ну тут как посмотреть. Против 76 - не было. А вот 45-ки(наиболее распространённое ПТО первой половины ВОВ) снимались очень даже. Хотя М-42 относительно ничего.
То есть постов Вы не читаете? И даже свою формулу не понимаете?
Разница между 23 т и 19,85т дает 52, 14 км/ч Разница между коэффициентом сопротивлениея движению 0,06 и 0,045 дает 69,52 км/ч
Vmax=45 *(23/19,85)*(0,06/0,045)=69,52 км/ч
stalker пишет:
цитата:
цитата: И где Вы такое объясняли?
Demon, я же просил Вас повторить для BP_TOR.
stalker Вы просто не поняли, что Вам объяснил Demon, [img src=/gif/smk/sm38.gif]
Потому, прочитайте раздел Коробка передач и Промежуточные передачи Антонова с.395-399. Завязывайте с с волшебством и не изображайте из себя Гарри Поттера.
stalker пишет:
цитата:
Вы это к чему написали? В качестве доказательства своего утверждения что скорость танка на высшей передаче определяется наличием других шестерёнок в коробке?
Канешна, потому как без наличия других шестеренок танк, на данную скорость не выйдет. Он вообще вряд ли тронется с места. О чем Вам Demon сразу и сказал.
А с чудесами идите в жо.. сказку.
stalker пишет:
цитата:
Значит движок крутит вал 2800 об/мин, вращение передаётся через шестерёнку 10-ой передачи, бла-бла-бла ведущее колесо крутится с угловой скоростью соответствующей 67 км/ч. Теперь если мы вынем неработающие в данный момент шестерни то движок начнёт выдавать меньше об/мин? Не вижу никакой логической связи с движением на подъёме. Движение на подъёме это совсем другой вопрос, не связанный с максимальной скоростью.
То есть не знаете? И пытаетесь уйти от ответа. Ничего принципиально другого в движении на подъем нет, возрастает только сопротивление движению.
Ваша формула на месте
Удельная мощность которая по Вашему определяет все остается на месте. Движение идет на максимальной скорости и переходит на подъем 10 градусов. И как Вы совершенно справедливо отметили "ведущее колесо крутится с угловой скоростью соответствующей 67 км/ч" т.е. на максимальной скорости Что произойдет с танком? И почему?
Вы же тут ловко пальцами манипулируйте, ну так и блесните распальцовкой. Тройка преодолевает подъем в 30 градусов, а тут всего 10. Что ж Вам на вопрос ответить так сложно?
stalker пишет:
цитата:
А эта фраза свидетельствует либо о Вашем незнании, либо о Вашем хамстве.
Чья б мычала... Вот Вы выше и демонстрируете свое незнание, уклоняясь от ответа
Про соотношения потерь тема безнадежно слита, что ожидаемо.
Теперь про столь любимую stalkerом удельную мощность. Какжды бумажный стратег знает, что мощность В-2 составляла 500 л.с. ЗачОт. Но кабинетные стратеги забывают, что это МАКСИМАЛЬНАЯ мощность. А ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ составляла 400 л.с. Сюда плюсуем: а) корявый воздухоочиститель, который толком не очищал воздух, так еще и не обеспечивал требуемый расход воздуха, из-за чего двигатель не выходил на требуемую мощность б) что при установке двигателя в танк сразу же имеем потери мощности (порядка 10%) на вентилятор системы охлаждения и т.д.
В итоге мы имеем... Имеем лето 1941 г. и мощность В-2 в танке порядка дай бог 350 л.с. против 285 л.с. в "Трешке". Ладно, минусуем у "Трешки" 20 л.с. на всякое разное. Имеем 350 л.с. против 250 л.с. А масса "Трешки" - 19 т., а масса Т-34 - 26 т. И получается, что удельная мощность у танков где-то одинаковая. Но в худшем варианте у "Трехи" 6-ступенчатая КПП, а у Т-34 - 4-хступенчатая.
Ну и вдогонку. У Запорожца масса порядка 700 кг., мощность двигателя 45 л.с. Имеем 65 л.с. /т. с максимальной скоростью 120 км/ч. У БТ-7 удельная мощность была порядка 35 л.с./т, а скорость 70 км/ч. НУ и где здесь мега-связь между удельной мощностью и максимальной скоростью?
Отправлено: 25.11.10 10:42. Заголовок: Demon пишет: Про со..
Demon пишет:
цитата:
Про соотношения потерь тема безнадежно слита, что ожидаемо.
Простой вопрос, про соотношение потерь танков на фронтах союзников, застал Demon врасплох, и ему нечего ответить. Это ожидаемо - ведь про этот вопрос Свирины-Исаевы ничего не написали.
Seawolf пишет:
цитата:
Кроме того, в бою танки могут быть далеко не единственным противником других танков..
Seawolf, объясните, пожалуйста, Demon, что "танки с танками не воюют".
Demon пишет:
цитата:
Какжды бумажный стратег знает, что мощность В-2 составляла 500 л.с. ЗачОт. Но кабинетные стратеги забывают, что это МАКСИМАЛЬНАЯ мощность.
А мы и говорили про МАКСИМАЛЬНУЮ скорость. Кстати уже приводил ранее слова советского танкиста о том что наши танки выигрывали в скорости по сравнению с немецкими. Но слова очевидца можно игнорировать, ведь гуру Свирин написал 69.7 - остаётся в религиозном экстазе мантровать - Ах силён был супостат!
Отправлено: 25.11.10 11:26. Заголовок: stalker пишет: А мы..
stalker пишет:
цитата:
А мы и говорили про МАКСИМАЛЬНУЮ скорость. Кстати уже приводил ранее слова советского танкиста о том что наши танки выигрывали в скорости по сравнению с немецкими.
Советский танкист говорил о именно про МАКСИМАЛЬНУЮ скорость? Он участвовал в гонках с немецкими танками на шоссе? Нет Тогда к чему Ваше кстати? Раз говорили про МАКСИМАЛЬНУЮ скорость, то ссылка на "слова советского танкиста" Вами приведена как раз некстати, а исключительно для замыливания вопроса.
Простой вопрос, про соотношение потерь танков на фронтах союзников, застал Demon врасплох, и ему нечего ответить. Это ожидаемо - ведь про этот вопрос Свирины-Исаевы ничего не написали.
Вы даже не знаете, наколько глупо выглядите. Как обычно, сами придумали - сами ответили. Скажите, Вы всегда считаете, что оппонент ничего не знает и вопросы задает от собственной тупости и безграмотности?
stalker пишет:
цитата:
объясните, пожалуйста, Demon, что "танки с танками не воюют".
Во-первых, по-всякому бывает, во во-вторых, Вы сами подняли пламенную тему про сравнение танчиков. Но я удовлетворен - у Вас постепенно начало появляться осознание некоей глупости измерения длины МПХ и пр.
stalker пишет:
цитата:
А мы и говорили про МАКСИМАЛЬНУЮ скорость
Максимальная мощность - это мощность, полученная в стендовых условиях при испытаниях, более того, зачастую она является чисто расчетным параметром. При установке на современный танк от максимальной мощности следует минусовать до 30% - в зависимости от многих факторов, аплоть до атмосферного давления и влажности воздуха. Вы удивитесь, например, что реальная мощность ГТД-1250 составляет порядка 900 л.с. в реальных условиях, а для В-99 от его максимальной мощности в 1000 л.с. остается где-то 900 л.с.
Так что топайте-ка стройной колонной учить матчасть
он на полном серьезе думает, что у него спрашивают, чтобы что-то узнать
Блин. А я думал, что наводящие вопросы задаю. Надежда теплилась, что наш юный незамутненный резунист додумается до идеи посмотреть, что там было с двухместной башней, 4-хступенчатой КПП, фрикционами и пр. приятными вещами. До фильтров воздушных не уверен, что он доберется.
Но больше всего меня интересует, когда до него дойдет, что здесь не хаят отечественную технику, наоборот, относятся к ней, к тем, кто ее разрабатывал и воевал на ней с глубоким уважением? А уважение подразумевает хоть какое-то знание. И нет ничего неуважительного в том, что здесь не стесняются говорить о том, что у наших танков были недостатки, что про эти недостатки разработчики танков знали, и работали (и вполне успешно) над устранением этих недостатков. Итог известен уже 60 лет как.
Отправлено: 25.11.10 13:12. Заголовок: Могу показать ещё не..
Могу показать ещё несколько приёмов: если оппоненты задают вопрос, а ответить нечего то есть такие варианты. 1Обьявить оппонентов сталинистами. 2Можно сделать вид: я всё знаю, но не отвечаю потому что вы не умеете дискутировать на научном уровне. 3Обьявить оппонентов шарлатанами и мошенниками.
Готов по первой же заявке разъяснить в чём глупость проигнорированного вопроса.
Так в чем проблема? Вы и в этой ветке и в соседней проигнорировали ряд моих вопросов, Вот и поясните, в чем Вы видите их глупость. Можете начать с самого начала. Ну или хотя бы ответить на самые "свежие" вопросы: 1. со скольки метров поражалась в лоб корпуса и лоб подбашенной коробки экранированная "трешка"? 2. Что такое противопульное и противоснарядное бронирование.
stalker пишет:
цитата:
Это один из таких случаев. Что могли сделать немецкие танки против КВ?
Прежде всего, выслать разведку, обнаружить засаду и не лезть в нее. Потом можно было вызвать пикировщиков и штурмовую группу в тыл засады. Если Вы считаете, что КВ были неуязвимыми, то глубоко заблуждаетесь.
Отправлено: 25.11.10 14:07. Заголовок: Demon пишет: Но бол..
Demon пишет:
цитата:
Но больше всего меня интересует, когда до него дойдет, что здесь не хаят отечественную технику, наоборот, относятся к ней, к тем, кто ее разрабатывал и воевал на ней с глубоким уважением?
никогда не дойдет, оспаривать "основу жизни" - это богохульство а в "основе жизни" написано, что ее противники не любят советских конструкторов и советскую технику
снимите повязку, это лежит на поверхности, неужели не понятно?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 72
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме