Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
Вопрос про другие немецкие танки - фигли они не рискнули вмешаться? А они прекрасно понимали, что 45 мм орудие Т-26 продырявит их насквозь. Надеюсь Вы знаете, что у немцев не все танки были трёхи с навинченными экранами на лбу корпуса? А всего трёшек 22 июня перешедших границу было порядка 950. Сколько танков всего было у немцев и у нас?
45 мм пушка она и на броневике 45 мм. Кстати обратите внимание в списке "Снайперы-танкисты" у многих не указаны названия танков, а если указаны то Т-34 и КВ. Меня терзают смутные сомнения, что не любили советские редакторы упоминать что наши "устаревшие" танки жгли немецкие не хуже других.
цитата:
24 июня 1941 года экипаж танка БТ-7 5-й советской танковой дивизии в составе старшего сержанта Найдина и красноармейца Копытова уничтожил 12 немецких танков! Обнаружив вражескую колонну, они со своей машиной замаскировались в лесу. Подпустив танки противника поближе, советские танкисты подбили головную машину, а затем последнюю. Пользуясь замешательством врага, неожиданно попавшего под обстрел, экипаж БТ-7 (что важно – неполный экипаж!) расстрелял остальные 10 танков. В описании этого боя, хранящегося в ЦАМО, не указан тип вражеских танков. Но, как известно, 5-я советская танковая дивизия сражалась с 7-й танковой дивизией Вермахта, на 65 % укомплектованной машинами Pz.38(t), так что и вероятность участия их в этом бою такая же.
В этой связи небезынтересно ознакомиться со своего рода взглядом изнутри, то есть с описанием результатов попадания советского 45-мм снаряда в танк Pz.38(t), из уст немецкого танкиста Отто Кариуса, воевавшего в 1941 году на этой боевой машине.
«8 июля в нас попали. Мне впервые пришлось выбираться из подбитой машины.
Это произошло возле полностью сожжённой деревни Улла. Наши инженерные части построили понтонный мост рядом со взорванным мостом через Двину. Именно там мы вклинились в позиции вдоль Двины. Они вывели из строя нашу машину как раз у края леса на другой стороне реки. Это произошло в мгновение ока. Удар по нашему танку, металлический скрежет, пронзительный крик товарища – и всё! Большой кусок брони вклинился рядом с местом радиста. Нам не требовалось чьего-либо приказа, чтобы вылезти наружу. И только когда я выскочил, схватившись рукой за лицо, в придорожном кювете обнаружил, что меня тоже задело. Наш радист потерял левую руку. Мы проклинали хрупкую и негибкую чешскую сталь, которая не стала препятствием для русской противотанковой 45-мм пушки. Обломки наших собственных броневых листов и крепёжные болты нанесли больше повреждений, чем осколки и сам снаряд. http://www.kodges.ru/library/view/28639/page/10.htm<\/u><\/a>
цитата:
Александр БОНДАРЕНКО, «Красная звезда» - КВ и тридцатьчетверка - здесь все понятно и без вопросов... А если сравнивать другие, основные в то время наши танки, с немецкими?
А средними у немцев можно считать только Т-3 и Т-4, все остальные лёгкие.
И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров.
Отправлено: 29.11.10 09:03. Заголовок: stalker пишет: А по..
stalker пишет:
цитата:
А почему официальная история умалчивала количество советских танков, считала только Т-34 и КВ, а про остальные писали "устаревшие"? Вот потому что официальная история выполняла политический заказ - вот и писала, что заказывали.
Демагогия Вы политический заказ видели? Там был пункт о танках и умалчивании их количества?
Где именно остальные, кроме Т-34 и КВ, танки объявлялись устаревшими? Приведите офицальные источники где такое написано?
stalker пишет:
цитата:
А насчёт прицелов, и позволяли ли они подбивать вражеские танки отошлю к Колбанову и Лавриненко. [quote] Демагогия Какие танки подбил Колобанов? Какой части они принадлежали? Какими документами с немецкой стороны подтверждаются такие потери? Вы располагаете отзывами Колобанова и Лавриненко о прицелах, возможно если бы их качество было выше число подбитых танков было бы больше? Чей политический заказ выполняете приводя непотвержденные данные ?
stalker пишет: [quote]Пусть Новиков им доказывает, что не могли они прицеливаться в немецкие танки
Новиков утер нос Вам с Вашими бездоказательными утверждениями
Знаем знаем, это который с "Рейнметаллами" воевал!
stalker пишет:
цитата:
И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров.
Новиков утер нос Вам с Вашими бездоказательными утверждениями
Давайте, я Вам не служившему в армии расскажу. Прицел автомата Калашникова состоит из двух железочек - мушки и целика. Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров. После этого слова Новикова, есть трёп расчитанный на тех кто не соображает.
Ага. Со скольки там Колобанов-то стрелял? 150 метров? Тут с любым прицелом можно недурно стрелять, лишь бы он был.
Причем, эта не дистанция не помешала ему промазать по танку "недолетом".
stalker пишет:
цитата:
И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров.
Смотря какие наши "устаревшие" и какие немецкие. Т-26 (орудийные) и БТ были сильнее Т-I и Т-II, но не сильнее T-III и T-IV (броня слабее, пушка чуть лучше). Только забыли указать, что 900 метров - это борт (за исключением подбашенной коробки) или неэкранированная "трешка".
мы уже как-то приходили к заключению, что сталкера дальше маслорезки не пускали когда и где сталкер служил?
я лично в армии слышал только про АКМ
stalker пишет:
цитата:
Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров
для вики-сталкера: Прицел — секторного типа, с расположением прицельной колодки в средней части оружия. Прицел проградуирован до 800 м (начиная с АКМ — до 1000 м)
Не вполне понятна причина того, что за границей, — а в наше время, в результате широкого распространения переводной литературы и фильмов, такая терминология получила определённое распространение и в России, — в обозначении АК появилось число «47» (а в обозначении СКС — «45»). Как видно из приведённой выше информации, 1947 не является годом принятия образца на вооружение и лишь с натяжкой может считаться годом его разработки, а сочетание «АК-47» не встречается ни в одном советском официальном документе.
1. Какая именно "официальная история" об этом умалчивала? Названия привести сможете?
«ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1939-1945 В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ. Том четвертый. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». Воениздат, 1975.
цитата:
В соответствии с планом обороны страны увеличивалась численность Советской Армии и Военно-Морского Флота. В июне 1941 г. численность Вооруженных Сил достигла 5 373 тыс. человек: в сухопутных войсках и войсках ПВО — 4553 тыс., в военно-воздушных силах — 476 тыс., в Военно-Морском Флоте — 344 тыс. человек. На вооружении армии состояло свыше 67 тыс. полевых орудий и минометов, 1861 танк и свыше 2700 боевых самолетов новых типов. Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой и авиационной боевой техники. В составе Военно-Морского Флота насчитывалось 276 боевых кораблей основных классов, в том числе 212 подводных лодок{24}.
На заборах тоже пишут... 400 м - это дистанция снайперского выстрела из одноименной винтовки. Реально дальше 200 м из 7,62-мм стволов семейства АК стрелять бесполезно. Хотя С. Н. Морозов и хвалился в свое время стрельбой на километр, но там был АК-74, если мне не изменяет память. Одиночным. Из положения лежа. В танке это проделать сложнее :-)
Отправлено: 29.11.10 13:35. Заголовок: K.S.N. пишет: что п..
K.S.N. пишет:
цитата:
что по сути было лукавством.
K.S.N. пишет:
цитата:
То есть, расстояния, на которых они могли качественно прицелиться, роли не играют?
Качественно прицеливались и стреляли на растоянии 1000 метров. Желаете опровергнуть?
K.S.N. пишет:
цитата:
Т-26 (орудийные) и БТ были сильнее Т-I и Т-II, но не сильнее T-III
И чем же Т-3 сильнее? Бронёй? Которая пробивалась из пушки БТ и Т-26. А Т-28 не уступал Т-4. Так что и качеством и количеством не то что не уступали, а превосходили.
K.S.N. пишет:
цитата:
или неэкранированная "трешка".
в 1939 году - все. (и сколько их было в 1939? )
Madmax1975 пишет:
цитата:
Реально дальше 200 м из 7,62-мм стволов семейства АК стрелять бесполезно.
Вы бы сходили с папой в тир, и постреляли бы из АКМ. И убедитесь, что даже новобранцы из АКМ спокойно поражают ростовую мишень на дистанции 800 метров. Да из положения лёжа. Но зато танковое орудие не надо держать в руках, на весу.
Качественно прицеливались и стреляли на растоянии 1000 метров. Желаете опровергнуть?
желаете убедить, что ваш папа в тире на планке АК-47 для вас подрисовывал еще 200 метров?
вообще-то в армии, если мне память не изменяет, норматив стрельбы по ростовой мишени - 200 метров тиров с 1000 метровым удалением цели у нас, к примеру, не было
так где ж сталкер служил? где новобранцы без труда попадали в километровые тиры и поражали ростовые мищени по несуществующим нормативам?
stalker пишет:
цитата:
Да из положения лёжа. Но зато танковое орудие не надо держать в руках, на весу
из положения лежа - на весу орудие держать не надо, это точно
Отправлено: 29.11.10 14:12. Заголовок: stalker пишет: Вы б..
stalker пишет:
цитата:
Вы бы сходили с папой в тир, и постреляли бы из АКМ. И убедитесь, что даже новобранцы из АКМ спокойно поражают ростовую мишень на дистанции 800 метров.
Вы новобранцем то хоть были? В "Курсе стрельб из стрелкового оружия" все упражнения по стрельбе из автомата в индивидуальном порядке ограничиваются дальностью 200-300м. На 800м есть упражнение только по стрельбе по воздушной мишени в составе подразделения.
Отправлено: 29.11.10 14:41. Заголовок: RVK пишет: Мы о чём..
RVK пишет:
цитата:
Мы о чём говорим? Какой ДАТЧИК? Техника 40-х годов и этот регулятор с вероятностью 99% полностью механическое устройство
Кто Вам сказал, что датчик только электрический может быть? Он может быть и механическим, и пневматическим, и каким угодно
RVK пишет:
цитата:
А мне кажется, что by regulation - это с регулятором.
Надо немецкий оригинал смотреть
RVK пишет:
цитата:
Работа шины это не просто деформация резины или сжатие воздуха, это более сложный процесс. И основные потери в шине от трения между нитями корда (брекера) и резиной
Если шину накачать до жесткости бандажа, там практически никаких потерь не будет.
BP_TOR пишет:
цитата:
А там что- то написано про немецкие прицелы? У американцев?
Написано "лучшие в мире". Германия в каком-то другом мире обитает?
BP_TOR пишет:
цитата:
Если прицелы были лучшие чем немецкие то зачем в середине войны понадобилось внедрять прицелы типа ТШ?
Не вижу никакой логической связи между этими двумя тезисами
BP_TOR пишет:
цитата:
И почему в официальной истории (Гл8 Оптические приборы Оружие Победы/Под ред. Новикова рецензентом которой являлся Миноборонпром СССР) сказано:
цитата: Находившиеся в первые годы войны на вооружении танковые телескопические и перископические прицелы имели принципиальные конструктивные недостатки, были сложны и трудоемки в производстве. Оптические характеристики прицелов в связи с возрастанием дальностей стрельбы не позволяли вести тщательное прицеливание (недостаточная кратность увеличения)
Потому что кратность - палка о двух концах. При большой кратности трудно вести ближний бой из-за узкого сектора обзора. Поэтому кратность прицела в начале войны вполне соответствовала дальнобойности танковых пушек, это не баг, а фича.
Отправлено: 29.11.10 14:51. Заголовок: Cat пишет: Кто Вам ..
Cat пишет:
цитата:
Кто Вам сказал, что датчик только электрический может быть? Он может быть и механическим, и пневматическим, и каким угодно
А зачем механическому регулятору датчик?
Cat пишет:
цитата:
Надо немецкий оригинал смотреть
Согласен.
Cat пишет:
цитата:
Если шину накачать до жесткости бандажа, там практически никаких потерь не будет.
Тут сразу два вопроса: - что такое бандаж шины и где он? - при чем тут жесткость и отсутствие потерь в шине? Шина по определению при своём качении развертывается тороидной или близкой к ней (но не как не цилиндрической) оболочкой на плоскость дороги. Вот и потери. Всегда! На проскальзывание части точек контакта - всегда. На изменение угла между нитями корда соседних слоеы каркаса - всегда. Вопрос только в их величине, кстати и поэтому тоже современные шины всё более низкопрофильные, радиальные, с беговой дорожкой малой кривизны по "меридиану".
Качественно прицеливались и стреляли на растоянии 1000 метров. Желаете опровергнуть?
Опровергнуть что? Вы пока что ничего не доказали.
stalker пишет:
цитата:
И чем же Т-3 сильнее? Бронёй? Которая пробивалась из пушки БТ и Т-26.
Броней. Желаете оспорить? А БТ и Т-26 пробивались из 37-мм танковых пушек, не говоря уже о 50-мм. Поэтому я и написл, что по броне "трешки" с "четверками" были лучше, а 45-мм пушка была несколько лучше 37-мм (но уступал 50-мм). Так с чем Вы не согласны?
цитата:
Так что и качеством и количеством не то что не уступали, а превосходили.
Количеством превосходили, а с качеством вопрос по меньшей мере спорный. Я бы сказал, что БТ- Т-26 "трешкам" и "четверкам" уступали, чешским (не экранированным) были примерно равны.
stalker пишет:
цитата:
в 1939 году - все. (и сколько их было в 1939? )
Что-то Вас постоянно мотает то в 1941 год, то в 1939 год. Вы бы уж как-нибудь определились. А то ведь я могу спросить, сколько в 1939 году было Т-34 и КВ. И какое отношение к 1939 году имеет бой Калабанова.
stalker пишет:
цитата:
Вы бы сходили с папой в тир, и постреляли бы из АКМ. И убедитесь, что даже новобранцы из АКМ спокойно поражают ростовую мишень на дистанции 800 метров. Да из положения лёжа. Но зато танковое орудие не надо держать в руках, на весу.
800 метров в тире? Где Вы такой тир нашли?
Кстати, в школе на уроках НВП как-то ездили на стрельбы из АКМ, так я из положения лежа в мишень вообще не попал - я ее просто не увидел (хотя расстояние была заметно меньше 800 метров) , правда, я тогда был без очков. Правда короткими очередями по падающей мишени попал. Но до нее тоже было куда меньше 800 метров.
Отправлено: 29.11.10 15:43. Заголовок: K.S.N. пишет: а 45..
K.S.N. пишет:
цитата:
а 45-мм пушка была несколько лучше 37-мм
Массу снарядов знаете?
K.S.N. пишет:
цитата:
В начале темы страницу из Йенца выкладывали.
Вы следите, уж, пожалуйста за нитью беседы. BP_TOR пишет:
цитата:
Надо немецкий оригинал смотреть
Наподобие такого Panzerkampfwagen III, Ausführung H bis L, Gerätebeschreibung und Bedienungsanweisung zum Fahrgestell только не по Н а по Е (F, G) D.652/19 "Panzerkampfwagen III / Ausführungen E bis J" (Sd.Kfz.141)
А Вы в курсе, что бронепробиваемость орудия помимо массы снаряда зависит еще от начальной скорости снаряда (баллистика орудия) и характеристики самого снаряда. Вы, кстати, в курсе, что у немцев на 22 июня 1941 года кроме бронебойных были еще и подкалиберные снаряды?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Кстати обратите внимание в списке "Снайперы-танкисты" у многих не указаны названия танков, а если указаны то Т-34 и КВ. Меня терзают смутные сомнения, что не любили советские редакторы упоминать что наши "устаревшие" танки жгли немецкие не хуже других. 
Где Вы такой тир нашли? 
Вы следите, уж, пожалуйста за нитью беседы. 
- участник сейчас на форуме