Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
«ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1939-1945 В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ. Том четвертый. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». Воениздат, 1975.
Кстати, есть еще и ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945 ГГ. в шести томах. В первом томе есть схожий абзац:
цитата:
Танки Т-34 и KB начали поступать в приграничные округа лишь в апреле — мае 1941 г., и к началу войны во всех пяти приграничных военных округах их насчитывалось всего 1475, в том числе KB — 508, Т-34— 9673. Правда, в войсках имелось значительное количество танков старых типов (БТ-5, БТ-7, Т-26 и др.), которые намечалось с течением времени снять с вооружения.
Количество этих самых "устаревших" танков так же не называется, однако раньше в тексте есть некоторые цифры этих танков:
цитата:
Как только встал вопрос о количестве вооруженных сил, которые будут выставлены сторонами во исполнение своих обязательств по взаимной помощи против агрессии, член советской делегации Б. М. Шапошников заявил, что Советский Союз готов выставить против агрессора 120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. средних и тяжелых орудий, 9—10 тыс. танков, 5—5,5 тыс. бомбардировщиков и истребителей2.
То есть, отсюда можно сделать вывод, что летом 1939 года СССР имел танков не меньше названного количества. Значит, цифра "устаревших" танков таки называлась (хоть это и не полная цифра).
Отправлено: 29.11.10 18:24. Заголовок: K.S.N. пишет: А Вы ..
K.S.N. пишет:
цитата:
А Вы в курсе, что бронепробиваемость орудия помимо массы снаряда
А Вы в курсе, что когда предлагал Вам поинтересоваться массой снаряда, то имел в виду то что первоочередная основная задача танка это прорывать оборону пехоты, а не воевать с другими танками.
Seawolf пишет:
цитата:
Ебгичпетская сила...
В сад! Мы в армии стреляли - ростовая 800, 400, грудная 200, 100.
Отправлено: 29.11.10 18:36. Заголовок: stalker пишет: А Вы..
stalker пишет:
цитата:
А Вы в курсе, что когда предлагал Вам поинтересоваться массой снаряда, то имел в виду то что первоочередная основная задача танка это прорывать оборону пехоты, а не воевать с другими танками.
Знаете, я уже не успеваю за извивами Вашей логики. Сначала Вы пишете: "И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров." то есть, сравниваете танк против танка (то есть по сути их бронепробиваемости), а когда я Вам отвечаю в том же ключе (то есть сравниваю танк против танка по броне и бронепробиваемости), Вы лихо перескакиваете на "танк против пехоты". Я так понимаю, это по тому что аргументом возразить мне по сути у сравнения "танк против танка по броне и пушке" у Вас нет.
Отправлено: 29.11.10 18:59. Заголовок: K.S.N. пишет: а ког..
K.S.N. пишет:
цитата:
а когда я Вам отвечаю в том же ключе (то есть сравниваю танк против танка по броне и бронепробиваемости), Вы лихо перескакиваете на "танк против пехоты". Я так понимаю, это по тому что аргументом возразить мне по сути у сравнения "танк против танка по броне и пушке" у Вас нет.
Ну извините, что Вы долго думаете. И сразу не понимаете, что уже всем (кроме одного упрямца, желающего доказать что оппонент , и поэтому этот упрямец собирается развести бесконечный холивар типа: "я прав, нет я прав, нет я......") ясно что если броня пробивается, то не важно сколько в ней мм 15 или 30, и следовательно "зачем платить больше"? Тем более что тезисы были такие
цитата:
а 45-мм пушка была несколько лучше 37-мм
цитата:
Массу снарядов знаете?
А разница в массе была примерно в два раза. Откуда следует что 45 мм пушка была гораздо лучше 37 мм. Но если дети считают, что танки придумали чтобы воевать с другими танками, то им следует разъяснить - никто не создаёт новое оружие "трамбульбатор" задача которого уничтожать вражеские "трамбульбаторы".
Итак гитлер планирует блицкриг, поэтому модификацию Pz-III приказывают сделать быстроходной, конструктора вставляют в модификации Е, F, G КПП расчитанную на скорость 67 км/ч. (ну то что не удалось это другой разговор, но задача то ставилась). Советский Генштаб также мыслит будущую войну стремительными глубокими операциями и даёт задание на танки БТ.
И никаких истребителей танков в СССР не создают. У ИЛ-2 даже хвостового стрелка снимают. И 45 мм пушки ПТО снимают с производства накануне войны!!!! Таки к какой войне готовился Сталин? [img src=/gif/smk/sm67.gif]
Оффтоп: зы ключевое слово "новое" было. Плохо не понимать смысла того что говорит другой человек.
Отправлено: 29.11.10 19:21. Заголовок: stalker пишет: И ни..
stalker пишет:
цитата:
И никаких истребителей танков в СССР не создают.
stalker пишет:
цитата:
Но если дети считают, что танки придумали чтобы воевать с другими танками, то им следует разъяснить - никто не создаёт новое оружие "трамбульбатор" задача которого уничтожать вражеские "трамбульбаторы".
Интересно, а как stalker вообще умудрялся целится на расстоянии 800м. На этом расстоянии видимый размер мишени составляет менее 1мм. Сравните с размером мушки.
ясно что если броня пробивается, то не важно сколько в ней мм 15 или 30, и следовательно "зачем платить больше"?
Это у Вы у Солонина прочитали? Так он Вас "помозгоимел". По той простой причине, что дистанции и углы, с которой эта самая броня пробивается, очень даже имеют значение, так что большая "плата" вполне оправдывается.
stalker пишет:
цитата:
Тем более что тезисы были такие
Изначально Ваш тезис был: "И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров." и именно на этот тезис я давал ответ, сравнивая броню и пушку. После чего Вы решили "скакнуть".
stalker пишет:
цитата:
А разница в массе была примерно в два раза. Откуда следует что 45 мм пушка была гораздо лучше 37 мм.
Только при этом полагается пояснять, для каких именно целей она была лучше. Иначе получается лукавство в духе "советской официальной истории".
stalker пишет:
цитата:
Но если дети считают, что танки придумали чтобы воевать с другими танками, то им следует разъяснить - никто не создаёт новое оружие "трамбульбатор" задача которого уничтожать вражеские "трамбульбаторы".
Хе, и это говорит человек, который пытался сравнивать советские танки с немецкими? Неуж-то он что-то наконец-то понял? Или просто выполняет очередной "прыжок"?
stalker пишет:
цитата:
Советский Генштаб также мыслит будущую войну стремительными глубокими операциями и даёт задание на танки БТ.
Только перед самой войной отчего-то сворачивает производство танков БТ в пользу более медленного Т-34.
stalker пишет:
цитата:
И никаких истребителей танков в СССР не создают.
Создают. Опыты с установкой 57-мм пушки в Т-34 - это и есть истребитель танков.
stalker пишет:
цитата:
И 45 мм пушки ПТО снимают с производства накануне войны!!!! Таки к какой войне готовился Сталин?
Потому что 45-м пушек создали достаточно и уже разработана более мощная 57-мм пушка. Кстати, а создание 10 ПТАБР о чем говорит? Так к какой войне готовился Сталин?
Отправлено: 29.11.10 19:54. Заголовок: stalker пишет: В са..
stalker пишет:
цитата:
В сад! Мы в армии стреляли - ростовая 800, 400, грудная 200, 100.
HotDoc пишет:
цитата:
Интересно, а как stalker вообще умудрялся целится на расстоянии 800м. На этом расстоянии видимый размер мишени составляет менее 1мм. Сравните с размером мушки.
По ходу, не метры, а футы. [img src=/gif/smk/sm54.gif]
stalker пишет:
цитата:
Советский Генштаб также мыслит будущую войну стремительными глубокими операциями и даёт задание на танки БТ.
В 41-м чтоль? И с каких это пор ГЕНШТАБ даёт задания на разработку боевой техники?
Хе, и это говорит человек, который пытался сравнивать советские танки с немецкими?
Хе, и это возражает человек, который не соображает, что задача танка прорывать оборону? В этом деле фугасная сила снаряда важнее толщины противопульной брони.
K.S.N. пишет:
цитата:
Только перед самой войной отчего-то сворачивает производство танков БТ в пользу более медленного Т-34.
Который начинали конструировать как А-20. И в процессе разработки пришли к Т-34. Всё течёт, всё изменяется, и только дураки остаются не развитыми.
Seawolf пишет:
цитата:
И с каких это пор ГЕНШТАБ даёт задания на разработку боевой техники?
Вы считаете что техзадание на танки составляем министр рыбного хозяйства?
Хе, и это возражает человек, который не соображает, что задача танка прорывать оборону? В этом деле фугасная сила снаряда важнее толщины противопульной брони.
Не снискали лавров в защите предыдущего тезиса и решили резко поменять вектор, попутно обвинив собеседника в несуществующем грехе?
stalker пишет:
цитата:
Который начинали конструировать как А-20. И в процессе разработки пришли к Т-34. Всё течёт, всё изменяется, и только дураки остаются не развитыми.
Учите матчасть. Который начинали конструировать как А-32. Я понимаю, что В.Суворов "забыл" о нем упомянуть, ну так есть же и другие источники.
Хе, и это возражает человек, который не соображает, что задача танка прорывать оборону? В этом деле фугасная сила снаряда важнее толщины противопульной брони.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 73
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, и поэтому этот упрямец собирается развести бесконечный холивар типа: "я прав, нет я прав, нет я......") ясно что если броня пробивается, то не важно сколько в ней мм 15 или 30, и следовательно "зачем платить больше"? 
Интересно, а как stalker вообще умудрялся целится на расстоянии 800м. 
- участник сейчас на форуме