Таким образом, Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5—6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился.
Проведенный мною анализ дает достаточно оснований заключить, что в рассматриваемый период Россия не стояла на месте, тем более не деградировала. Она развивалась, и жизнь в ней, если судить по основному ее показателю — доходу на душу населения, — улучшалась. В то же время темпы происходивших изменений были недостаточными. Разница в доходах на душу населения в России и в развитых странах не сокращалась, а увеличивалась. Жизнь улучшалась, но медленнее, чем в этих странах, и для России все реальнее становилась перспектива оказаться на обочине цивилизованного мира.
Вместо 4—5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% [40]. За время с 1887 по 1913 г. чистая прибыль иностранных капиталистов на вложенный в России капитал составила 2 326 млн. руб., или на 30% больше инвестируемого капитала (1783 млн. руб.[41]). Это была, по существу, безэквивалентная дань, которую выплачивала Россия иностранному капиталу, осуществлявшему в отношении нее политику диктата и дискриминации, политику подрыва ее производительных сил за счет хищнической эксплуатации ее природных богатств и человеческой энергии, политику превращения ее в сферу своего влияния, в свой аграрно-сырьевой придаток.
Отправлено: 25.02.11 16:59. Заголовок: абв пишет: если оче..
абв пишет:
цитата:
если очень НАДО, то винтовки можно выпускать везде- даже и на верфи. В ВОВ эвакуируемые заводы размещались в магазинах, складах и т.д.
Ключевые слова: "эвакуируемые заводы", а точнее, их оборудование. На верфи можно, например, бронировать бронеавтомобили и бронепоезда, есть подходящее оборудование (хотя и не совсем то, что нужно). А вот с производством винтовок не выйдет: можно использовать вспомогательное оборудование и помещения, часть рабочих, но без станков, оснастки, мастеров и рабочих (оружейников) ничего не получится. Ну и без инженеров технологов тоже. Можно какое-то относительное простое вооружение изготавливать, те же минометы, скажем.
Закажут. Представляете приходит такой заказик из Кувейита: - Нам надо миллиончик легированных труб диаметром 5.56мм с нарезкой для прокачки нефти. Новая технология нефтедобычи у нас. Такая вот странная.
Новая технология нефтедобычи у нас. Такая вот странная.
Но это уже не их промышленность. Да и патронных заводов у них, ЕМНИП, нет. И про маскировку Вы зря - Саддаму западные немцы ракеты в открытую модернизировали, и, что характерно, никаких санкций на немцев никто не накладывал.
Отправлено: 04.03.11 19:27. Заголовок: С Новогеоргиевском в..
С Новогеоргиевском все было не так черно-бело, как представляется на первый взгляд. Эта бесспорная трагедия русской армии в основе своей была гораздо сложнее http://orenbkazak.narod.ru/kniga.htm
Отправлено: 05.03.11 10:35. Заголовок: Вы хотите прямой ана..
Вы хотите прямой аналог?! В следующей мировой войне уже не было фортовых крепостей… Кроме того, с чего Вы решили, что Бобырь – это худший вариант?! В конце концов, он не переходил на сторону немцев, за ним не шли сотни тысяч коллаборационистов. Крепость была обречена, просто ему не хватило душевных сил продолжить безнадежное сопротивление. А генералов, давших «неустойку», и в РККА хватало с избытком. Кособуцкий под Псковом. Коробков, взорвавший тыловые склады в Пинске. Будущий маршал Тюленев, впавший в ступор под Уманью. Козлов под Керчью.
Отправлено: 05.03.11 10:36. Заголовок: Шурале пишет: С Нов..
Шурале пишет:
цитата:
С Новогеоргиевском все было не так черно-бело...
"Окраска" обстоятельств и генералов при поражениях - это вообще отдельная и обширнейшая тема. В частности,повлияла ли судьба Стесселя(расстрел с заменой на 10 лет крепости) на решение Бобыря - тайна сия великая есть. Несомненно,что Стессель считал себя почти невинной жертвой: Скрытый текст
Канвой для всех обвинений, как 1-го обвинительного акта, так в особенности 2-го, служит доклад порт-артурского коменданта генерала Смирнова, который вместо того, чтобы выполнить свой прямой долг, т. е. в совместной и дружной работе соединиться со мной в ответственном деле обороны крепости, вложил весь свой талант (о! таковой у него имеется) в составление искариотского доклада, сотканного из подтасовок и искажений фактов.
Отправлено: 05.03.11 16:34. Заголовок: SVH пишет: В частно..
SVH пишет:
цитата:
В частности,повлияла ли судьба Стесселя(расстрел с заменой на 10 лет крепости) на решение Бобыря - тайна сия великая есть. Несомненно,что Стессель считал себя почти невинной жертвой:
Стесселя судить вообще было не за что! Он продержался значительно дольше, чем от него можно было ожидать. Крепость сдалась тогда, когда внутри центральной ограды все уже простреливалось крест-накрест. Собственно, после потери Высокой – это была не оборона, а агония.
PKL пишет:
цитата:
Тюленев был маршалом???
Да – это я хватанул!
Змей пишет:
цитата:
И кто из них сам сдался и сдал вверенные войска?
Мало примеров советских генералов, сдавшихся после попадания в котлы?! Котел – это не фортовая крепость – там нельзя была сдаться «централизованно». Какие бы претензии не предъявляли потомки Бобырю, Новогеоргиевск сковал Гинденбурга почти на месяц. Страна, вложившая миллиарды в эту крепость, была вправе ожидать большего, но в реалиях лета 1915 года, при том качестве гарнизонных войск и при заведомом проигрыше фортами артиллерийской дуэли с немцами, чудес быть просто не могло…
Артикул 118. Кто из офицеров, которому команда в крепости поверена, оное место без крайней нужды здаст, и оставит, оный имеет чести, пожитков и живота лишен быть
Шурале пишет:
цитата:
Крепость сдалась тогда, когда внутри центральной ограды все уже простреливалось крест-накрест.
Да ба! Шурале пишет:
цитата:
Котел – это не фортовая крепость – там нельзя была сдаться «централизованно».
И тем не менее, генералы КА ввереные части не сдавали. У Вас какой-то неправильный взгляд - крепость должны защищать до последней озможности, а не сдавать после некоего срока.
цитата: Артикул 118. Кто из офицеров, которому команда в крепости поверена, оное место без крайней нужды здаст, и оставит, оный имеет чести, пожитков и живота лишен быть
Шурале пишет:
цитата: Крепость сдалась тогда, когда внутри центральной ограды все уже простреливалось крест-накрест.
Да ба!
А по существу?! Порт-Артур свою задачу выполнил. В условиях полной блокады защитники продержались пять месяцев. Причем сама крепость изначально не была рассчитана на обстрел артиллерией тяжелее 6 дюймов. То есть, «малышки из Осаки» для Артура – это смертный приговор. Однако гарнизон и после этого не сдался. Так за что было судить Стесселя, который сдался, лишь потеряв внешний периметр укреплений и господствующие высоты?! Напомнить, сколько в похожих обстоятельствах держались Сингапур, Тобрук или Циндао?!
Змей пишет:
цитата:
И тем не менее, генералы КА ввереные части не сдавали.
В войнах середины века это было технически трудноосуществимо. На последних этапах борьбы в котлах неизбежно происходила потеря управления войсками. Поэтому войска, находясь в окружении, сдавались сами и без приказов.
Отправлено: 05.03.11 17:18. Заголовок: Змей пишет: Как баз..
Змей пишет:
цитата:
Как база флота - ни разу.
Это вопрос к тем, кто придумал базировать там тихоокеанский флот, а не к Стесселю и организаторам обороны на сухопутном фронте. Как база флота, ни Артур, ни Владивосток своей задачи не выполняли даже до войны.
Змей пишет:
цитата:
За сдачу крепости.
И сколько он должен был ее держать?! Год?! Блокированные крепости столько не живут…
Змей пишет:
цитата:
А Севастополь с Одессой? Ленинград?
Севастополь и Одесса оборонялись с открытым тылом. На Черном море господствовал советский флот, который хотя бы частично покрывал потребности гарнизона в снабжении, и хотя бы частично обеспечил эвакуацию. Даже у Ленинграда была «дорога жизни». Порт-Артур был отрезан полностью, а море рассекали эскадры Того и Камимуры.
Змей пишет:
цитата:
Или прорывались
Когда имели возможность - прорывались. Когда нет - сдавались.
Кронштадт и Ораниенбаум, входившие в оборонительный периметр, были. Не в этом дело. Как тыловая база, Ленинград с его индустриальными мощностями стоил любой крепости. Пока оставалась хотя бы «дорога жизни», он мог держаться. Если бы ее перерезали – уже нет.
Змей пишет:
цитата:
Привет адмиралам. Кстати, ни в продовольствии, ни в боеприпасах крепость не нуждалась.
Тот факт, что продовольствие и боеприпасы не были израсходованы полностью, еще ни о чем не говорит. У защитников Севастополя в июле 1942 г. они тоже оставались. Артур, как крепость, стал безнадежен после падения высот на севере. С них он был как на ладони. Последний месяц – это уже агония.
Персиваль и Уэйнрайт, сдавшие соответственно Сингапур и Коррехидор, у себя на родине считались героями. А Стесселя, который добился не в пример большего, благодарные потомки лишь шельмовали.
Змей пишет:
цитата:
У Вас какой-то неправильный взгляд - крепость должны защищать до последней озможности, а не сдавать после некоего срока.
Вот он и защищал Артур до последней возможности. На способность гарнизона продолжать сопротивление влияло множество факторов, помимо продовольствия и боеприпасов. Защитники были живыми людьми, которые элементарно уставали. Не только физически, но и морально. Пять месяцев в полной изоляции, без надежды на снятие осады, под тяжелым артиллерийским обстрелом, без ротации, в условиях, когда войска гарнизона косили тиф и дизентерия. Упрекать их командиров в малодушии вправе лишь те, кто в схожих обстоятельствах добился большего. А я примеров того, чтобы полностью изолированная приморская крепость, более пяти месяцев держалась против решительно настроенного противника, в новейшей истории не знаю. Поэтому «держаться до конца» - это красивая абстракция. Покажите мне этот «конец».
Отправлено: 06.03.11 11:12. Заголовок: Шурале пишет: Как т..
Шурале пишет:
цитата:
Как тыловая база, Ленинград с его индустриальными мощностями стоил любой крепости.
Напомню, что в классической фортификации наличие большого числа мирных жителей в крепости - серьёзный минус. "Дорога жизни" в первую очередь - подвоз ресурсов для гражданских и эвакуация. Шурале пишет:
цитата:
Пока оставалась хотя бы «дорога жизни», он мог держаться
Было бы больше жертв среди гражданского населения. Шурале пишет:
цитата:
Артур, как крепость, стал безнадежен после падения высот на севере
Артур стал безнадёжен после оставления целёхоньким порта Дальний. Шурале пишет:
цитата:
Персиваль и Уэйнрайт, сдавшие соответственно Сингапур и Коррехидор, у себя на родине считались героями.
Кому и кобыла - невеста. МакАртура, вон, тоже в герои записали. Шурале пишет:
цитата:
А Стесселя, который добился не в пример большего, благодарные потомки лишь шельмовали.
Экие неблагодарные! Мог сразу Артур сдать, а он повоевал. Шурале пишет:
Отправлено: 06.03.11 12:12. Заголовок: Петр 1 пишет: Артик..
Петр 1 пишет:
цитата:
Артикул 118. Кто из офицеров, которому команда в крепости поверена, оное место БЕЗ КРАЙНЕЙ НУЖДЫ здаст, и оставит, оный имеет чести, пожитков и живота лишен быть
Напомню, что в классической фортификации наличие большого числа мирных жителей в крепости - серьёзный минус. "Дорога жизни" в первую очередь - подвоз ресурсов для гражданских и эвакуация.
А также боепитание войск Ленинградского фронта. Им тоже нужно было что-то есть, они нуждались в горючем и боеприпасах. Без «дороги жизни» Ленинград не имел даже теоретических шансов устоять. Пусть и в виде тонкой пуповины, открытый тыл радикально меняет обстановку в осажденном опорном пункте.
Змей пишет:
цитата:
Было бы больше жертв среди гражданского населения.
Войска не нуждались в продовольствии?! Войска не нуждались в горючем и боеприпасах?! Даже с «дорогой жизни» Ленинград мог не выдержать решительного штурма по типу севастопольского. Другое дело, что немцы так никогда и не смогли накопить необходимых резервов для подобной операции. В сентябре 1942 г. город спасло Синявинское наступление. Вернее, погибшая в окружении 8-я армия приняла на себя резервы и снаряды, заготовленные для штурма.
Змей пишет:
цитата:
Артур стал безнадёжен после оставления целёхоньким порта Дальний.
А кто придумал строить незащищенный «порто-франко» в непосредственной близости от морской крепости?! Неужели Стессель?!
Змей пишет:
цитата:
Кому и кобыла - невеста. МакАртура, вон, тоже в герои записали.
И, по-своему, поступили правильно.
Змей пишет:
цитата:
Экие неблагодарные! Мог сразу Артур сдать, а он повоевал.
Еще раз спрашиваю, кто в новейшей истории в полностью блокированной морской крепости смог продержаться дольше, чем он.
Причем здесь антисанитария?! Объективный уровень развития военной медицины того времени не позволял предотвращать вспышки подобных эпидемий.
Змей пишет:
цитата:
Севастополь. Замечу, с суши не укреплён.
Сказать, что совсем не укреплен – нельзя. Были долговременные казематированные сооружения. Были укрепленные позиции морской артиллерии, стрелявшей на сухопутном фронте. В середине 20 в., полевая оборона с укрепленными флангами и насыщенная артиллерией уже была важнее долговременных укреплений. Кроме того, Севастополь получал помощь по морю. Флот обеспечивал ротацию войск. Флот хотя бы частично обеспечивал боепитание. Порт-Артур был этого лишен. Также как Тобрук, Циндао, Сингапур или Коррехидор.
Змей пишет:
цитата:
Верден устроит?
Не устроит! Верден ни одного часа не был в полной блокаде. В ходе сражения тыл все время был открытым и подвоз ни на день не прекращался.
Кстати, вот что писал о Порт-Артуре А.А. Керсновский – один из самых ярых критиков «постмилютинской» русской армии:
цитата:
Блокада Порт-Артура длилась 239 дней, осада в тесном смысле этого понятия — 159. Крепость девять месяцев (до февраля) задерживала III японскую армию и отвлекла на себя в общей сложности 170000 неприятелей — около трети всех сухопутных сил Японии. Урон армии Ноги за всю осаду составил 110000 человек, из коих 85000 в боях и на штурмах. Таким образом, гарнизон отвлек на себя силы, вчетверо большие, и причинил им кровавые потери, вдвое превышавшие его численность. Иными словами, каждый порт-артурец сразился с четырьмя японцами и двух из них убил. Результаты в военной истории доселе неслыханные. Гази Осман притянул к Плевне «только» тройные силы на четыре месяца и причинил им потери, значительно уступавшие численности гарнизона. В Плевне турецкий гарнизон насчитывал в общей сложности около 60000 (9000 погибло в Горном Дубняке и Телише, до 7000 убито за осаду, 44000 сдалось). Он притянул на себя 170000 русско-румынских войск и вывел у них из строя около 36000 человек. Защитники Артура свою задачу выполнили с честью — и нет награды более заслуженной, чем девять георгиевских знамен, пожалованных «за доблестную оборону Порт-Артура». Общественное мнение и соратники сурово отнеслись к генералу Стесселю. Его обвиняли в преждевременной сдаче до истощения средств крепости, что позволило армии Ноги поспеть к Мукденскому сражению. Генерал Стессель был отдан под суд, приговоривший его к расстрелу, но со смягчающими вину обстоятельствами. Смертная казнь была ему заменена 10 годами заключения в крепости. Все остальные старшие начальники были оправданы. Упреки эти, исходившие от современников, не могут показаться убедительными. Прежде всего генерал Стессель командовал не автоматами, а живыми людьми. Физические и моральные силы этих живых людей достигли в декабре предела, поставленного им природой. Крепости к этому времени больше не существовало: то, что носило название «3-й оборонительной линии», не могло бы продержаться и несколько дней, даже будучи занято свежими войсками — эти стрелковые окопчики и китайские импани были бы разбиты одной полевой артиллерией. Если даже исходить от очевидного абсурда, а именно что сданная «преждевременно» крепость могла бы своим сопротивлением задержать еще на месяц армию Ноги, то стратегического положения в Маньчжурии это все равно не изменило бы при тех условиях, в которых вынуждены были сражаться наши маньчжурские армии.
Отправлено: 06.03.11 15:37. Заголовок: Шурале пишет: Вот о..
Шурале пишет:
цитата:
Вот он и защищал Артур до последней возможности. На способность гарнизона продолжать сопротивление влияло множество факторов, помимо продовольствия и боеприпасов. Защитники были живыми людьми, которые элементарно уставали. Не только физически, но и морально. Пять месяцев в полной изоляции, без надежды на снятие осады, под тяжелым артиллерийским обстрелом, без ротации, в условиях, когда войска гарнизона косили тиф и дизентерия. Упрекать их командиров в малодушии вправе лишь те, кто в схожих обстоятельствах добился большего.
По-моему вы путаете военные действия с бизнесом. Это в бизнесе оценивается воздействие множества факторов, принимаются взвешенные решения и т.д. и т.п. В армии (а, насколько мне известно, Стессель был военным) действуют уставы. Тут приводились выдержки из устава Петра 1, но сильно сомневаюсь, что в 1905 году он действовал. Надо смотреть действующие на тот момент уставы - и исходить сначала из них, а не из множества факторов, целесообразности и "выполненной задачи" Кстати, насчет "выполненной задачи" - не подскажете, в чем сия задача заключалась и кто ее перед Стесселем поставил?
По-моему вы путаете военные действия с бизнесом. Это в бизнесе оценивается воздействие множества факторов, принимаются взвешенные решения и т.д. и т.п. В армии (а, насколько мне известно, Стессель был военным) действуют уставы. Тут приводились выдержки из устава Петра 1, но сильно сомневаюсь, что в 1905 году он действовал. Надо смотреть действующие на тот момент уставы - и исходить сначала из них, а не из множества факторов, целесообразности и "выполненной задачи" Кстати, насчет "выполненной задачи" - не подскажете, в чем сия задача заключалась и кто ее перед Стесселем поставил?
«Не держись устава, аки слепой стены» кто написал?! Сам великий император не был сторонником бездумного схематизма. Я в третий раз задаю все тот же сакраментальный вопрос: «кто, попав в схожие обстоятельства, добился большего результата, чем Стессель»?! Под схожими обстоятельствами понимаем оборону приморской крепости от решительно настроенного противника, в условиях полной блокады. Внятного ответа я пока не услышал. И сразу же можно задать второй вопрос: «что должен был сделать Стессель, дабы избежать бредовых обвинений в нарушении воинского долга»?! Ответ: «держаться до конца» без конкретизации не принимается. До какого «конца»?! До подписания Портсмутского мира, до Второго пришествия?! До полного израсходования продовольствия и боеприпасов?! Пока японцы всех не перебьют?! Русский гарнизон бился до тех пор, пока был в силах оказывать организованное сопротивление. Когда японцы вплотную подошли к центральной ограде, никакое организованное сопротивление далее становился уже невозможным. Флот погиб. Силы людей достигли естественного предела.
«Не держись устава, аки слепой стены» кто написал?! Сам великий император не был сторонником бездумного схематизма.
Ну, дык, другой император, хотя и не шибко великий его ж помиловал. Чего же Вам еще надобно? Зачем вы его тут защищаете? А судил его не император, а обычный военный суд. Которой не руководствовался и не должен был руководствоваться мнениями пусть даже батальона величайших императоров, а простыми параграфами устава. Вот и ответьте на вопрос - что должен был сделать в этих обстоятельствах Стессель ПО УСТАВУ? Вопрос классически прост, аки - "Кто сшил костюм?"
И только после ответа на этот вопрос можно решать: было за что судить или не было; задавать вопросы об аналогиях и достижениях, выслушивать мнения императоров и т.п.
Ну, дык, другой император, хотя и не шибко великий его ж помиловал. Чего же Вам еще надобно? Зачем вы его тут защищаете? А судил его не император, а обычный военный суд. Которой не руководствовался и не должен был руководствоваться мнениями пусть даже батальона величайших императоров, а простыми параграфами устава. Вот и ответьте на вопрос - что должен был сделать в этих обстоятельствах Стессель ПО УСТАВУ? Вопрос классически прост, аки - "Кто сшил костюм?"
И только после ответа на этот вопрос можно решать: было за что судить или не было; задавать вопросы об аналогиях и достижениях, выслушивать мнения императоров и т.п.
Суд руководствовался, в первую очередь, пристрастиями общественного мнения. Кто-то же должен был ответить за катастрофу!!! Вот и нашли крайних… А, по хорошему, отвечать на вопросы следователя должны были Витте, Чихачев, Куропаткин, ну и сам государь-страстотерпец…
Отправлено: 06.03.11 20:34. Заголовок: Шурале пишет: Суд р..
Шурале пишет:
цитата:
Суд руководствовался, в первую очередь, пристрастиями общественного мнения. Кто-то же должен был ответить за катастрофу!!! Вот и нашли крайних… А, по хорошему, отвечать на вопросы следователя должны были Витте, Чихачев, Куропаткин, ну и сам государь-страстотерпец…
Ну, это Вы уже с больной головы - на здоровую! Приведите, пожалуйста, хоть какие-нибудь доказательства того, что "суд руководствовался, в первую очередь, пристрастиями общественного мнения". Вам сам суд об этом сказал? Вы можете привести статьи законов на которые должен был сослаться суд, но не сослался? Вы были необъективны по отношению к Стесселю и свою необъективность, ИМХО, переносите на членов суда. Совершенно бездоказательно.
Ну, это Вы уже с больной головы - на здоровую! Приведите, пожалуйста, хоть какие-нибудь доказательства того, что "суд руководствовался, в первую очередь, пристрастиями общественного мнения".
Потому что в России издревле за поражения не наказывали и не судили. А здесь, в условиях, когда к началу 20 в. роль общественного мнения во внутренней политике уже была огромной, вдруг начался фарс с судом. Причем судили демонстративно выборочно. То есть лающей собаке бросали кусок мяса, в условиях революционного хаоса и экзальтации общественности.
Хэлдир пишет:
цитата:
Вы были необъективны по отношению к Стесселю и свою необъективность, ИМХО, переносите на членов суда. Совершенно бездоказательно.
Не объективен?! А Керсновский тоже не объективен?! А Тимченко-Рубан на страницах «Военного Сборника»?! Оборона Артура была едва ли не единственным достойным эпизодом войны. И при этом Стессель оказался ошельмован… Долбоеб С.Ю. Витте, с бредовыми идеями о «мирном экономическим проникновении в Китай», довел нас до войны с японцами. А перед этим построил «порто-франко» Дальний. В тылу у Порт-Артура! Его никто не судил… Куропаткина, провалившего кампанию в Маньчжурии, тоже никто не судил. Великий реформатор армии Д.А. Милютин – тогда уже глубокий старик – для либеральной общественности продолжал оставаться живой легендой. А, между тем, именно отрицательные последствия его военных реформ, в первую очередь, привели к военной катастрофе и затяжному кризису русской военной мощи. Поэтому что Стессель, что Небогатов – это типичные «стрелочники»..
Отправлено: 06.03.11 21:55. Заголовок: Змей пишет: А Фок, ..
Змей пишет:
цитата:
А Фок, Рейс, Рожественский, Небогатов?
Дивизионных командиров Квантунского укрепрайона суд оправдал. Рожественского никогда не шельмовали, а Небогатов стал обычным «стрелочником». Жертвой безответственного писаки Кладо, создавшего ажиотаж вокруг необходимости посылки на Дальний Восток всех наличных сил Балтийского флота, включая явное старье.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 199
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. И выглядит современно, для иных хомячкоидов.
- участник сейчас на форуме