Отправлено: 23.12.11 08:25. Заголовок: Полета Пауэрса 1 мая 1960
В связи с 50-детием полета Пауэрса появилось много новой информации о том, что на самом деле случилось 1 мая 1960. Некоторые старые теории, которые муссировались десятилетями, отошли в прошлое, но их место заняли новые. Например, отпала теория о том, что Пауэрс сам посадил свой U-2 или, как вариант, выбросился с парашютом на небольшой высоте, а самолет затем приземлился на пашню, практически без особых повреждений, ведь U-2 обладает всеми характеристиками планера, в том числе очень низкой посадочной скоростью. Официальный отчет говорит о местонахождении наиболее крупных обломков: хвостовой части, левого и правого крыла, фюзеляжа с фотокамерой и кабиной пилота, и двигателем, разбросанными на территории площадью 15 квадратных километров, что версию о почти мягкой посадке не подтверждает.
Вот одна из новых теорий. В ЦРУ существовала некая группа, во главе с Даллесом и Бизелом, которая хотела сорвать переговоры Хрущева и Эйзенхауэра в Париже в мае 1960 года, а также планировавшийся визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Для этого кому то из этой группы пришла в голову мысль свалить самоле Пауэрса где-то в Советском Союзе, предоставив Хрущеву обломки самолета-разведчика и мертвого (желательно) пилота с документами, которые будут свидетельствовать о его принадлежности ЦРУ и\или ВВС США. Для этого:
1. U-2С был оснащен емкостью с жидким водородом, небольшое количество которого, подаваемого в двигатель, собственно, и позволяло самолету летать на рекордной для того времени высоте в 76 тысяч футов. Никаких датчиков определения остатка водорода этот баллон не имел, была только лампочка которая свидетельствовала о его наличии. Поэтому для того чтобы обвалить самолет, но списать все на русских, этот баллон был заполнен лишь наполовину, для того чтобы водород кончился где-нибудь между Челябинском и Свердловском. Так все и произошло. Поскольку водород перестал поступать в двигатель, самолет стал терять высоту, спустился до высоты 60 тысяч футов на подходе к Cвердловску и был сбит советской ракетой.
2. Действовавшие правила предписывали что пилот не должен брать с собой в полет каких-либо документов, а самолет не нести никакой маркировок, которые доказали бы его принадлежность к ВВС США. Вопреки этим правилам "санитизации" Пауэрс имел при себе большое количенство разнообразных документов, которые полностью доказывали его связь с ВВС США и с ЦРУ, а также и другие атрибуты "шпиона", типа пистолета с глушителем, деньги для подкупа местных жителей, и даже отравленную иголку с ядом кураре.
3. Наиболее ценным оборудованием самолета-разведчика была его новая фотокамера. Не желая чтобы она попала в руки русским, в самый последний момент было решено, что Пауэрс полетит на самолете со стандартной фотокамерой, которая использовалась в обычных самолетах-разведчиках ВВС.
Разумеется, вышесказанное не умаляет успех советских зенитчиков, но вся эта история предстает перед нами в новом, неожиданном ракурсе. Возможно, у кого-то есть дополнительная информация или соображения об этом инценденте.
\\И что, в МИГ-25 тоже стоит термос с водородом? Почему обязательно водород?
А зачем перехватчику скрывать свой инверсионный след? Кислорода и так мало, зачем отъедать его водородом?
Patriot пишет:
цитата:
Но опять же, если у вас есть своя версия полета на 63 000 над дивизионами С-75, я ее с удовольствием выслушаю.
Я ее уже упоминал - фотографировать места пуска ракет. Или расположение "дивизионов С-75" можно еще как-то вскрыть?
Patriot пишет:
цитата:
Но реальное задание было выдано только в начале 1961, сразу после того как закончились работы по двигателю Пауэрса. Совпадение?
Как это говорил Мюллер Штирлицу про пальчики на чемодане - "Случайность? Разве что доказанная случайность" Обломки движка разведчика, технически не способного достичь 1М, послужили основой для создания двигателя перехватчика со скоростью 3М?
\\А раз он НЕ ОСТАВЛЯЛ инверсионного (или иного) следа ДО взрыва ракеты Новикова - значит, таки, проблем с водородом он не испытывал.
С водородом - была проблема (а почему иначе высота 63000?), а с инверсионным следом - нет, вспомните как вы мне сами писали про "сухость воздуха" в стратосфере.
\\А ну да. Пауэрс должен был остановиться и ждать инспектора. На крайний случай - составить схему пришествия и записать свидетелей.
Да не ждите никого - давите на газ... если двигатель еще на вашей машине не отвалился... после попадания зенитной ракеты чего только не бывает...
\\Нашкодивший пацан, застуканный за воровством яблок в чужом саду, всегда пытается скрыться. Независимо от состояния своих штанов и прочих технических подробностей.
Я вижу, вы эксперт по эти вопросам. Тогда вам не трудно будет ответить на такой вопрос - а если он в чужом саду на 200-килограммовой осколочной бомбе подорвался... тогда как?
\\В условиях недостатка кислорода резкое увеличение подачи топлива способно давать дым. Кислорода то не прибавляется...
То есть все U-2 дымят, когда набирают высоту? Правильно я понял?
\\Вышеупомянутые. Резкое увеличение подачи топлива при том же объеме кислорода.
После того как в него уже ракета попала?
\\Возможно, система управления подачей водорода смогла погасить выброс сажи.
Водорода уже не было. А сажи никакой нет - сам Пауэрс даже искал следы копоти при осмотре, или обгоревшую краску, но ничего не нашел.
\\Кстати - отсюда и "серость" следа - сажа не только образовывала инверсионный след, но и сама по себе стала видна в виде дыма.
Ну тогда U-2 без водорода дымил бы и до попадания ракеты.
\\Прерывистость можно объяснить переходными процессами в системах подачи топлива/водорода при достаточно резком "нажатии на педаль газа"...
Водорода уже нет. Значит и переходных процессов - тоже.
\\Самопроизвольное?
Усталостное напряжение? Заводской брак? Подарок от американского пролетариата? И как удачно все случилось... прямо на виду у свердловчан. И именно в момент попадания ракеты...
\\Или вынужденное? Вынужденное нанесенными повреждениями или ошибками пилота?
Повреждениями, конечно. Осколки попали в шарнир, с помощью которого стабилизатор соединен с правым рулем высоты, вот он и отвалился под нагрузкой. Или тяги управления перебило. Или и то и другое вместе.
Про водород попозже будет еще материал, А пока можно вот такие фото посмотреть, как система подачи водорода тестировалась на другом двигателе, но той же cерии J-75 Пратт и Уитни.
Установка турбореактивного двигателя в высотной камере для тестирования подачи водорода в двигатель.
Система подачи водорода в двигатель.
Система подачи водорода в двигатель. Внешнее кольцо - 328 отверстий, внутреннее - 173, диаметр отверстий 0.0625 дюйма
\\А зачем перехватчику скрывать свой инверсионный след?
Важнее чтобы тяга на высоте не упала, а то как к цели подберешься?
\\Кислорода и так мало, зачем отъедать его водородом?
Приходится на это идти ради очистки водяного пара в двигателе от примесей.
\\Я ее уже упоминал - фотографировать места пуска ракет.
Ответ неверен. Фото и с 70 000 получится неплохо. И даже с 80 000 - тоже нормально выйдет, вам же не надо автомобильные номера фотографировать? И зачем вам обгоревшая пленка в разбитом самолете, да еше в руках КГБ. Какую пользу такое "фото" вам принесет? Это же не современный беспилотник, картинка которого транслируется в реальном времени куда захотите.
\\Или расположение "дивизионов С-75" можно еще как-то вскрыть?
1. Расположение дивизионов они и так знали без всякого Пауэрса, по данным радиопеленгации NSA. У Пауэрса на полетной карте красным было отмечено, где сворачивать с курса нельзя. Причина только одна - курс был проложен так, чтобы U-2 прошел как можно дальше от зрдн. И именно поэтому параметры (параметр - это расстояние от зрдн до ближайшей точки на курсовой линии цели) у всех зрдн были неважными - 20 километров и больше. Только у Новикова параметр оказался 16 км. Южнее, в районе Кыштыма, Пауэрс прошел еще ближе к зрдн - параметр был всего 9 км, но дивизион был в это время на полигоне, что NSA было вполне по силам определить. А про Воронова я уже не говорю, U-2 пошел прямо на Косулино, потому что Пуэрс уже потерял контроль над самолетом и не мог никуда отвернуть. Кстати, если вы решили что Пауэрс сам вот решил взять и повернуть на восток, то у него не было мотивов это делать. Его цель - завод в Первоуральске, надо было тогда поворачивать, чтобы облететь город с запада, он именно так и пишет.
2. Вы считаете это типа "разведка боем" такая? Ну и что она вам дала? Самолет угробили. Летчик захвачен. Всю программу вообще закрыли. Президента подставили. Сами со своих постов слетели.
3. Дивизионы и перебазировать недолго. Есть нормативы развертывания - посмотрите сколько по времени это занимает.
\\Как это говорил Мюллер Штирлицу про пальчики на чемодане - "Случайность? Разве что доказанная случайность"
Вот именно. Вот они - пальчики на чемодане. Думаете, случайно они там остались?
\\Обломки движка разведчика, технически не способного достичь 1М, послужили основой для создания двигателя перехватчика со скоростью 3М?
Оставайтесь с нами, не меняйте тему. Мы не о скорости говорим, а о высоте полета.
Отправлено: 21.03.12 19:26. Заголовок: Patriot пишет: То е..
Patriot пишет:
цитата:
То есть все U-2 дымят, когда набирают высоту? Правильно я понял?
Не набирают высоту, а пилот резко увеличивает подачу топлива.
Patriot пишет:
цитата:
После того как в него уже ракета попала?
Ракета не попала в У2. Произошел подрыв на дальности действия взрывателя ракеты. Что именно при этом повредилось у У2 - вопрос темный. Повреждение системы подачи топлива не подтверждено. Хотя и вероятно. Вы хотите сказать, что повредился топливный бак и горючка стала вытекать самотеком. Мне представляется, что утечку топлива невозможно определить невооруженным взглядом на такой высоте. Тем более что прерывистый характер утечки объяснить сложно.
А вот нарушение системы подачи топлива в камеру сгорания - напротив: 1. может давать дымный след 2. может иметь прерывистый характер
Patriot пишет:
цитата:
А сажи никакой нет - сам Пауэрс даже искал следы копоти при осмотре, или обгоревшую краску, но ничего не нашел.
Эта... Какая такая краска в камере сгорания? За пару минут работы не в режиме там сажа не осядет...
Я так понимаю, что не было следов пожара - это да...
Patriot пишет:
цитата:
Ну тогда U-2 без водорода дымил бы и до попадания ракеты.
Если бы шел на максимальной подаче топлива - скорее всего да.
Patriot пишет:
цитата:
Водорода уже нет. Значит и переходных процессов - тоже.
Топливо есть. Если система подачи топлива повреждена - в полный рост.
Patriot пишет:
цитата:
Осколки попали в шарнир, с помощью которого стабилизатор соединен с правым рулем высоты, вот он и отвалился под нагрузкой. Или тяги управления перебило. Или и то и другое вместе.
Или и то и другое и еще неозвученное экспертами. Скажем - с чего бы экспертам озвучивать (для примера) недостаточную живучесть той же "водородной" системы, если она на тот момент стратегический "ноу-хау"? Вот и рассказали про очевидное...
Patriot пишет:
цитата:
Вы считаете это типа "разведка боем" такая? Ну и что она вам дала? Самолет угробили. Летчик захвачен. Всю программу вообще закрыли. Президента подставили. Сами со своих постов слетели.
Любой результат - это сначала результат. Это ж не первый полет над СССР. Были и более удачные. Тема исчерпала себя. Тема закрыта.
Не сбили бы тогда - сбили бы следующий. Или через следующий. Т.е. в итоге сбили бы. И тему также закрыли бы.
СССР тут собак в космос запускает, а на 20 км не сподобился? Понятно, что когда-то лафа с полетами закончится... Так что именно "разведка боем" ИМХО и есть... Уже готов или еще нет?
\\Не набирают высоту, а пилот резко увеличивает подачу топлива.
Не пилот, а дизелист, может быть, точнее? Типа дает копоти? На своем дизельном U-2? И вообще, зачем это ему - на газ жать? Опять же, уже после попадания ракеты?
\\Ракета не попала в У2.
Зенитная ракета не соприкасается с корпусом, а взрывается на некотором расстоянии от него, так она сконструирована, так что в данном контексте считайте "попадание" синонимом "подрыва боевой части ракеты на близком расстоянии от воздушной цели".
\\Что именно при этом повредилось у У2 - вопрос темный.
Это не абстрактный религиозный вопрос, давайте уже прольем свет на то, на что в наших силах его пролить.
\\Повреждение системы подачи топлива не подтверждено. Хотя и вероятно.
Ну, знаете, если даже она вдруг и не пострадала, при таких дырах в крыльях и подвесных баках от нее толку немного.
\\Вы хотите сказать, что повредился топливный бак и горючка стала вытекать самотеком.
А куда ей деваться? .
\\Мне представляется, что утечку топлива невозможно определить невооруженным взглядом на такой высоте.
Если нет пожара, то больше нечему там отсвечивать.
\\Тем более что прерывистый характер утечки объяснить сложно.
Мы с вами не свидетели, и в чем именно прерывистость эта заключалась, может только гадать.
\\А вот нарушение системы подачи топлива в камеру сгорания - напротив: 1. может давать дымный след
Во-первых, это не карбюраторный двигатель, и не дизель. А во-вторых, если дым - значит должен быть и пожар, а его не было.
\\2. может иметь прерывистый характер
Если самолет горит, то вполне возможно. Но тогда должны были бы быть следы пожара, а их нет.
\\Эта... Какая такая краска в камере сгорания?
Эта... в камере сгорания горит топливо, а не краска, она потому и называется... эта.. камера сгорания. А вот если горит двигатель (а не топливо в нем "штатно" сгорает), то у вас следы будут и на внешней поверхности двигателя и на корпусе, и на хвосте. Их Пауэрс (и не только он) искал, но не нашел.
\\За пару минут работы не в режиме там сажа не осядет...
Если двигатель останавливается, то нет, не осядет. Потому что нечему будет осаживаться.
\\Я так понимаю, что не было следов пожара - это да...
Нет, не было.
\\Если бы шел на максимальной подаче топлива - скорее всего да.
Если бы двигатель был дизельный. Или карбюраторный.
\\Топливо есть. Если система подачи топлива повреждена - в полный рост.
И топливо вытекает.
\\Или и то и другое и еще неозвученное экспертами.
Значит эксперы были не таким уж экспертами.
\\Скажем - с чего бы экспертам озвучивать (для примера) недостаточную живучесть той же "водородной" системы, если она на тот момент стратегический "ноу-хау"? Вот и рассказали про очевидное...
Ну, мы тут имеем два разных события - 1. Пауэрс идет без водорода на 63 000 и 2. Осколки повреждают правый руль высоты, который сразу же или вскоре отламывается. Для того чтобы сказать о втором, им совсем не надо упоминать о первом.
\\Любой результат - это сначала результат.
Очень глубокая мысль.
\\Это ж не первый полет над СССР. Были и более удачные. Тема исчерпала себя. Тема закрыта.
Ну, как видите, U-2 до сих пор летают. Так что пока рано закрывать.
\\Не сбили бы тогда - сбили бы следующий. Или через следующий. Т.е. в итоге сбили бы. И тему также закрыли бы.
Разведку вообще и авиаразведку в частности как тему нельзя закрыть.
\\СССР тут собак в космос запускает, а на 20 км не сподобился?
Вот именно. Я тоже не понимаю как эту возможность упустили. Бабахнули бы уж тогда по нему "Востоком", с собакой внутри. Представляете - чудом спасшийся Пауэрс приземлился на парашюте, а тут рядом спускается Лайка, тоже на парашюте, и вцепляется ему в горло! "Вот это ПВО! Охренеть можно" - хрипит Пауэрс... Подбежавшие колхозники с трудом отгоняют пса от растерзанного тела...
\\Понятно, что когда-то лафа с полетами закончится...
Мы все когда-то умрем.
\\Так что именно "разведка боем" ИМХО и есть... Уже готов или еще нет?
Им нужны были фото полигонов в Плесецке,заводов кв Кыштыме и Первоуральске, и объекты в Североморске, а не проверка эффективности советской ПВО.
Еще немного о водороде, назовем этот раздельчик -
Подвиг Разведчика
Условные обозначения на схеме:
Вертикальная шкала - высота в тыс. футах Горизонтальная - тяга двигателя в процентах от максимальной Заштрихованная область - турбореактивный двигатель на топливе JP-4 работает, но неусточиво, то есть существует постоянная опасность flameout - остановки двигателя из-за прекращения горения топлива. Ниже заштрихованной области двигатель на JP-4 работает без перебоев. Выше - двигатель может работать только на водородном топливе, а на JP-4 - нет. Stall limit - минимальная тяга, при которой самолет не сваливатся в штопор. Facility limit - это максимальная высота, которую можно имитировать в лабораторной барокамере. Линия с тире - температурный предел для водородного топлива. Линия короткое-длинное тире - температурный предел для топлива JP-4 (вот почему, кстати, не может быть полной тяги на большой высоте - двигатель может загореться).
Конечно, этот лабораторный двигатель - не двигатель U-2С Пауэрса и его U-2 заправлялся не JP-4, и не только водородом (если вообще там был водород), то есть все цифры достаточно приблизительные. Но если двигатель похож, если водород на его самолете все-таки подавался в камеру сгорания вместе с топливом JPTS, на котором только U-2 и летает, то смотрите что мы имеем:
При подаче даже небольшого количества водорода в камеру сгорания U-2 получает возможность летать в заштрихованной зоне, то есть на высотах от 60-80 тысяч футов без опасности остановки двигателя. Именно так U-2 и летает, как мы знаем из справочников. На чистом водороде он способен летать на высоте 90 000 и даже выше - так высоко, что даже лабораторная барокамера не смогла такой режим имитировать. Но это тоже не наш случай, и хотя этот вариант рассматривался, но от него отказались, и не потому что самолет на водороде нельзя создать, а потому что возникает слишком много проблем с перевозкой и хранением большого количества жидкого водорода. Небольшая "фляга" тоже не подарок, конечно, как Мюльреди пишет, но проблемы с ее хранением и транспортировкой оказались, вероятно, более преодолимыми.
А что могло произойти если подача водорода вдруг прекратилась из-за неисправности или даже саботажа, как Праути говорит?
А могло произойти то, что Пауэрсу для продолжения полета пришлось держаться высоты 63000 - на графике это как раз высота чуть ниже заштрихованной зоны, и это максимальная высота, где нет опасности остановки двигателя. Если бы он попытался подняться выше - двигатель мог бы заглохнуть, а запустить его можно только на высотах от 30 000 до 40 000, где уже и истребители вполне могут достать, не только ракеты. Но остановки у него не было, потому что Новиков дает его скорость 250 метров в секунду, и это конечно не скорость планирования машины, у которой остановился двигатель, а нормальная крейсерская скорость полета U-2. Так что ниже Пауэрсу нельзя из-за истребителей, выше - нельзя из-за за опасности остановки двигателя, и вот почему он идет строго на 63 000 начиная с Кыштыма или даже раньше. Поэтому мы. кстати, можем с уверенностью предположить, что Пауэрс знал не только о термосе с жидким водородом на борту, но и был проинформирован о том, на какой максимальной высоте он может находится, не опасаясь внезапной остановки двигателя в случае прекращения подачи водорода .
Тут надо добавить, что у Пауэрса при подлете к Свердловску не только водород закончился (о чем он в книжке, понятное дело, не пишет), но и автопилот отказал (о чем он пишет), а чем ниже высота U-2, тем больше он терпим к нарушениям скоростного режима полета, почти неизбежным при полете "вручную" на протяжении оставшихся 5 часов, так что это мог бы быть и дополнительный мотив идти на 63 000.
Понятно теперь почему Пауэрс посмертно получил столько наград в 1998? Потому что, вопреки всем этим неисправностям, назад не повернул.
Ну, знаете, если даже она вдруг и не пострадала, при таких дырах в крыльях и подвесных баках от нее толку немного.
Ммм... Я вообще-то не про баки. А скорее про насосы. Patriot пишет:
цитата:
А куда ей деваться? .
Заполнять полости самаля для примера Patriot пишет:
цитата:
Во-первых, это не карбюраторный двигатель, и не дизель. А во-вторых, если дым - значит должен быть и пожар, а его не было
В любом двигателе есть масло. Попадание его в камеру сгорания дает дым. Patriot пишет:
цитата:
Эта... в камере сгорания горит топливо, а не краска, она потому и называется... эта.. камера сгорания.
В камере сгорания горит то, что туда подается. Patriot пишет:
цитата:
А вот если горит двигатель
Это означает, что огонь наблюдается не только в камере сгорания, а и вокруг корпуса двигателя. Это не подтверждено. Стало быть, пожар двигателя отбрасываем. Patriot пишет:
цитата:
Если бы двигатель был дизельный. Или карбюраторный.
Я рад, что Вы исключили из списка паровой. Patriot пишет:
цитата:
И топливо вытекает.
Возможно. Но главная мысль - в камеру сгорания подается смесь, не соответствующая кондициям. Patriot пишет:
цитата:
Вот именно. Я тоже не понимаю как эту возможность упустили. Бабахнули бы уж тогда по нему "Востоком", с собакой внутри.
Вдогонку: поздравляю всех с Днем ПВО! Сразу на память пришли такие стихи:
Тревога
Резанула по нервам сирена, Как бывало не раз и не два, Но сегодня какого-то хрена Нас подняли за полночь едва. Мы не ропщем. Мы - слуги народа, Нас не стоит морали учить, И того, в поднебесье, урода Первым залпом должны замочить. Кто он, летчик, едят его мухи, Билли, как тебя: что за дела? Может в ночь нагляделся порнухи, А жена, как всегда, не дала? Понимаю, в родной Аризоне Середина рабочего дня. Что б ты, гад, утопился в Гудзоне. Что б тебя не дождалась родня! Вот он рядом, застыл на высотке- Мой, до боли родной, ЗРК: Я с тобой. И штурвала <трехсотки> Моя нежно коснулась рука. Встрепенулись, ожили сельсины, Как гусары с тяжелой бухлы, Словно с девичьих ножек лосины С пусковой опадают чехлы. О, молись, супостат непрощенный, Скоро гибель твоя. А пока - Мы контроль проведем сокращенный И опустим на грунт ТПК. В индикатор смотрю, как в окошко- В перекрестии цель. Все путем. Самолет - лишь пятно, мандавошка, Что раздавлена будет ногтем. Приближается к дальней границе. По спине пробежал холодок- То не шутка: из этой бойницы Я тебе надеру передок. Самый минимум телодвижений. Остается лишь кнопку нажать- И начнет толстозадая Дженни От другого мужчины рожать. Развернулся! А то - подеремся? Радиальная - ноль, как назло. Значит, завтра с тобой разберемся, А сегодня - живи. Повезло. Возвращаясь, срезаю дорогу. Слышу первый запев петуха. Тишина - как в раю. Слава богу, Что Господь уберег от греха.
Да-да... В Плесецк кроме как из Пешавара через Свердловск других маршрутов нету.
И будучи конкретно замеченным над Свердловском Пауэрс расчитывает пофотографировать еще и над Плесецком. Тут либо личная наглость Пауэрса, либо конкретный вызов ПВО...
Отправлено: 22.04.12 04:42. Заголовок: craft Как говорит в..
craft
Как говорит восточная мудрость, "самые прекрасные цветы растут в самых трудноступных местах", дорогой craft.
Официально, это должна была быть последняя операция в обозримом будущем. Поэтому возникла дерзкая (ну, или если хотите, наглая - это как ихние шпионы и наши разведчики) идея все это облететь на раз. Но тут я должен углубится в мрачные воды Mare Incognitum - а если истинной целью полета было что-то еще? Ну вот сами посудите - что вам дадут снимки завода по обогащению урана? Ну мощность определите плюс-минус, по размерам цехов и энергопотреблению. Ну так определили - и назад, в Иран, как и планировалось.
Ну хорошо, Плесецк. Ну и что это вам даст? Количество и размер стартовых позиций? Размеры сборочного цеха? Радарные установки? Подъездные пути? Ну допустим. Но даже если и так - зачем с этим было торопиться, почему именно к встрече в Париже? Все равно о Плесецке было уже много известно из данных, собранных NSA. Или хорошо, пусть даже и Плесецк - а почему со стороны Таймыра не зайти? Зачем пилить от самого Пешавара? То же самое и Североморск - вот он, прямо у самой Норвегии.
А вот прикиньте, какой еще даже более важный объект Пауэрс мог бы облететь? Причем "скоропортящийся" - сегодня есть, а завтра нет. И настолько важный, что можно даже встречей в Париже пожертвовать, если что. И причем такой, что фотоснимок даст информацию, которую другими средствами не собрать. И такой, что последующие 60 лет сбитого приписывали Воронову, а не Новикову? Чтобы показать, вот Пауэрс по этому маршруту летел, а не по другому, то есть там где он был на самом деле, его якобы и не было? Причем и до с их пор "смотрящие" альтернативные варианты агрессивно гасят? Суперважный, суперсекретный объект, может исчезнуть или переместиться в любой момент, внятных сигналов не подает, хотя определяется визуально, причем большой объект, различим даже с большой высоты, говорить о нем нельзя до сих пор. Вы подумали о том же, о чем я подумал?
Отправлено: 24.04.12 19:27. Заголовок: Patriot пишет: Как ..
Patriot пишет:
цитата:
Как говорит восточная мудрость, "самые прекрасные цветы растут в самых трудноступных местах", дорогой craft.
Как сказала команда КВН "ЧП": - Зубная щетка Ричинтердентал очистит зубы в самых труднодоступных местах. - У меня нет зубов в труднодоступных местах...
Ваш первый сегодняшний пристрелочный залп лег чертовски хорошо! Нормальная дискуссия, ув. Patriot. А то эти Грызловы, Путины и Исаевы вообще искривляют прикус...
\\Сброс парашютиста с документами на прораба строительного управления треста?
Может ему просто надо было тур купить? Ну сделайте еще заход: сравнительно большое, видно хорошо, но сигналов не подает, то появляется, то исчезает, ужасно секретное, нельзя до сих пор о нем ничего говорить. Ну, догадались?
\\У меня нет зубов в труднодоступных местах
А откуда вы знаете?
gem
\\А то эти Грызловы, Путины и Исаевы вообще искривляют прикус...
Терпите, вот-вот зубы будут из ДНК выращивать. Я уже на очереди.
Отправлено: 15.07.12 02:25. Заголовок: craft Пока вы томил..
craft
Пока вы томились, 15 июня сего года Пауэрс был посмертно награжден Серебряной Звездой за "вклад в победу в Холодной Войне". Я предлагаю в ответ и Воронова и Новикова сделать "Героями России" за вклад в "Сдерживание агрессивных устремлений масонско-иллюминатского империализма и защиту свободы и независимости России".
Отправлено: 08.10.12 22:41. Заголовок: Patriot пишет: Я пр..
Patriot пишет:
цитата:
Я предлагаю в ответ и Воронова и Новикова сделать "Героями России" за вклад в
Как бэ... Это у Дюма-отца у кого-то из героев (ЕМНИП 20 лет спустя) прозвучало - "получать награду за исполнение своих обязанностей считаю оскорблением"... Другое дело, что если фигуранты совершили более чем им предписывали обязанности... Вот скажем Пауэрс - что он превозмог и переборол? Что-то не рассказал на допросе? Ну, допустим...
\\Как бэ... Это у Дюма-отца у кого-то из героев (ЕМНИП 20 лет спустя) прозвучало - "получать награду за исполнение своих обязанностей считаю оскорблением"... Другое дело, что если фигуранты совершили более чем им предписывали обязанности...
Ну, тут просто:
Пауэрс.
1. Отказ автопилота.
Повод для возвращения. А почему нет? Учитывая что он всего три часа пролетел из восьми с половиной.
2. Полет на 64 000 вместо 70 000.
Повод прекратить полет, раз выше подняться нельзя. Тот же самый Article 360, базируясь в Японии установил мировой рекорд высоты полета (80 000 футов) над Японией, и на той же (той же самой) машине Пауэрс в боевых условиях не поднимaлся выше 65000 футов на всем протяжении маршрута. Как такое возможно? Не мог или не хотел? Или думал, что идет на 70 000, а сам шел на 64 000?
3. Сбой навигационных расчетов в связи с задержкой взлета на 25 минут.
При полете на предельную дальность да еще без штурмана лететь со сбитой навигацией опасно, по комбинату Маяк он, например, промахнулся с первого захода, пришлось возврашаться и делать круг. Он кстати и по Свердловску скорее всего тоже промахнулся, должен был обойти город с востока, а пошел прямо на город с юга, между зонами поражениями 5-й и 6-й зрдн 37-й бригады.
4. Article 360, который ему подогнали в ночь на первое мая имел проблемы с неполной выработкой топлива из баков.
Повод вообще от полета отказаться. Опять же учитывая специфику полета на предельную дальность, да еще последняя часть маршрута проходит над Кольским полуостровом, Баренцевым морем и Норвегией.
Новиков.
Решение запустить ракету по цели вдогон, на предельной высоте поражения (высота поражения вдогон 20 км, Пауэрс идет на 19600 метров) вопреки данным по цели, получаемым из штаба округа. Цель наблюдается плохо, стрелять придется в направлении Свердловска. Стрельба вдогон никогда раньше не практиковалась. А может ну его? К северу зрдн Смирнова в Горном Щите, который уже кричит чтобы ему цель оставили. А тут - откроешь огонь и промахнешься, выгонят без пенсии, не открывать огонь - тоже ничего хорошего. Вот представьте себя на секунду на месте Новикова?
\\Так, таки что там в потолке?
Ну давайте вместе подумаем.
Начнем с официальной версии: обход Свердловска с востока для поиска площадок для запуска межконтинентальных баллистических ракет. Как, все вас устраивает в этой версии? Интересен комментарий к этой версии: "Шансы невелики, но попытаться надо".
И наконец, вот какой интересный факт. Откуда столько удостоверений личности на самолете Пауэрса? Даже документ что он допущен к ночным полетам, выданный лет пять до того. Вы что, думаете после приземления норвежцы бы спросили: "Min herre, hvor er din toleranse for natten flyreiser?" И зачем вообще ему ID? Можно подумать там U-2 каждый день садятся. Боде - это база НАТО, там ни пограничников ни таможни нет, и тем более его встречали люди из 10-10, которые его знали в лицо и без проблем могли его документы с собой заранее взять, если была типа абстрактная проблема что он молодо выглядит и его в бар не пускают.
Или вот такой странный факт. На Пауэрсе находят две матерчатые карты, на которых кусок с именем составителя вырезан. Ножницами. Ну, хорошо. Все-таки надо ему как-то выбираться из СССР, если что. Хотя неужели пешком он шел бы? Или в поезд Свердловск - Верхний Уфалей на станции, к примеру, Косой Брод, заваливается, хромая, мрачный небритый мужик в оборванном высотном костюме, волоча за собой гермошлем, красно-белый парашют и портфель набитый царскими рублями и размахивая (иголкой с ядом кураре, ручной пилой, пистолетом с глушителем, лицензией пилотирования самолетов с ядерным оружием на борту - ненужное вычеркнуть) кричит проводнице с тяжелым теннессийским акцентом "Hld it hld it right ther Ma'am for tee no shugar pleaz". И попивая чаек, достает свои карты, и изучает где он, и где Турция? Это все хорошо, но на суде выясняется, что в останках самолета были найдены еще две точно такие же карты, но ничего вырезано не было, и там, оказывается, есть-таки подпись, что карты составлены Минобороны США и принадлежат ему же. То есть 2 карты "обработаны", а 2 - нет. И Пауэрс даже не знал что там эти карты были, стало быть и искать никогда бы их не стал. А зачем "необработанные" карты там были тогда? Кто их туда положил и с какой целью? Странно, правда?
Или в поезд Свердловск - Верхний Уфалей на станции, к примеру, Косой Брод, заваливается, хромая, мрачный небритый мужик в оборванном высотном костюме, волоча за собой гермошлем, красно-белый парашют и портфель набитый царскими рублями
Странно, что Пауэрса не снабдили косовороткой, смазными сапогами и гармошкой. Мог бы по поездам ходить -- "я был батальённый разыведчик, ён был писаришка штабной". Так бы до турецкой границы мог добраться зайчиком -- прыг-скок.
\\Странно, что Пауэрса не снабдили косовороткой, смазными сапогами и гармошкой. Мог бы по поездам ходить -- "я был батальённый разыведчик, ён был писаришка штабной". Так бы до турецкой границы мог добраться зайчиком -- прыг-скок.
И пистолет с глушителем в гармошке. Так ему статью переквалифицировали бы. Из благородного воздушного разведчика превратили бы его в агента-убийцу, с отличием сдавшего экзамен по курсу "Основы конспирации и маскировки в прифронтовой полосе", для которого самолет всего лишь средство заброски.
Я могу отчасти понять про документы, по официальной версии он изучал погодные явления, потерял сознание "над озером Ван" и улетел в Свердловск на автопилоте, так что ничего "санитанизировать" как бы и не нужно было бы. Или потом рассказали бы как научный работник Пауэрс упал на самой границе и обломки потом коварные русские утащили в Свердловск (а местные жители до кучи линчевали бы пилота). Ну, допустим. Но эти стремные "матерчатые карты"? Выглядят как подброшенные улики. Еще поди и нашли их в каком-нибудь несгораемом контейнере.
Это одна из лампочек при взлете или реакция пилота, когда он после 3-х часов полета не узнает местность?
Patriot пишет:
цитата:
2. Полет на 64 000 вместо 70 000.
Patriot пишет:
цитата:
Начнем с официальной версии: обход Свердловска с востока для поиска площадок для запуска межконтинентальных баллистических ракет.
Чем ниже - тем виднее. Подлетел к цели - снизился. Все логично.
Patriot пишет:
цитата:
3. Сбой навигационных расчетов в связи с задержкой взлета на 25 минут.
А если на 5 минут? На 10? И т.д вплоть до 25? Это право пилота - отменять вылет из-за задержки вылета? Или подвиг - нет, я все-равно полечу? ИМХО это вопрос к руководителю полетов.
Patriot пишет:
цитата:
4. Article 360, который ему подогнали в ночь на первое мая имел проблемы с неполной выработкой топлива из баков.
Он имел право отказаться от задания, если был не уверен в оборудовании?
Patriot пишет:
цитата:
Откуда столько удостоверений личности на самолете Пауэрса? Даже документ что он допущен к ночным полетам, выданный лет пять до того.
Новая вводная... ТАКИ, СКОЛЬКО?
Про "ночной" полет ... А он где летел ночью... Мож, там нельзя без удостоверения?
Patriot пишет:
цитата:
На Пауэрсе находят две матерчатые карты, на которых кусок с именем составителя вырезан. Ножницами. Ну, хорошо. Все-таки надо ему как-то выбираться из СССР, если что.
Тьма вопросов. "На Пауэрсе" - Спасибо за уточнение. Круг вопросов резко сужается. А на каком именно месте Пауэрса? "две" - почему не одна или двадцать две? "матерчатые" - почему именно "матерчатые"? Может, существует какой-то другой материал? Чтобы совсекретные карты не достались противнику? "на которых кусок с именем составителя вырезан. Ножницами". Ага. десантируется пилот одного-единственного врага. А вдруг мы подумаем, что он - МОНГОЛ? С НОЖОМ!!!!
цитата:
Все-таки надо ему как-то выбираться из СССР, если что.
Ну да. Допуск к ночным полетам - само то. Ему дадут самаль и отфутболят ночью. Чтобы самим не позориться.
Patriot пишет:
цитата:
"Hld it hld it right ther Ma'am for tee no shugar pleaz"
Красная жара - Х
Patriot пишет:
цитата:
Это все хорошо, но на суде выясняется, что в останках самолета были найдены еще две точно такие же карты, но ничего вырезано не было, и там, оказывается, есть-таки подпись, что карты составлены Минобороны США и принадлежат ему же. То есть 2 карты "обработаны", а 2 - нет.
В вопросе что там ЕЩЕ нашлось спустя ... лет... я пас...
Patriot пишет:
цитата:
\\Так, таки что там в потолке?
Patriot пишет:
цитата:
обход Свердловска с востока для поиска площадок для запуска межконтинентальных баллистических ракет. Как, все вас устраивает в этой версии? Интересен комментарий к этой версии: "Шансы невелики, но попытаться надо".
Вы меня разочаровали. Это тривиально... Опять ракеты... А я старался...
\\Это одна из лампочек при взлете или реакция пилота, когда он после 3-х часов полета не узнает местность?
Отказ автопилота означает что пилот должен держать 750 км в час, 10 км в час больше - самолет может развалится, 10 меньше - начнет падать. Coffin corner называется. Попробуйте еще и записи делать, и навигацией заниматься. И все это на протяжении следующих 5 часов как минимум.
\\Подлетел к цели - снизился. Все логично.
Не может он снижаться. Его тогда не только ракеты, но и истребители достанут. Для качества снимков высота 70000 или 64000 - практически тоже самое. Понятно также. что все цели будут охранятся зрдн. Тем более после полета 9 июля 1959, когда Мартин Кнутсен сделал снимки в районе Свердловска.
\\А если на 5 минут? На 10? И т.д вплоть до 25? Это право пилота - отменять вылет из-за задержки вылета? Или подвиг - нет, я все-равно полечу?
25 - уже много. Пауэрс кстати думал что вылет уже отменят. Теперь ему придется потрудиться. А еще и вместе с отказавшим автопилотом?
\\Он имел право отказаться от задания, если был не уверен в оборудовании?
В принципе он всегда имел право отказаться, ведь ЦРУ - это гражданская организация. Проблема в другом - а почему ему именно этот самолет пригнали?
\\Новая вводная... ТАКИ, СКОЛЬКО?
Как минимум 4.
\\Про "ночной" полет ... А он где летел ночью... Мож, там нельзя без удостоверения?
Ночью фоторазведчики не летают. Вот и зачем ему такое удостверение с собой таскать?
\\Тьма вопросов.
Тьма - это точное слово. Я, если можно, все что дальше - пропущу. Будет что-то по делу - обращайтесь.
Т.е. КОМУ принадлежал Article 360 когда ставил рекорд над Японией и когда на нем взлетел Пауэрс? Или так - не будь Article 360, на чьем имуществе полетел бы Пауэрс?
Отказ автопилота означает что пилот должен держать 750 км в час, 10 км в час больше - самолет может развалится, 10 меньше - начнет падать. Coffin corner называется.
Это на ТОЙ высоте. Спустится пониже - сможет и побольше и поменьше.
Patriot пишет:
цитата:
Его тогда не только ракеты, но и истребители достанут.
Не уверен, что между Свердловском и Плесецком он будет продираться через частокол.
Patriot пишет:
цитата:
Для качества снимков высота 70000 или 64000 - практически тоже самое
Это да. Но есть еще одно НО - чем ниже - тем выше плотность воздуха. Т.е. выше расход горючки. Т.е. хорошо бы сравнить ТЕХНИЧЕСКУЮ дальность полета У-2 на высоте 70 тыщ и на 60 тыщ. На дальности Пакистан-Норвегия...
Patriot пишет:
цитата:
25 - уже много. Пауэрс кстати думал что вылет уже отменят. Теперь ему придется потрудиться. А еще и вместе с отказавшим автопилотом?
25 минут задержки вылета? Я как-то в 82-м ждал в Ташкенте сутки... Типа того, что встретят ли в Фергане? И что мне, 17-летнему ленинградскому пацану делать в Фергане если меня не встретят? Я малодушно реально думал сесть на обратный рейс... Но я добрался до Ферганы и своими глазами увидел следы лап ирбиса!
ЦРУ и принадлежал, это гражданская организация. (The Central Intelligence Agency is an independent civilian intelligence agency of the United States government.)
\\Т.е. КОМУ принадлежал Article 360 когда ставил рекорд над Японией
ЦРУ
\\и когда на нем взлетел Пауэрс?
Ему же. А легенда была - что он летает для НАСА. Тоже гражданская организация. Но вот удостоверения пилота НАСА на Пауэрсе как раз и не было. А подсунули ему удостоверение пилота US AIir Force. И все эти ухищрения с увольнением из ВВС и контракт с ЦРУ оказались ни к чему.
Другой вопрос - почему 360? Если известно, что этот самолет страдает от ряда дефектов, в частности от неполной выработки горючего?
\\Это на ТОЙ высоте. Спустится пониже - сможет и побольше и поменьше.
Ага. Прямо под пушки Айвазяна и Сафронова. И под зрдн. В одном флаконе.
\\Не уверен, что между Свердловском и Плесецком он будет продираться через частокол.
Автопилот у него отказал примерно за полчаса до Свердловска. Ну и севернее Свердловска объекты тоже охранялись ПВО. А вот южнее - сразу две зрд отправили получать новые комплексы и Кыштым оказался открытым. И Пауэрс над местами их базирования как раз и пролетел. Тоже как-то странно. По очереди их нелья было переворужать?
\\Это да. Но есть еще одно НО - чем ниже - тем выше плотность воздуха. Т.е. выше расход горючки.Т.е. хорошо бы сравнить ТЕХНИЧЕСКУЮ дальность полета У-2 на высоте 70 тыщ и на 60 тыщ. На дальности Пакистан-Норвегия.
Не вопрос. Но вы не правы, если считаете, что чем выше - тем дальше. На самом деле при наличии дополнительных несбрасываемых баков (общий вес топлива на взлете 1520 галлонов) максимальная дальность достигается при скорости 0.72 Маха, EPR 2.30 и высоте полета 58000 футов через полчаса после взлета и потом постепенный подъем до 67 000 футов к 9-му часу полета. Но это Пауэрсу не подошло, если бы он следовал этому профилю полета на максимальную дальность, то над Свердловском, примерно через 2.5 часа после взлета, его высота должна была быть всего 60 000.
С другой стороны, при полете на максимальной высоте режим полета был бы другим: через полчаса после взлета - 65 000 футов, через час - 66 500, над Свердловском - 68 000 и подъем до 74 000 к 7.45 часам после взлета. Это Пауэрсу тоже не подойдет - он должен был лететь 8 часов 30 минут, а если учесть отклонения от маршрута, круг над кыштымовским Маяком и прочее, то и 9 с половиной. Кнутсон говорит что у Пауэрса, если бы его не уронили, был бы шанс побить его собственный рекорд (9 часов 20 минут в воздухе, посадка при остатке топлива всего 20 галонов). Кстати, именно Кнутсон ждал Пауэрса в Буде (так норвежцы произносят) и должен был перегонять самолет Пауэрса обратно в Адану.
На самом деле Пауэрс прошел зрдн Новикова в Полдневой на высоте 19600 метров, или 64 300 футов, то есть, возможно, пытался и про дальность не забыть, и про высоту. Дальность, впрочем, не была особо критичной - он мог и в Финляндии сесть в крайнем случае, на старом немецком аэродроме Саданкюла. Хотя финны потом возмущались, и говорили что ничего про это не знали.
\\25 минут задержки вылета? Я как-то в 82-м ждал в Ташкенте сутки... Типа того, что встретят ли в Фергане? И что мне, 17-летнему ленинградскому пацану делать в Фергане если меня не встретят? Я малодушно реально думал сесть на обратный рейс... Но я добрался до Ферганы и своими глазами увидел следы лап ирбиса!
Задержка в 25 минут - серьезная навигационная проблема. Все предварительные расчеты уже не соответствуют, да еще и без штурмана - ничего хорошего. Еще одно доказательство что его специально хотели "уронить"?
\\Да ну... Прям как ТСЖ, походу...
Гражданская. Не путайте с военной разведкой, которая есть и у армии, и у флота, и у авиации, и морской пехоты. Русским все равно, для них разницы нет, у всего один хозяин, но Эйзенхаур полагал что полет гражданского (официально) самолета - меньший повод для войны.
\\Удостоверение "пилот" не равно удостоверению "фотограф". Была бы формальная отмаза.
Ничего себе отмаза - удостоверение пилота ВВС США в кармане. Готовый военный преступник.
Вот это место:
Руденко: Сейчас я прошу суд разрешить мне предъявить удостоверение личности Пауэрса. Оно находится в томе 6, л. д. 11. Председательствующий: Товарищ секретарь, предъявите подсудимому удостоверение личности.
(Секретарь показывает подсудимому Пауэрсу удостоверение.)
Руденко: Это удостоверение принадлежит Вам? Пауэрс: Да, оно было выдано мне. Руденко: Я просил бы рассказать об эмблеме, имеющейся на документе, и о том, какому ведомству принадлежит печать, поставленная на этом удостоверении. Пауэрс: На печати написано: "Министерство обороны. Соединенные Штаты Америки". Руденко: И печать, и эмблема Министерства обороны США? Пауэрс: Эмблема и печать идентичны. Руденко: То есть Министерства обороны? Пауэрс: Да, здесь написано: "Министерство обороны. Соединенные Штаты Америки". Руденко: А почему Министерство обороны выдало Вам удостоверение, когда Вы не имеете отношения к военному ведомству? Пауэрс: Министерство обороны состоит из департаментов армии, военно-воздушных сил, военно-морского флота и других служб, которые мне неизвестны. Руденко: В общем, эти департаменты военные? Пауэрс: Я бы сказал, что оборонные и, конечно, военные.
Кстати документ, выданный НАСА у него тоже был:
Руденко: Теперь я прошу суд разрешить предъявить подсудимому Пауэрсу документ, выданный от имени НАСА (том 6, л. д. 14). Председательствующий: Товарищ секретарь, предъявите подсудимому документ. Пауэрс: Он передо мною. Руденко: Вам принадлежит это удостоверение? Пауэрс: Да. Руденко: А Вы имели какое-нибудь отношение к этой организации? Пауэрс: Я не знаю. Руденко: Не знаете, имели ли Вы отношение? Пауэрс: Мы поддерживали связь с НАСА в силу той исследовательской работы, которую мы выполняли. Руденко: Но ни в какой служебной зависимости подсудимый Пауэрс от этой организации не находился? Пауэрс: Работников этой организации я никогда не встречал. Руденко: Стало быть, этот документ выдан для прикрытия, чтобы замаскировать действительную цель разведывательного подразделения "10-10"? Пауэрс: Этот документ мне выдан для того, чтобы я имел право летать на военных самолетах. Не каждое гражданское лицо имеет право летать на военных самолетах. Руденко: Но НАСА не имеет никакого отношения к подразделению "10-10"? Пауэрс: Я не знаю. Мне кажется, что эта организация получала кое-какую информацию об исследованиях погоды. Я не могу сказать ни да, ни нет, ибо я этого не знаю. Руденко: Тогда я хотел бы напомнить подсудимому Пауэрсу, что в своих показаниях, которые он давал ранее по указанному поводу, он говорил: "Поскольку я лично никакого отношения к НАСА не имел, я считаю, что этот документ был выдан мне в качестве прикрытия, чтобы скрыть действительные цели разведывательного подразделения "10-10"". Это показание, товарищи судьи, содержится в томе 4, л. д. 313, английский текст - л. д. 315. Пауэрс: Как только что я сказал, я не имел никакого отношения к этой организации, не имел никакого контакта с ее работниками. Цель была, очевидно, такова - дать мне возможность или право летать на военных самолетах, и другая цель, очевидно, - прикрыть разведывательную деятельность подразделения, но это с моей стороны лишь только предположение, потому что никто мне об этом не говорил. Руденко: Во всяком случае Вы утверждаете, что никакого отношения к этой организации не имели? Пауэрс: Да, я никаких контактов с ней не имел.
Ничего себе отмаза - удостоверение пилота ВВС США в кармане. Готовый военный преступник.
Именно отмаза в рамках вашей легенды:
цитата:
изучал погодные явления, потерял сознание "над озером Ван" и улетел в Свердловск на автопилоте
Типа "ну кто бы мне дал такое удостоверение с собой чтобы летать над вашей территорией?"
Patriot пишет:
цитата:
Задержка в 25 минут - серьезная навигационная проблема.
Если навигация идет по небесным светилам. Да, они уйдут на определенный угол. Но этот уход есть величина постоянная и вполне корректируемая. Т.е. без коррекции он летел бы "по светилам" приблизительно на 300 км западнее предполагаемой траектории. Т.е. просто бы не вышел на цель. Но он худо-бедно вышел. Т.е. коррекция сработала. Или он летел не "по звездам". А все остальные ориентиры ИМХО достаточно статичны относительно шарика.
Patriot пишет:
цитата:
посадка при остатке топлива всего 20 галонов
20 галлонов=75 литров При емкости бака в 5800 л (http://www.airwar.ru/enc/spy/u2.html)? Мне так кажется, что 75 литров не полностью бы смочили дно такой бочки...
И все это на аппарате с известной проблемой в выработке из бака?
\\Типа "ну кто бы мне дал такое удостоверение с собой чтобы летать над вашей территорией?"
Возможно. Я об этом выше уже писал. А с другой стороны, самолет-то без опознавательных знаков. Да еще и бумаги НАСА в кармане. Те, кто ему это все подсунул, знали что делали.
\\Если навигация идет по небесным светилам. Да, они уйдут на определенный угол. Но этот уход есть величина постоянная и вполне корректируемая. Т.е. без коррекции он летел бы "по светилам" приблизительно на 300 км западнее предполагаемой траектории. Т.е. просто бы не вышел на цель. Но он худо-бедно вышел. Т.е. коррекция сработала. Или он летел не "по звездам". А все остальные ориентиры ИМХО достаточно статичны относительно шарика.
Вот именно. Отсюда и это отклонение курса на запад. Не на 300 км конечно, а меньше, но роль сыграло.
\\20 галлонов=75 литровПри емкости бака в 5800 л (http://www.airwar.ru/enc/spy/u2.html)? Мне так кажется, что 75 литров не полностью бы смочили дно такой бочки...
Так Кнутсон говорит. Но я бы за него не волновался - посадок с остановившимся двигателем было немало.
\\И все это на аппарате с известной проблемой в выработке из бака?
Отсюда и это отклонение курса на запад. Не на 300 км конечно, а меньше, но роль сыграло.
Хорошо. Если этот "автопилот" был именно автомат - то Пауэрс бы вышел с той же ошибкой и при своевременном взлете. И при взлете раньше и при взлете сильно позже. Даже можно допустить, что автомат отказал в полете. В любом случае это случилось бы в тот же (близкий) момент времени после взлета и Пауэрс скорректировал курс вручную. В ЛЮБОМ из этих случаев задержка вылета - несущественна.
На ДРУГИЕ случаи имеется удостоверение НАСА (если оно не фальшивое). То бишь Пауэрс ЗНАЛ как САМОСТОЯТЕЛЬНО определить свое местоположение ПО ЗВЕЗДАМ. На ЭТИ случаи задержка вылета - также несущественна.
\\Если этот "автопилот" был именно автомат - то Пауэрс бы вышел с той же ошибкой и при своевременном взлете.
Да нет, там простой был автопилот. Он только на прямых отрезках маршрута использовался. В принципе так маршрутная карта и была составлена - курс по прямой и точки поворота. А с точками если он ошибся, то пошла ошибка накапливаться.
\\И при взлете раньше и при взлете сильно позже.
Скорее всего он пытался использовать заранее сделанные и обозначенные на карте навигационные расчеты.
\\Даже можно допустить, что автомат отказал в полете.
Ну какой автомат? Это автопилот Lear 201, он даже высоту не мог держать, только курс и скорость.
\\В любом случае это случилось бы в тот же (близкий) момент времени после взлета и Пауэрс скорректировал курс вручную.
Скорректировал - если бы знал где он и куда летит. А вот с этим все не так хорошо. Он даже не может точно сказать с какого направления он на Свердловск зашел, и где в него ракета попала. Называет все что угодно - от северо-востока до юга, и расстояния - от нескольких миль до 30. Комбинат "Маяк" должен был пройти с ходу - промахнулся, пришлось возвращаться, круг выписывать. При полете на передельную дальность это как-то не очень хорошо.
\\В ЛЮБОМ из этих случаев задержка вылета - несущественна.
Задержка на 26 минут, при расчетной скорости 750 км в час - вполне существенно.
\\На ДРУГИЕ случаи имеется удостоверение НАСА (если оно не фальшивое).
Оно конечно не фальшивое, но вот вместе с удостоверением пилота ВВС США, вопросы появляются.
\\То бишь Пауэрс ЗНАЛ как САМОСТОЯТЕЛЬНО определить свое местоположение ПО ЗВЕЗДАМ.
В теории - знал, но на практике они этого не делали - потому что в высотном костюме и в гермошлеме это, я извиняюсь, как штаны через голову надевать, очень неудобно. Поэтому им и делали все расчеты заранее. Это конечно же и была задача штурмана подразделения 10-10.
\\На ЭТИ случаи задержка вылета - также несущественна.
Ну, либо так они и подумали, либо специально тянули время, что скорее всего.
\\Предлагаю задержку вылета вычеркнуть.
Ни в коем случае! Это самое ценное из того, что вы пока сказали - потому что у него реальный курс все время смещен на запад от расчетного, и это как раз и помогает понять как он в зоне поражения новиковского дивизиона оказался, где вообще не должен был находится.
\\Хм... Или это как-то связано с решением о запуске ракеты?
Если вы протоколы суда почитаете наконец, то увидите, что там была целая экспертная комиссия, задача которой заключалась именно в том чтобы определить, были на самолете какие-либо опознавательные знаки или нет. Почему такая комиссия появилась? Потому что самолет без опознавательных знаков всю легенду прикрытия обесценивает. Если ты пилот НАСА - то на самолете это должно быть написано. А тут - вообще ничего. даже слои краски снимали - ничего не нашли.
И получается что у нас все в одном флаконе. Имеем: : 1. Пилот ВВС США 2. Сотрудник НАСА 3. Самолет без опозначательных знаков, пиратский какой-то. Или... вы подумали о том же, о чем я подумал?
Плюс там и других документов было - выгон и маленькая тележка:
1. Медицинская справка (я прошу прощения, если он уже в самолете - кому ее предъявлять? Господу Богу?) 2. Американский номер социального страхования. А это еще зачем? Ну что ему этот номер даст в Норвегии? 3. Квитанцию о покупке часов в Лондоне в 1958. Ну, я рад за него. Часы купил. А в полет зачем это все брать? 4. Карта медстраховки Гибсон. Интересное, в тюремной больничке во Владимире ее приняли? 5. Квитанция о выплате взносов в какую-то масонскую ложу. (?!) Впрочем, тех, кто читает мои посты, это не должно удивлять.. глаз над пирамидой на долларовой купюре..."смотрящий за империей зла".... ну, вы поняли... 6. Сертификат о прививках. Ага. А то бы ему посадку запретили. 7. Какая-то любовная записка 7-летней давности. Трогательно. 8. Водительские права на машину. Актуально. Неужели он на машине собирался в Турцию возвращаться? 9. Календарь на 1960. Да. зависнешь там в воздухе на пару месяцев.... и в конце концов выходные пропустишь... Ну и так далее. У меня, положим. тонны такого добра тоже есть, если поискать, но с собой в полет это все брать?!
Отправлено: 25.10.12 06:02. Заголовок: Объявление по теме ..
Объявление по теме
Пока не забыл: ищу фотографа-любителя, энтузиаста истории авиации, для выполнения однократного, но совершенно не опасного для жизни поручения в городе-герое Москва. Компенсация по договоренности. Обращаться в личку.
Отправлено: 27.10.12 17:09. Заголовок: Patriot пишет: Да н..
Patriot пишет:
цитата:
Да нет, там простой был автопилот. Он только на прямых отрезках маршрута использовался.
Patriot пишет:
цитата:
Это самое ценное из того, что вы пока сказали - потому что у него реальный курс все время смещен на запад от расчетного, и это как раз и помогает понять как он в зоне поражения новиковского дивизиона оказался, где вообще не должен был находится.
Хорошо. Я вспомнил, наконец, матчасть и понял, что скорее всего в автопилоте (и вообще в навигационной системе У-2) использовался гирокомпас. Т.е. он был выставлен на момент взлета, но из-за задержки вылета главный ориентир "ушел"...
С другой точки зрения, мне как изучавшему азы штурманского дела в институте, известно, что в точках изменения курса должна осуществляться привязка (или как там это называется) к реальным координатам... Т.е. если между Пешаваром и Свердловском курс был задан как строго прямолинейный, то Пауэрс мог слепо выдерживать курс и скорость все время. А потом в расчетной точке обнаружить несоответствие. Если же курс был не прямолинейный, то он бы обнаруживал и корректировал расхождение в КАЖДОЙ точке изменения курса... Может, он это реально обнаруживал и сделал вывод о неисправности автопилота?
Patriot пишет:
цитата:
\\Хм... Или это как-то связано с решением о запуске ракеты? Если вы протоколы суда почитаете наконец, то увидите, что там была целая экспертная комиссия, задача которой заключалась именно в том чтобы определить, были на самолете какие-либо опознавательные знаки или нет.
Я имел ввиду, что решение "сбить" было принято без идентификации цели. Я не учел, что
цитата:
самолет без опознавательных знаков всю легенду прикрытия обесценивает
Отправлено: 28.10.12 20:42. Заголовок: craft Чтобы не гад..
craft
Чтобы не гадать, можно самого Пауэрса вначале послушать:
"...Погода внизу была хуже чем ожидалось. На русской стороне облака закрывали все, кроме гор, сплошная облачность. Без визуальных наблюдений мне нужен был секстант, но я не мог его использовать, все расчеты были сделаны на основе того, что взлет должен был произойти в шесть часов утра. Вместо этого мне нужно было полагаться на время и курс. Тем не менее, с помощью секстанта я мог проверить работает ли компас. Он работал нормально. После полутора часов полета я заметил первый разрыв в облаках. Я находился к юго-востоку от Аральского моря. Немного правее курса, я сделал необходимую коррекцию, некоторая неопределенность развеялась.
... облака закрыли все снова и сплошная облачность длилась до того момента, когда полет продолжался уже почти три часа, затем облачный покров стал тоньше. Я наконец увидел землю, и какой-то город. Я настроил радиокомпас на частоту местной станции. Позывной был неверен, но частота была правильной. Вновь обнаружив, что я немного сошел с курса, я опять скорректировал курс.
...примерно в 50 милях к юго от Челябинска, облака исчезли. Вполне предсказуемо, 360-й выбрал именно этот момент для того, чтобы сделать все непредсказуемым. Автопилот сбоил и нос самолета стал подниматься. Чтобы исправить ситуацию, я отключил автопилот, выровнял самолет и летел на ручном управлении несколько минут."
Затем у него автопилот снова сбоил и он его отключил вообще.
То есть секстантом он воспользовался только один раз для проверки компаса, компас у него работал исправно. Из-за облачности он несколько раз сбивался с курса, но ненамного, делал коррекцию по наземым ориентирам и по радикомпасу.
Да, у него был гирокомпас, который мог работать в трех режимах - DG ( только гиро), SLA (магнитный и гиро) и COMP - (только магнитный). Это все хорошо, но по прямой от Пешавара до Свердловска он не летел.
\\Я имел ввиду, что решение "сбить" было принято без идентификации цели.
Какого плана идентификацию вы имеете ввиду? И так уже ясно было, что это самолет-разведчик. Локаторы его вели от самой границы. Хрущев приказал все полеты на 1 мая отменить, это вообще была беспрецендентная вещь, чтобы ни с кем его не спутать.
\\\Я не учел, что цитата: самолет без опознавательных знаков всю легенду прикрытия обесценивает
Их подвело то, что Пауэрс жив оказался и дал признательные показания. Если бы он не выжил, то можно было еще как-то выкрутиться.
Затем у него автопилот снова сбоил и он его отключил вообще.
Находясь над Челябинском и имея целью Северодвинск при маршруте над местностью практически без наземных ориентиров. При том, что топлива в обрез... Не, он конечно герой. Но не идиот же?
По идее над Челябинском должен был следовать разворот, имея за душой основание "отказ оборудования". По крайней мере, он ДОЛЖЕН был развернуться после Свердловска... Если хотел привезти результаты домой...
Т.е. Пауэрс ИМЕЛ ВСЕ основания говорить о полете до Свердловска и обратно. Но фигурируют показания "до Северодвинска".
С чего бы Пауэрсу ухудшать свое положение и упоминать не совершенное?
\\Находясь над Челябинском и имея целью Северодвинск при маршруте над местностью практически без наземных ориентиров.
А у него были радиомаяки по всей трассе. Не ожидали? И запасные посадочные площадки. И люди, на этих площадках, которые были готовы ему помочь. Возможно мы только начали эту историю приоткрывать. Не хочу вас пугать, но такое впечатление, что там все кишело американской агентурой. Откуда у американцев оказалась, например, проводка РТВ по всему маршруту? 24 февраля 1962 ее вносят на заседание комиссии по расследованию полета Пауэрса и все присутствующие начинают дружно обсуждать эти "русские карты"(!?).
\\Не, он конечно герой. Но не идиот же?
Абсолютно нет. Поэтому у него было несколько вариантов как срезать маршрут, например, всю мурманскую часть и сесть в Финляндии. Или в Швеции.
\\По идее над Челябинском должен был следовать разворот, имея за душой основание "отказ оборудования".
Ну, я уже писал об этом, орденов на него не пожалели, вот даже и в этом, 2012 году наградили. В том числе и за отказ от возвращения.
\\По крайней мере, он ДОЛЖЕН был развернуться после Свердловска... Если хотел привезти результаты домой...
Ну нет, он только начал съемку. Первые два часа полета у него вся трасса была закрыта соблаками, в том числе и первая цель, Тюра-там. После Свердловска его главная цель - Плесецк. Когда еще президент даст согласие на новый полет?
\\Т.е. Пауэрс ИМЕЛ ВСЕ основания говорить о полете до Свердловска и обратно.
Никакого обратно. Пешавар-Боде. Приказ есть приказ.
\\Но фигурируют показания "до Северодвинска".
Ну, так у него в полетном задании было сказано.
\\С чего бы Пауэрсу ухудшать свое положение и упоминать не совершенное?
А зачем отрицать очевидное? Полетную карту его же захватили? Там весь маршрут и был показан. Опять же, если нас секунду забыть про карту, остается впечатление, что маршрут Пауэрса был известен задолго до того, как он поднялся в воздух. Например, Бисселлу говорят представители пакистанской разведки: "По информации русских (?!) Пауэрс в течении трех дней до полета пил с пакистанскими офицерами." И кто на самом деле были эти офицеры? И на кого они на самом деле работали? И о чем они с Пауэрсом говорили? Другой факт. На первый взгляд приняты максимальные меры предосторожности чтобы никто не узнал о U-2 в Пешаваре. Вплоть до того, что в случае отмены полета, самолет в пешаваре на день не оставляли, а перегоняли обратно в Адану, а потом поздно вечером - возвращали в Пешавар. И все равно, как пишет очевидец из 10-10, при каждом взлете можно было видеть людей, одетых в традиционную пакистанскую одежду, стоящих у проволочной сетки и наблюдавшими за полетами". Вот именно. Переодетых в традиционную пакистанскую одежду. Направление полета уже известно, как и время взлета, ничего удивительного, что Пауэрса стали вести еще до того, как он пересeк границу СССР.
Откуда у американцев оказалась, например, проводка РТВ по всему маршруту? 24 февраля 1962 ее вносят на заседание комиссии по расследованию полета Пауэрса и все присутствующие начинают дружно обсуждать эти "русские карты"(!?).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме