Отправлено: 31.08.10 14:55. Заголовок: Разрабатываемые системы Российского оружия
Сейчас довольно многой и неоднозначной оценки таких новых систем российского оружия, как танк Т-95, новый тяжелый многофункциональный истребитель, новая гаубица (коалиция?), беспилотные системы, БМПТ(или уже умерла?) - интересно мнение и оценка
Западная электроника не проходит в массе своей по нашим военным ГОСТам.
Разумеется, не проходит. Но это никак не оспаривает факт ее ОТСТАЛОСТИ. Те же индусы довольно много покупают российских кораблей, но электронику ставят только западных стран.
Флот наш (тю, российский, конечно) - даже в 80-е годы уступал по параметрам разведки, управления, контроля и связи американскому, а с развитием компьютеризации уступает еще больше. Слепой он и глухой. Мне так моряки говорили, я сам не специалист.
Demon пишет:
цитата:
Их функции переданы крейсерам и эсминцам УРО, "Арли Берки" до сих пор строятся. Нужен ли он? Нужен однозначно - это ведь корабль 1-го ранга, владением им глубоко символизирует. А у нас лишь один "Петя" болтается. А тот факт, что включение "Пети" повысило суммарную мощь СФ на 60% говорит о многом.
Арли Бёрк и Тикондероги - НЕАТОМНЫЕ. И намного меньше по размерам. Спруенсы, кстати, ушли в резерв. Все.
Повысило мощь? Возможно. Но уязвимость этого шипа - больная проблема. В случае большой войны его довольно быстро потопят. А для локальных он не сильно приспособлен - борьба против берега не его стихия.
Это как у нас в Украине время от времени поднимается вой - мол, нет у нас новых истребителей. А у меня сразу вопрос - А ЗАЧЕМ ОНИ УКРАИНЕ? Главный враг Украины - внутренние сепаратисты, стало быть, и самолеты нужны противоповстанческие на уровне Дрэгонфлая, Пукары или Бронко. Зачем для этого реактивные истребители, чтобы повстанцев на напалме поджаривать?
Про РЛС, СУО и пр. тут ни слова. Про то, что индусы ставят иностранную электронику я читал в справочнике Никольского/Новичкова.
Demon пишет:
цитата:
Уязвимость шипа компенсируется его размерами и гоневой мощью. А уж с ПВО на "Орланах" все в порядке - Вам название, скажем, С-300Ф о чем-нибудь говорит? Просто его беда в том, что он один - ессно, что против 10-ти "Арли Берк" "Петр" не выстоит, но один на один - вполне, еще и в профите останется
А корабли не Пушкин с Дантесом - на дуэлях не стреляются. Налетят самолетики с авианосцев и будет то же самое, что с "Галиной Бланкой" - буль-буль, буль-буль. Радиоэлектронику средствами РЭБ амеры подавят. Где авиаподдержка у Орланов?
amyatishkin пишет:
цитата:
Это если не придется с Румынией воевать.
С Румынией никто воевать не будет. Румыния член НАТО, в одиночку румыны не нападут. А если общее наступление НАТО, то нужно сразу сдаваться. :) Главный враг Украины в настоящее время - внутренний, а не внешний.
Отправлено: 28.09.10 16:56. Заголовок: Demon пишет: А что,..
Demon пишет:
цитата:
А что, у Украины есть проблемы с Румынией?
-Ну, а такой проблемы как уход Молдавии во владение Румынии разве не возникает? Ведь молдаване насколько я понимаю сами уйти не хотят, чему особо никто и не мешает, они хотят еще и приднестровье прехватить. Разве нет?
Про РЛС, СУО и пр. тут ни слова. Про то, что индусы ставят иностранную электронику я читал в справочнике Никольского/Новичкова.
Что заказчик хочет, то и ставят. Комплектация машин меняется очень сильно. И то, что берут индусы, не берут китайцы / малазийцы.
Morgenstern пишет:
цитата:
А корабли не Пушкин с Дантесом - на дуэлях не стреляются. Налетят самолетики с авианосцев и будет то же самое, что с "Галиной Бланкой" - буль-буль, буль-буль. Радиоэлектронику средствами РЭБ амеры подавят. Где авиаподдержка у Орланов?
Мы скатились до дуэлей, которых никогда, вероятнее всего, не будет. А если будет, то АУГ будут глушить ЯО, не церемонясь. Да и пролет Ту-22М3 никто не отменял.
Причем я не спорю про колоссальное превосходство ЮС Нави - это неоспоримый факт.
Вы не упускайте из вида, что, помимо престижа страны, есть еще много факторов типа загрузки верфей, отработки технологий и пр.
Отправлено: 28.09.10 17:00. Заголовок: 917 пишет: -Ну, а т..
917 пишет:
цитата:
-Ну, а такой проблемы как уход Молдавии во владение Румынии разве не возникает? Ведь молдаване насколько я понимаю сами уйти не хотят, чему особо никто и не мешает, они хотят еще и приднестровье прехватить. Разве нет?
Да ради бога. Моладвия - самостоятельная страна, причем здесь Украина?
Отправлено: 28.09.10 17:10. Заголовок: Demon пишет: А если..
Demon пишет:
цитата:
А если будет, то АУГ будут глушить ЯО, не церемонясь.
Если будет ЯО, то будут и Тополи с Минитменами летать. Тогда уже все равно будет.
Demon пишет:
цитата:
Да и пролет Ту-22М3 никто не отменял.
Дадут Томагавками с ПЛА по береговым базам. Но и главное - преимущество в АВИАНОСЦАХ. У русских авианосцев нет, они в открытом море авиаподдержку не обеспечат.
Demon пишет:
цитата:
Вы не упускайте из вида, что, помимо престижа страны, есть еще много факторов типа загрузки верфей, отработки технологий и пр.
С этим-то я как раз согласен, просто возможно разумнее строить новые корабли меньших классов, чем пытаться восстановить 26-тысячетонного монстра.
Отправлено: 29.09.10 00:05. Заголовок: Demon пишет: Да рад..
Demon пишет:
цитата:
Да ради бога. Моладвия - самостоятельная страна, причем здесь Украина?
- Самостоятельная то она самостоятельная, как и Крым, только вот этот кусок не из Украинской ли земли нарезан. Ведь до 1940 года там и вовсе АССР былаа и некакой Румынии. Молдавия одно, а Приднестровье другое.
Но и главное - преимущество в АВИАНОСЦАХ. У русских авианосцев нет, они в открытом море авиаподдержку не обеспечат.
Допустим, "Кузнецова" еще не списали. Так что хоть один, да есть. Кстати говоря, в районе 2015 г. начнется строительство нового авианосца, эксизный проект уже есть. Тут-то "Орланы" и сгодятся.
Morgenstern пишет:
цитата:
С этим-то я как раз согласен, просто возможно разумнее строить новые корабли меньших классов, чем пытаться восстановить 26-тысячетонного монстра.
Мнение аналитЕгов - дело хорошее, но концепция "Кузи" несколько иной была. Кстати говоря, само название блога "Полюбивший Грузию" символизирует.
Видите ли, очень многих аналитегов отличает неумение крутить головой по сторонам. А именно, спросить "сколько Ф-18" разбилось за прошлый год. Оказывается, по разным данным 6 - 8 штук. Так что аж одна авария Су-33 как-то не айс.
Наличие проблем никто не отрицает, равно как не следует забывать, что "Кузя" по сути экспериментальный корабль - за ним должен был последовать "Варяг" и пр. А также не забываем про специфические условия Севера, косяки от которых выплыли прилично позже перегона на Север.
Morgenstern пишет:
цитата:
Дядюшка Мэхэн сто лет назад учил, что военный флот существует для обеспечения деятельности ТОРГОВОГО флота.
Не совсем так, к тому же ничто не вечно. В смысле, что Мэхэн несколько устарел, ИМХО, в свете новых реалий. У США как-то в районе Ирака торгового флота не прослеживалось.
Военный флот существует также и для защиты берегов, а с такой береговой линией, как у нас, сам Бог велел. Да и проще всего ничего не делать, забить на первоклассный флот и строить катера береговой охраны.
Кстати говоря, само название блога "Полюбивший Грузию" символизирует.
А что, раз грузин, то сразу клевещет?
Demon пишет:
цитата:
А именно, спросить "сколько Ф-18" разбилось за прошлый год. Оказывается, по разным данным 6 - 8 штук. Так что аж одна авария Су-33 как-то не айс.
Количество авианосцев и палубных самолетов в ЮС Нэйви и в ВМФ России тоже сравним? А также частоту их полетов?
Demon пишет:
цитата:
У США как-то в районе Ирака торгового флота не прослеживалось.
Ничего Мэхэн не устарел. В районе Ирака есть нужная США нефть, которую доставляют в США танкерами. Так что все понятно.
Demon пишет:
цитата:
Да и проще всего ничего не делать, забить на первоклассный флот и строить катера береговой охраны.
Именно этому и учил великий Ленин, предлагавший заменить флот морскими пограничными частями ОГПУ.
Что касается нынешнего времени, то ПЛАРБы вообще к флоту не относятся. Вернее, относятся, но только с точки зрения конструкции, логистики и т.д. А в плане использования - это РВСН, только плавающие. Господство на море к их задачам не относится. Вот отнимите их, и тогда сразу встанет вопрос - какой флот нужен.
Не факт, но сомнения есть, тем более, что ничего нового я не узнал.
Morgenstern пишет:
цитата:
Количество авианосцев и палубных самолетов в ЮС Нэйви и в ВМФ России тоже сравним? А также частоту их полетов?
А смысл? Бьются-то все. А визг поднять можно по любому поводу.
Morgenstern пишет:
цитата:
Ничего Мэхэн не устарел. В районе Ирака есть нужная США нефть, которую доставляют в США танкерами. Так что все понятно.
Есть смысл огласить перечень угроз.
Morgenstern пишет:
цитата:
Что касается нынешнего времени, то ПЛАРБы вообще к флоту не относятся. Вернее, относятся, но только с точки зрения конструкции, логистики и т.д. А в плане использования - это РВСН, только плавающие. Господство на море к их задачам не относится. Вот отнимите их, и тогда сразу встанет вопрос - какой флот нужен.
Ага. Вы отправьте ПЛАРБ в открытое море, и посмотрите, сколько она в гордом одиночестве продержится. Еще в учебниках 20-летней давности писалось, что только сбалансированный флот, состоящия из разных классов кораблей, может иметь смысл.
Отправлено: 29.09.10 11:45. Заголовок: Demon пишет: Еще в ..
Demon пишет:
цитата:
Еще в учебниках 20-летней давности писалось, что только сбалансированный флот, состоящия из разных классов кораблей, может иметь смысл.
Писалось, писалось. Только никогда его у Советов не было. Был слепой и глухой флот, перегруженный сверхразнообразным вооружением, с ужасными условиями для экипажа, состоящим из огромного множества типов кораблей самых разных классов.
Только никогда его у Советов не было. Был слепой и глухой флот, перегруженный сверхразнообразным вооружением, с ужасными условиями для экипажа, состоящим из огромного множества типов кораблей самых разных классов.
Еще раз повторюсь - если ничего не делать, ничего не будет. Через такие дергания и метания прошли практически все великие флоты мира. Или Вы думаете, что флот США родился из бороды Посейдона? Тогда вспомните цитату из классики, там разговаривают два привидения, одно - английское, второе - американское. Ам. жалуется А, что в США нет развалин, где ему жить. А спрашивает "Как нет развалин? А ваш флот?". Или адмирала Битти, которй рвался утопить американский флот с флотом, равным 2/3 ЮС НАВИ.
И притом, что этот "глухой и слепой" флот был вторым в мире. Поищите, скажем, "Марс-Пассат" или "Полином".
Для сравнения про слепой и глухой флот. Первый корабль с "Иджисом", "Тикондерога", вошел в состав флота 23 января 1983 г. А наш "Баку" с "Марсом" спущен на воду в 1982 г. БИУС "Лесоруб" представлена на госиспытания в 1980 г. Развал Союза прикрыл все разработки...
В состав радиоэлектронного оборудования входят также аапаратура "Погоня" и "Каскад-У", система безопасного применения оружия "Сокол", АКС "Буран", БИУС "Лесоруб-434", система наведения корабельной авиации "Газон", навигационный комплекс "Салгир-V", эхолоты ПЭЛ-6 и НЭЛ-10, автоматизированный комплекс средств связи "Тайфун-1". Впервые в ВМФ был установлена РЛС кругового обзора с ФАР "Марс-Пассат", позволяющая одновременно сопровождать до 80 воздушных целей.
Отправлено: 29.09.10 12:14. Заголовок: 15 июня 2010 года н..
15 июня 2010 года на ОАО "ПО "Севмаш" состоялась торжественная церемония вывода из стапельного цеха головного атомного подводного крейсера "Северодвинск" проекта 885.
Отправлено: 29.09.10 12:14. Заголовок: Demon пишет: И прит..
Demon пишет:
цитата:
И притом, что этот "глухой и слепой" флот был вторым в мире.
Был, был. По водоизмещению суммарному, по количеству кораблей. Но количество отставало от качества. А почему? Потому что задачи для флота страны с таким геополитическим положением (а положение - хуже некуда) люди в политруководстве так и не смогли нормально сформулировать.
Отправлено: 29.09.10 12:21. Заголовок: Morgenstern А нафига..
Morgenstern А нафига Италия построила свеженький авианосец "Кавур"?
Morgenstern пишет:
цитата:
http://www.transport.ru/2_period/more/98_1/10.htm
Вывод ошеломляет
цитата:
Принимая во внимание огромную протяженность морских границ России, насущной необходимостью нового флота является всемерное развитие морской палубной авиации. Принятие на вооружение новых типов вертолетов (легкого патрульного и многоцелевого), вооруженных современными системами обнаружения и оружия, обеспечение их базирования на большинстве сторожевых кораблей флота позволит решить большинство проблем охраны водных районов и морских границ страны. Россия, наверное, как ни одна страна мира, нуждается в современной морской палубной авиации: от легких вертолетов до многоцелевых палубных самолетов. И, конечно, основой флота должны остаться малошумные надежные атомные и неатомные подводные лодки унифицированных проектов. Одним из основных аргументов апологетов большого по списочному составу военного флота является необходимость наличия на каждом флоте количества кораблей равного списочному составу флотов сопредельных государств. Исходя из таких предпосылок, флот России должен быть по составу равным флоту Германии, Норвегии, Турции и Китая или Японии. Даже элементарный здравый смысл подсказывает, что это невозможно в обозримом будущем, да и не нужно в принципе. России нужен минимально возможный военный флот.
То давайте палубную авиацию, то нужен минимально возможный флот. Бред. А вехи развития я знаю неплохо, сам фанат флота
Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий (02.08.2010г.) Цитата:
цитата:
"..авианосный комплекс должен обеспечить противовоздушную оборону разнородных группировок, даже межвидовых группировок, в одной оперативной зоне за пределами досягаемости береговых средств ПВО с вероятности не менее 0,8, а также для поддержания оперативного режима в мирное время и для завоевания господства в воздухе в данном районе в военное время. Что же касается причин, по которым необходимо иметь в составе ВМФ России корабли такого класса, то здесь могу ответить так: Если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок, это авиация."
Отправлено: 29.09.10 12:54. Заголовок: Высоцкий пел бы лучш..
Высоцкий пел бы лучше. А основной противник авианосца - не авиация ли? И вообще, если настанет веселуха, то через полюс понесутся Минитмены и ничего Северный флот не сделает против них.
Demon пишет:
цитата:
То давайте палубную авиацию, то нужен минимально возможный флот. Бред
Думаю, автор ошибся. Он имел в виду базовую, береговую авиацию.
Собственно, и в советское время приоритеты флота были такими: сверху вниз 1. ПЛАРБ 2. Авиация базовая 3. ПЛА с крылатыми ракетами 4. Дизельные ПЛ 5. И только потом - надводные корабли
Производитель гражданской и военной авиатехники компания «Сухой» объявила о завершении этапа предварительных испытаний нового истребителя Су-35. Предполагается, что уже осенью этого года самолет будет представлен на государственные испытания.
По словам главного конструктора ОКБ «Сухой» Игоря Демина, начала госиспытаний Су-35 можно ожидать в сентябре-октябре 2010 года. Он добавил, что на этапе госиспытаний число опытных экземпляров Су-35 будет увеличено с двух до шести, передает INTERFAX.RU.
Отправлено: 29.09.10 13:29. Заголовок: Demon пишет: А вот ..
Demon пишет:
цитата:
А вот Главком ВМС считает, что авианосцы нам нужны, и объяснил, почему.
Они-то, может быть, и нужны, но прежде всего нужны базы в теплых морях, а не на Северном Полюсе. А во-вторых, у авианосцев должно быть нормальное водоизмещение и атомные двигатели. И совершенно не нужно облепливать авианосцы кучей ракетных и артиллерийских комплексов как на кораблях западных супостатов в мультфильме про капитана Врунгеля. Авианосец должен быть авианосцем, а не крейсером, линкором или тральщиком по совместительству. Линия КИЕВ/Минск как и линия Инвинсибл/Арк Ройал - мертворожденные линии. Англичане уже сейчас начинают строить НОРМАЛЬНЫЕ авианосцы, а не уродцы-харриероносцы. А Кузнецов это вообще абсурдный шип - для харриероносца велик, для нормального авианосца - мал. Оружием перегружен, а самолетов мало. Он по уровню как бы на Клемансо/Фош выходит, но то ведь корабли конца 50-х, да и вообще Фоша французы в Бразилию продали. Лучше купили бы у амеров Энтерпрайз.
- Да, нужны они, только надо понять сколько и где, на морях без авианосцев делать нечего. И с этой огневойй мощью тоже все понятно, мощь есть, а силы нет. Россия не может противостоять США, все эти дальние базы и влезания в чужие вопросы кончатся очередным и далеко не первым Порт-Артуром или Севастополем, заодно с Ханко и сказками о героическойй обороне. Зачем вот нам базы на чужой территории? Для решения каких стратегических вопросов? Опять угрожать США? Пытаясь создать проблемы, им мы создаем их только себе.
Они-то, может быть, и нужны, но прежде всего нужны базы в теплых морях, а не на Северном Полюсе.
А эти базы, они есть в наличии?
Morgenstern пишет:
цитата:
А во-вторых, у авианосцев должно быть нормальное водоизмещение и атомные двигатели
Водоизмещение "Шарля" где-то 40 тыс. тонн. И че?
Morgenstern пишет:
цитата:
И совершенно не нужно облепливать авианосцы кучей ракетных и артиллерийских комплексов как на кораблях западных супостатов в мультфильме про капитана Врунгеля.
Тогда думали иначе, а в 20-е годы так практически все так думали.
Morgenstern пишет:
цитата:
А Кузнецов это вообще абсурдный шип - для харриероносца велик, для нормального авианосца - мал. Оружием перегружен, а самолетов мало
Уж лучше он, чем ничего. Я сам не в восторге, но тогда еще давлела руководящая роль сами-знаете-кого, так что строили, что дали. Наши моряки сказали сразу, чтобы строили "Нимиц" - но не судьба. Едим, что есть, и выкидывать "Кузю" на свалку будет еще одной ошибкой.
Зачем вот нам базы на чужой территории? Для решения каких стратегических вопросов? Опять угрожать США? Пытаясь создать проблемы, им мы создаем их только себе.
Чтобы можно было зайти в порт, заправиться, подремонтироваться и т.д. Почту послать, к б...м сходить
Отправлено: 29.09.10 14:32. Заголовок: Россия вышла на пер..
цитата:
Россия вышла на первое место в мире по объему экспорта танков - ЦАМТО
МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. Россия вышла на первое место в рейтинге мировых экспортеров основных боевых танков (ОБТ), поставив иностранным заказчикам в 2006-2009 годах 482 новых танка на сумму 1,57 миллиарда долларов, сообщил РИА Новости в пятницу директор Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игорь Коротченко.
Согласно прогнозу ЦАМТО, в 2010-2013 годы объем российских экспортных поставок в данном сегменте вооружений с учетом уже заключенных контрактов, а также заявленных намерений по прямой поставке и лицензионным программам может составить 859 новых танков на сумму 2,75 миллиарда долларов.
"В настоящее время крупнейшим покупателем российской бронетехники является Индия", - сказал Коротченко.
По его словам, по контракту 2001 года эта страна получила 310 танков Т-90С, по контракту 2007 года в виде прямых поставок и машинокомплектов для лицензионного производства Индия увеличит свой танковый парк еще на 347 ОБТ Т-90С.
Кроме того, в период 2014-2019 годов Индия может дополнительно закупить около 600 новых танков Т-90С.
В последние несколько лет Россия заключила контракты на поставку новых танков в Алжир (185 единиц Т-90С), Венесуэлу (92 единицы Т-72М1М), Кипр (41 единица Т-80У/УК), Туркменистан (10 единиц Т-90С).
Поставки на экспорт также осуществлялись из наличия Вооруженных Сил РФ: в Азербайджан (62 единицы Т-72) и Уганду (23 единицы Т-55/Т-72). Выполняются несколько программ, предусматривающих модернизацию состоящих на вооружении иностранных заказчиков танков: с Алжиром (250 единицы Т-72С), Ливией (145 единиц Т-72), Сирией (1000 единиц Т-72).
Как считают эксперты ЦАМТО, мировой рынок новых основных боевых танков в предстоящие 2010-2013 годы ожидает рост в объеме около 20 процентов по сравнению с предыдущим четырехлетним периодом (2006-2009 годы).
"В первую очередь это связано с тем, что военные конфликты последнего времени, включая операцию коалиционных сил в Ираке, показали важность использования современных танков на театре военных действий" - пояснил Коротченко.
По оценке ЦАМТО, основными конкурентами России на мировом рынке танков сегодня являются США и Германия.
США занимают по количеству продаж ОБТ второе место. В 2006-2009 годах на экспорт было поставлено 209 танков "Абрамс" стоимостью 1,5 миллиарда долларов, в 2010-2013 годах, согласно имеющемуся портфелю заказов и намерениям по прямой закупке, на экспорт будет поставлено 298 новых машин на сумму 3,84 миллиарда долларов. Несмотря на то, что США по количественному параметру существенно уступают России, в стоимостном отношении объем поставок американских ОБТ превышает российский экспорт благодаря более высокой цене за единицу техники.
Третье место пока удерживает Германия. Наибольших успехов эта страна добилась в 2006-2009 годах за счет крупных контрактов на лицензионное производство ОБТ "Леопард-2" в Греции и Испании. Всего в этот период на экспорт было поставлено 292 ОБТ стоимостью 3,03 миллиарда долларов, на период 2010-2013 годов портфель заказов составляет 122 танка на сумму 1,21 миллиарда долларов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a> 
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
<\/u><\/a>
- участник сейчас на форуме