Отправлено: 22.03.12 19:03. Заголовок: Вызов Alick`у от НоtDoc`a

Я HotDoc вызываю участника Alick`а на дуэль.

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице.
Слова сказанные Alick`ом (пост 1226):

цитата:

Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?

были трактованы мной как (пост 1678):

цитата:

Вы меня обвиняете во лжи? На Черную Речку сходить не хотите? Смыть так сказать свои обвинения? Или извольте объясниться.

Ответ Alick`а:

цитата:

Рискните.

я толкую как подтверждение обвинения меня во лжи.

Итак, мои предложения по дуэли:
1. Тип дуэли Блиц-Турнир.
2. Продолжительность - по 2 шага с каждой стороны.
3. Личность судьи по соглашению.
4. Проигравший приносит публично свои извинения.

 Отправлено: 24.03.12 21:56. Заголовок: Я до сих пор не виде..

Я до сих пор не видел Вашей формулировки. Это только свидетельствует что Вас не интересует спор.

Ждем-с.

 Отправлено: 24.03.12 21:57. Заголовок: СМ1 пишет: Я правил..

СМ1 пишет:

цитата:

Я правильно понял?

С моей стороны нет возражений по данной формулировке. Благодарю Вас СМ1 за конструктивную позицию.

 Отправлено: 24.03.12 22:04. Заголовок: HotDoc пишет: Благо..

HotDoc пишет:

цитата:

Благодарю Вас СМ1 за конструктивную позицию.

Спасибо на добром слове, но боюсь от моей позиции пока мало что зависит.
Alick Вы согласны с такой формулировкой тезиса?:
"В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671 "

 Отправлено: 24.03.12 22:04. Заголовок: СМ1 пишет: То есть,..

СМ1 пишет:

цитата:

То есть, можно поставить знак равенства: "первоисточник" = "издание в котором была опубликована таблица" Следовательно можно

Нельзя. Меня ИЗНАЧАЛЬНО интересуют исходные данные издания, из которого HotDoc взял таблицу, а не первоисточник, из которого таблица перекочевала в издание, на которое сослался HotDoc. В моём сообщении, которое цитирует HotDoc:
HotDoc пишет:

цитата:

Слова сказанные Alick`ом (пост 1226): цитата: Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?

Про первоисточник не говорится.

 Отправлено: 24.03.12 22:07. Заголовок: СМ1 пишет: Alick Вы..

СМ1 пишет:

цитата:

Alick Вы согласны с такой формулировкой тезиса?: "В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671 "

Нет. Повторяю в ОЧЕРЕДНОЙ раз: меня интересует издание, из которого HotDoc взял таблицу - а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.
При вызове меня на Чёрную речку про первоисточник речь не шла.

 Отправлено: 24.03.12 22:15. Заголовок: Alick пишет: а не п..

Alick пишет:

цитата:

а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.

Мое, якобы отнесение к первоисточнику из которого взяты данные для таблицы - плод Вашего уязвленного самолюбия. Я уже уточнил свою позицию.
Более отступать я не намерен. Меня целиком и полностью удовлетворяет формулировка СМ1. Либо начинаем с предложенной судьей формулировкой либо прошу зафиксировать отказ Alicka от дуэли.

 Отправлено: 24.03.12 22:16. Заголовок: Alick пишет: Нет. П..

Alick пишет:

цитата:

Нет. Повторяю в ОЧЕРЕДНОЙ раз: меня интересует издание, из которого HotDoc взял таблицу - а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.

Это детали дуэли.
Ещё раз тезис Вызывающего:

цитата:

В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671

Там нет ни "первоисточника" ни ссылки на "цитируемое HotDocом издание".
Всё просто и понятно: исходные данные на издание ОТКУДА ВЗЯТА ТАБЛИЦА (это именно то, что Вас по Вашим словам интересует) в посте № 1677 представлены.
С формулировкой тезиса Вы согласны? Если нет - предложите свою.

 Отправлено: 24.03.12 22:26. Заголовок: HotDoc пишет: Мое, ..

HotDoc пишет:

цитата:

Мое, якобы отнесение к первоисточнику из которого взяты данные для таблицы - плод Вашего уязвленного самолюбия.

Проверяем.
HotDoc пишет:

цитата:

В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице.

1. Резюме: без всяких "якобы" Вы написали про первоисточник.
2. я про первоисточник не писал.
Вывод: HotDoc нагло лжёт.
HotDoc пишет:

цитата:

Я уже уточнил свою позицию.

Опять врёте. Вы позицию не уточнили, Вы её изменили.
HotDoc пишет:

цитата:

Более отступать я не намерен.

А Вам и некуда отступать - Вы прижаты к стенке собственным вызовом, в котором высказали претензию к моему заявлению:

цитата:

Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?

Поэтому прекращайте извиваться ужом на сковородке, начинайте дуэль и доказывайте, что исходные данные издания Вы привели.
HotDoc пишет:

цитата:

Либо начинаем с предложенной судьей формулировкой либо прошу зафиксировать отказ Alicka от дуэли.

Алик не отказывается от дуэли, но и не собирается защищать утверждение, которое ему приписал HotDoc

 Отправлено: 24.03.12 22:33. Заголовок: Уважаемый судья! Про..

Уважаемый судья!
Прошу зафиксировать мое согласие с предложенной Вами формулировкой. На мой взгляд она совпадает с тем, что хочет видеть мой оппонент. Но он почему-то уклоняется и от этого. Я жду согласия с предложенной Вами формулировкой со стороны Вызываемого до 24:00. Далее иду спать. Завтра смогу появиться на просторах форума не ранее 19:00.

 Отправлено: 24.03.12 22:34. Заголовок: СМ1 пишет: Там нет ..

СМ1 пишет:

цитата:

Там нет ни "первоисточника" ни ссылки на "цитируемое HotDocом издание". Всё просто и понятно: исходные данные на издание ОТКУДА ВЗЯТА ТАБЛИЦА (это именно то, что Вас по Вашим словам интересует) в посте № 1677 представлены. С формулировкой тезиса Вы согласны? Если нет - предложите свою.

Значит, так. Или Вы начнёте уже читать мои посты, или я буду вынужден дать отвод судье.
Читайте:
Alick пишет:

цитата:

я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили.

Alick пишет:

цитата:

я отвечаю за свои слова: выходных данных издания, из которого взята таблица, HotDoc не предоставил.

Alick пишет:

цитата:

я имею ввиду издание, из которого Вызываемыйющий взял таблицу. И это издание не является первоисточником.

Alick пишет:

цитата:

СМ1, я имею ввиду то, что писал ИЗНАЧАЛЬНО: издание, из которого HotDoc взял таблицу.

Alick пишет:

цитата:

речь об издании, из которого Вы взяли таблицу.

Больше повторять не буду. Вот мой антитезис: исходных данных издания, из которого HotDoc взял таблицу, HotDoc в посте №1677 не предоставил.

 Отправлено: 24.03.12 22:42. Заголовок: Alick пишет: Значит..

Alick пишет:

цитата:

Значит, так. Или Вы начнёте уже читать мои посты, или я буду вынужден дать отвод судье.

Я внимательно читаю Ваши посты:
Вот последнее несогласие с тезисом Вызывающего (про Ваш антитезис речи не идёт):

цитата:

Нет. Повторяю в ОЧЕРЕДНОЙ раз: меня интересует издание, из которого HotDoc взял таблицу - а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.

В тезисе МНОЮ ПЕРЕФОРМУЛИРОВАННОМ и с которым Вызывающий согласился значится:

цитата:

В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671

Что тут не совпадает с Вашим интересом? Доказательств Вашей правоты мне пока не надо - речь о формулировке тезиса.
Вы с ней упорно не соглашаетесь, меня интересует причина.
А отвод что ж- Ваше право. Я не навязывался.

 Отправлено: 24.03.12 22:50. Заголовок: ок. я согласен с эти..

ок. я согласен с этим:
СМ1 пишет:

цитата:

В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671

 Отправлено: 24.03.12 22:58. Заголовок: Хорошо. Я меняю форм..

Хорошо. Я меняю формулировку в дуэльном топике. Да, и добавлю туда условие -

цитата:

Проигравший приносит публично свои извинения.