На вопросы 1 и 2 я тоже внятно и однозначно ответил: нет.
А давайте посмотрим:
1. более 25 тысч танков, более 10 тысяч самолетов, более 5 миллионов человек армия... С той стороны границы смотрится внушительно. Эту мощь они как раз оценили вполне себе правильно, ровно на столько, сколько она того стоила.[hr size=1][/blockquote]По-моему, тут однозначное ДА! [hr size=1][/blockquote] Грубо. Цитату приводите, а основную мысль незаметно так, опускаете. А основная мысль - вся эта мощь - это то, что видно с той стороны границы. Чтоб боялись. А на самом деле все очень и очень хреново и боеготовность армии очень низкая. Но немцев внешний вид не обманул, трахнули страшного. Кстати, фраза Гитлера о колоссе относилась не к РККА, а к государственному строю СССР, что он не поддерживается большинством населения. И хотя Гитлер имел в виду другое, он оказался прав, а в том, что имел в виду, как раз жестоко ошибся.
А основная мысль - вся эта мощь - это то, что видно с той стороны границы. Чтоб боялись.
Так ведь всю эту "потёмкинскую деревню" и построили для супостата! Чтоб боялся... А он не испугался и жахнул гения всех времён и народов по яйцам. Видите, мы говорим об одном и том же, гв. к-н, но вы: то ли боитесь кого-то подставить, то ли пытаетесь обмануть себя самого...
Неа. Уже третий раз повторяю. Видимая внешне мощь РККА не соответствовала ее реальной боеготовности, что прекрасно знало руководство СССР. Соответственно никакого занесенного лома не было. Была пугалка, чтоб боялись. Или Вы хотите сказать, что Гитлер так оной пугалки испужался, что принял ее за лом и нанес превентивный удар? Что Сталин перестарался? Это ж как надо исключительно точно перестараться, чтоб с одной стороны Гитлер испугался возможного удара, а с другой стороны не испугался нанести удар сам? И как назвать превентивный удар, если не было того, что он должен был предотвратить?
Не смотря на то что у Гитлера было очень хорошее зрение, я думаю, его не волновали танки, самолеты и солдаты, располагавшиеся на Дальнем Востоке. Вот американские господа удивляются, как СССР смог построить много самолетов не имея алюминия. Им невдомек, что самолетики из дерева не хуже могут "напугать":
http://www.genstab.ru/lendlease.htm «Общее количество алюминия, поступившее для нужд советской экономики в период с середины 1941 г. до середины 1945 г., — около 591 тыс. т, делает совершенно нереальными официальные данные о производстве самолетов в СССР в период войны. Советский Союз будто бы произвел с июля 1941 г. по август 1945 г. 112,1 тыс. боевых самолетов [40]. Между тем Германия в 1941—1945 гг. произвела 84 420 боевых самолетов [41]. Алюминия же германская промышленность в 1941—1944 гг. получила около 1 704 тыс. т (из них 1466 тыс. т произведено в Германии), причем уже в 1943 г. непосредственно для военных нужд было использовано 80,3% всего алюминия [42]. Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия, если структура производства самолетов в двух странах была весьма похожей. Ни СССР, ни Германия почти не строили тяжелых бомбардировщиков, а взлетный вес аналогичных типов самолетов (истребителей, штурмовиков и легких бомбардировщиков), производимых в этих странах, отличался весьма незначительно [43]. Правда, в СССР в кризисные 1941—1942 гг. для замены ряда алюминиевых деталей использовалось дерево и специальный брезент (поставлявшийся, кстати, по ленд-лизу), но и этот фактор не мог бы в такой мере сократить потребление алюминия, который использовался главным образом для нужд самолетостроения. Скорее всего, дело здесь в том, что советское производство самолетов в годы войны завышено минимум в два раза за счет сознательного завышения отчетности еще в военные годы. Есть основания полагать, что подобное же явление имело место и в случае с советским танковым производством. Эта мысль косвенно подтверждается данными о резком падении трудозатрат на выпуск единицы основных типов самолетов и танков в СССР в 1941—1943 гг. [44].»
Неа. Уже третий раз повторяю. Видимая внешне мощь РККА не соответствовала ее реальной боеготовности, что прекрасно знало руководство СССР. Соответственно никакого занесенного лома не было. Была пугалка, чтоб боялись
Вы не у Геббельса работаете? Потому как скажи вы это офицерам и солдатам той поры - результат был бы однозначный. ВАШЕ НАТЕРТОЕ МУРЛО. А я так и сейчас бы добавил. Вы, козел, ихнего ногтя, плевка, не стоите. Они жизни отдали. Тварь вы позорная. Удаляйте меня человек с ружьем. Но этой гниде я в память моего бати, ебло я бы порвал.
цитатаЧестное слово, я все выпады и наезды лично на меня пропускаю мимо ушей всегда, они меня не волнуют ни миллиметра.
Я рад за Вас, но сколько можно? Нет уж, пусть отдыхает. Если посты в дальнейшем будут вменяемыми, их будут пропускать: все равно в Премодерацию попадут.
2GvShAD_Romeo пишет:
цитатаP.S. Хочу попросить поставить копирайт ММЖ к вашей подписи, молодежь может не знать, может хоть заинтересуются... Да и просто я его уважаю.
Я поставлю, хотя цитата не вполне точная. Правда, как написал тут на днях assaur:
цитата...рубеж нынешнего поколения делится на тех кто смеялся/не смеялся над фразой Жванецкого: "Мне в Париж, по делу, срочно!"
цитатаможет вернем его? Честное слово, я все выпады и наезды лично на меня пропускаю мимо ушей всегда, они меня не волнуют ни миллиметра
Т.е. Вам все равно - оскорбляют Вас или нет? Мне, например, нет. А если еще такие "личности", как дедуня. От него я ни одного умного слова по теме не слышал. Человек - круглый ноль в обсуждаемых вопросах.
цитатаИ этот СМЫСЛ остался для вас тайной за семью печатями!
Для меня - нет, не остался тайной. Вы, надеюсь, уяснили, что численность РККА на 22.06.41 была ниже, чем численность вермахта на ту же дату и численность РККА, например, на 22 июня 1944 г. (да/нет) ?
цитатаСмотрите. Численность Вермахта на 2 млн. (грубо говоря) превышала численность РККА. В то же время количество советских танков, самолётов и орудий В РАЗЫ превышало Вермахт!
Разы были по авиации и танкам. По автомашинам "в разы" было на стороне немцев.
цитатаТо есть РККА НЕ В СИЛАХ БЫЛА ОСВОИТЬ И ПОДНЯТЬ такую уйму.
Вообще говоря, "такую уйму" (тм) Красная армия поднимала в 1942-45 гг. Изучили бы Кривошеина. В частности Табл.185 вот здесь: http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_09.html Пунктики "орудия и минометы" и "боевые самолеты" даже имели тенденцию к росту. В разы, ага.
цитатаЭто не по моей части. Монографий я не пишу. А Ватутин у меня ещё получит в своё время...
Т.е. записку Ватутина даже не нашли? Гы-гы-гы.
цитатаО! Одна фамилия! Об этом и 4-й вопрос...
А Вам сколько надо? :-) Как говорят в популярной на Вашей бывшей Родине ТВ-рекламе "Сколько вешать в граммах?"
Respect Комбрига нелегко завоевать, а вот потерять его можно в один миг... Вы трус, сударь! Это было бы полбеды, но из-за вас погиб Дед. А посему вы разжалуетесь в конвоиры, гвардии капитан. Кррру-гом! Стать в строй, рядовой Ромео.
**************************** Исаев Алексей
Вы, надеюсь, уяснили, что численность РККА на 22.06.41 была ниже, чем численность вермахта на ту же дату и численность РККА, например, на 22 июня 1944 г. (да/нет) ?
Какой смысл в вашем (да/нет), Алексей, если следом вы приводите мою цитату? Вам кажется, что я отстаиваю тезис ВБР о "сверхмощности" РККА, но вы заблуждаетесь! Совсем наоборот. Я следую в вашем русле. Поберегите порох: он вам пригодится...
Разы были по авиации и танкам. По автомашинам "в разы" было на стороне немцев.
Артиллерия незаметно испарилась... А по автомашинам я разве спорю?
Вообще говоря, "такую уйму" (тм) Красная армия поднимала в 1942-45 гг.
Это была совершенно другая Красная Армия, нежели на 22-е июня 41-го!
Изучили бы Кривошеина. В частности Табл.185
Весьма ценная таблица, премного благодарен. Но, как говаривал О. Бендер: "Что вы мне тычете в нос вашим железом?"
Т.е. записку Ватутина даже не нашли? Гы-гы-гы.
А я её и не искал. И так ясно, что там будет "превентивный удар", "упреждение противника" и прочие, характерные для этого деятеля вещи. И прекратите "гыкать" - неприлично!
А Вам сколько надо?
Мне нужно целое альтернативное направление в исторической науке, а не количество отдельных историков.
цитатаКакой смысл в вашем (да/нет), Алексей, если следом вы приводите мою цитату?
Хотелось бы зафиксировать некоторые вещи как базовые чтобы к ним больше не возвращаться. так "да" или "нет"?
цитатаАртиллерия незаметно испарилась...
А по артиллерии было "в разы"? Хотя если считать тяжелую артиллерию на быстроходных тягачах, то тут подавляющее превосходство было у немцев.
цитата Это была совершенно другая Красная Армия, нежели на 22-е июня 41-го!
(с любопытством)И какое отличие позволяло армии 1942 г. тягать "сверхтяжелый лом" (тм)?
цитата Весьма ценная таблица, премного благодарен. Но, как говаривал О. Бендер: "Что вы мне тычете в нос вашим железом?"
А чтобы больше сказки про "сверхтяжелый лом" (тм) не рассказывали. Лом как лом.
цитата А я её и не искал.
Тогда зачем креативы пишите, азбуки не выучив?
цитата Мне нужно целое альтернативное направление в исторической науке, а не количество отдельных историков.
Обязательно альтернативное? Может быть, Вы же просто не желаете разобраться в более-менее согласованной точке зрения обыкновенных(не альтернативных) историков.
цитатаRespect Комбрига нелегко завоевать, а вот потерять его можно в один миг... Вы трус, сударь! Это было бы полбеды, но из-за вас погиб Дед. А посему вы разжалуетесь в конвоиры, гвардии капитан. Кррру-гом! Стать в строй, рядовой Ромео.
Во первых, дед второй день нарывался. А во-вторых, Вы как бы расслабьтесь, неровен час, я Вас разжалую. И это будет по настоящему.
цитатаВо первых, дед второй день нарывался. А во-вторых, Вы как бы расслабьтесь, неровен час, я Вас разжалую. И это будет по настоящему.
только трусость, и дебильность, могут себе позволить закрыть рот деду. из всех здесь пишущих, деда более всего интересно слушать и читать, потому как бъёт всегда точно в цель. да и жизненный опыт достаточно велик, что бы судить обо всём с высоты большой жизни. а некоторые молодые, знают про жизнь и войну из самых правдивых книжек, и особенно таких как очень правдивые мемуары Жукова.
Вы хотите стяжать себе лавры дедуни? Этакий "дедуня №2".
цитатавсех здесь пишущих, деда более всего интересно слушать и читать, потому как бъёт всегда точно в цель
А ЧТО он написал ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов, ваш герой? Он НИ НА ОДИН из них не ответил -все сплошные ужимки и переадресовки невесть куда. Или просто оскорбления.
цитатазнают про жизнь и войну из самых правдивых книжек,
Вы, возможно, знаете о войне только лишь из одних мемуаров Жукова и писания Резуна. На самом деле библиография вопроса очень обширна.
цитатаRespect Комбрига нелегко завоевать, а вот потерять его можно в один миг... Вы трус, сударь! Это было бы полбеды, но из-за вас погиб Дед. А посему вы разжалуетесь в конвоиры, гвардии капитан. Кррру-гом! Стать в строй, рядовой Ромео.
Ну, я, надеюсь, не погиб он. :) Мне что респект чужой, что оскорбления - сугубо фиолетовы, я сам знаю себе цену, потому и попытки оскорбить меня не трогают. Слово "трус" и вовсе не знаю каким местом ко мне приложить, посему также игнорирую. :) Звание мое виртуальное, но приказ на него не Вы подписывали, не Вам и разжаловать. А деда, хотя дельного говорит крайне мало, мне жалко стало - полез махать кулаками не разобравшись, не попал ни разу (в реале тоже не попал бы), в результате угодил в кутузку. Он сам не понимает, что следует из его заявления - что РККА в 41м была в полной боевой готовности и могла сокрушить кого угодно, но враг об этом не знал, поэтому напал и всю готовность в пар выпустил. А страна вся-де ни при чем. Я же считаю, что на тот момент РККА могла бороться лишь со значительно более слабым противником, вроде японцев, даже финны оказались очень твердым орешком. И дело не в людях, не в каждом отдельном бойце или командире, а в перечисленным мной ранее факторах, которые сводили на нет возможности РККА в маневренной войне. Бойцы и командиры были готовы сражаться и умереть, это им умный и сильный враг обеспечил в необходимом объеме. Но для победы этого не достаточно. Для победы потребовалось самопожертвование целой страны, сумевшей восполнить потери людей, придумать/построить/выпустить практически на голом месте технику, способную бороться с вражеской и терпеливо ждать/продолжать работать пока далеко на западе врага не добьют. Можете называть пропагандой и агитпропом, как хотите, но ветераны, с которыми я беседовал (люди вменяемые, не "пробитые" коммунисты), сходились в одном - трусы, дезертиры и прочие подобные явления были, и особисты были с подписями на доносы и замполиты, зажимавшие награды беспартийным, но в массе народ поддерживал советскую власть и готов был воевать и работать до победы.
цитатаЭто было бы полбеды, но из-за вас погиб Дед.
- Ну деда за мелкое хулиганство просто привлекли на очередные две недели. Наверное считает себя антикомунистом, а сам какой-то опасный негилист. Согласен с Ромео, деда навсегда удалять нельзя, и это вопрос не нравственный и моральный, а прежде всего бюджетный. Ну где при отсутствии средств сайт найдет хорошего "клоуна"? Есть все-таки в деде некая пикантность. Влад пишет: Комбриг, у вас с 917 есть много общего: он тоже считает что танков было слишком много. Ну положим общего нет ничего: Комбриг считает, что данное количество танков было необходимо для похода в Европу, а считаю, что данное количество танков есть результат ошибок в военной политике и планировании. Все лишние машины были брошены, или отстреляны немцами без особого ущерба для себя, и практика это все же никий кретерий истины. Я здесь полностью разделяю точку зрения советских историков, что РККА располагало порядка 1700 современных боевых машин, наверное к ним следовало бы добавить БТ-7 М и какую, то часть БТ-7. Все Т-28, Т-35, Т-26, Т-40 надо было просто списать. Заодно добавили бы метеллолома, просто потому, что морально устарели. А например если сравнивать боевые возможности КВ-1 и Т-35 то это списание нужно проводить как можно скорее. А ведь эта техника потребляла ГСМ, отвлекала экипажи и т.п. А реальной боевой ценности не представляла и прежде всего из-за слабой бронезащиты и низкой технической надежности. Единственная причина почему остались на вооружении необходимость комплектования 30 мех.корпусов.
цитатаВсе лишние машины были брошены, или отстреляны немцами без особого ущерба для себя, и практика это все же никий кретерий истины.
Т-34 и КВ-1 - лишние?
917 пишет:
цитатаЯ здесь полностью разделяю точку зрения советских историков, что РККА располагало порядка 1700 современных боевых машин, наверное к ним следовало бы добавить БТ-7 М и какую, то часть БТ-7. Все Т-28, Т-35, Т-26, Т-40 надо было просто списать. Заодно добавили бы метеллолома, просто потому, что морально устарели. А например если сравнивать боевые возможности КВ-1 и Т-35 то это списание нужно проводить как можно скорее.
Чем принципиально отличаются БТ-7М и БТ7? Чем одна часть БТ-7, которую можно добавить, отличается от другой, которую нужно списать? Чем отличаются БТ и Т-26? Бронезащитой? Пушкой? БТ-7 лучше Т-28? Чем? Броней? Пушкой? Чем плох т-40? Немцы переплавили все Т-1 и Т-2? А если сравнивать боевые возможности КВ-1 и Т-35 против пехоты?
- Т-34 и КВ-1 не лишние, напротив это венец танкостроения на тот день, их и было 16.... По моему пониманию, какое то расчетное количество танков должно быть. Отсюда понятно и предложение оставить те образцы техники, которые имеют меньший срок эксплуатации и находятся в лучшем состоянии. БТ-7М более современная модель танка БТ-7 и принципиально, может и не отличается, но все же на нем предпринимались попытки усилить бронезащиту. smalvik пишет:
цитатаЧем плох т-40? Немцы переплавили все Т-1 и Т-2?
- немцы как раз-то и выводили из состава первой линии по мере их морального устаревания, ну для 1941 года который мы рассматриваем Т-1 вообще танком не являлся, хотя его упорно называют пулеметным танком и причисляют к количеству танков с которыми Вермахт перешел границу СССР по идеологическим соображениям, чтобы увеличить до приличного уровня массу танков противника. Это чисто командирская, транспортная, машина артиллерийских наблюдателей, ну может быть охранения. Кроме того база этого танка активно использовалась для создания самоходной артиллерии Вермахта. А т-2 на 1941 первый год вполне современная прошедшая ряд модернизаций машина, может на роль основного боевого танка претендовать и не могла, но как машина огневой потдержки пехоты и разведовательная вполне соответствовала. Так-что Вермахт как раз то и постепенно выводил устаревающию технику из оборота. smalvik пишет:
цитатаА если сравнивать боевые возможности КВ-1 и Т-35 против пехоты?
- учтя то, что немецкая пехотная дивизия по штату на 22.06 имела 51 противотанковую 37-мм пушку и 9 орудий 50 мм. и это специальная противотанковая артиллерия. Понятно, что в строю было не все. Но предполагаю, что сравнить возможности боя Т-35 с пехотой мне не удасться ввиду наличия отсутствия возможностей у последнего на этом поля появиться. Эту машину в самый раз в среднию азию отправить для борьбы с местными маджахедами. smalvik пишет:
цитатаБТ-7 лучше Т-28? Чем? Броней? Пушкой?
Хотя бы тем, что зачем в армии большое количество типов машин. БТ покрайней мере мог учавствовать в глубой операции, а т-28 с такой тонкой броней как мог преодолевать оборону немцев? Теоритически? По уставу? smalvik пишет:
цитатаКакая каша
- А какая каша? Вы кстати не первый это замечаете. Ну что тут поделаешь так и буду жить с кашей в голове.
цитатаБТ-7М более современная модель танка БТ-7 и принципиально, может и не отличается, но все же на нем предпринимались попытки усилить бронезащиту.
На много? Это сделает какую-то погоду против 37 мм?
917 пишет:
цитата- учтя то, что немецкая пехотная дивизия по штату на 22.06 имела 51 противотанковую 37-мм пушку и 9 орудий 50 мм. и это специальная противотанковая артиллерия. Понятно, что в строю было не все. Но предполагаю, что сравнить возможности боя Т-35 с пехотой мне не удасться ввиду наличия отсутствия возможностей у последнего на этом поля появиться.
А как же Т-2 против Ф-22? А гаубицы и авиацию как средство борьбы с ПТО вы игнорируете принципиально. Только танки против танков или только танки против ПТО?
917 пишет:
цитатаА т-2 на 1941 первый год вполне современная прошедшая ряд модернизаций машина, может на роль основного боевого танка претендовать и не могла, но как машина огневой потдержки пехоты и разведовательная вполне соответствовала.
А Т-40 так не может?
917 пишет:
цитатаХотя бы тем, что зачем в армии большое количество типов машин. БТ покрайней мере мог учавствовать в глубой операции, а т-28 с такой тонкой броней как мог преодолевать оборону немцев? Теоритически? По уставу?
А как ее преодолеет БТ-7? Броня и пушка у Т-28 поболее будет И как немцы преодолевали оборону вообще без танков? И что помешает Т-28 поучавствовать в глубоком рейде? Недостаток снарядов и бензина? А БТ-7 снабжается по другому?
цитатаА как же Т-2 против Ф-22? А гаубицы и авиацию как средство борьбы с ПТО вы игнорируете принципиально. Только танки против танков или только танки против ПТО?
- ну а как же проводить системный анализ? Наверное от простого к сложному. Хоть Вы и считаете, что танки не должны бороться с танками, я с этим не согласен. Танк эффективное противотанковое средство (Если это не Т-1 конечно). Вот и сравниваем. Танк с танком. Пушку с пушкой. Затем танк +пушка на танк плюс пушка и т.д. smalvik пишет:
цитатаНа много? Это сделает какую-то погоду против 37 мм?
- ну предположем я не говорил, что БТ-7 отвечал современным требования просто выкинуть и их это было слишком бы по дедовски, т.е. радикально. smalvik пишет:
цитатаА как ее преодолеет БТ-7? Броня и пушка у Т-28 поболее будет
- На базе БТ производился танк артиллеристкой потдержки БТ-7А с таким же орудием. Я бы просто оставил машины имеющие одинаковую ходовую часть. И этим бы сократил эксплутационные расходы. Т-28 он не лучше и не хуже - он не нужен. Жизнь сама убрала все лишнее. Правда с экипажами. smalvik пишет:
цитатаА как же Т-2 против Ф-22?
- это дивизионная пушка и у нее должны быть другие задачи. smalvik пишет: А как ее преодолеет БТ-7? - БТ-7 ее преодолевать не будет, его прийдется вводить в прорыв, либо использовать для разведки и охранения.
Все же, как ни считаю, лома не выходит. 174 рассчетные дивизии в западных округах протв 193 соединений, задействованных по плану "Барбаросса" -- это лом? Даже если учесть еще шестьдесят в качестве второго эшелона -- так что, болгары, итальянцы, "виши", испанцы ни причем?
N.B. А жаль, что забанили деда, а то у меня потом возможности не будет ему вопросы задавать (хотя в последнее время он стал меня в упор игнорировать).
Вы очень сильно про Т-28 заблуждаетесь. Про Т-28Э слыхали? Там броня ТОЛЩЕ, чем у Т-34, ресурс двигателя больше и освоен хорошо.
цитатаА какая каша? Вы кстати не первый это замечаете. Ну что тут поделаешь так и буду жить с кашей в голове.
И всякий раз выступать "ниспровергателем" чего-либо? Может, лучше с РЕАЛЬНОЙ предвоенной программой строительства БТВ КА ознакомится - что на переплавку, что на переделку, чему продлить срок службы, какие перспективные модели ? Неужели не интересно? Вот, рекомендую, тут Свирин Михаил (Старик) весьма доходчиво многое рассказывает http://www.forum.sudden-strike.ru/showthread.php?s=21b5d6d0c533779cb33c777607c07aa7&t=6513
Вы нагреваетесь напрасно. Устаревшие и изношенные танки подлежали списанию и переплавке в процессе перевооружения РККА. Процесс (по плану) должен был пойти на полную мощность в октябре-ноябре 41го (подозреваю, торопили) и планируемый уровень насыщения армии новой техникой должен был быть достигнут к весне 42го. Война отодвинула дату на лето 43го.
цитатаИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК СССР И ЦК ВКП(б) "О ПРОИЗВОДСТВЕ ТАНКОВ "KB" НА 1941 ГОД" № 848-232СС 15 марта 1941 г. ... Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1. Утвердить на 1941 год план производства танков "KB" в количестве 1.200 штук, в том числе по Кировскому заводу Наркомтяжмаша 1.000 шт. и по Челябинскому тракторному заводу Наркомсредмаша 200 шт. ... 3. Обязать Наркомтяжмаш т. Ефремова и Наркомсудпром т.Носенко, директора Кировского завода т.Залыдмана и директора Ижорского завода т.Казакова к 1 января 1942 г. подготовить мощности заводов на годовой выпуск 1.500 танков "KB", доведя ее в течение 1942 года до 2.000 штук.
В марте мы думаем, что неплохо бы в этом году у немцев разжиться установкой для получения тринитробензола.
цитатаИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) 27 марта 1941 г. Строго секретно Гриф "Особая папка" 265. О производстве толуола Утвердить проект постановления СНК СССР "О производстве толуола": 16. Поручить Наркомвнешторгу принять меры к приобретению в 1941 году в Германии одной установки по получению тринитробензола.
Очень интересен вот такой документ:
цитатаПЛАН ПЕРЕУЧИВАНИЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА ЧАСТЕЙ ВВС КРАСНОЙ АРМИИ НА НОВОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ НА 1941 ГОД
Вот, строим танкоремонтные заводы. Все в западной части СССР, но когда они будут готовы?
цитатаПРИКАЗ ПО НАРОДНОМУ КОМИССАРИАТУ СРЕДНЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ СССР №24 16 января 1941 г. Секретно Для своевременной подготовки к оснащению предусмотренных мощностей танкоремонтных заводов в городах Тарнополе, Барановичи, Витебске, во исполнение постановления Комитета обороны при СНК СССР от 27 июня 1940 г. за № 181с, приказываю: ... ПРИЛОЖЕНИЕ 1 к приказу № 24с от 16.01.41 г. Календарные сроки выполнения работ на важнейшие объекты строительств №№ 2, 3 и 4 в 1941 году ... Наименование работ и объектов Начало работ Окончание работ По строительству №2 Строительство Главного корпуса июнь переходит на 1942 г. Строительство ТЭС июнь переходит на 1942 г. ... По строительству № 3 Теплоэлектростанция май переход на 1942 г. Главный корпус апрель I кв.1942 г. ... По строительству № 4 Главный корпус апрель 1941 г. II кв. 1942 г. Теплоэлектростанция май 1941 г. переходит на 1942 г.
Еще очень интересно:
цитатаИНФОРМАЦИЯ НКВД СССР И.В.СТАЛИНУ, В.М.МОЛОТОВУ, Л.М.КАГАНОВИЧУ О МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Спать уже хочется, устал. :) План производства Т-34 на 41й год был - 2800 машин.
Короче, в 41м году в планы народного хозяйства СССР война не входила.
Хотелось бы зафиксировать некоторые вещи как базовые чтобы к ним больше не возвращаться. так "да" или "нет"?
Численность Вермахта на 2 млн. (грубо говоря) превышала численность РККА. В то же время количество советских танков, самолётов и орудий В РАЗЫ превышало Вермахт!
И какое отличие позволяло армии 1942 г. тягать "сверхтяжелый лом"
И это вы пишЕте (он пишИт, она пишИт, оно пишИт, онЕ пишАт) человеку с абсолютным орфографическим слухом? Вы зевнули "Р" в фамилии Лангерман и написали аж двухтомный "креатив" - и ничего. Съели, кому надо, не подавились! Так отчего же мне не написать нечто в том же (а точнее в своём) духе?
Обязательно альтернативное? Может быть, Вы же просто не желаете разобраться в более-менее согласованной точке зрения обыкновенных(не альтернативных) историков.
В этой точке зрения я давно разобрался и она меня не устраивает. Я не желаю скандировать чьи бы то ни было дацзыбао. Поэтому я и занялся собственным творчеством. Вы, Алексей, всё никак не хотите понять, что мы с вами работаем в разных жанрах. Вы, скажем, написали технический отчёт, а я - художественно-философское произведение. По мотивам, как ВБР, так и АВИ. Что в этом плохого?
***************************** Человек с ружьем
А во-вторых, Вы как бы расслабьтесь, неровен час, я Вас разжалую. И это будет по настоящему.
Позвольте, даже расстрельный взвод "Человеков с ружьями" не заставит меня относиться к тому или иному участнику так, как ОН того заслуживает. Моя лексика нормативна, а значит: take it easy, boss! К слову, о присвоении воинских званий или к разжалованию. Я казню и милую произвольно. Это никакого отношения не имеет к количеству звёзд в рейтинге. Каждый собеседник имеет у Комбрига собственный рейтинг - и точка!
***************************** chem
Вы найдите всё-таки. Там ничего из вами заявленного нет.
Да не собираюсь я блистать эрудицией, chem. У меня совсем другие задачи. Я было сорвался переделывать "Против Лома...", чтобы угодить вам, а потом подумал: "Да кто ж будет читать (и вникать) всю эту цифровую галиматью?" Так что извиняйте, уродовать вещь я не стану...
цитатаЧисленность Вермахта на 2 млн. (грубо говоря) превышала численность РККА. В то же время количество советских танков, самолётов и орудий В РАЗЫ превышало Вермахт
Может быть, меня плохо видно? Германия, Италия, Япония, Финляндия, Венгрия, Румыния, Болгария, Хорватия, Словакия, Дания, Норвегия -- Антикомминтерновский пакт, плюс Испания, все это (даже без Турции и Виши) -- порядка 350-380 расчетных дивизий: так где же лом?
цитата- ну а как же проводить системный анализ? Наверное от простого к сложному. Хоть Вы и считаете, что танки не должны бороться с танками, я с этим не согласен. Танк эффективное противотанковое средство (Если это не Т-1 конечно). Вот и сравниваем. Танк с танком. Пушку с пушкой. Затем танк +пушка на танк плюс пушка и т.д.
Вот только ваш системный анализ на простом и заканчивается. И до "сложного" танк +пушка+пехота+авиация как-то не доходит. Вы все больше "сферического" солдата вермахта с солдатом РККА сравниваете
917 пишет:
цитатацитата
А как же Т-2 против Ф-22?
- это дивизионная пушка и у нее должны быть другие задачи. smalvik пишет: А как ее преодолеет БТ-7? - БТ-7 ее преодолевать не будет, его придется вводить в прорыв, либо использовать для разведки и охранения.
А как-же немецкая 8.8 см зенитка? У нее же тоже другое назначение? Или немецкая техника должна быть универсалькой а советская нет? И почему БТ-7 придется вводится в прорыв, а Т-28 должен преодолевать немецкую оборону сам
Ваш системный анализ заключается в том, что вы выбираете ОТДЕЛЬНЫЕ элементы, нужные вам в данный момент, а остальное игнорируете. Отсюда и КАША Вы не хотите разобраться, вы хотите доказать "Ледокол" покоя не дает?
цитатаВот только ваш системный анализ на простом и заканчивается. И до "сложного" танк +пушка+пехота+авиация как-то не доходит. Вы все больше "сферического" солдата вермахта с солдатом РККА сравниваете
- зато Ваше предложение произвести как можно больше 45-мм орудий, что б их авиация и артиллерия вермахта всех вынести не смогла, как единственную форму боевых действий, и более того как единственную форму боевых действий для СССР(России) я признать не могу. За всеми проблемами и поражениями лежат ошибки в планировании, подготовке и расходованием средств, а в конечном итоге и в людях которые ими заведовали.
цитатаВооот! Вооот! Ваше место - корректор. Максимум редактор.
Редактор? После вот этого:
Комбриг пишет:
цитатадаже расстрельный взвод "Человеков с ружьями" не заставит меня относиться к тому или иному участнику так, как ОН того заслуживает.
??? Как говорится, "п-п-переведи"!
Вариант "п-п-перевода": В данный момент Комбриг относится к тому или иному участнику так, как он того НЕ заслуживает... И даже расстрельный взвод "Человеков с ружьями" не заставит его изменить это отношение.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 153
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отсюда и КАША 
- участник сейчас на форуме