Отправлено: 19.02.09 20:21. Заголовок: Обзор военно-морской промышленности Германии в годы ВМ

Начнём...

 Отправлено: 19.02.09 20:24. Заголовок: Итак сначала по заво..

Итак сначала по заводам задействованным в строительстве подводных лодок.

Название завода (верфи), местонахождение и количество построенных лодок:

AG Weser, Bremen (162)
Blohm & Voss, Hamburg (224)
Bremer Vulkan-Vegesacker Werft, Bremen-Vegesack (74)
Danziger Werft AG, Danzig (42)
Deutsche Schiff und Maschinenbau AG, Bremen (16)
Deutsche Werft AG, Hamburg (113)
Deutsche Werke AG, Kiel (69)
F Schichau GmbH, Danzig (94)
F. Krupp Germaniawerft AG, Kiel (131)
Flender Werke AG, Lübeck (42)
Flensburger Schiffsbau-Ges, Flensburg (28)
H C Stülcken Sohn, Hamburg (24)
Howaldtswerke AG, Kiel (31)
Howaldtswerke Hamburg AG, Hamburg (33)
Kriegsmarinewerft (KMW), Wilhelmshaven (27)
Neptun Werft AG, Rostock (10)
Nordseewerke, Emden (30)
Oderwerke AG, Stettin (2)
Stettiner Maschinenbau AG, Stettin (1)


Теперь по годам постройки.

U-boat production:

1935 (14)
1936 (21)
1937 (1)
1938 (9)
1939 (18)
1940 (50)
1941 (199)
1942 (237)
1943 (284)
1944 (229)
1945 (91)

Total: 1153

Что характерно многие утверждают что якобы немцы стали сворачивать строительство ПЛ с 1943 года - формально по цифрами это так...

Но фактически начался мощный рост сдерживавшийся только двумя причинами - сокращение строительства старых освоенных типов подводных лодок до минимума и принятие экстренной программы электролодок, а также безусловно удары соединений 4-х моторных бомбардировщиков по верфям и их смежникам.

В конце 1943 верфи получили заказ на 118 суперсовременных лодок XXI серии и 280! таких же по конструкции, но уменьшенных лодок нового поколения XXIII серии. К слову это годовой выпуск за весь 1943 год...

Самым урожайными стали декабрь 1944 (28 лодок) и январь 1945 года когда несмотря на надвигающийся коллапс промышленности выпустили 37 подводных лодок - это двухмесячный и месячный соответственно пик за всю войну.

Также надо добавить, что часть лодок была уничтожена бомбардировками и просто не достроена.

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

 Отправлено: 19.02.09 20:39. Заголовок: Велось и строительст..

Велось и строительство надводных кораблей.

Есть у кого цифры и данные по верфям?

 Отправлено: 19.02.09 21:33. Заголовок: Ктырь пишет: К слов..

Ктырь пишет:

цитата:

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

Фиксируем: в военном флоте Ктырь тоже не разбирается.

Я настоятельно советую подождать, пока Морозов засканирует анонсированные книжки и начинать изучать военое дело с них. Толку больше будет.

 Отправлено: 19.02.09 21:42. Заголовок: amyatishkin пишет Фи..

amyatishkin пишет

цитата:

Фиксируем: в военном флоте Ктырь тоже не разбирается.

Безусловно - разбираюсь. Фиксируйте: причём безусловно лучше amyatishkin`а.

цитата:

Я настоятельно советую подождать, пока Морозов засканирует анонсированные книжки и начинать изучать военое дело с них. Толку больше будет.

Литературы отсканированной неимоверное количество уже сейчас.

 Отправлено: 19.02.09 21:47. Заголовок: Ктырь пишет: К слов..

Ктырь пишет:

цитата:

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

ИСТОЧНИК где?

 Отправлено: 19.02.09 21:50. Заголовок: (Похрустывая попкорн..

(Похрустывая попкорном)
О, зараз гранатамы з газом кыдаты почнут..

 Отправлено: 19.02.09 22:33. Заголовок: ИСТОЧНИК где? Он у в..

tsv пишет

цитата:

ИСТОЧНИК где?

Он у вас. Когда идёт вброс\вопрос напоминаю в последний раз следует сразу давать информацию подтверждающую или опровергающую - самому.
А источников по советским ПЛ (лучшая из которых разработана как раз германскими конструкторами ) датам их закладки и ввода в строй - моря разливанные.

Насколько я помню велась только достройка заложенных до войны. Плюс ещё прибарахлились у союзников устаревшими лодками.

 Отправлено: 19.02.09 22:46. Заголовок: Ктырь пишет: Он у в..

Ктырь пишет:

цитата:

Он у вас.

Ага. И не только у меня.
Фишка в том, что в источнике(-ах) - неоднократные упоминания лодок, которые были построены в СССР во время ВОВ.
С указанием марки, номера (названия) и боевого пути.
Берем для примеру

цитата:

Подводные лодки ВМФ СССР в Великой отечественной войне. 1941-1945. Летопись боевых походов (Мирослав Морозов) 1 Часть 1. Краснознаменный Балтийский флот 2 Часть 2. Черноморский флот 3 Часть 3. Северный флот

скачать можно отсель:
http://www.mediafire.com/?sharekey=6d081b58fece46ae4012e8015643d9c8583b1fa61c0ce404

Ктырь пишет:

цитата:

Когда идёт вброс\вопрос напоминаю в последний раз следует сразу давать информацию подтверждающую или опровергающую - самому.

У нормальных людей тезис доказывает тот, кто его выдвигает.

Было написано:
Ктырь пишет:

цитата:

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

Слив защщитан.

 Отправлено: 19.02.09 22:56. Заголовок: tsv пишет Ага. И не ..

tsv пишет

цитата:

Ага. И не только у меня. Фишка в том, что в источнике(-ах) - неоднократные упоминания лодок, которые были построены в СССР во время ВОВ. С указанием марки, номера (названия) и боевого пути. Берем для примеру

1)Это у меня есть, а также Дмитриев, Емельяненко и почти всё остальное, что издали за 50 лет до сегодняшнего дня.
2)Даты закладки надо смотреть, а не достройки. Ведётся строительство - это значит закладка для начала.

цитата:

У нормальных людей тезис доказывает тот, кто его выдвигает.

Тезис? Вы опровергнуть меня хотите? Приведите пару сотен ...тьфу пару десятков лодок заложенных в период ВОВ. Можно?

цитата:

Слив защщитан.

В смысле?

 Отправлено: 19.02.09 23:12. Заголовок: Ктырь пишет: Даты з..

Ктырь пишет:

цитата:

Даты закладки надо смотреть, а не достройки.

Чегой-то вдруг? После спуска на воду как раз самое интересное и начинается.
В смысле затраты на постройку ПЛ после спуска на воду как бы не больше, чем ДО спуска.
К тому же было написано:
Ктырь пишет:

цитата:

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

Ктырь пишет:

цитата:

Тезис? Вы опровергнуть меня хотите? Приведите пару сотен ...тьфу пару десятков лодок заложенных в период ВОВ. Можно?

Ну ваще.

 Отправлено: 19.02.09 23:13. Заголовок: Ну вот к примеру лод..

Ну вот к примеру лодки типа Щ серии серии X-бис спущенные на воду после начала войны... Всего-то в июне...

Щ-409 29 июня 1939, им. А. Марти № 194, Ленинград 28 июня 1941, им. А. Марти № 194, Ленинград недостроена недостроена
Щ-410 29 июня 1939, им. А. Марти № 194, Ленинград 28 июня 1941, им. А. Марти № 194, Ленинград недостроена недостроена

Эти лодки оказались единственными которые так и не ввели в строй. Почему? Да потому что нечего вводить было.

А вот "эски":

С-27 № 112 300 31 декабря 1940 не достраивалась
С-28 № 112 312 март 1941 не достраивалась
С-29 № 112 313 март 1941 не достраивалась
С-30 № 112 314 март 1941 не достраивалась
С-39 № 189 не достраивалась
С-40 № 189 не достраивалась
С-41 № 189 не достраивалась
С-42 № 189 не достраивалась
С-43 № 189 не достраивалась
С-44 № 189 не достраивалась
С-45 № 196 145 начало 1941 не достраивалась
С-46 № 196 146 начало 1941 не достраивалась
С-47 № 196 154 20 апреля 1941 не достраивалась
С-48 № 196 155 20 апреля 1941 не достраивалась
С-49 № 196 156 июнь-июль 1941 не достраивалась
С-58 № 198 371 22 апреля 1941 не достраивалась
С-59 № 198 372 22 апреля 1941 не достраивалась
С-60 № 198 373 22 апреля 1941 не достраивалась
С-61 № 198 — не закладывалась —
С-62 № 198 — не закладывалась —
С-63 № 198 — не закладывалась

Катюши:

К-1 № 194 451 27 декабря 1936 28 апреля 1938 16 декабря 1939 пропала без вести в сентябре 1943
К-2 452 27 декабря 1936 28 апреля 1938 15 декабря 1939 пропала без вести в сентябре 1942[12]
К-3 453 27 декабря 1936 31 июля 1938 27 ноября 1940 пропала без вести в марте 1943[13]
К-21 № 196 108 10 декабря 1937 16 августа 1939 30 ноября 1940 снята с вооружения 11 сентября 1954[14]
К-22 109 5 января 1938 4 ноября 1938 15 июля 1940 пропала без вести в феврале 1943[15]
К-23 110 5 февраля 1938 28 апреля 1939 25 сентября 1940 потоплена глубинными бомбами 12 мая 1942[16]
Балтийский флот
К-51 № 194 454 28 февраля 1938 30 июля 1939 17 ноября 1943 снята с вооружения 29 декабря 1955[14]
К-52 455 28 февраля 1938 5 июля 1939 11 октября 1942 снята с вооружения 29 декабря 1955[14]
К-53 456 30 мая 1938 1 сентября 1939 31 июля 1943 снята с вооружения 11 сентября 1954[14]
К-54 № 189 288 30 апреля 1937 3 марта 1941 не достроена, пущена на слом
К-55 289 29 апреля 1937 7 февраля 1941 25 декабря 1944 снята с вооружения 11 сентября 1954[14]
К-56 290 17 октября 1937 29 декабря 1940 29 октября 1942 затонула при ядерных испытаниях 10 октября 1957

Надеюсь понимаете что какая цифра значит...

Ещё надо "строитель"?

цитата:

Чегой-то вдруг? После спуска на воду как раз самое интересное и начинается. В смысле затраты на постройку ПЛ после спуска на воду как бы не больше, чем ДО спуска. К тому же было написано:

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

Велась только доделка и укомплектация спущенных на воду готовых лодок. В курсе что лодки на стапелях строят?

 Отправлено: 19.02.09 23:19. Заголовок: Остальные эски С-4 ..

Остальные эски

С-4 № 189 277 3 января 1936 17 сентября 1936 27 ноября 1939 потоплена таранным ударом
4 января 1945
С-5 № 189 278 28 декабря 1935 16 мая 1936 27 ноября 1939 погибла на мине
28 августа 1941
С-6 № 189 279 28 декабря 1935 31 марта 1936 27 ноября 1939 пропала без вести
август 1941
С-7 № 112 236 14 декабря 1936 5 апреля 1937 7 августа 1940 потоплена финской субмариной
21 октября 1942
С-8 № 112 237 14 декабря 1936 5 апреля 1937 28 июля 1940 погибла на мине
октябрь 1941
С-9 № 112 241 20 июня 1937 20 апреля 1938 22 декабря 1940 погибла на мине
август 1943
С-10 № 112 242 10 июня 1937 20 апреля 1938 31 декабря 1940 погибла на мине
28 июня 1941
С-11 № 112 245 20 октября 1937 24 апреля 1938 18 июля 1941 погибла на мине
2 августа 1941
С-12 № 112 246 20 октября 1937 24 апреля 1938 30 июля 1941 пропала без вести
август 1943
С-13 № 112 263 19 октября 1938 25 апреля 1939 14 августа 1941 списана
17 декабря 1956
С-14 № 112 264 29 сентября 1938 25 апреля 1939 3 июня 1942 списана
9 февраля 1978
С-15 № 112 271 10 августа 1939 24 апреля 1940 21 января 1943 списана
20 июня 1956
С-16 № 112 272 10 августа 1939 24 апреля 1940 10 февраля 1944 списана
18 марта 1958
С-17 № 112, № 402 273 10 августа 1939 24 апреля 1940 20 мая 1945 списана
12 марта 1958
С-18 № 112 274 10 августа 1939 25 апреля 1940 10 июня 1945 списана
18 сентября 1958
С-19 № 196, № 638 132 30 сентября 1939 14 марта 1941 23 февраля 1944 затонула при ядерных испытаниях
10 октября 1957
С-20 № 196, № 638 133 30 сентября 1939 14 марта 1941 25 февраля 1944 потоплена после ядерных испытаний
10 октября 1957
С-21 № 196, № 638 134 31 декабря 1939 25 апреля 1941 3 апреля 1946 списана
27 ноября 1959
С-22 № 112 295 25 июня 1940 2 мая 1941 28 мая 1946 списана
30 января 1967
С-23 № 112 296 25 июня 1940 2 мая 1941 10 августа 1947 списана
15 сентября 1960
С-24 № 112 297 25 июня 1940 2 мая 1941 19 декабря 1947 расформирована в КНР
1970-е
С-25 № 112 298 25 июня 1940 2 мая 1941 9 мая 1948 расформирована в КНР
1970-е
С-26 № 112 299 25 июня 1940 2 мая 1941 28 ноября 1948 списана
5 февраля 1973
С-31 № 198 347 5 октября 1937 22 февраля 1939 25 июня 1940 списана
14 марта 1975
С-32 № 198 348 15 октября 1937 27 апреля 1939 25 июня 1940 потоплена авиацией
26 июня 1942
С-33 № 198 349 16 ноября 1937 30 мая 1939 22 декабря 1940 списана
15 сентября 1960
С-34 № 198 350 29 ноября 1937 2 сентября 1939 1 мая 1941 погибла на мине
8-14 ноября 1941
С-35 № 198 360 23 февраля 1940 17 июля 1941 13 февраля 1948 списана
15 марта 1962
С-36 № 198 361 23 февраля 1940 не достраивалась — —
С-37 № 198 362 28 ноября 1940 не достраивалась — —
С-38 № 198 363 22 февраля 1941 не достраивалась — —
С-51 № 189, № 202 284 24 марта 1937 30 августа 1940 16 декабря 1941 списана
11 февраля 1972
памятник в Гремихе
С-52 № 189, № 202 285 29 апреля 1937 30 августа 1940 27 июня 1943 расформирована в КНР
1970-е
С-53 № 189, № 202 286 28 сентября 1938 30 октября 1941 7 февраля 1943 расформирована в КНР
1970-е
С-54 № 189, № 202 403 24 ноября 1936 5 ноября 1938 15 января 1941 погибла на мине
март 1944
С-55 № 189, № 202 404 24 ноября 1936 27 ноября 1939 1 августа 1941 погибла на мине
декабрь 1943
С-56 № 189, № 202 405 24 ноября 1936 25 декабря 1939 31 октября 1941 памятник во Владивостоке
9 мая 1975
С-101 № 112 243 20 июня 1937 20 апреля 1938 29 декабря 1940 списана
17 февраля 1956
С-102 № 112 244 20 июня 1937 20 апреля 1938 29 декабря 1940 списана
30 января 1967
С-103 № 112 265 13 сентября 1938 25 апреля 1939 9 июля 1942 списана
29 декабря 1955
С-104 № 112 266 4 сентября 1938 25 апреля 1939 27 сентября 1942 списана
6 октября 1958

 Отправлено: 19.02.09 23:21. Заголовок: То есть занимались т..

То есть занимались только спущенными на воду лодками. Лодками - на которых все тяжёлые корпусные работы закончили до войны, а также успели получить большую часть дорогих механизмов...

Строительство не велось вообще.

 Отправлено: 19.02.09 23:24. Заголовок: Ктырь пишет: Велась..

Ктырь пишет:

цитата:

Велась только доделка и укомплектация спущенных на воду готовых лодок

Не только. То, что лодки в СССР в основном только достраивали, я знаю.

Ктырь пишет:

цитата:

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

А кстати, почему именно ПЛ - такой дорогостоящий вид?
Вроде в военной экономике Германии доля военных судов никогда особенно большой не была, и более того - во второй половине войны % сокращался.

 Отправлено: 19.02.09 23:26. Заголовок: Ктырь пишет: То ест..

Ктырь пишет:

цитата:

То есть занимались только спущенными на воду лодками.

В выложенных Вами же списках есть лодки, спущенные на воду ПОСЛЕ 22.06.1941.
Ктырь пишет:

цитата:

Строительство не велось вообще.

Это фигня полная.

 Отправлено: 19.02.09 23:40. Заголовок: tsv пишет А кстати, ..

tsv пишет

цитата:

А кстати, почему именно ПЛ - такой дорогостоящий вид?

Что-то есть дороже боевых кораблей? Помимо их строительства есть ещё эксплуатация, к примеру одна стандартная лодка VII серии в одном боевом походе потребляла столько дизельного топлива что его хватило бы на две недели боевых действий батальону танков КВ... А это стратегическое сырьё.
Стоимость подготовки экипажей - ничего сравнимого с подводниками нет вообще.
Самое страшное что лодки так сказать редко подлежали восстановлению...

цитата:

Вроде в военной экономике Германии доля военных судов никогда особенно большой не была, и более того - во второй половине войны % сокращался.

Особенно большой не была, но почему то загрузила 5 только мощнейших концернов заказами, и десяток помельче.

К примеру верфь Blohm & Voss, Hamburg по мощности (станочному парку и.т.д) превосходила Челябинский танковый завод. На ней велось поточное строительство ПЛ.

цитата:

В выложенных Вами же списках есть лодки, спущенные на воду ПОСЛЕ 22.06.1941.

Есть.
1)У всех у них готовность была очень большая по корпусам
2)Они находились на дальнем Востоке
3)Больше заказов строившим 4-5 (!!!) лет одну лодку Тихоокеанским верфям не было в ходе войны.

С-53 № 189, № 202 286 28 сентября 1938 30 октября 1941 7 февраля 1943 расформирована в КНР
1970-е
С-55 № 189, № 202 404 24 ноября 1936 27 ноября 1939 1 августа 1941 погибла на мине
декабрь 1943
С-56 № 189, № 202 405 24 ноября 1936 25 декабря 1939 31 октября 1941 памятник во Владивостоке
9 мая 1975

Все эти лодки находились на Дальнем Востоке их строительство велось самое позднее с 1938 года...

цитата:

Это фигня полная.

Это факты.
Назовите заложенную и достроенную в период после 22 июня. Таких нет? Нет.
Есть лодки укомплектованные из тех что спустили до войны, а многие начали строить в период дела Тухачевского и войны в Испании. Но главное все достроенные лодки имели неплохую комплектность.

 Отправлено: 19.02.09 23:45. Заголовок: Ктырь пишет: Что-то..

Ктырь пишет:

цитата:

Что-то есть дороже боевых кораблей?

Это я к тому, что стоимость единичного экземпляра тут ни при чем.
Интереснее доля отрасли.

Ктырь пишет:

цитата:

Есть. 1)У всех у них готовность была очень большая по корпусам 2)Они находились на дальнем Востоке 3)Больше заказов строившим 4-5 (!!!) лет одну лодку Тихоокеанским верфям не было в ходе войны.

Ну а я о чем?
О том, что строили мало, но строили.
А то "строительство не велось", "строительство не велось"...

 Отправлено: 19.02.09 23:47. Заголовок: Ктырь пишет: К слов..

Ктырь пишет:

цитата:

К слову сказать в СССР такой дорогостоящий вид вооружения не выпускался вообще в годы войны...

Дорогостоящий это надводный флот, на который Германия практически забила, точнее отложила до послезахвата СССР. Подводный флот это относительно дешевое решение большой проблемы.
К слову сказать Германия развернула самую грандиозную строительную программу подводного флота в ВМВ. Построила втрое больше лодок, чем США и в 7(!) раз больше, чем Англия и вообще больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Затраты приведены выше. Общий итог меньше 10% общих затрат.

Ну, а что СССР. СССР в войну принял на вооружение вдвое больше подводных лодок, чем Италия.

 Отправлено: 19.02.09 23:49. Заголовок: 50 cent пишет: Пост..

50 cent пишет:

цитата:

Построила втрое больше лодок, чем США и в 7(!) раз больше, чем Англия и вообще больше, чем весь остальной мир вместе взятый.

Дык у США лодки в основном жЫрнее, потому что океанские, они больше гораздо по размеру, по запасу хода, чем немецкие VII-ки.
А остальным развернутая программа строительства ПЛ была незачем. :)

 Отправлено: 19.02.09 23:55. Заголовок: tsv пишет Это я к то..

tsv пишет

цитата:

Это я к тому, что стоимость единичного экземпляра тут ни при чем. Интереснее доля отрасли.

Ну так отрасль это мощнейшие заводы. Из которых как минимум 5 мощнее нашего Сормовсокого №112, а один вообще гигант каких мало.

цитата:

Ну а я о чем? О том, что строили мало, но строили. А то "строительство не велось", "строительство не велось"...

Нет. Правомочно говорить "строили" при принятии решения на строительство в ходе рассматриваемого периода - 22.06.41 до конца войны. Их же начали строить самое позднее весной 1940...

цитата:

Дык у США лодки в основном жЫрнее, потому что океанские, они больше гораздо по размеру, по запасу хода, чем немецкие VII-ки. А остальным развернутая программа строительства ПЛ была незачем. :)

Не все. Но лодки у американцев мощные! Впрочем у немцев тоже были мама не горюй океанские. Одна из них больших успехов добилась.

50 cent пишет

цитата:

Дорогостоящий это надводный флот, на который Германия практически забила. Подводный флот это относительно дешевое решение большой проблемы.

Да ну, а и не знал. Надводные боевые корабли строились. Не линкоры конечно и авианосцы - но строились. По крайней отличные мере торпедные катера Германия делала сама и весьма много, а не заказывала как СССР в США. Причём англичане отмечают летом 1944 что шнельботы единственная сила не подчинившаяся Royal Navy.

цитата:

К слову сказать Германия развернула самую грандиозную строительную программу подводного флота в ВМВ. Построила втрое больше лодок, чем США и в 7(!) раз больше, чем Англия и вообще больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Затраты приведены выше. Общий итог меньше 10% общих затрат.

Это мало что значит. Если сравнивать по общей стоимости тех же танков.

цитата:

Ну, а что СССР. СССР в войну принял на вооружение вдвое больше подводных лодок, чем Италия.

Что это значит принял в войну? И при чём тут Италия? Мы с Германией сравниваем.

Надо выяснить стоимость лодок. Я на танки пересчитаю. Пока ориентированно - 15-20 тысяч единиц БТТ.

 Отправлено: 20.02.09 00:00. Заголовок: Ктырь пишет: Нет пр..

Ктырь пишет:

цитата:

Нет правомочно говорить строили при принятии решения на строительство в ходе рассматриваемого периода - 22.06.41 до конца войны. Их же начали строить самое позднее весной 1940...

Это очень оригинальное определение слова "строили".

Ктырь пишет:

цитата:

Надо выяснить стоимость лодок. Я на танки пересчитаю. Пока ориентированно - 15-20 тысяч единиц БТТ.

... без боеприпасов, без поддерживающей пехоты и артиллерии.

 Отправлено: 20.02.09 00:02. Заголовок: amyatishkin пишет: ..

amyatishkin пишет:

цитата:

Я настоятельно советую подождать, пока Морозов засканирует анонсированные книжки и начинать изучать военое дело с них. Толку больше будет.

Ктырь пишет:

цитата:

Литературы отсканированной неимоверное количество уже сейчас.

Пых.

 Отправлено: 20.02.09 00:07. Заголовок: tsv пишет Это очень ..

tsv пишет

цитата:

Это очень оригинальное определение слова "строили".

Ну как есть. У вас я смотрю другое. Однако всеми трактуется "как доделка лодок с наибольшей степенью готовности". Обратите внимание многие спущенные даже раньше прочих (особенно две июньские щуки) так и не доделали. Судя по всем этим занимались только Сормово и Дальнйй Восток.

цитата:

... без боеприпасов, без поддерживающей пехоты и артиллерии.

С боеприпасами калибра 20-410-мм торпедами, минами, а также поддержкой в виде сотен и сотен шнельботов, Е-ботов, мощных тральщиков величиной с миноносец и многого другого.

Причём многие заказы по береговой морской и зенитной артиллерии явно идут не по графе "флот"...

 Отправлено: 20.02.09 00:10. Заголовок: Ктырь 15-20 тысяч ед..

Ктырь 15-20 тысяч единиц БТТ с
Ктырь пишет:

цитата:

поддержкой в виде сотен и сотен шнельботов, Е-ботов, мощных тральщиков величиной с миноносец и многого другого.

 Отправлено: 20.02.09 00:12. Заголовок: Некто Кривошеев сооб..

Некто Кривошеев сообщает нам, что за годы войны от промышленности сов ВМФ получил 51 подводную лодку.

 Отправлено: 20.02.09 00:13. Заголовок: tsv пишет Ктырь 15-2..

tsv пишет

цитата:

Ктырь 15-20 тысяч единиц БТТ с

В стоимостном выражении одних ПЛ. Танки не плавают. Ну почти.

Дело за малым - за ценами узнать цены. Может лодки супер дешёвые - всего-то пару танков стоят.

AlexB пишет

цитата:

Некто Кривошеев сообщает нам, что за годы войны от промышленности сов ВМФ получил 51 подводную лодку.

И правильно сообщает. Мы говорим об строительстве. Велась же только достройка.

 Отправлено: 20.02.09 00:14. Заголовок: AlexB пишет: Некто ..

AlexB пишет:

цитата:

Некто Кривошеев сообщает нам, что за годы войны от промышленности сов ВМФ получил 51 подводную лодку.

Если заменить "от промышленности получил" на "введено в строй", то похоже на правду.

 Отправлено: 20.02.09 00:14. Заголовок: Ктырь пишет: Да ну ..

Ктырь пишет:

цитата:

Да ну а и не знал. Надводные боевые корабли строились. Не линкоры конечно и авианосцы но строились. По крайней отличные мере торпедные катера Германия делала сама и весьма много, а не заказывала как СССР в США.

Не съезжайте с темы. Оспариваем ваш тезис о дороговизне. Весь флот Германии в небольшую стоимость выходил. Надводный флот это флот, которым в открытом море можно боевые действия вести, а не побережье зачищать.

Ктырь пишет:

цитата:

Это мало что значит. Если сравнивать по общей стоимости тех же танков.

А если по общей стоимости винтовок, то вообще.

Ктырь пишет:

цитата:

Надо выяснить стоимость лодок. Я на танки пересчитаю. Пока ориентированно - 15-20 тысяч единиц БТТ.

И что это покажет? Что не производи немцы лодки, они могли бы произвести еще столько танков?
Я вам уже писал, сравнивать весь флот, отдельный вид вооруженых сил, с одними танками в чистом весе не корректно.

 Отправлено: 20.02.09 00:19. Заголовок: tsv пишет: Если зам..

tsv пишет:

цитата:

Если заменить "от промышленности получил" на "введено в строй", то похоже на правду.

Есть разве существенная разница?

 Отправлено: 20.02.09 00:22. Заголовок: Причём англичане отм..

цитата:

Причём англичане отмечают летом 1944 что шнельботы единственная сила не подчинившаяся Royal Navy

Это не англичане отмечают, а английский историк Питер Смит и не "летом 1944", а к "концу войны".

цитата:

В то же время на долю «шнелльботов» приходится не более 1,3% потопленного немцами тоннажа. На этом фоне успехи германских «москитов» не слишком велики. По подсчетам британского военно-морского историка С. Росскила, с начала войны до середины ноября 1942 года в составе прибрежных конвоев у восточного побережья прошло 63 350 судов, из которых лишь 157 стали жертвами немцев. За этот же период в Ла-Манше и у восточного побережья катера потопили 63 судна, то есть 0,1% от числа прошедших. Получается, что, хотя катера доставляли много беспокойства своему противнику, истинные потери от их действий оказались не слишком велики. «Шнелльботы» могли нарушать коммуникации, но не прерывать их.

Ктырь пишет:

цитата:

С боеприпасами калибра 20-410-мм торпедами, минами, а также поддержкой в виде сотен и сотен шнельботов, Е-ботов, мощных тральщиков величиной с миноносец и многого другого.

Так это все флот. Что вы его два раза считаете?

 Отправлено: 20.02.09 00:22. Заголовок: AlexB пишет: Есть р..

AlexB пишет:

цитата:

Есть разве существенная разница?

Ну из них действительно бОльшая часть начала строиться до войны.
Вот Ктырь считает что их поэтому вообще учитывать не надо, а я - что учитывать надо, но с оговоркой.

 Отправлено: 20.02.09 00:22. Заголовок: 50 cent пишет не съ..

50 cent пишет

цитата:

не съезжайте с темы.

В ваших мечтах.

цитата:

Оспариваем ваш тезис о дороговизне. Весь флот Германии в небольшую стоимость выходил.

В какую? Если немецкий торпедный катер дороже любого танка? Или не дороже?

цитата:

Надводный флот это флот, которым в открытом море можно боевые действия вести, а не побережье зачищать.

И? Немецкий флот не действовал в открытом море?

Да как хотите заводы известны. Танкопром Германии в лучшем случае сравним по мощностям.

цитата:

А если по общей стоимости винтовок, то вообще.

Не танки лучше и ближе к сердцу.

цитата:

И что это покажет? Что не производи немцы лодки, они могли бы произвести еще столько танков?

Именно.

цитата:

Я вам уже писал, сравнивать весь флот, отдельный вид вооруженых сил, с одними танками в чистом весе не корректно.

Безусловно! Флот самая дорогая "игрушка" из всех.

На чём я основываю свой тезис? На работе завода №112 в частности где конверсия была и именно ПЛ-Танки. Или я ошибаюсь?

tsv пишет

цитата:

Вот Ктырь считает что их поэтому вообще учитывать не надо, а я - что учитывать надо, но с оговоркой.

Именно. Вот если бы их хотя бы все достроили другое дело.

 Отправлено: 20.02.09 00:26. Заголовок: Ктырь пишет: В каку..

Ктырь пишет:

цитата:

В какую?

В такую:





Ктырь пишет:

цитата:

Безусловно! Флот самая дорогая "игрушка" из всех.

(смотрит мутными глазами (~C))
А в книжке пишут что у Германии во ВМВ авиация в 4 раза более дорогая игрушка чем флот.
И боеприпасы тоже сильно дороже чем флот.

 Отправлено: 20.02.09 00:33. Заголовок: Ктырь пишет: И? Нем..

Ктырь пишет:

цитата:

И? Немецкий флот не действовал в открытом море?

Вы сами с собой спорите? Прочтите контекст.

Ктырь пишет:

цитата:

Не танки лучше и ближе к сердцу.

Ясно. Опять тема к тому, что ближе сердцу Ктыря скатилась. Тема уже в прошлом.

Ктырь пишет:

цитата:

Безусловно! Флот самая дорогая "игрушка" из всех.

Это у вас молитва? Вам привели затраты на ВЕСЬ флот и отдельная раскладка на танки, боеприпасы, артиллерию. Или у вас сердце не принимает чуждую вашим чувствам информацию? А как же системноcть?

 Отправлено: 20.02.09 00:44. Заголовок: (смотрит мутными гла..

tsv пишет

цитата:

(смотрит мутными глазами (~C)) А в книжке пишут что у Германии во ВМВ авиация в 4 раза более дорогая игрушка чем флот. И боеприпасы тоже сильно дороже чем флот.

Есть у меня эта книжка. Это затраты на строительство, а не эксплуатацию. В реальности ничего дороже флота ещё не изобрели. Чудовищное количество натур сырья - дорогие боеприпасы, масса смазочных и иных материалов и.т.д. А сколько требовалось усилий от береговых частей флота и авиации!

50 cent пищет

цитата:

Вы сами с собой спорите? Прочтите контекст.

Я пока не спорю, а рою тему. Спор впереди либо его не будет.

цитата:

Ясно. Опять тема к тому, что ближе сердцу Ктыря скатилась.

Ну так тема моя и как всегда от сердца от него родимого. А не от мозга...

цитата:

Это у вас молитва? Вам привели затраты на ВЕСЬ флот и отдельная раскладка на танки, боеприпасы, артиллерию. Или у вас сердце не принимает чуждую вашим чувствам информацию? А как же системноcть?

Вот именно система требует разбиения затрат на составляющие. Скоко будет в граммах так сказать.

Вот к примеру вместо 300 лодок сколько можно танков хотя бы по стоимости построить? Тем более что верфи обладали всеми возможностями для сборки - требовалась только некая часть совсем специфических станков - всё остальное и прежде всего исключительно высоко квалифицированные специалисты имелось.

Ведь морские заводы ближе всего как раз к танковым. Ни орудия не самолёты на них производить нельзя. Пример СССР показателен в этом плане.

 Отправлено: 20.02.09 01:02. Заголовок: Ктырь пишет: Это за..

Ктырь пишет:

цитата:

Это затраты на строительство, а не эксплуатацию. В реальности ничего дороже флота ещё не изобрели.

Это топливный баланс Германии:
http://tsvsklad.nm.ru/gfuel1.gif
http://tsvsklad.nm.ru/gfuel2.gif

Немецкие лодки расходовали дизельное топливо.
Год / Потребление дизельного топлива вооруженными силами / Все потребление топлива армией / Все потребление вообще (тыс.т.)
1940 / 543 / 3005 / 6389
1941 / 806 / 4567 / 8120
1942 / 812 / 4410 / 7619
1943 / 883 / 4762 / 8965

С учетом того, что дизельное топливо лопали не только лодки, получается доля эксплуатации ПЛ - примерно такая же, как и доля строительства. Все остальные эксплуатационные расходы меньше, по сравнению с топливом.

 Отправлено: 20.02.09 01:49. Заголовок: 50 cent пишет Это не..

50 cent пишет

цитата:

Это не англичане отмечают, а английский историк Питер Смит и не "летом 1944", а к "концу войны".

Да запросто. Возможно цитата именно от него пошла. Но она указана в истории немецких торпедных катеров и ещё в нескольких трудах касающихся их боевой деятельности.

В частности она указывается в контексте мощного авиуадара по морским базам в Шербуре и Гавре - осиным гнёздам немецких шнельботов досаждавших союзникам в период подготовки и начала Оверлорда. Немецкие торпедники весной 1944 утопили пару LST вместе с массой американских пехотинцев участвовавших в учениях. Американцы не очень любят вспоминать этот трагический случай, на а англичанам как-то...

tsv пишет

цитата:

Немецкие лодки расходовали дизельное топливо. Год / Потребление дизельного топлива вооруженными силами / Все потребление топлива армией / Все потребление вообще (тыс.т.) 1940 / 543 / 3005 / 6389 1941 / 806 / 4567 / 8120 1942 / 812 / 4410 / 7619 1943 / 883 / 4762 / 8965 С учетом того, что дизельное топливо лопали не только лодки, получается доля эксплуатации ПЛ - примерно такая же, как и доля строительства. Все остальные эксплуатационные расходы меньше, по сравнению с топливом.

Отлично! Классные данные tsv. Но я честно говоря думал меньше - не более 20 ну 30%... Ведь нефть нужна для массы вещей - не только для перегонки в топливо. А тут чётко видно что Дёниц отжал половину.

Вам цены нет когда надо что вынуть да положить.

 Отправлено: 20.02.09 08:07. Заголовок: Ктырь пишет: А тут ..

Ктырь пишет:

цитата:

А тут чётко видно что Дёниц отжал половину.

Какую, ёперный бабай, половину? Если поделить всё потребление дизтоплива вооруженными силами на все потребление вообще, то получится ~10%.

 Отправлено: 20.02.09 11:48. Заголовок: Ктырь пишет: Вот к ..

Ктырь пишет:

цитата:

Вот к примеру вместо 300 лодок сколько можно танков хотя бы по стоимости построить? Тем более что верфи обладали всеми возможностями для сборки - требовалась только некая часть совсем специфических станков - всё остальное и прежде всего исключительно высоко квалифицированные специалисты имелось. Ведь морские заводы ближе всего как раз к танковым. Ни орудия не самолёты на них производить нельзя. Пример СССР показателен в этом плане.

както не верится мне в такое дело.. это все-таки не СССР где б. "кроватная" фабрика могла самолеты собирать.
Такие скачки немцы не делают.

 Отправлено: 20.02.09 19:40. Заголовок: Н у что же. Всё гото..

Ну что же. Всё готово. Можно начинать...

Итак друзья по ценам...

Сколько стоит корабль?

Вот стоимость крупнейших боевых кораблей Германии

Bismarck: 196.8 million Reichsmark (RM)
Tirpitz: RM 181.6 million
Gneisenau: RM 146.2 million
Scharnhorst: RM 143.5 million

Всего: RM 668.1 million

А сколько стоит подводная лодка? Стандартная подводная лодка серии Type VII (рабочая лошадь) стоила 4.8 миллиона рейхсмарок.

Что у нас получается по количеству -

1941 (199)
1942 (237)
1943 (284)
1944 (229)
1945 (91)

Всего 1040 подводных лодок построенных в период с 1941 по 1945. Часть средств идёт 1940 годом, но около 300 лодок стоили существенно больше семёрки - это лодки серии IX и XXI.

Далее сами расходы на постройку ПЛ были куда больше статистических данных по комплектным ПЛ:

Вот статистика по заказам на семёрки:

Модификация	Заключены контракты Заказаны механизмы	   Заложено	Вступило  в строй	    
  
 VII А	             10	                      10	       10	      10	    
 VII В	             24	                      24	       24	       24	    
 VIIC	             643	            593	            582	                  577	    
 VII С/41	     323	            239	            91	                  88	    
 VII С/42	     442	            165	            0	                    0	    
 VIID	             6	                      6	             6	         6	    
 VIIF	             4	                      4	             4	          4	    
 Всего	             1452	                      1041	             717	           709	  
 

Итого общий заказ составил 1452 лодки! Работы велись по 717 закончили 709 лодок!

Итак по самым минимальным оценкам стоимость построенных в период войны с СССР ПЛ составила всего-то 6 миллиардов рейхсмарок. Много это? Да всего-то стоимость 20 тысяч самых дорогих и совершенных в период ВМВ боевых машин - Тигр I\II... Как говорится у них танков бы не хватило бы...

Но и это ещё не всё. Бюджет Германии не по графе "производство для ВМС" финансировал вот такие штуки...


Это U-Boat Bunker бункер в Лориане. Сколько же они стоили?

Ну вот данные большого, незаконченного бункера Валентин в Бремене (сохранился)

Technical data:

Length-426 m
Width eastside-67 m
Width westside-97 m
Height-22 m/25 m till 30 m/33 m
Area-35.375 m2

Concrete-550.000 m3
Steel-20.000 t
Weight-12.0000.000 t

Total cost: 120.000.000 RM

Стоимость всего-то 400 тигров...

А таких бункеров построили весьма много. Таким образом мы видим что Германия не только вела массовое строительство самого дорогостоящего вида вооружений всего-то превосходящего по общей стоимости всю гусеничную боевую технику построенную за годы войны (при пересчёте на стоимость той же Пантеры), но и широкомасштабное строительство специальных фортификационных сооружений - бункеров ВМС (в них не только лодки могли отстаиваться и чинится, но и шнельботы и прочие москиты), а также сеть морских и зенитных батарей\укреплений.

А ещё была масса других заказов для ВМС и Люфтваффе...

Деньги безумные. В целом необходимо провести анализ изданной в СССР литературы. Налицо масса подтасовок. Война с Западом при учёте всех позиций влетала немцам куда в большие деньги чем война с СССР.

tsv пишет

цитата:

Какую, ёперный бабай, половину? Если поделить всё потребление дизтоплива вооруженными силами на все потребление вообще, то получится ~10%.

Такую - топливо для флота.

vlad пишет

цитата:

както не верится мне в такое дело.. это все-таки не СССР где б. "кроватная" фабрика могла самолеты собирать. Такие скачки немцы не делают.

Фактически морские заводы могли делать больше танков чем танковые. Львиная доля сварщиков и специалистов по тяжелому машиностроению Рейха работала именно на них.