Отправлено: 22.01.09 00:31. Заголовок: Пашем в пять смен или танками вестимо... (продолжение)

Вестимо!!!

 Отправлено: 05.02.09 18:39. Заголовок: 917 пишет - Да, прои..

917 пишет

цитата:

- Да, производство есть. Но, не ясно были ли эти снаряды в машинах. Я имею в виду , июнь 1941 года. У Исаева есть несколько теплых слов о 20-мм пушках немцев в его работе по танковым боям на Юго-Западном фронте. Не ясно каким путем получен результат.

Несомненно были. Немцы к тому времени уже ввели подкалиберные для всех стволов.

цитата:

Ну, и не стоит задача сравнить 45-мм и 20 мм снаряды. Стоит задача сравнить воздействие огня 20-мм орудия Т-2 и 45-мм пушки БТ, а это включает видимо комплекс факторов не сравнимый с возможностями одного снаряда по сравнению с другим.

Несомненно. Есть ряд целей которые лучше обрабатывать из 20-мм весьма кстати мощного орудия - это вам не уродец ШВАК. В целом мне очень нравится возможность бить короткими очередями да и обойму думаю можно быстро сменить. Из 30-мм пушки БМП-2 стрелял - надо сказать для многих задач отличное оружие.

То есть при борьбе с той же артиллерией ПТО 20-мм пушка намного предпочтительней. Очень быстрая пристрелка - и щит вместе с расчётом в лахмоты. Также лёгкие укрытия, лёгкие типы БТТ, грузовики, да та же пехота наконец.

Но вот по прочным целям (к примеру не мазанкам, а кирпичному сараю) и БТТ с более серьёзной защитой уже лучше 45-мм орудие.

В целом все страны мира делили лёгки танки и БА на машины поддержки пехоты\ПТО те же мощнейшие английские и немецкие БА вроде просто убийственного AEC с 40\57\75-мм орудиями или Пумы с 50-мм танковой пушкой.

И также существовали машины для разведки и налётов на коммуникации - тот же T-IIL "Рысь".

Англичане даже на предсерийный Центурион примастрячили 20-мм пушку Польстен для обстрела целей против которых не требуется основное орудие.

цитата:

А тут себя 20-мм пушка проявила как достаточно эффективное оружие.

По нашим лёгким танкам? Безусловно. У них броня с грехом пополам от 13,2-мм японских пулемётов защищала. От мощной 20-мм пушки (патрон от Солотурна немцы кстати взяли для своих зениток) у Т-26 и БТ нет спасения.

 Отправлено: 06.02.09 13:49. Заголовок: Змей пишет: Не пото..

Змей пишет:

цитата:

Не потому ли, что у 20мм снаряда по ж/с действие мало от 7.92мм пули отличается?

Представил результат попадания в туловище 7,92-мм пули и 20-мм снаряда. В первом случае может помочь врач, во втором - только гробовщик.

 Отправлено: 06.02.09 14:22. Заголовок: Диоген пишет: Предс..

Диоген пишет:

цитата:

Представил результат попадания в туловище 7,92-мм пули и 20-мм снаряда.

Представил разрыв в 5 метрах 20мм и 45мм снаряда. В первом случае может помочь стирка штанов, во втором - только гробовщик.

 Отправлено: 06.02.09 16:11. Заголовок: Змей пишет: Предст..

Змей пишет:

цитата:

Представил разрыв в 5 метрах 20мм и 45мм снаряда. В первом случае может помочь стирка штанов, во втором - только гробовщик.

Эк вы ловко слили тему. Сами же заявили, что результаты стрельбы по л/с что из пулемета, что из 20-мм пушки - одинаковые.
А когда поняли, что глупость ляпнули, тут же про 45-мм снаряды заговорили.
"Слифф защитан".

 Отправлено: 06.02.09 16:16. Заголовок: Ктырь пишет: делили..

Ктырь пишет:

цитата:

делили лёгки танки и БА на машины поддержки пехоты

- Ну, я не уверен, что Т-2 так воспринимался современниками , но я его так и воспринимаю и оцениваю, ни как танк,а как машину поддержки танков. Действуя вместе с более защещенными и лучше вооруженными машинами похоже многого удавалось добиться.
У Исаева я так кстати и не нашел ответа на вопрос почему же наши корпуса потерпели поражения летом 1941 года.

 Отправлено: 06.02.09 16:28. Заголовок: Диоген пишет: Предс..

Диоген пишет:

цитата:

Представил результат попадания в туловище 7,92-мм пули и 20-мм снаряда. В первом случае может помочь врач, во втором - только гробовщик.

Теперь сравните еще боезапасы для 7,92-мм пули и 20-мм снаряда, их скорострельности и подсчитайте вероятности попадания одного и другого в туловище. После чего ответьте, что хуже для пехоты: 1000 выстрелов для пулемета или сотня снарядов для пушки.

 Отправлено: 06.02.09 17:06. Заголовок: Диоген пишет: Эк вы..

Диоген пишет:

цитата:

Эк вы ловко слили тему

Почему же слил? Танкист Т-2 и из пушки, и из пулемета должен попасть непосредственно в бойца. При стрельбе из 45мм, Вам достаточно уложить снаряд в 5 м от цели, при этом можно накрыть весь расчет.
Диоген пишет:

цитата:

Сами же заявили, что результаты стрельбы по л/с что из пулемета, что из 20-мм пушки - одинаковые.

Естественно. Надо в бойца попасть.
Диоген пишет:

цитата:

тут же про 45-мм снаряды заговорили.

Так вооружение танков сравниваем. Не заметили?

 Отправлено: 07.02.09 14:45. Заголовок: K.S.N. пишет: После..

K.S.N. пишет:

цитата:

После чего ответьте, что хуже для пехоты: 1000 выстрелов для пулемета или сотня снарядов для пушки.

- И что хуже?

 Отправлено: 08.02.09 19:25. Заголовок: 917 пишет: - И что ..

917 пишет:

цитата:

- И что хуже?

Да, мне тоже интересно...
K.S.N., просветите...

 Отправлено: 09.02.09 18:41. Заголовок: Некоторые данныне по..

Некоторые данныне по взглядам советских военных:"Для уничтожения различныхцелей расходуется примерное количество боеприпасов: по танку с места, на дистанцию прямого выстрела-2-3 бронебойных снаряда, с ходу - 6-8 снарядов. По дзоту с места 3-5 осколочно-фугасных гранат, с ходу 10-16. По противотанковым орудиям на дистанцию до 1200 метров - с места 2-3 осколочно-фугасные гранаты, с ходу на дистанции 500-700 метров - 6-9 гранат" -"Отчет начальника штаба БТ и МВ ЦФ ....... по обобщению опыта использования танкового оружия в Отечественной войне" от 15 июля 1943 года. ( По Широкораду "Танковая война на Восточном фронте"). Хотя данные для стрельбы с хода пожалуй все же излишне оптимистичны.

Кстати вот еще интересный прикол от экономики от госп. А.Б. Широкорада. Я даю весь абзац, что бы не возникло идеи о контексте:
"Вес легкого танка М3 составляет 12,7 т, толщина брони 37,5-12,5 мм Боекоплект к 37 мм пушке М3 - 103 выстрела. Экипаж 4 человека. Скорость по шоссе 56 км/ч. Стоимость легкого танка М3-42787 долларов, а среднего М3-76200 долларов."
В его же труде о тигре"Производство каждого "тигра" занимало 300000 человеко-часов и обходилось казне в 800000 рейсхмарок (26600 американских доллара или 6600 английских фунтов)".
Это из "Танковая война на Восточном фронте". Прикольно.

 Отправлено: 10.02.09 12:55. Заголовок: Ктырь пишет: Из 30-..

Ктырь пишет:

цитата:

Из 30-мм пушки БМП-2 стрелял - надо сказать для многих задач отличное оружие.

"Большой пулемет". Как и "большая снайперская винтовка" - танк.

 Отправлено: 10.02.09 13:00. Заголовок: Ктырь пишет: это ва..

Ктырь пишет:

цитата:

это вам не уродец ШВАК.

ШВАК - вполне на уровне. т.к. очень скорострелен. + с боеприпасами с карбидвольфрамовым сердечником. Его беда, именно потому и уродец, - чувствительность к пыли. Очень часто летом 42 в степи отказывал в результате запыления.

 Отправлено: 10.02.09 13:02. Заголовок: 917 пишет: У Исаева..

917 пишет:

цитата:

У Исаева я так кстати и не нашел ответа на вопрос почему же наши корпуса потерпели поражения летом 1941 года.

зря. дуром пёрли без пехоты.
Еще дед Миша указывал, что таткика действия танками из засад была в уставе. вот так и учились.

 Отправлено: 10.02.09 18:24. Заголовок: kir пишет: зря. дур..

kir пишет:

цитата:

зря. дуром пёрли без пехоты. Еще дед Миша указывал, что таткика действия танками из засад была в уставе. вот так и учились. Спасибо: 0

- Это не причина, а констатация некоторых фактов. К каким-то событиям они относились, к каким-то нет. В общем-то учтя соотношение сил не совсем понятно из каких соображений сидеть в засаде? И всегда ли тактика танковых засад приводила к успеху. Насколько я понял главный засадный полк в лице тов. Катукова хоть и действовал из засад сыграл с немцами 50 на 50, и то 5% что ему удалось добиться успеха. Его успех это скорее не тот разгром который немцы учинили механизированным корпусам.
И потом, без пехоты нельзя, а без разведки, а без поддерки авиации, а без артиллеристкой поддержки и подготовки атаки и т.д. можно?

 Отправлено: 11.02.09 17:00. Заголовок: kir пишет: ШВАК - в..

kir пишет:

цитата:

ШВАК - вполне на уровне

На уровне чего?
kir пишет:

цитата:

т.к. очень скорострелен

Вы про ШВАК или ТНШ? Зачем нужна вообще "очень" высокая скорострельность для типичных танковых целей? Вроде бы и сейчас наоборот темп стрельбы снижают.
kir пишет:

цитата:

+ с боеприпасами с карбидвольфрамовым сердечником

Это значительно увеличивает стоимость выстрела при весьма призрачном преимуществе.
В результате перешли к производству более совершенной конструкции с соответствующим вооружением.

 Отправлено: 11.02.09 20:19. Заголовок: Дмб пишет: На уровн..

Дмб пишет:

цитата:

На уровне чего?

На уровне КвК30 и тп.

Дмб пишет:

цитата:

Вы про ШВАК или ТНШ? Зачем нужна вообще "очень" высокая скорострельность для типичных танковых целей? Вроде бы и сейчас наоборот темп стрельбы снижают

Высокая скорострельность тут ни при чем. Просто в сравнении с КвК30 ШВАК выглядел вполне нормально по темпу стрельбы. Потому что у того магазины были больно уж мелкие.

 Отправлено: 12.02.09 09:04. Заголовок: Дмб пишет: Это знач..

Дмб пишет:

цитата:

Это значительно увеличивает стоимость выстрела

И что? А вспомнить немцев - у них НЕ увеличивало?

У т-60 с ШВАКом были проблемы в пыли - вооружение танка часто летом 42 - пулемет, т.к. пушка клинила от запыления.