Отправлено: 06.08.06 16:34. Заголовок: Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты ?
hoochiecoochie пишет:
цитата:
Да вы что??? Опять же - это чисто медиа-выдумки...
К слову замечание насчет Абрамса. http://artofwar.ru/k/kowalx_i/text_0050.shtml Хорошо зарекомендовал себя танк Абрамс. Их потери выражаются цифрами -80 штук с начала вторжения при активном решении боевых задач. Рассчитанный на 60-70 км суточного пробега танк выносит нагрузку в 350 км в день и дает возможность механику сутки сочкануть. Брэдли и компания : Рабочей лошадкой, символом войны в Ираке стал Хамер или Humvee M1112, тактический внедорожник наземных операций сил США. Он и принял на себя весь удар повстанческой армии. Сейчас в Ираке их насчитывается около 18 - 20 000. Оснащенной легкой броней он стал уязвимой добычей повстанцев, причем прямая броня пробивается даже из штурмовой винтовки АК-47. Пришлось срочно перепрофилировать выпуск этой машины и бронировать ее дополнительной оснасткой. Так был усилен корпус, место стрелка закрыто косой броней, а дно проложено дополнительными листами со специальным покрытием для прямых взрывов. Появился Хамви M1114. В результате он выдерживает взрыв рядом с броней 155-ти мм осколочного снаряда, от 5 кг до 7 кг тротила под колесами впереди и 1.5 -2 кг сзади под мостом, в момент наезда под днищем. Ну а если учесть что боевики в Ираке фугасов меньше чем 10 кг не кладут сейчас, то судите сами. Ну а когда мы обнаружили закладку состоящую из шести 105-милиметровых минометных выстрелов, пары фосфорных снарядов и 5 кг тротила ( неясно кого они там поджидали и какой Кулибин минировал, видимо заказ у них был на танк) при разведывательном рейде то поняли, что спасти от подобных закладок броня 1114-го нас все равно не сможет. Перемещение верхом в Ираке у сил Coalitions Force не практиковалось до 2004 года (хотя силы гвардии Ирака и полиции успешно применяют наш опыт - перемещаются в джипах в открытых кузовах оснащенных бронелистами и пулеметной турелью) и поэтому мы снимали пару дверей, для спасения от кумулятивных боеприпасов. Сейчас десант в Бредли ездит на броне, но только не в Багдаде. Снимание дверей в Хамерах и джипах тоже не применяется, потому что боевики тоже не дураки, рядом с гранатометчиком всегда теперь находятся несколько человек с автоматическим стрелковым оружием. Избыточного давления нет, но есть возможность схватить пулю. Часто просто держат заднюю дверь с пулеметчиком открытой. БМП M2 (M3) Bradley и бронетранспортеры M113 и M577 показали себя не плохо. Но твердую оценку поставить нельзя. Несмотря на большую проходимость, скоростные качества Бредли М3, наш БМП-2 удобнее, ловчее по габаритам, а также более устойчив на поворотах , чем несомненно обыгрывает Бредли. Ну а М113 гусеничный транспортер все же устарел, ко всем его реальным боевым достоинствам (он воевал еще во Вьетнаме). О "Страйкерах" вообще трудно что то сказать, кроме как о комфорте внутри машины (подобие наших колесных БТР), эти машины стояли раньше на базах в Захо, Багдаде, но в боевых выходах принимали участие крайне редко. Сейчас куда то подевались. По словам солдат подразделений охраны и Infantry platoon (мотострелковые части) "Страйк" уничтожается одним выстрелом из РПГ. Навешивание брони и допрешеток делу не помогает - техника становится тяжелой и за время рейда (а по времени они очень часто затягиваются) нужно два раза сменить покрышки. А если упустить давление в шинах то и чаще. Какое уж тут боевое патрулирование.
R1976 В смысле- к банальному сравнению железок ? Да ну...Железо оно железо и есть. Та-же "Буря в пустыне" это доказала. А вот о морально-боевых качествах... Давненько смотрел передачку по ТВ. Остро стоял у них вопрос о кормёжке десантников в джунглях. Привыкли они кушать утрами яичницу из свежих яиц ( что важно) с беконом. Без этого боеспособность ну никакая совершенно. И если доставка бекона на позиции решалась просто- сбросили в ящике, то с яйцами не так просто. Вертушка не сядет, в ящике сбросить- побьются все. Стали репу чесать. Путём опытных экспириментов установили методику. В одной большой картонной коробке , в центре на женских чулках крепится ОДНО яйцо. И подобная конструкция сбрасывается с вертолёта. Не одна, естественно. Вродеб у нас повод для смеха ( я раньше и посмеивался) - дурью, мол, маются, с жиру бесятся. У нас-то как- жри чё дают и не гавкай при выполнении почётного долга. А сейчас вот думаю- мож и правда... Как атаманша говорила -"Детей надо баловать! Тогда они настоящими разбойниками выростают".
Demon Мож и так. А если вертушка с беконом и яйцами пролетит? Солдат будет вкусно и сытно накормлен, обут-одет, превосходно вооружён. Твёрдо уверен, что, если ему с риском доставили какие-то паршивые яйца, то не вывезут-ли быстро и при ранении? А в крайнем случае - не поручит-ли его мама-папа-жена-дети денег много, а он сам почётные похороны под флагом? Не порвёт-ли оное подразделение супротивника?
Вообще-то война - это не пикник, полагаю. Задача обеспечения войск всем необходимым, эвакуация раненых и пр. - вещи, безусловно нужные и необходимые.
Но на войне далеко не всё идёт так гладко и хорошо.
И солдат должен уметь воевать в любых условиях.
Лично у меня складывается такое ощущение, что скоро солдаты разучатся думать своей головой и передадут эти функции компьютеру. Только он имеет привычку ломаться. и тогда наступает ступор, хлопание глазами и открывание рта
Воевать-то должен...но только захочет-ли он? Мыслишки-то вредные мешать не будут, типа:"Мать дома болеет, отец пьёт , сеструху беременную хахаль бросил- вернуться морду набить, да ну её на хрен эту атаку. Чё мне, больше всех надо, чтоль?". США в этом плане развивают, что не только солдатик стране должен, но и страна солдату должна. У нас такого нет. Demon пишет:
цитата:
Вообще-то война - это не пикник, полагаю.
Ну ..эта наш менталитет. У нас исторически - понятие "война" это кровавое месилово. На западе это не так. Черчиль регулярно число убитых озвучивал. По сравнению с нашими- ну...смизер, скажем. Определение такому дал ещё Пикуль "для них война- это спорт, для нас это смерть".
Когда у амеров за плечами будет Сталинград, Курская дуга и знамя над Рейхстагом, тогда будем считать их хорошими солдатами.
Пока что поводов для такого уважения они не дали.
Тоже касается и их техники. Пока они будут пихать уран в броню, нормальных танков у них не будет.
Когда у Нас будет что то вроде штурма Иводзимы или Окинавы с соответствующими потерями. Вы получите право говорить про отсутствие поводов для уважения. Пока у нас в активе позорнейше организованная высадка на Курильские острова В 2 МВ они уничтожили государство Япония ценой меньше чем 200000 человек. Соотношение потерь 1 к 20. Что вы вообще знаете про танки ? П Из за того что у Абрамса уран в броне его защишенность заметно повышается. Из за того что тамошние военные достаточно профессиональны чтобы развивать возможности своих ВС используя любое техническое и тактическое новшество связыватся с ними достаточно опасно. Именно поэтому кучность пушки Абрамса минимум в 1.5 раза выше наших. Именно поэтому в американской армии имеется развитая система подготовки снайперов, у нас нет. Именно поэтому кучность сн. винтовки М-24 0.5 МОА а у нашей СВД 3 МОА. Даже М-21 с ее 1.5 МОА ставит СВД раком. Именно поэтому кучность М-16 ЛЮБОЙ модфикации в 1.5 раза выше любого АК НАШЕГО производства. Именно поэтому скорость пули М-193 М-16 на на 10 % выше 7Н6 АК -74 несмотря на то что та проектировалась позднее, при том что М-193 тяжелее. Что требует значительной перегрузки НАШИХ солдат значительно более тяжелыми б/Ж для сохранения адекватного уровня защищенности. Именно поэтому у Бушмайстеров Бредли снаряды с сердечниками из обедненного урана. Что делает даже их 25 мм пушку очень опасной для танков, не только разнесенными приборами наблюдения и поврежденным вооружением. И т.д. К сожалению преимущесв много. Demon пишет:
цитата:
Пресвятая богородица! АК-47 - штурмовая винтовка!
Расширяйте кругозор. А Америку он относится к классу штурмовых винтовок. Alexsoft пишет:
цитата:
А вот о морально-боевых качествах... Давненько смотрел передачку по ТВ. Остро стоял у них вопрос о кормёжке десантников в джунглях. Привыкли они кушать утрами яичницу из свежих яиц ( что важно) с беконом. Без этого боеспособность ну никакая совершенно.
Демон . Вы цитатку то откройте. И комментарии посмотрите. После прикините смогете ли это осилить. Там еще есть рассказы. Значит наплевательское отношение к солдатам традиционное в нашей армии это круто ? А способность снабдить яйцами и беконом даже в джунглях отстой ? К слову назовите хоть одно поражение американского батальона и выше во Вьетнаме.
Именно поэтому кучность М-16 ЛЮБОЙ модфикации в 1.5 раза выше любого АК НАШЕГО производства.
А какой ценой? Не скажете, зачем на всех модификациях (начиная с А1) справа на ствольной коробке стоит ручной досылатель патрона? На случай, если автоматика не справится, если затвор застрянет в покрывающем стенки ствольной коробки слое порохового нагара. Неудачная конструкция газового двигателя делает М16 весьма чувствительной к загрязнению. R1976 пишет:
цитата:
Пока у нас в активе позорнейше организованная высадка на Курильские острова
А ещё - блестяще организованная Маньчжурская операция. Причём - в одно и то же время. Надо думать, Курилы просто не были приоритетной задачей.
К слову назовите хоть одно поражение американского батальона и выше во Вьетнаме.
с кем воевали штатники? с папуасами пркатически без тяжелого оружия, без поддержки с воздуха.
битва за высоты "Гамбургер" - 10 дней, 70 убитых, 372 раненых, 5 батальонов -1800 чел., 10 артбатарей, 272 боевых вылета ВВС - 500 тонн бомб и 80 тонн напалма.
какие нахрен сравнения могут быть - у вьетнамской стороны небыло сравнимой огневой мощи.
смотрел штатовский док.фильм об АК и М-16, М-16 постоянно клинил в джунглях во время боев, бойцам выдавали специальные книжечки чтоб чистили аккуратно.
оружие имеет:
технические характеристики
стоимость
сложность производства и обслуживания
устоичивость к окружающей среде
сложность оперирования в боевых условиях, время на обучение
ежели истребитель стоит $100 миллионов и его надо собирать 3 месяца, то при этом можно бомбить безоружных папуасов, но оборот событий против противника с устоичивой ПВО будет другим.
Значит наплевательское отношение к солдатам традиционное в нашей армии это круто ? А способность снабдить яйцами и беконом даже в джунглях отстой ? К слову назовите хоть одно поражение американского батальона и выше во Вьетнаме.
Круто - это выиграть войну. Отстой - её проиграть.
O'Bu пишет:
цитата:
Что Вы, что Вы! У американских батальонов были одни победы. Только утерянные. ;-)
Точно. Как там написал Исаев - цель вообще-то выиграть войну, а не писать на пенсии "Утерянные победы" про то, как круто воевали против большевистских орд. Американцы могли выиграть хоть все бои вообще, но войну они проиграли. Пожалте писать "Утерянные победы" - заняться-то больше нечем.
Когда у Нас будет что то вроде штурма Иводзимы или Окинавы с соответствующими потерями. Вы получите право говорить про отсутствие поводов для уважения. Пока у нас в активе позорнейше организованная высадка на Курильские острова В 2 МВ они уничтожили государство Япония ценой меньше чем 200000 человек. Соотношение потерь 1 к 20.
О даааааааааа! Потери 1 к 20! Крутааааааааааа!!! А меры в Корее тоже насчитали потери 1 к 15 по авиации. Так что? А на деле они были 1 к 3 не в пользу амеров. Вы верите их пропаганде? Удачи!
R1976 пишет:
цитата:
Что вы вообще знаете про танки ?
Очень много, сэр! Особенно про современные.
R1976 пишет:
цитата:
Из за того что у Абрамса уран в броне его защишенность заметно повышается.
Дорогой! Защищённость повысилась, верно. Но повысилась и масса танка. 61 тонна. Огромная лобовая проекция. Чудовищный заман под башней. Даже в анализе уязвимости "Абраши" прямо указано, что надо целиться в ВЛД. Если и будет рикошет, то снаряд ложится аккурат под башню - и плевать на уран в броне.
R1976 пишет:
цитата:
Именно поэтому кучность пушки Абрамса минимум в 1.5 раза выше наших.
Опять траву курите? Для сведения: Т-90 в Абу-Дабе вынес два десятка целе на дистанциях 1,5 - 2,5 км. с точностью попаданий 95%. А на возвращении с полигона командир переключил управление на себя и с кормы снёс ещё 7 - 8 целей с 100% точностью. Отсюда я делаю вывод, что "Абрамс" 2 выстрелами убивает сразу 3 танка. Иначе откуда в 1,5 раза выше точность?
R1976 пишет:
цитата:
Именно поэтому у Бушмайстеров Бредли снаряды с сердечниками из обедненного урана. Что делает даже их 25 мм пушку очень опасной для танков, не только разнесенными приборами наблюдения и поврежденным вооружением. И т.д. К сожалению преимущесв много.
25м снаряд "Бредли" не при каких условиях не сможет вывести из строя наш танк, пробив броню. Извините, но у Т-80 броня борта в районе МТО 80 мм (при потоках слёз, что пришлось уменьшить толщину брони, т.к. не помещался ГТУ) против 25 - 32 мм у "Абрамса". Ирак показал, что "Абрамс" вышибается 30-мм снарядом БМП влёт с дистанции до 1800 мм. Опять-таки амеровские данные.
R1976 пишет:
цитата:
Расширяйте кругозор. А Америку он относится к классу штурмовых винтовок.
Расширил. Т. е. то, что он называется У НАС "Автомат Калашникова" - не катит?
R1976 пишет:
цитата:
Демон . Вы цитатку то откройте. И комментарии посмотрите. После прикините смогете ли это осилить. Там еще есть рассказы. Значит наплевательское отношение к солдатам традиционное в нашей армии это круто ? А способность снабдить яйцами и беконом даже в джунглях отстой ? К слову назовите хоть одно поражение американского батальона и выше во Вьетнаме.
Цитатку открыл, почитал.
Вы так ничего и не поняли. Я спрашиваю, что будет с вашей сытой ленивой армией, привыкшей к комфорту, если не будет этих яиц с беконом? Помрёт с голоду или как? Армия должна уметь воевать В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ. Неужели это так сложно понять? Есть хавчик - уря, нет - надо уметь терпеть.
Про поражение батальона и выше. Вся америкосовская армия не в счёт?
какой ценой? Не скажете, зачем на всех модификациях (начиная с А1) справа на ствольной коробке стоит ручной досылатель патрона? На случай, если автоматика не справится, если затвор застрянет в покрывающем стенки ствольной коробки слое порохового нагара. Неудачная конструкция газового двигателя делает М16 весьма чувствительной к загрязнению
Вы ссылочку почитайте. ....Не могу не сказать и о главном , вечном споре двух стран о личном стрелковом оружии, что считается пожалуй линейным показателем - кто же впереди и чья штурмовая винтовка лучше. США, на мой взгляд, наконец то сделали конкурентно-способное оружие с автоматом Калашникова сочетая показатели и качества стрельбы и его надежности в условиях пустыни - это винтовка М16А3. От А2 она ничем не отличается, повторяет конструкцию своей предшественницы, за исключением того, что в верхней части ствольной коробки вместо рукоятки для переноски, выполненной съёмной, смонтирована универсальная планка, которая позволяет устанавливать на ней кроме рукоятки, оптический, коллиматорный или ночной прицелы. Это и улучшило крепление прицелов и, что было немаловажным, дало возможность уменьшить высоту прицелвания, повлияв таким образом на улучшение меткости стрельбы при упоре щеки в приклад. Магазин на 30 патронов стал пластиковым, что уменьшило вес и оружия и боекомплекта, ствольная коробка стала крепче. Винтовка М16А2 вопреки досужим мнениям наших многих ветеранов, которые ее критикуют, очень хорошая винтовка. Как я уже говорил про аналог - упрочнена ствольная коробка; на её правой стороне выполнен откосник для отражения стреляных гильз, предотвращающий попадание их в лицо стрелка при ведении огня с левого плеча, что в боевой ситуации очень важно; пламегаситель взял на себя и функцию компенсатора, нет больше двух щелевых прорезей в его нижней части. Это уменьшило пылеобразование при стрельбе, что в песчаных районах Ирака не заменимо. Но вместе с тем есть очень серьезные недостатки - все таже ствольная коробка и затворный блок. Во первых затвор, ударник и штифт очень маленькие, словно сделанные для дамских ручек - неудобство при смазывании и разборке и сборке в режиме базы, а при полевых или скажем боевых ночных условиях делает эту операции просто невозможной. Если вы не правильно соберете конструкцию, оружие вас подведет - затвор откажет. Поэтому в нашем подразделении в периоды Хамсина использовались пластиковые чехлы для предохранения винтовки, но и на наш родной АК я надевал на ствол презерватив...... Demon пишет:
цитата:
Вы так ничего и не поняли. Я спрашиваю, что будет с вашей сытой ленивой армией, привыкшей к комфорту, если не будет этих яиц с беконом? Помрёт с голоду или как? Армия должна уметь воевать В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ. Неужели это так сложно понять? Есть хавчик - уря, нет - надо уметь терпеть.
Про поражение батальона и выше. Вся америкосовская армия не в счёт?
Так их вышибли или последовал приказ вывести. А что бы было если бы они долбили дамбы на Севере вместо вывода. Ханой бы на 3-х метровой глубине очутился ? Или порты почему они только под вывод бомбить начали. И преравли то снабжение Севера из СССР. Прямой аналог Афган. Тот же интернациональный долг у обоих сторон. Долг платить надоело вывели. Враги тут были не причем. Рогатнев пишет:
цитата:
Я плякалЪ! Войну выиграл Северный Вьетнам!
С кем. С США ? А она была ? С ЮВ север воевал. Его и победил в 1975 г.
Вышибли. Такое паническое бегство ещё поискать надо. Сравните с Афганом, где мы уходили под флагами и в полном порядке, и см. фото типа "Мест больше нет".
R1976 пишет:
цитата:
что бы было если бы они долбили дамбы на Севере вместо вывода.
Они это и делали.
R1976 пишет:
цитата:
Ханой бы на 3-х метровой глубине очутился ?
Конечно, после Хиросимы-то амерам плевать на всё, это понятно.
R1976 пишет:
цитата:
Или порты почему они только под вывод бомбить начали.
Других целей, полагаю, не осталось. Не зря боеприпасов вывалили на Вьетнам больше, чем на всю Европу во ВМВ.
R1976 пишет:
цитата:
И преравли то снабжение Севера из СССР
Да ну? Так через порты и шло снабжение? А я-то глупый, думал, что снабжение шло из Китая...
R1976 пишет:
цитата:
С кем. С США ? А она была ?
Вы удивитесь, но была. Полномасштабная война была. Только територию США никто не бомбил. А надо бы. Чтобы поняли, что напалм - вещь обоюдоострая.
R1976 пишет:
цитата:
С ЮВ север воевал. Его и победил в 1975 г.
Северный Вьетнам воевал с Южным, союзниками которого были США. США слиняли в 1973 г., бросив союзника. Почему? Потому, что они проиграли войну СТРАТЕГИЧЕСКИ.
Вышибли. Такое паническое бегство ещё поискать надо. Сравните с Афганом, где мы уходили под флагами и в полном порядке, и см. фото типа "Мест больше нет".
Учите хронологию. Мест не было для ЮЖНЫХ вьетнамцев в 1975 г. Контингент вывели в 1973. Последних. Фотографию Наджибуллы в петле не видали ? И как Зеленые ломились в Тажжикистан ?Demon пишет:
цитата:
Да ну? Так через порты и шло снабжение? А я-то глупый, думал, что снабжение шло из Китая...
ЗРК КУБ СССР ? Demon пишет:
цитата:
Они это и делали.
Фактик пжалсттта. Не позволяли им бомбить. Как и Хайфон почти всю войну.
Легко! Торпедные атаки на дамбы в горных водохранилищах.
R1976 пишет:
цитата:
Не позволяли им бомбить
Позволяли.
R1976 пишет:
цитата:
Как и Хайфон почти всю войну.
Кого-кого? Сайгон, может?
R1976 пишет:
цитата:
Мест не было для ЮЖНЫХ вьетнамцев в 1975 г.
АХ, простите! Мест не было для южных вьетнамцев, т.к. АМЕРИКАНЦЫ бросили их нафиг двумя годами ранее. Конечно, они ушли с гордо поднятой головой и всякое такое, но ведь ушли! Проиграв войну.
Они её проиграли. Что не ясно? Иступлённо ищите оправдание поражению? Смягчающие обстоятельства типа демонстраций на улицах?
R1976 пишет:
цитата:
ЗРК КУБ СССР ?
Опять путаете кислое с длинным. ЗРК "Куб" производства СССР поставлялись через территорию Китая. Возможно, что-то поставлялось через порты, но это была мизерная часть от военных поставок.
Кстати, как Вы прокомментируете потери ВВС США в Корее и Вьетнаме?
По поводу Humvee М1114 - достаточно набрать это название в Яндексе, как выяняется несколько фактов: 1) Хаммеры M1114 часто переворачиваются из-за дополнительных сотен килограмм брони. Кроме этого, эти машины изначально не были рассчитаны на такой дополнительный вес, отсюда - снижение проходимости, износ покрышек, поломки подвески и т.д. 2) Стоимость Хаммера - около 150 тыс. долларов. Такой скромный армейский внедорожник... 3) В Пентагоне считают что программа развития Хаммеров зашла в тупик и ищут им замену. 4) Ну и последнее... впечатляющие факты про то, что броня выдерживает взрыв 155-м снаряда и десятки кило фугаса повторяются во многих новостных изданиях. Но никто не обращает внимания, что это данные американской стороны, что во ВМВ подрыв такого снаряда сносил башню танка и что в противотанковых минах заряд ВВ 5-7 кг. А также то, что не боящийся 155-мм снарядов Хаммер легко уничтожается из старого РПГ-7.
Это и улучшило крепление прицелов и, что было немаловажным, дало возможность уменьшить высоту прицелвания, повлияв таким образом на улучшение меткости стрельбы при упоре щеки в приклад.
Или я совсем устарел, или в медицинскую страховку US Army сразу включаются две вставные челюсти???
но и на наш родной АК я надевал на ствол презерватив......
а мои один бывший начальник презерватив одел на голову - был день открытых дверей Ottawa Senators типа на стадионе , так он приз выиграл за лучший костюм.
Вы ссылочку почитайте. ....Не могу не сказать и о главном , вечном споре двух стран о личном стрелковом оружии, что считается пожалуй линейным показателем - кто же впереди и чья штурмовая винтовка лучше. США, на мой взгляд, наконец то сделали конкурентно-способное оружие с автоматом Калашникова сочетая показатели и качества стрельбы и его надежности в условиях пустыни - это винтовка М16А3. От А2 она ничем не отличается, повторяет конструкцию своей предшественницы, за исключением того, что в верхней части ствольной коробки вместо рукоятки для переноски, выполненной съёмной, смонтирована универсальная планка, которая позволяет устанавливать на ней кроме рукоятки, оптический, коллиматорный или ночной прицелы.
Да читал я, читал. И что? Зашибись: установили универсальную планку. Уряяя! Отражатель гильз для стрельбы с левой руки. Здорово! А ручной досылатель остался? Наверное да. Иначе исчезновение столь заметной детали не прошло бы незамеченным. Значит и основные недостатки конструкции никуда не делись. Неудивительно. Ведь разработанный Стонером газовый двигатель остался без изменений. Отказ от отдельного газового поршня и выполнение его функций затворной рамой(ради лучшей кучности - нет опрокидывающего эффекта) ведёт к прорыву пороховых газов в ствольную коробку и оседанию нагара на самом затворе. Добавьте к этому немного влаги и пыли. Всё. Срочно чистить, пока у вас не получилось нечто битумообразное.
Огромная лобовая проекция. Чудовищный заман под башней. Даже в анализе уязвимости "Абраши" прямо указано, что надо целиться в ВЛД. Если и будет рикошет, то снаряд ложится аккурат под башню - и плевать на уран в броне.
Это теоретически или есть примеры подобных попаданий в "Абрамсы"?
Это теоретически или есть примеры подобных попаданий в "Абрамсы
Появятся. БМП-2 же с 1800 м била. По источникам Демона. Учитывая уровень потерь при захвате ИРАКА сомневаюсь. Любопытно что Бредли с более мощной пушкой неспособна в сравнимый танк. Мне интересна толщина брони А. в районе МТО. Так борт Абрамса броняшку в 25-32 мм имеет ? Или верхний лист ?yossarian пишет:
цитата:
Да читал я, читал. И что? Зашибись: установили универсальную планку. Уряяя! Отражатель гильз для стрельбы с левой руки. Здорово! А ручной досылатель остался? Наверное да. Иначе исчезновение столь заметной детали не прошло бы незамеченным. Значит и основные недостатки конструкции никуда не делись. Неудивительно. Ведь разработанный Стонером газовый двигатель остался без изменений. Отказ от отдельного газового поршня и выполнение его функций затворной рамой(ради лучшей кучности - нет опрокидывающего эффекта) ведёт к прорыву пороховых газов в ствольную коробку и оседанию нагара на самом затворе. Добавьте к этому немного влаги и пыли. Всё. Срочно чистить, пока у вас не получилось нечто битумообразное.
Вообще там не теоретик теоретизирует. А практик делится впечатлениями. По боевым качествам М-16 опережала АК. Теперь начала догонять по надежности. Это очень плохо. Более высокая эффективность вражеского оружия неприятная штука. Рогатнев пишет:
цитата:
Оставьте товарища в покое. Он на чужие аргументы не ведется. Имел уже сомнительную честь с ним дискутировать...
Так с кем воевал Северный Вьетнам ? Или ви тоже фотографию вертолета в американском посольстве смотрели ? O'Bu пишет:
цитата:
Или я совсем устарел, или в медицинскую страховку US Army сразу включаются две вставные челюсти???
А Вы давно стреляли ? И У СВД что на прикладе крепится ? Для чего ?
Скоро будет юбилей – 20 лет тому как. Потому и удивился – вроде принципиальных новшеств в индивидуальной подготовке стрелка за это время не придумали.
Ваш изначальный спич, однако, был не про СВД. Если есть желание - заводите параллельную ветку «Армия России. Такая ли плохая техника и солдаты ?»
Зря. Конечно ничего нового не придумали. Там такая подушечка на 2-х ремешках пристегнутая к прикладу. Угадайте для чего она существует? Кстати иногда ее снимают с неисправных винтовок и переставляют на АКС-74Н. Вместе с ПСО. В отличие от АК М-16 практически прямая линия. Ствол-приклад-плечо. В результате при выстреле ее гораздо слабее задирает вверх. Что : 1. при одиночной стрельбе требует существенно меньшего времен для восстановления прицеливания. 2. При автоматический уменьшает рассеивание. Даже это относится и к режиму короткой очереди. Так как на М-16А-2/3 полностью автоматический огонь ликвидирован. Хотите обоснование : "В условиях стресса в бою военослужащие неминуемо будут вести автоматический огонь длинными очередями. Что приведет к огромному расходу боеприпасов при минимальной эффективности. Режим же отсечки очереди заставит их пользоватся прицельными приспособлениями одновременно повышая вероятность попадания в цель " Demon пишет:
цитата:
О даааааааааа! Потери 1 к 20! Крутааааааааааа!!! А меры в Корее тоже насчитали потери 1 к 15 по авиации. Так что? А на деле они были 1 к 3 не в пользу амеров. Вы верите их пропаганде? Удачи!
Любопытная статистика кстати по корее. Там Сейбров вроде бы потеряли всего около 120 машин. И еще штук 80 других реактивных. Верить или нет ? v.I. пишет:
цитата:
битва за высоты "Гамбургер" - 10 дней, 70 убитых, 372 раненых, 5 батальонов -1800 чел., 10 артбатарей, 272 боевых вылета ВВС - 500 тонн бомб и 80 тонн напалма.
какие нахрен сравнения могут быть - у вьетнамской стороны небыло сравнимой огневой мощи.
смотрел штатовский док.фильм об АК и М-16, М-16 постоянно клинил в джунглях во время боев, бойцам выдавали специальные книжечки чтоб чистили аккуратно.
А у тех кто чистил аккуратно не клинила ? Это давно прожеванная тема. У тех кто соблюдает правила обращения с оружием ничто никогда не клинит. И хорошее обучение в/с без проблем компенсирует такой недостаток стрелкового оружия как недостаточную надежность в зависимости от условий. Кстати и АК в период б/д требуют "чистить ежедневно. Во время боя в периоды затишья". То что у нас горятся автоматом который "можно месяц не чистить. Затвор ногой передернул и стреляй" также озночает что его владельцем гордится нельзя, даже мирится с ним нельзя. Оружие в руках дебила. Что есть что его нет. Теперь про гамбургеры. Говорите что такя поддержка в притивоборстве с папуасами с только стрелковым оружием делает янки плохими солдатами ? Кстати потери коммунистов они оценили в минимум 800 убитых. Вьетнамцев не говорю. поскольку из 5 ПДБ штурмовавших гряду 2 были вьетнамскими. Потери 3-х батальонов американской 3-й бригады 101 ВДД 56 убитыми. Вот и другие папуасы с тоже стрелковым оружием : Бой в Мараварском ущелье 1-й роты 500-го ООСпН . Потери убитыми 29 человек за трое суток. http://imp.lg.ua/~user/pf.php?url=http://artofwar.ru/g/grigorxew_w_a/vg3.shtml Ущелье Хазара. 1-й батальон 682 МСП. За СУТКИ 60 убитых. http://imp.lg.ua/~user/pf.php?url=http://artofwar.ru/k/knjazew_n_n/text_0010.shtml Ссылатся на присутствие у афганцев минометов , реактивных установок, крупнокалиберных пулеметов не надо. Что у Вьетконга что у армии ДРВ и то и другое было. В Лаосе и Камбодже американцы сталкивали с танками ПТ-76 и Т-55. А по базе Ке-Сань долбили по 1500-2500 артиллерийских снарядов в сутки. Во время осады. Не взяли ессно. Вообще во время Тета они взяли всего один крупный город. Хюэ. По непонятному совпадению единственный во всем ЮВ где не было американских войск.
В результате при стрельбе солдат высовывается их окопа на 20 см выше.
Прикиньте разницу. Вы бы еще на 30 написали. высота планки М-16 выше прицела АК на по моему 5 см. Кстати прицел у янки диоптрический. Что позволяет " плохо и средне подготовленным в/с поражать на 30% больше целей по сравнению с обычным. У хорошо подготовленных результаты одинаковы."
Давайте иначе повернем. С кем воевала непобедимая армия США?
А как тема называется ? Подсказать ? Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты . Вопрос какое отношение имееет невыполнение целей нахождения на территории ЮВ( пусть проигрыш) к А. как солдатам и их технике ? А цель уничтожить ДРВ была поставлена ? А пресечь снабжение вьетконга и армии ДРВ на юге они имели возможность? Если громить тропу ХоШи Мина америкосы в Камбодже начали в нарушение приказов Вашингтона по инициативе одного из полковнков МП. Которому надоели склады в 5 км от границы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Demon пишет: 
Входит в стандартный Supplу Pack
Отказ от отдельного газового поршня и выполнение его функций затворной рамой(ради лучшей кучности - нет опрокидывающего эффекта) ведёт к прорыву пороховых газов в ствольную коробку и оседанию нагара на самом затворе. Добавьте к этому немного влаги и пыли. Всё. Срочно чистить, пока у вас не получилось нечто битумообразное. 
- участник сейчас на форуме