Отправлено: 06.08.06 16:34. Заголовок: Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты ?
hoochiecoochie пишет:
цитата:
Да вы что??? Опять же - это чисто медиа-выдумки...
К слову замечание насчет Абрамса. http://artofwar.ru/k/kowalx_i/text_0050.shtml Хорошо зарекомендовал себя танк Абрамс. Их потери выражаются цифрами -80 штук с начала вторжения при активном решении боевых задач. Рассчитанный на 60-70 км суточного пробега танк выносит нагрузку в 350 км в день и дает возможность механику сутки сочкануть. Брэдли и компания : Рабочей лошадкой, символом войны в Ираке стал Хамер или Humvee M1112, тактический внедорожник наземных операций сил США. Он и принял на себя весь удар повстанческой армии. Сейчас в Ираке их насчитывается около 18 - 20 000. Оснащенной легкой броней он стал уязвимой добычей повстанцев, причем прямая броня пробивается даже из штурмовой винтовки АК-47. Пришлось срочно перепрофилировать выпуск этой машины и бронировать ее дополнительной оснасткой. Так был усилен корпус, место стрелка закрыто косой броней, а дно проложено дополнительными листами со специальным покрытием для прямых взрывов. Появился Хамви M1114. В результате он выдерживает взрыв рядом с броней 155-ти мм осколочного снаряда, от 5 кг до 7 кг тротила под колесами впереди и 1.5 -2 кг сзади под мостом, в момент наезда под днищем. Ну а если учесть что боевики в Ираке фугасов меньше чем 10 кг не кладут сейчас, то судите сами. Ну а когда мы обнаружили закладку состоящую из шести 105-милиметровых минометных выстрелов, пары фосфорных снарядов и 5 кг тротила ( неясно кого они там поджидали и какой Кулибин минировал, видимо заказ у них был на танк) при разведывательном рейде то поняли, что спасти от подобных закладок броня 1114-го нас все равно не сможет. Перемещение верхом в Ираке у сил Coalitions Force не практиковалось до 2004 года (хотя силы гвардии Ирака и полиции успешно применяют наш опыт - перемещаются в джипах в открытых кузовах оснащенных бронелистами и пулеметной турелью) и поэтому мы снимали пару дверей, для спасения от кумулятивных боеприпасов. Сейчас десант в Бредли ездит на броне, но только не в Багдаде. Снимание дверей в Хамерах и джипах тоже не применяется, потому что боевики тоже не дураки, рядом с гранатометчиком всегда теперь находятся несколько человек с автоматическим стрелковым оружием. Избыточного давления нет, но есть возможность схватить пулю. Часто просто держат заднюю дверь с пулеметчиком открытой. БМП M2 (M3) Bradley и бронетранспортеры M113 и M577 показали себя не плохо. Но твердую оценку поставить нельзя. Несмотря на большую проходимость, скоростные качества Бредли М3, наш БМП-2 удобнее, ловчее по габаритам, а также более устойчив на поворотах , чем несомненно обыгрывает Бредли. Ну а М113 гусеничный транспортер все же устарел, ко всем его реальным боевым достоинствам (он воевал еще во Вьетнаме). О "Страйкерах" вообще трудно что то сказать, кроме как о комфорте внутри машины (подобие наших колесных БТР), эти машины стояли раньше на базах в Захо, Багдаде, но в боевых выходах принимали участие крайне редко. Сейчас куда то подевались. По словам солдат подразделений охраны и Infantry platoon (мотострелковые части) "Страйк" уничтожается одним выстрелом из РПГ. Навешивание брони и допрешеток делу не помогает - техника становится тяжелой и за время рейда (а по времени они очень часто затягиваются) нужно два раза сменить покрышки. А если упустить давление в шинах то и чаще. Какое уж тут боевое патрулирование.
В Аэродинамике да. А в электронике ? Не слышали мнение что время маневренных боев ушло ? Сичас кто первый ракеты запустит тот и победит
Это мнение бытовало ещё в конце 50-х. Потом пришлось во Вьетнаме к "Фантомам" пушки подвешивать. R1976 пишет:
цитата:
Да насрать на эти памятники исскуства. МНЕ ЖИЗНИ НАШИХ СОЛДАТ ДОРОЖЕ. А тем кто запрещал стрелчять в музеях думали как бы что скоммуниздить.
Да нет, они думали (в отличие от американцев в Ираке)о том, что будет после победы в военных действиях. О том, что в разгромленной стране ещё людям жить. А потому сохранение водопроводных и электростанций, больниц сокращает количество проблем для оккупационных войск в ближнем будущем. Сохранение же памятников культуры - это обеспечение более отдалённого будущего, будущих отношений с обновлённой побеждённой страной.
Пробовать, может и пробовали, но цимес не в том, как загнать машину в "Кобру", а как её из неё вывести. Во тут и сказывается полный швах у буржуев.
Препод пишет:
цитата:
А в части всяких музеев и прочей культур-мультур я с Р1976 согласен. Национал социализм органически вырос из германской культуры.
Вот блин. Тогда надо запретить Вагнера, Шуберта, Гёте, Моцарта, Вольтера, Канта... Они-то чем провинились?
yossarian пишет:
цитата:
Это мнение бытовало ещё в конце 50-х. Потом пришлось во Вьетнаме к "Фантомам" пушки подвешивать.
Даже в Ираке большинство потерь пришлось на "собачьи свалки"
R1976 пишет:
цитата:
В Аэродинамике да. А в электронике ? Не слышали мнение что время маневренных боев ушло ? Сичас кто первый ракеты запустит тот и победит
В электронике как минимум паритет. ФАРы и т.д. у нас стоят пачками. МиГ-31 вообще-то является и перехватчиком, и облеченным самолётом ДРЛО, работающим в качестве лидера на группу из 4-х Су-27.
Даже самый простой радар первых Су-27 даёт возможность вести залповый огонь по двум целям. Даже самый простой радар первых МиГ-31 бьёт на 200 км. Радары МиГ-29 легко "ловят" Ф-16 за пределами дальности действия их радаров. Немцы специально проверяли.
Последние модели ракет добивают на 400 км.
А манёвренность, сэр, вернее, СВЕРХМАНЁВРЕННОСТЬ является одним из элементов технологии "стеллс". Так, "Кобра" и "Колокол" являются специальными манёврами для срыва захвата и сопровождения вражеских радаров. К тому же сверхманёвренность, выжаденная в виде возможности "подвисать" в воздухе, позволяет разворачить бортовой радар и КУВ в сторону цели, находясь в режиме невидимости для допплеровских радаров.
И не надо строить "летающие утюги"...
yossarian пишет:
цитата:
Да нет, они думали (в отличие от американцев в Ираке)о том, что будет после победы в военных действиях.
Не только в Ираке. В Корее, Вьетнаме, Югославии... Другое дело, что памятники архитектуры принадлежат не только завоевателям. Пусть мне тогда кто-нить объяснит, чем мы были лучше немцев, громивших храмы и устроивших "бордель" в доме Толстого?
Хотя, следует отдать справделивость немцам, памятник Кутузову (вроде в Бреслау?) они трепетно берегли и в те годы
Случайно знаю, и от этого вообще перестал уважать уровень умственного развития государства Израиль. Почему они тогда не запретили овчарок, ведь Блонди была любимой собакой Гитлера?
А так у меня есть дома "Кольцо Нибелунга", слушаю иногда Вот где злостный антисемит попался!
Да-а-а-а. "Пещера" всавляет не по детски. А Вагнер и сам был жидоедом первостатейным. Ненавидел евреев вплоть до отрицания Христа. Хотя первая его жена была еврейка.
Сохранение же памятников культуры - это обеспечение более отдалённого будущего, будущих отношений с обновлённой побеждённой страной.
В данном примере, про Калининград, совсем все забавно. На "иремембе" есть воспоминания самоходчика, который участвовал в штурме. Он пишет, что прямо запрещали стрелять по замку. Иде замок сегодня? Взорван к едрене фене! Не на оккупированной территории, а в родной стране!
Иде замок сегодня? Взорван к едрене фене! Не на оккупированной территории, а в родной стране!
А это уже отсутствие мозгов у нынешнего / не столь отдалённого руководства. У злобного монстра Сталина, кроввавых маньяков Жукова, Василевского, Рокоссовского и пр. понимания своей ответственности было не в пример больше.
Я всё привожу в пример Париж - там есть исторический центр, трогать который строго низя, и есть сити, деловой центр, который построен на отшибе, я его еле с башни им. Эйфеля разглядел.
Препод пишет:
цитата:
А Вагнер и сам был жидоедом первостатейным.
В этом вопросе лично мне глубоко плевать на его убеждения. Наполеон, чай, тоже нам много чего наделал, так что, запрещать Тарле, Манфреда и С. Эдита, коль они про него писали?
Препод пишет:
цитата:
Ненавидел евреев вплоть до отрицания Христа.
Опять таки, и что? Я, к примеру, тоже крайне скептически отношусь к существованию библейского персонажа по имени И. Х. Может, и был такой человек с таким именем, да наверняка был, но....
В этом вопросе лично мне глубоко плевать на его убеждения. Наполеон, чай, тоже нам много чего наделал, так что, запрещать Тарле, Манфреда и С. Эдита, коль они про него писали?
Вам плевать А израильтянам ( ) нет! Может и это было причиной запрета? Рогатнев пишет:
цитата:
Взорван к едрене фене! Не на оккупированной территории, а в родной стране!
Пруссия вроде славянская земля? И накой там памятники немецкой оккупации?
Территория Англии. Что не понятно? Как Вы предлагаете бомбить Италию? Ну как? Ну расскажите!
Камнями кидатся. Как вы считаете. А неужто не было целей в пределах досягаемости ? Не НЕМОГЛИ . НИКАК. Demon пишет:
цитата:
Поток сознания пошёл...
Комплекс неполноценности у Демона исчо не изжит . Вы так ненавидите амеров будто ваша теща родом из Техаса. И про сусликов . Потери амеров 90 танков за сколько лет ? А у нас : http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/t-72.htm
цитата:
По имеющимся данным, в Грозном с декабря 94-го по февраль 95-го безвозвратные потери составляли от 60 до 70 танков.
Demon пишет:
цитата:
Набираете в Яндексе "Анализ уязвимости танка Абрамс" и вперёд. Долго искать не придётся.
Ну и шо? Вот еврейцы жалуюца, што хизбалонские вампиры насмерть загрызли несколька их Меркаовок. А много Вы назовете танков, круче "МеркавА"? Против лома (читай тандемных кумулятивных зарядов) приема нет.
И ни единого слова про статическую неустойчивость. Не подскажите, чему равен САХ на Ф-18? Вот у Су-27 САХ=5%, у СУ-30МКИ САХ=20%. А у американцев?
позволю себе цытату из издания 1993 года
цитата:
...Т-10 должен был стать первым в СССР неустойчивым самолетом, аэродинамику которого полностью бы определяли возможности системы управления. Принятие такой концепции, известной также под термином "электронной устойчивости", должно было позволить самолету иметь исключительные маневренные характериаики и выполнять эволюции, недоступные обычному истребителю. "Неустойчивая" схема предусматривала наличие на борту специальной электродистанционной системы управления взамен классической механической проводки...
ЕМНИП на "американцах" 4-го поколения используется эта самая электродистанционная система управления с х-кратным резервированием
У Вас неверная информация. Замок взорвали при недоразвитом социализме.
Правильно, когда Калининиградская обл. была частью РСФСР. Но кто об этом мог знать зимой 1945 года? Вряд ли генерал армии Черняховский догадывался, что завоёвывает будущую область Российской Федерации.
Надо Зимний дворец снести, как символ евпропейской бесовщины на святой русской земле. А заодно и Кремль - построен по итальянским образцам итальянскими мастерами. Жгите дальше.
Надо Зимний дворец снести, как символ евпропейской бесовщины на святой русской земле. А заодно и Кремль - построен по итальянским образцам итальянскими мастерами.
Набираете в Яндексе "Анализ уязвимости танка Абрамс" и вперёд. Долго искать не придётся.
Як и подозревал сей суслик больше похож на перекрашенную крысу. Демон умудрился опять попасть. В анализе неизвестный аффтор написал :
цитата:
Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность
Однако человек воевавший в Ираке и имевший дело с Абрамсами пишет нечто другое : Коваль писал :
цитата:
Хорошо зарекомендовал себя танк Абрамс. Их потери выражаются цифрами -80 штук с начала вторжения при активном решении боевых задач. Рассчитанный на 60-70 км суточного пробега танк выносит нагрузку в 350 км в день и дает возможность механику сутки сочкануть.
Если энто эксплуатационная ненадежность Я то верю Ковалю. Поскольку он в отличие от неизвестного анализатора там был. Да и обзор составлен для военной братвы на артофуэре. Кто то любит тухлую кашку ? А Демон ?
ЕМНИП на "американцах" 4-го поколения используется эта самая электродистанционная система управления с х-кратным резервированием
Извиняюсь, это весчи принципиально разные. ЭДСУ и статическая неустойчивость...
Рогатнев пишет:
цитата:
А вот недавно инфа проскочила обратная. Дворец Тюильри будет опять построен.
Я имел ввиду несколько обратное - что нельзя портить историческую часть города современными постройками.
R1976 пишет:
цитата:
Вы так ненавидите амеров будто ваша теща родом из Техаса.
Извините, на такие сильные эмоции я неспособен. А вот скептически относиться к рекламным воплям - обязан.
Рогатнев пишет:
цитата:
Замок взорвали при недоразвитом социализме.
Ну так я и писал про не столь далёкое руководство.
R1976 пишет:
цитата:
И про сусликов . Потери амеров 90 танков за сколько лет ? А у нас :
Вы фотки предложенные смотрели?
А в ссылке не содержится абсолютно ничего нового. И много бредятинки, откровенно говоря. Пример:
"Малый размер башни, помимо очевидных достоинств, породил и крупный недостаток компоновки танка: невозможность размещения боекомплекта в башенной нише означает необходимость его укладки в боевом отделении, и предотвращение детонации боеприпасов, не приводящей к гибели экипажа, крайне затруднено. Напомним, что на многих западных машинах в крыше башни оборудованы вышибные панели, а боевое отделение надежно экранировано от боеукладки".
Аффтар сего труда не догадывается, что боевое отделение - самая защищённая часть танка, не догадывается он также, что есть ряд фото тех же "Абрамсов", разнесённых на куски в результате детонации БК. Ну и т.д. плюс сопли с маргарином.
Короче, читайте В. Суворов (Как много в имени этом скрыто!!! ) "Т-72: Вчера, сегодня, завтра".
R1976 пишет:
цитата:
3 гда вас устроит ? Откройте ссылку.
Малайцы! Ну так у нас в Чечне безвозвратные потери танкво тоже были на уровне 60 - 70 машин в 1-ю кампанию. Во второй куда ниже.
"Как показал боевой опыт, большинство попаданий бронебойных снарядов в борт Т-72 приводит к взрыву зарядов и полному разрушению танка."
Аффтар опять не в курсе, что сии попадания были обусловлены многократными попаданиями зарядов РПГ, что приводило к отрыву экранов и оголнению борта. Да и то, случаи эти не были массовыми, т.к. боеукладка прикрыта ещё и катками.
Аффтар также не упоминает про иные бои, в которых было, например, по 4 попадания ПТУРов в танк без особых повреждений (спасала НДЗ), он же не упоминает про случаи прямых попаданий ПТУРов в складированные ящики с боеприпасами, лежащие на корме танка. Почему-то детонации не было, хоть кумулятивный заряд прошёл прямо через заряды
Аффтар также не упоминает про иные бои, в которых было, например, по 4 попадания ПТУРов в танк без особых повреждений (спасала НДЗ), он же не упоминает про случаи прямых попаданий ПТУРов в складированные ящики с боеприпасами, лежащие на корме танка. Почему-то детонации не было, хоть кумулятивный заряд прошёл прямо через заряды
Деммон забывает что были бой когда танки и Т-72 и Т-80 палили и одним ПТУРОМ. Например дружественный огонь 245 МСП по 3 Т-80 166 ТБр. Первый одно попадание ПТУР, танк сгорел. Экипаж погиб. Второй, попадание ПТУР в самую защищенную часть танка ,экипаж погиб. Танк восстановили. Третий к счастью прикрылся завесой и ушел. Demon пишет:
цитата:
Аффтар сего труда не догадывается, что боевое отделение - самая защищённая часть танка, не догадывается он также, что есть ряд фото тех же "Абрамсов", разнесённых на куски в результате детонации БК.
Ссылку пжалста. Вы опять приврали. НЕЧЕМУ у А. танк на куски разносить. Фугасных снарядов нет в б/к. А заряды и содержимое комулютивно осколочных нейтрализуют вышибные пластины. Танку это уже без разницы. Один хрен спишут. А вот экипажу есть. Подумайте над фразой. Что там пишут. Demon пишет:
цитата:
Малайцы! Ну так у нас в Чечне безвозвратные потери танкво тоже были на уровне 60 - 70 машин в 1-ю кампанию. Во второй куда ниже.
Деммон забывает что были бой когда танки и Т-72 и Т-80 палили и одним ПТУРОМ.
Но не из пулемёта 12,7мм калибром?
R1976 пишет:
цитата:
Например дружественный огонь 245 МСП по 3 Т-80 166 ТБр. Первый одно попадание ПТУР, танк сгорел. Экипаж погиб. Второй, попадание ПТУР в самую защищенную часть танка ,экипаж погиб. Танк восстановили. Третий к счастью прикрылся завесой и ушел.
ЧТо-то мне подсказывает, что это было в начале войны, в том бардаке. А эпизод, приведенный мной, имел место в 1996 г., все танки имели НДЗ, и действовали куда грамотнее. Из 12 ПТУРов защиту пробил лишь 1, и то он попал в танк по горке, в район люка. 1 член экипажа был ранен, незначительные повреждения проводки в башне. Всё.
R1976 пишет:
цитата:
Ссылку пжалста. Вы опять приврали. НЕЧЕМУ у А. танк на куски разносить.
Да ну? Вам уже привели ссылочки, минимум пара "Абрамсов" без башен в результате детонации БК. Взрываются не столько снаряды, сколько заряды. И горят они тоже превосходно.
Обратите внимание: здесь никто не говорит, что наши танки супер-пупер и идеальны. Речь идёт о том, что гробы в духе "Абрамса" недостатков имеют больше, чем достоинств, и возводить их в ранг самых-самых, как это делается в некоторых тенденциозных обзорах, как минимум неверно.
А про защиту - просто прикиньте массу, разделите на забронированный объём, и получите интересную картину.
Про электронику спорить сложнее, у американцев она явно выше по элементной базе, но опять-таки эксплуатационные показатели равные. В реальных условиях (не пустыня с идеальной видимостью, а наша Средне-Русская территория) наши танки выглядят предпочтительнее за счёт большей компактности, проходимости, наличия АЗ и пр. Лично я видел видеосъёмку Т-80У в движении по лесу, так его в первый момент из-за деформирующего камуляжа я даже не заметил.
А вообще, на выходных схожу в музей - туда недавно привезли Т-80БВ, надо полазить по нему как следует!
Знаете, у меня дома на полке стоят рядышком Т-80У и М1А1 "Абрамс"... Я вот на них иногда смотрю, и думаю - не, на этом американском гробе я воевать не буду...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Demon пишет: 
анализатора там был. Да и обзор составлен для военной братвы на артофуэре. Кто то любит тухлую кашку ? А Демон ?
) "Т-72: Вчера, сегодня, завтра". 
- участник сейчас на форуме