Отправлено: 06.08.06 16:34. Заголовок: Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты ?
hoochiecoochie пишет:
цитата:
Да вы что??? Опять же - это чисто медиа-выдумки...
К слову замечание насчет Абрамса. http://artofwar.ru/k/kowalx_i/text_0050.shtml Хорошо зарекомендовал себя танк Абрамс. Их потери выражаются цифрами -80 штук с начала вторжения при активном решении боевых задач. Рассчитанный на 60-70 км суточного пробега танк выносит нагрузку в 350 км в день и дает возможность механику сутки сочкануть. Брэдли и компания : Рабочей лошадкой, символом войны в Ираке стал Хамер или Humvee M1112, тактический внедорожник наземных операций сил США. Он и принял на себя весь удар повстанческой армии. Сейчас в Ираке их насчитывается около 18 - 20 000. Оснащенной легкой броней он стал уязвимой добычей повстанцев, причем прямая броня пробивается даже из штурмовой винтовки АК-47. Пришлось срочно перепрофилировать выпуск этой машины и бронировать ее дополнительной оснасткой. Так был усилен корпус, место стрелка закрыто косой броней, а дно проложено дополнительными листами со специальным покрытием для прямых взрывов. Появился Хамви M1114. В результате он выдерживает взрыв рядом с броней 155-ти мм осколочного снаряда, от 5 кг до 7 кг тротила под колесами впереди и 1.5 -2 кг сзади под мостом, в момент наезда под днищем. Ну а если учесть что боевики в Ираке фугасов меньше чем 10 кг не кладут сейчас, то судите сами. Ну а когда мы обнаружили закладку состоящую из шести 105-милиметровых минометных выстрелов, пары фосфорных снарядов и 5 кг тротила ( неясно кого они там поджидали и какой Кулибин минировал, видимо заказ у них был на танк) при разведывательном рейде то поняли, что спасти от подобных закладок броня 1114-го нас все равно не сможет. Перемещение верхом в Ираке у сил Coalitions Force не практиковалось до 2004 года (хотя силы гвардии Ирака и полиции успешно применяют наш опыт - перемещаются в джипах в открытых кузовах оснащенных бронелистами и пулеметной турелью) и поэтому мы снимали пару дверей, для спасения от кумулятивных боеприпасов. Сейчас десант в Бредли ездит на броне, но только не в Багдаде. Снимание дверей в Хамерах и джипах тоже не применяется, потому что боевики тоже не дураки, рядом с гранатометчиком всегда теперь находятся несколько человек с автоматическим стрелковым оружием. Избыточного давления нет, но есть возможность схватить пулю. Часто просто держат заднюю дверь с пулеметчиком открытой. БМП M2 (M3) Bradley и бронетранспортеры M113 и M577 показали себя не плохо. Но твердую оценку поставить нельзя. Несмотря на большую проходимость, скоростные качества Бредли М3, наш БМП-2 удобнее, ловчее по габаритам, а также более устойчив на поворотах , чем несомненно обыгрывает Бредли. Ну а М113 гусеничный транспортер все же устарел, ко всем его реальным боевым достоинствам (он воевал еще во Вьетнаме). О "Страйкерах" вообще трудно что то сказать, кроме как о комфорте внутри машины (подобие наших колесных БТР), эти машины стояли раньше на базах в Захо, Багдаде, но в боевых выходах принимали участие крайне редко. Сейчас куда то подевались. По словам солдат подразделений охраны и Infantry platoon (мотострелковые части) "Страйк" уничтожается одним выстрелом из РПГ. Навешивание брони и допрешеток делу не помогает - техника становится тяжелой и за время рейда (а по времени они очень часто затягиваются) нужно два раза сменить покрышки. А если упустить давление в шинах то и чаще. Какое уж тут боевое патрулирование.
Кстати прицел у янки диоптрический. Что позволяет " плохо и средне подготовленным в/с поражать на 30% больше целей по сравнению с обычным. У хорошо подготовленных результаты одинаковы."
А при ухудшении освещенности в диоптр ничего не видно.
ребят, не стоит плодить сущностей: у нас в прошлом году в Книгах была тема про Вьетнам. Прежде чем ломать копья неплохо бы прочитать что там писали на основании неплохиих американских источников. А то обсуждение получается как в бессмЕртном фильме:
"-Мы Не програили во Вьетнаме. -Конечно, конечно, беби, - ох и надавали вам там по ж@@e"" Рыбка по имени Ванда.
А при ухудшении освещенности в диоптр ничего не видно.
А намного ли лучше в обычный ? Лучше конечно в сумерки , но А. считают что недостатки Д. перекрываются достоинствами. Да и наличие универсальной планки для коллиматора или оптики этот недостаток вообще снимает. Коллиматор 100 очков дает вперед и такому, и такому прицелам.
Але гараж. Какие поражения она получила ? От батальона и выше ? Стратегии мне не надо. Дайте примерчик того что зависило от одной армии. А не от политиков. Кстати ультра патриотам и антиамериканистам : http://artofwar.ru/comment/k/kowalx_i/text_0050?PAGE=2 Весь ваш эпус пропитан антиамериканизмом и антисимитизмом. От куда? Вы так знаете кто куда суется? И что кого ждет? Вы ясновидящий или были на Востоке и прожили там много лет? Были и воевали в Ираке и Афганистане? Что дает вам такие твердые убеждения? Экран ТВ? Скажите вы русский? Или русский патриот с мусульманскими корнями? Извините за вопрос, но это важно для понимания. Если первое то вы - продукт програмирования. В начале 90-х наверное кричали вот у них в Америке, а теперь - сволочи Американцы. Потому что все так кричат, потому что патриоты политики так вопят и делают свою власть на вас, вмесот тогоь чтобы заствить воров в провительстве распределить СФ, вожить егоо в экономику и дать россиянам достойную жизнь, чтобы 95% политика вообще не интересовала, а люди жили достойно и дотсойно любили свою страну - шли служить в ее армию, флот, платили налоги. Ан нет... лучше так. В медицине сейчас, в психологии, есть термин - эфект маленького члена. Это когда мужчина страдает комплексом не полноценности и поэтому всегда вынужден доказывать себе, что он не мелкочленный а вполне достойный. Он скрипит в тренажерном зале, покупает себе на последнии деньги дорогую одежду, огромные не соразмерные машины, заводит женщину которая выше его на голову (она наставляет ему рога) короче проблема реальная у мена. И нормальный парняга, у которого член как положено, он не уделяет особо много времени на доказывание себе , что он мужик - он самодостточен.
Так вот русские патриоты ( не политики , а люди в хорошем смысле этого слова, из лучших побуждений) своим поведением порой мне напоминают этотт диагноз.
Только не подумайцте что я патриот Америки, хоть и воевал за нее в Ираке в 1-ом корпусе МП. Она мне сралась в три короба и Буш этот, но и дышится мне тут легко. Меня уважают и я уважаю, всех. И люблю Родину- Россию. Никогда не буду заходить жопой вперед и доказывать, что я самый патриотичный чел в штатах. Буду критиковать ее и орать, что говно все кругом, если мне что то не так. мужчины доказывают свою любовь и благдарность - делом. На войну сына отправлю - потому что вижу за что. Не воевать с Россией, а за интересы страны в которой живу и сообщества англосаксов. Кто виноват, что этот тип людей стал доминировать в мире? Значит они умнее. Эфект маленького члена пора прекратить. Россия другая, а то так и будут вякаить на нее всякие прибалты - вы даете им на это возможность. Спасибо за внимание.
Приведенный текст дан из приведенной же R1976 ссылки. Может я чего не понимаю, но некоторые очепятки и построение фраз наводит на мысли, что русский язык автору не родной, хотя знает он его неплохо.
индивид проводит пакостную идеологическую диверсию - оплевывает советский народ, насаждает идеи неполноценности (и имеет наглость в том-же и обвинять!), пытается восхавлять чуждый образ жизни государства, последние 60 лет прилагавшего все усилия по нанесению максимального ущерба советским людям.
подобные нападки есть враждебная агитация и пропаганда, подлежащая беспощадному разоблачению.
Это когда мужчина страдает комплексом не полноценности и поэтому всегда вынужден доказывать себе, что он не мелкочленный а вполне достойный. Он скрипит в тренажерном зале, покупает себе на последнии деньги дорогую одежду, огромные не соразмерные машины, заводит женщину которая выше его на голову (она наставляет ему рога) короче проблема реальная у мена
кстати, интересно если такой психологический эффект действительно имеет место быть.. у мужчин маленького роста (хм.. надо полагать), так отчего тогда Woody Allen считает себя сeх-символом ? см фильм New York
но самое смешное как раз в том что этот тип таки охмурял женщин ростом много выше чем он; вообще там много забавних епизодов, к прим если у него чтото не ладилось в постели.. так он сразу начинал валить на обстановку: слишком шумний лифт, плохая вода из крана.. и тд.. веселий типчик
но самое смешное как раз в том что этот тип таки охмурял женщин ростом много выше чем он;
vlad, как бы это так сказать... Если человек ниже среднего роста, тем более, имеет маленький рост, то вполне очевидно, что большинство людей будет выше его ростом и даже много выше. Вы уверены, что все его женщины были именно баскетбольного роста?
Вы уверены, что все его женщины были именно баскетбольного роста?
не.. какой баскетбольний ?- обычний; просто все было по сценaрию нашего коллеги, при етом никакого комплекса. А вообще по фильмам конечна плохо делать выводы..
Какая-то формулировка темы у вас странная... Нашли какие-то дефекты? Армия США (примерно 1944-го) - лучшая в мире. Хотя и самая дорогая. Ну, такая и должна быть у единственной сверхдержавы мира. Иракская (когда-то четвертая в мире по численности) была раскатана дважды, и оба раза - за очень короткое время. Пока новых желающих повоевать не видно.
Приведенный текст дан из приведенной же R1976 ссылки. Может я чего не понимаю, но некоторые очепятки и построение фраз наводит на мысли, что русский язык автору не родной, хотя знает он его неплохо.
Родной. Давно живет. Там несколько человек из русских что служили в А. армии. Полистайте форум Коваля. Рогатнев у Вас такое самомнение. А открыть ссылку не судьба. Вы же все знаете. Как Вы считаете. Водопьянов пишет:
цитата:
R1976 а для чего Вы этот пост привели? Какой то дурачок распинается за Пиндосию, ну и чо?... Пулю в попу словит и затихнет.
Уже не словит. В отставке. Разве что в частной военной кампании. Основания для вашего мнения что дурачек ?
Это теоретически или есть примеры подобных попаданий в "Абрамсы"?
Лоб пробивался с дистанции 800 м антикварными 125-мм снарядами, давно снятыми с вооружения. Новыми - с куда большей дистанции.
Примеров найти пока не удалось, но фотографии "Абрамсов" с вынесенными ходовыми частями (снаряд прошивал все катки по оси танка) у меня есть. Так что...
Для сравнения: в 1996 г. наши устроили тестовый расстрел Т-80У. Как раз по итогам Чеченской компании.
Т-80У стрелял с дистанции 100м (прописью: сто метров) по другому Т-80У кумулятивными снарядами по лобовой проекции. 1-й выстрел - в ВЛД. 2-й выстрел - в лоб башни (левую скулу). Результат - срабатывание блоков ВДЗ, броня не пробита. Осталась воронка в броне размерами (на глаз, рассматривая фотографию) диаметров 8 - 10 см., глубиной тоже 8 - 10 см.
R1976 пишет:
цитата:
БМП-2 же с 1800 м била. По источникам Демона. Учитывая уровень потерь при захвате ИРАКА сомневаюсь.
А Вы не сомневайтесь. Это написано по американским данным. "Абрамсов" только в последнюю кампанию безвозвратно полегло порядка 80 штук. Были случаи, когда БМП "Бредли" вышибали свои же танки "дружественным огнём". А ещё был случай, когда 12,7мм пуля спалила "Абрамс".
R1976 пишет:
цитата:
Любопытно что Бредли с более мощной пушкой неспособна в сравнимый танк. Мне интересна толщина брони А. в районе МТО. Так борт Абрамса броняшку в 25-32 мм имеет ? Или верхний лист ?
Бредли имеет 25мм пушку, наши БМП - 30мм. Это более мощная пушка?
Броня "Абрамса" в районе борта 25-30 мм. Неужели так сложно порыться в И-нете в поисках данных?
R1976 пишет:
цитата:
Любопытная статистика кстати по корее. Там Сейбров вроде бы потеряли всего около 120 машин. И еще штук 80 других реактивных. Верить или нет ?
Не надо им верить. Они только сбитых пилотов более 1 000 чел. насобирали. А откуда они падали, позвольте спросить?
У амеров в боевые потери шла техника, сбитая НА ТЕРРИТОРИЕЙ ВРАГА. Только она. Все остальные потери шли как списание и пр.
А приведите- ка потери пиндосов во время "Бури в пустыне".
120 с небольшим человек. около 100 единиц техники. Сколько из них б/в нет данных. До 30% от "дружественного огня". Около 120 человек МЫ потеряли только под Карамахами. Против 300 бандюков. И то до 100 человек ушли в чечню расстреляв по пути группу Дагестанских ОМОНовцев.
120 с небольшим человек. около 100 единиц техники. Сколько из них б/в нет данных. До 30% от "дружественного огня". Около 120 человек МЫ потеряли только под Карамахами. Против 300 бандюков. И то до 100 человек ушли в чечню расстреляв по пути группу Дагестанских ОМОНовцев.
Откуда трава? Вы нолик случайно не забыли приписать?
Может, американская техника и хороша, может, и солдаты неплохи. Но проверки с равным по силе противником эта армия не проходила с 1944 года (да и там немец был не тот). Конечно, можно гордиться Вьетнамом, Афганистаном, Югославией, Ираком - но это заведомо неравноценные противники. Причем в случае с Ираком потребовалась 10-летняя блокада, чтобы американская армия решилась дойти до Багдада.
Смогла бы американская армия (даже образца 1944 года) 3 месяца выдержать сталинградское кольцо? Или Волховское окружение?
Дефекты (или сила) армии и техники может быть выявлена, на мой взгляд, только при столкновении с равным или превосходящим противником. Таких случаев у американцев еще не было.
Кстати повоевать с американцами, по-моему, еще не против, например, Иран, да и Северная Корея.
Корпус и башня танка цельносварные, без использования крупных литых деталей. Корпус сваривается из пяти крупногабаритных элементов. В передней части корпуса имеются узлы навески бульдозерного отвала, каткового и плугового минных тралов. Башня состоит из наружной (лицевой) и внутренней (тыльной) оболочек из броневой стали, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты — наполнители из стальных и неметаллических материалов. Ходовая часть прикрыта секционированными экранами (семь секций на борт) с разнесенным бронированием, между которым находится наполнитель. Экраны крепятся к корпусу на кронштейнах с помощью шарниров, между собой секции соединяются шарнирно-петлевым соединением. Наиболее массивные передние секции крепятся к корпусу жестко, на болтах. Толщина каждой секции (кроме передней) составляет примерно 70 мм, общая масса экранов обоих бортов — 1,5 т. С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм. Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий: толщина верхнего бронелис-та корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка. Броня выполнена на основе английской композиционной брони «Чобхэм».
И это у М-1. А не у М-1 А-1/2. Вдобавок экраны толщиной в 70 мм. Demon пишет:
цитата:
Откуда трава? Вы нолик случайно не забыли приписать?
Не забыл. При захвате потери ~120 человек. Сейчас больше 2000.
Может, американская техника и хороша, может, и солдаты неплохи. Но проверки с равным по силе противником эта армия не проходила с 1944 года (да и там немец был не тот). Конечно, можно гордиться Вьетнамом, Афганистаном, Югославией, Ираком - но это заведомо неравноценные противники. Причем в случае с Ираком потребовалась 10-летняя блокада, чтобы американская армия решилась дойти до Багдада.
Смогла бы американская армия (даже образца 1944 года) 3 месяца выдержать сталинградское кольцо? Или Волховское окружение?
Дефекты (или сила) армии и техники может быть выявлена, на мой взгляд, только при столкновении с равным или превосходящим противником. Таких случаев у американцев еще не было.
Кстати повоевать с американцами, по-моему, еще не против, например, Иран, да и Северная Корея.
В точку. Недостатков у американской тактики хватает. Но проявятся они с равным противником. А пока обсирать их не надо. От нашего тупого чванства они хуже не станут.
толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм.
Разницу между броней МТО и броней корпуса чувствуете? Так вот, МТО прикрыто броней 25 - 32,5мм против 80 мм на Т-80 (про Т-90 молчу).
R1976 пишет:
цитата:
И это у М-1. А не у М-1 А-1/2.
Отличий по бронированию бротов у них нет. Отличаются ураном в броне + оборудование.
R1976 пишет:
цитата:
Вдобавок экраны толщиной в 70 мм.
Которые не в состоянии противостоять даже попаданиям старых гранат РПГ. Как показал анализ уязвимости, достаточное единичного попадания в борт, прикрытый экраном, чтобы вывести танк из строя.
R1976 пишет:
цитата:
Не забыл. При захвате потери ~120 человек
В "Буря в пустыне" потери были куда больше. Или Вы имеете ввиду 2003 г.? Так это же не "Буря..."
В своё время бронирование наших танков испытывалось путём обстрела различных участков корпуса из разного оружия.
Снаряды БМП (что 30мм, что 25мм амеров) не брали броню вообще никак. Даже крышня башни (титановй сплав) гарантированно выдерживала прямые попадания подобных снарядов
На тестовых испытания Т-90 без проблем выдерживал по несколько снарядов в разные точки корпуса (в лоб не били принципиально). Танк своим ходом уходил с полигона, угрозы безопасности экипажу не возникало.
Но проверки с равным по силе противником эта армия не проходила с 1944 года (да и там немец был не тот).
А как-же японцы? Нам они не кажутся слишком страшными - слишком быстро мы их в Маньчжурии победили. Но , подозреваю, довольно серьёзный противник. А если вспомнить недавние прения по поводу - "должен-недолжен солдат в плен сдаваться" - так и вообще...идеальные солдаты. Едят мало, дети природы , в штыковую ходят на раз , чуть что- себя гранатами ( ну или харакири) - никакую нацию не напоминает? ( правда харакири как-то у нас не прижилось). Тарава, Иводзима, Гуадалканал. Допустим, новую , необстрелянную дивизию морской пехоты в молотилку- и выигрывали ведь. Почему?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, так и в части гауссова распределения случайных величин. 
- участник сейчас на форуме