Отправлено: 06.08.06 16:34. Заголовок: Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты ?
hoochiecoochie пишет:
цитата:
Да вы что??? Опять же - это чисто медиа-выдумки...
К слову замечание насчет Абрамса. http://artofwar.ru/k/kowalx_i/text_0050.shtml Хорошо зарекомендовал себя танк Абрамс. Их потери выражаются цифрами -80 штук с начала вторжения при активном решении боевых задач. Рассчитанный на 60-70 км суточного пробега танк выносит нагрузку в 350 км в день и дает возможность механику сутки сочкануть. Брэдли и компания : Рабочей лошадкой, символом войны в Ираке стал Хамер или Humvee M1112, тактический внедорожник наземных операций сил США. Он и принял на себя весь удар повстанческой армии. Сейчас в Ираке их насчитывается около 18 - 20 000. Оснащенной легкой броней он стал уязвимой добычей повстанцев, причем прямая броня пробивается даже из штурмовой винтовки АК-47. Пришлось срочно перепрофилировать выпуск этой машины и бронировать ее дополнительной оснасткой. Так был усилен корпус, место стрелка закрыто косой броней, а дно проложено дополнительными листами со специальным покрытием для прямых взрывов. Появился Хамви M1114. В результате он выдерживает взрыв рядом с броней 155-ти мм осколочного снаряда, от 5 кг до 7 кг тротила под колесами впереди и 1.5 -2 кг сзади под мостом, в момент наезда под днищем. Ну а если учесть что боевики в Ираке фугасов меньше чем 10 кг не кладут сейчас, то судите сами. Ну а когда мы обнаружили закладку состоящую из шести 105-милиметровых минометных выстрелов, пары фосфорных снарядов и 5 кг тротила ( неясно кого они там поджидали и какой Кулибин минировал, видимо заказ у них был на танк) при разведывательном рейде то поняли, что спасти от подобных закладок броня 1114-го нас все равно не сможет. Перемещение верхом в Ираке у сил Coalitions Force не практиковалось до 2004 года (хотя силы гвардии Ирака и полиции успешно применяют наш опыт - перемещаются в джипах в открытых кузовах оснащенных бронелистами и пулеметной турелью) и поэтому мы снимали пару дверей, для спасения от кумулятивных боеприпасов. Сейчас десант в Бредли ездит на броне, но только не в Багдаде. Снимание дверей в Хамерах и джипах тоже не применяется, потому что боевики тоже не дураки, рядом с гранатометчиком всегда теперь находятся несколько человек с автоматическим стрелковым оружием. Избыточного давления нет, но есть возможность схватить пулю. Часто просто держат заднюю дверь с пулеметчиком открытой. БМП M2 (M3) Bradley и бронетранспортеры M113 и M577 показали себя не плохо. Но твердую оценку поставить нельзя. Несмотря на большую проходимость, скоростные качества Бредли М3, наш БМП-2 удобнее, ловчее по габаритам, а также более устойчив на поворотах , чем несомненно обыгрывает Бредли. Ну а М113 гусеничный транспортер все же устарел, ко всем его реальным боевым достоинствам (он воевал еще во Вьетнаме). О "Страйкерах" вообще трудно что то сказать, кроме как о комфорте внутри машины (подобие наших колесных БТР), эти машины стояли раньше на базах в Захо, Багдаде, но в боевых выходах принимали участие крайне редко. Сейчас куда то подевались. По словам солдат подразделений охраны и Infantry platoon (мотострелковые части) "Страйк" уничтожается одним выстрелом из РПГ. Навешивание брони и допрешеток делу не помогает - техника становится тяжелой и за время рейда (а по времени они очень часто затягиваются) нужно два раза сменить покрышки. А если упустить давление в шинах то и чаще. Какое уж тут боевое патрулирование.
Оптимист Вы. При срабатывании б/к экипажу трындец.
Скажем так: у наших танков разносит корпус, у зарубежных срывает башню. Это идеальный вариант, когда взрыв уходит вверх. Часто отдача просто вырыват башню из погона - и адью. Фотки есть в ссылках.
Да ну? Вам уже привели ссылочки, минимум пара "Абрамсов" без башен в результате детонации БК. Взрываются не столько снаряды, сколько заряды. И горят они тоже превосходно.
Мне энто известно. Данные абрамсы были подорваны ФУГАСАМИ. оттого и башни посрывало. Змей пишет:
цитата:
В б/к танка, обычно, ОФ снаряды есть
Обычно есть. У абрамса нет. Змей пишет:
цитата:
Оптимист Вы. При срабатывании б/к экипажу трындец
Неизвестный автор любимого Демоном анализа :
цитата:
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
цитата:
Но не из пулемёта 12,7мм калибром?
Ха. всяко бывает. И у нас, коли бы сдетонировали те на МТО снаряды не от попадания ПтУР а от очереди из ДШК(пулями МЗД), какието амеры на форуме так же бы радовались.
Мне энто известно. Данные абрамсы были подорваны ФУГАСАМИ. оттого и башни посрывало.
Не только. У мне известен как минимум 1 случай детонации БК по причине "нарушения правил транспортировки". О как!
А заодно задумайтесь над такой вещью - БК надо защищать, на это тратится до черта брони, и всё равно степень защиты не идёт ни в какое сравнение с бронированием бортов, и, тем более, лба. Представляете себе массу башни? Так что луше - упрятать БК в корпус танка, в САМОЕ защищённое место, или вынести его на всеобщее обозрение?
А вообще, детонация БК является не одномоментным действием. Обычно начинается пожар, заряды нагреваются до температуры детонации. А это требует какого-то времени. Т. е. если бронирование нашего танка пробито, то это сначала вызывает пожар, в котором гибнет экипаж (не всегда, естественно, но берём крайний случай), и лишь потом детонируют заряды (снаряды редко). У западной же концепции БК выносится в заведомо слабое место. Всё равно пробитие брони приводит к возгоранию танка. Кстати, в нише башни размещена лишь ЧАСТЬ БК, остальное - в КОРПУСЕ танка. Т.е. для гипотетической вероятности снижения вероятности взрыва БК было принято ЗАВЕДОМО не лучшее решение.
Так в чём смысл?
Да, вроде у нас используются баки-стеллажи, а вот в "Абрамсе" баки размещены в боевом отделении... Последствия были печальными... Мы с Т-34 научились...
У западных кстати если точно Не разносит. Трещины.
Есть фотографии именно изуродованных внутренними взрывами "Абрамсов". Там не трещины, а именно изуродованный взрывом корпус. Гора металла, короче говоря
Есть фотографии именно изуродованных внутренними взрывами "Абрамсов". Там не трещины, а именно изуродованный взрывом корпус. Гора металла, короче говоря
Подрыв 50 кг тротила в фугасе, вы представляете мощность ? А 100 кг и танк без б/к вывернет. Разнесет днище и сорвет башню. При подрыве разрушается днище, часто детонирует боеукладка. Оттого и следы внутренних взрывов. Горючее усиляет эффект. Demon пишет:
цитата:
Почему это?
Конкретно про абрамс. Вышибные пластины ослабляют действие. Возможно башню срывает с погона но остается почти на месте.У нас при детонации в замкнутом пространстве боевого отделения газам деватся некуда. Они и поднимают башню. При почти полной боеукладке башню отбрасывает всегда. Картинка выше.
А боекомплект в том случае НЕ СДЕТОНИРОВАЛ, хоть кумулятивная струя прошла через заряды.
Весь мой опыт общения с ВВ говорит что сие невозможно. Безгильзовые заряды могут сгореть без детонации. Тротил может сгореть, пластид Но при прохождении комулятивной СТРУИ через заряд/тротил/пластид они обязаны сдетонировать. Как понимаю ракета попала в ящики и струя как раз не задела заряды. Просто разбросал взрыв их. Кто то за членов экипажа сильно молился. И ангелов столько сидело что едва танк было видно. Этот случай , как и случай с ВСУ Абраши исключения. Не стоит строить на них систему.
Конкретно про абрамс. Вышибные пластины ослабляют действие. Возможно башню срывает с погона но остается почти на месте.У нас при детонации в замкнутом пространстве боевого отделения газам деватся некуда. Они и поднимают башню. При почти полной боеукладке башню отбрасывает всегда. Картинка выше.
Повторяю в сотый раз. БК "Абрамса" в массе своей расположен в корпусе. В нише находятся снаряды 1-й очереди.
R1976 пишет:
цитата:
Как понимаю ракета попала в ящики и струя как раз не задела заряды. Просто разбросал взрыв их.
Было написано чёрным по-русски: "хотя куммулятивная струя прошла прямо через заряды, детонации не последовало".
Отмечались случаи пожаров внутри танка, но это не приводило к детонации зарядов, хотя гильзы именно обограли.
Взрыв БК является следствием именно прямого попадания в боеукладку. Чтобы осознать процессы, происходящие при взрыве, рекомендую книгу "Гибель линейного крейсера "Худ"". Там подробно описано, как вели себя разные типы взрывчатки в разных условиях.
R1976 пишет:
цитата:
Подрыв 50 кг тротила в фугасе, вы представляете мощность ? А 100 кг и танк без б/к вывернет. Разнесет днище и сорвет башню. При подрыве разрушается днище, часто детонирует боеукладка. Оттого и следы внутренних взрывов. Горючее усиляет эффект.
Судя по фотографиям, танк именно вывернуло от детонации БК. Ходовая вроде особо не пострадала. На приведенных выше ссылках танк сей стоит на трейлере.
Это опять к тому, что БК находится в корпусе. А будь он весь в нише, последствия были бы иными...
да, вменяемий то да (тоже кстати вопросик ), но уж больно большой скандалист. Фильм был о нем Формана, посмотрел с большим удовольствием ! В стoрону: надо Водопьянову посоветовать. Тока сомневаюсь чтоб он мог обьективно писать книги о армии.. все-таки он специалист по другому прифилю.
Пластид сгореть? Какой-то у Вас неправильный личный опыт.
Неужто ?
цитата:
Гексоген (циклометилентринитроамин) Бризантное взрывчатое вещество, одно из наиболее мощных. Представляет собой белое кристаллическое вещество, температура плавления 203°С с разложением. Плохо прессуется, поэтому его флегматизируют в ацетоне. Без запаха, вкуса, ядовит. Не гигроскопичен, плохо растворим в спирте, воде, эфире, хорошо в ацетоне. Чувствительность к трению и нагреванию небольшая. При поджигании сгорает ярким пламенем. Минимальный инициирующий заряд 0.05 г ГМТД. Скорость детонации 8400 м/сек, фугасность 470 мл. Применяют для снаряжения снарядов малого калибра, кумулятивных зарядов, детонаторов, основа пластиковой взрывчатки......Гексоген является основой пластиковой взрывчатки, его содержание в ней около 70%. Остальная же часть - различные связующие компоненты: вазелин, масла, клеевые компоненты и др., в зависимости от назначения.
Демон, будеш смеяться, но сегодня утром в газете взгляд приводили отрывки из доклада сенаторов- демократов о состоянии американской армии. Что не абзац, то 1. Солдат не хватает, поэтому сокращаются сроки поготовки-до года. 2. Не хватает техники - используют все, вплоть до трАфейных БТР-60, и БМП-1, которых называют "Эвисы"-намек на возраст короля р-н-р. 3. Для ремонта в т.ч. Абрамов метут все запчасти со складов по всему миру, но и их не хватает- в ход пошел каннибализм техники. Но сечас этой ссылки НЕТ. Вот адрес- может что и найдеш http://vzglyad.ru/news/
Демон, будеш смеяться, но сегодня утром в газете взгляд приводили отрывки из доклада сенаторов- демократов о состоянии американской армии.
Не поверите, буду!
А ещё рекомендую к прочтению статейку "БМП-3. Королева пехоты". Там капитально над "Леклерками" поиздевались. Как они на полигон на стрельбы ездили. Всё ничего, но пока их ВЕЗЛИ на трейлерах, вся электроника съехала, в итоге весь день солдаты сидели и ковыряли оборудование, калибровали прицелы. Наши приехали совим ходом на БМП-3, сходу пошли на полигон, успешно там отстрелялись, и сели курить. А "Леклерки" в тот день так и не постреляли...
Препод пишет:
цитата:
Солдат не хватает, поэтому сокращаются сроки поготовки-до года.
Мдаааа... Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!
R1976
Взрывчатка имеет привычку и гореть, и детонировать. Детонация наступает от внешнего ударного воздействия. От пожара она тоже может рвануть, но требуются определённые условия.
Англичане потеряли в Ютланде 3 линейных крейсера именно из-за склонности взрывчатки к детонации при возгорании. Но опять-таки, взрывались заряды, а не снаряды. Недавно англичане лазали по "Куин Мэри", снарядов ГК на дне валялось масса. И про "Худ" (вечером выпишу название книги) подробно описывалось, как и какая взрывчатка ведёт себя при поджоге, меряли расстояние от открытого пламени и пр.
Армия США утратила боеготовность -------------------------------------------------------------------------------- 19.09 04:56 MIGnews.com -------------------------------------------------------------------------------- Группа членов Конгресса США опубликовала доклад, в котором доказывается, что боеготовность Армии США ныне находится на самом низком, после окончания войны во Вьетнаме, уровне.
Причиной этого является операция в Ираке.
В июне 2003 года Пентагон планировал, что после командировки в Ирак бригада Армии США должна отдыхать и тренироваться на протяжении 20-ти месяцев.
Уже в сентябре 2003 года этот план был пересмотрен, и период отдыха был сокращен до 1 года.
Ныне в Ираке находятся 16 бригад (включая два полка Морской Пехоты), в ближайшее время их должны сменить 19 бригад. Всего в состав вооруженных сил США входят 39 бригад.
Военная доктрина США предусматривает, что на каждую боевую единицу, находящуюся в зоне боевых действий, должно приходиться две единицы в резерве.
Ныне эта пропорция выглядит так: 1 единица в Ираке - 1 - в резерве. В результате, быстро выходит из строя техника, переутомляются военнослужащие, а новобранцев не успевают подготовить должным образом, сообщает Washington ProFile.
Взрывчатка имеет привычку и гореть, и детонировать. Детонация наступает от внешнего ударного воздействия. От пожара она тоже может рвануть, но требуются определённые условия.
Дык... Это хорошо гонять народ по улицам, а если надо вышибить РПГ-ника из-за стены? Болванками с обеднённым ураном стреляться, авось умрёт от облучения?
А вообще, на "Абрамсы" начали ставить доп. пулемёты. Правда, до ДУ дело пока что не дошло...
А зачем танк весом в 60 тонн, которого не держит большинство мостов? Зачем пихать уран в броню, если можно поставить ВДЗ или КАЗТ, а то и в комбинации? Ведь можно уменьшить силуэт танка, скруглить формы, поставить ДЗ, АЗ и т.д.?
Зачем раздувать массу танка, ведь это потянет рост мощности двигателя? (На "Абрамсе" весом 60 т. стоит ГТ мощностью 1500 л.с., а на Т-90 весом 48 т. - 1000 л.с.).
Зачем придавать корпусу "коробчатую" форму, тогда как можно обеспечить защиту при помощи самой конструкции, наклонов брони?
Зачем пихать в танк море электроники, если для обеспечения её работы надо ставить дополнительно кондиционер?
И т.д.
У меня есть только одна версия - любое оружие является товаром, к тому же исключительно политизированным. И этот товар должен быть экономически оправданным. Простой пример - покупка "Абрамсов" Египтом на американские же деньги.
Препод пишет:
цитата:
Для парадов?
Похоже на то. Был конфуз с "Леклерками", "сдохшими" прямо на параде перед трибуной
У меня есть только одна версия - любое оружие является товаром, к тому же исключительно политизированным. И этот товар должен быть экономически оправданным. Простой пример - покупка "Абрамсов" Египтом на американские же деньги.
Абрамсов умудрилась только Ебипту и кому-то из шейхов фтюхать; на массовый товар непохоже
Взрывчатка имеет привычку и гореть, и детонировать. Детонация наступает от внешнего ударного воздействия. От пожара она тоже может рвануть, но требуются определённые условия.
Горит любая взрывчатка. Ибо если упростить то детонация это и есть горение, но происходящее за доли секунды. Но у одних ВВ горение переходит в детонацию, у других нет. В данном указанном вами случае если бы комулятивная струя прошла через заряд либо снаряд детонация была бы неизбежной. так как струя выполнила бы роль детонирующего шнура очень большой мощности. Иначе быть не может. Голая физика Как понимаю из фразы " к.струя прошла через ЯЩИКИ с зарядами но заряды не сдетонировали" выбросили ящики и получилось " к.струя прошла через заряды но они не сдетонировали"yossarian пишет:
цитата:
А чем же он по пехоте работает?
Комулятивно осколочными. С готовыми убойными элементами. Demon пишет:
цитата:
Англичане потеряли в Ютланде 3 линейных крейсера именно из-за склонности взрывчатки к детонации при возгорании. Но опять-таки, взрывались заряды, а не снаряды.
Не совсем. Все три крейсера были потеряны после попадания в башни. От взрывов в башнях загорелись заряды. По шахтам подачи боеприпасов огонь ушел в погреба. Запасы зарядов полыхнули и там. От пожара в погребах сопровождаемыми очень высокой температурой. сдетонировали снаряды. Коли ВВ находится в замкнутом пространстве боеприпаса опрометчиво испытывать их на стойкость к огню. Даже если в боеприпасе нет взрывателя. Если есть то тем более. Поскольку от нагрева первыми сработают именно взрыватели. Змей пишет:
цитата:
У нас для пехтуры готовили шрапнель, а вот что у пиндосов... Пулемет, извиняюсь, несерьезн
Где он на наших танках ? Знаю только про ОФ. Точнее Ф. Поскольку оскольчной действие неудовлетворительное, а при дождике стрелять при постановке на О действие вабще запрещено. Все современные танки крайне слабо работают по пехоте. Препод пишет:
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме