Отправлено: 06.08.06 16:34. Заголовок: Армия янки. Такая ли плохая техника и солдаты ?
hoochiecoochie пишет:
цитата:
Да вы что??? Опять же - это чисто медиа-выдумки...
К слову замечание насчет Абрамса. http://artofwar.ru/k/kowalx_i/text_0050.shtml Хорошо зарекомендовал себя танк Абрамс. Их потери выражаются цифрами -80 штук с начала вторжения при активном решении боевых задач. Рассчитанный на 60-70 км суточного пробега танк выносит нагрузку в 350 км в день и дает возможность механику сутки сочкануть. Брэдли и компания : Рабочей лошадкой, символом войны в Ираке стал Хамер или Humvee M1112, тактический внедорожник наземных операций сил США. Он и принял на себя весь удар повстанческой армии. Сейчас в Ираке их насчитывается около 18 - 20 000. Оснащенной легкой броней он стал уязвимой добычей повстанцев, причем прямая броня пробивается даже из штурмовой винтовки АК-47. Пришлось срочно перепрофилировать выпуск этой машины и бронировать ее дополнительной оснасткой. Так был усилен корпус, место стрелка закрыто косой броней, а дно проложено дополнительными листами со специальным покрытием для прямых взрывов. Появился Хамви M1114. В результате он выдерживает взрыв рядом с броней 155-ти мм осколочного снаряда, от 5 кг до 7 кг тротила под колесами впереди и 1.5 -2 кг сзади под мостом, в момент наезда под днищем. Ну а если учесть что боевики в Ираке фугасов меньше чем 10 кг не кладут сейчас, то судите сами. Ну а когда мы обнаружили закладку состоящую из шести 105-милиметровых минометных выстрелов, пары фосфорных снарядов и 5 кг тротила ( неясно кого они там поджидали и какой Кулибин минировал, видимо заказ у них был на танк) при разведывательном рейде то поняли, что спасти от подобных закладок броня 1114-го нас все равно не сможет. Перемещение верхом в Ираке у сил Coalitions Force не практиковалось до 2004 года (хотя силы гвардии Ирака и полиции успешно применяют наш опыт - перемещаются в джипах в открытых кузовах оснащенных бронелистами и пулеметной турелью) и поэтому мы снимали пару дверей, для спасения от кумулятивных боеприпасов. Сейчас десант в Бредли ездит на броне, но только не в Багдаде. Снимание дверей в Хамерах и джипах тоже не применяется, потому что боевики тоже не дураки, рядом с гранатометчиком всегда теперь находятся несколько человек с автоматическим стрелковым оружием. Избыточного давления нет, но есть возможность схватить пулю. Часто просто держат заднюю дверь с пулеметчиком открытой. БМП M2 (M3) Bradley и бронетранспортеры M113 и M577 показали себя не плохо. Но твердую оценку поставить нельзя. Несмотря на большую проходимость, скоростные качества Бредли М3, наш БМП-2 удобнее, ловчее по габаритам, а также более устойчив на поворотах , чем несомненно обыгрывает Бредли. Ну а М113 гусеничный транспортер все же устарел, ко всем его реальным боевым достоинствам (он воевал еще во Вьетнаме). О "Страйкерах" вообще трудно что то сказать, кроме как о комфорте внутри машины (подобие наших колесных БТР), эти машины стояли раньше на базах в Захо, Багдаде, но в боевых выходах принимали участие крайне редко. Сейчас куда то подевались. По словам солдат подразделений охраны и Infantry platoon (мотострелковые части) "Страйк" уничтожается одним выстрелом из РПГ. Навешивание брони и допрешеток делу не помогает - техника становится тяжелой и за время рейда (а по времени они очень часто затягиваются) нужно два раза сменить покрышки. А если упустить давление в шинах то и чаще. Какое уж тут боевое патрулирование.
Повторяю в сотый раз. БК "Абрамса" в массе своей расположен в корпусе. В нише находятся снаряды 1-й очереди.
Всетаки вы неправы. Как раз в корпусе расположены боеприпасы 1 очереди. В нише же основная часть б/к.http://btvt.narod.ru/4/M1.htm
цитата:
Боекомплект к пушке из-за большего размера боеприпасов уменьшен до 40 выстрелов, 34 из них размещаются в кормовой нише.
А башню не поднимает поскольку 6 снарядов для этого мало. Даже если они не расстреляны. Кстати есть сравнительный анализ : http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
Все три крейсера были потеряны после попадания в башни. От взрывов в башнях загорелись заряды. По шахтам подачи боеприпасов огонь ушел в погреба. Запасы зарядов полыхнули и там. От пожара в погребах сопровождаемыми очень высокой температурой. сдетонировали снаряды.
Я не зря написал про останки "Куин Мэри", дно вокруг которой было буквально завалено снарядами. Рванули именно заряды, именно они. Немцы упаковывали заряды в стальные футляры (кокоры), и подобных катастроф не случалось. Им примера "Зейдлица" на Доггер-Банке хватило. А англичане поднимали заряды по конвейеру в шёлковых мешках. А вообще, в сотый раз рекомендую книжку про гибель "Худа". Там очень подробно описан процесс горения и детонации взрывчатки. И опыты разные описаны, и разные типы порохов испытаны. Интересная вещь. И писали её англичане, так что никакого подвоха.
R1976 пишет:
цитата:
Кстати есть сравнительный анализ :
Знаю, читал...
R1976 пишет:
цитата:
Как раз в корпусе расположены боеприпасы 1 очереди. В нише же основная часть
Возможно, попутал с "Леопардом". Всё равно, решение половинчатое У нас на "Чёрном орле" БК ВЕСЬ вынесен в боевой транспортный модуль, а экипаж посажен в бронекапсулу. Вопрос, что из этого выйдет дальше?
Я не зря написал про останки "Куин Мэри", дно вокруг которой было буквально завалено снарядами. Рванули именно заряды, именно они. Немцы упаковывали заряды в стальные футляры (кокоры), и подобных катастроф не случалось
Да завалено было потому что ВСЕ снаряды не сдетонировали. Часть взорвалась. Заряды в шелковых мешках могли взорватся от детонации. От открытого огня они только загорелись. Это порох. А вот в стальных кокорах от нагрева они вполне могли взорватся. Проведите эксперимент. Подожгите горсть пироксилинового пороха спичкой(можете упаковать в шелковый носок), а потом в костер закрытую банку бросьте. Зейдлица на Доггер банке спасли не стальные кокоры, а унтер-офицер. Который успел затопить погреб. Горя живьем. А в башнях артиллеристы просто рассыпались, когда их вскрыли. В Ютланде же попадания англичан в башни немцев не приводило к взрыву из за наличия герметичных заслонок в шахтах. Огонь не мог просто уйти в погреба.
Да завалено было потому что ВСЕ снаряды не сдетонировали. Часть взорвалась
Сравните содержимое ВВ в снарядах 343-мм и 305-мм с зарядами. Разница будет чуть не на порядок. Пример: бронебойный 343-мм снаряд весит 640 кг. и содержит ВВ на уровне 2-3% массы снаряда. Т. е. 20 кг. ВВ. Пусть фугаска, в ней ВВ до 8% массы. Пусть будет 52 кг. Сравните с массой заряда под 100 с хвостиком кг. А теперь оцените, что в снаряде ВВ находится внутри стального корпуса сумасшедшей толщины, а заряд лежит аккуратненько в шёлковом мешочке.
R1976 пишет:
цитата:
Заряды в шелковых мешках могли взорватся от детонации. От открытого огня они только загорелись. Это порох.
Опять. Детонируют заряды! От возгорания! Порох потому что имеет такие свойства! Коржит это был! Это произошло на "Зейдлице" на Доггер-Банке, это было на "Лайоне" в Ютланде, "Дерфлингере" и пр. Именно воспламенение кордитовых зарядов. Немцев в Ютланде спасло наличие автозахлопок на конвейере подачи зарядов, англичан - героизм расчёта башни Q "Лайона".
R1976 пишет:
цитата:
А вот в стальных кокорах от нагрева они вполне могли взорватся.
Не могли. Т. к. описание пожаров в башнях свидетельствует, что загорались заряды, вынутые из этих пеналов. Остальные заряды в герметичнх упаковках не пострадали.
R1976 пишет:
цитата:
Зейдлица на Доггер банке спасли не стальные кокоры, а унтер-офицер.
Да-да. Не спорю. Но взрыва ждали с секунды на секунду.
R1976 пишет:
цитата:
А в башнях артиллеристы просто рассыпались, когда их вскрыли.
Я что-то подобное читал про "Лайон". Кому верить?
R1976 пишет:
цитата:
В Ютланде же попадания англичан в башни немцев не приводило к взрыву из за наличия герметичных заслонок в шахтах. Огонь не мог просто уйти в погреба.
Но расчёт погибал с гарантией, к тому же эти меры были приняты после изучения обгоревших башен "Зейдлица" после Доггер-Банки.
R1976 пишет:
` Горит любая взрывчатка. Ибо если упростить то детонация это и есть горение, но происходящее за доли секунды`
Рядом со мной (5-7 метров) загорелся ящик с дополнительными зарядами (черный дымный порох) - 18 кило. Если бы он сдетонировал - я бы уже не писал. Он сгорел. Обгорело трое персонажей у ящика (одии в усмерть). Допзаряды расфасованы не в шелк, в очень плотное полотно.
Горит любая взрывчатка. Ибо если упростить то детонация это и есть горение, но происходящее за доли секунды`
Ну тогда если упростить, то и азот горит...
Не докапывайтесь. Вместе со Змеем. Обращайте внимание на если упростить. Не будет вопросов и к вам. Как к невозможности поджечь пластид зажигалкой, но возможности кинуть брикет в костер. Вместо дров. И к прошедшей через заряд комулятивной струе не вызвавшей детонации. Чего физически быть не может. Вот попадание фугасного снаряда могло с определенной вероятностью детонации не вызвать. Demon пишет:
цитата:
Сравните содержимое ВВ в снарядах 343-мм и 305-мм с зарядами. Разница будет чуть не на порядок. Пример: бронебойный 343-мм снаряд весит 640 кг. и содержит ВВ на уровне 2-3% массы снаряда. Т. е. 20 кг. ВВ. Пусть фугаска, в ней ВВ до 8% массы. Пусть будет 52 кг. Сравните с массой заряда под 100 с хвостиком кг. А теперь оцените, что в снаряде ВВ находится внутри стального корпуса сумасшедшей толщины, а заряд лежит аккуратненько в шёлковом мешочке.
Неважно. Но вы равняете пироксилиновый порох-кордит( а не коржит) по мощности с содержимым снаряда. А мелинит(шимоза) и тротил отнюдь не кордит. Огню не обязательно раскалять корпус чтобы сработало ВВ в нем. Достаточно разогреть содержимое взрывателя. Demon пишет:
цитата:
Но расчёт погибал с гарантией, к тому же эти меры были приняты после изучения обгоревших башен "Зейдлица" после Доггер-Банки.
Только самой башни. Но не погреба. Demon пишет:
цитата:
Я что-то подобное читал про "Лайон". Кому верить?
Обоим. Поскольку люди ставящие долг выше жизни присутствуют в любой армии. Demon пишет:
цитата:
Не могли. Т. к. описание пожаров в башнях свидетельствует, что загорались заряды, вынутые из этих пеналов. Остальные заряды в герметичнх упаковках не пострадали.
А нахрена их вынимали ? Кстати шелковые мешки с кордитом зовутся кокоры.
Порох - это метательное взрывчатое вещество, применяемое как правило для сообщения движения снаряду. От других взрывчатых веществ порох отличается тем, что горит слоями и обладает меньшей бризантностью (способность взрываться). Для него присуще так называемое взрывное горение, т.е. взрыв пороховой смеси происходит за счет быстрого горения состава в замкнутом пространстве и увеличения давления газов, детонации при этом не происходит. Пороха подразделяются на два типа:
Огню не обязательно раскалять корпус чтобы сработало ВВ в нем. Достаточно разогреть содержимое взрывателя.
Зачот! Взрыватели в снарядах имеют ударный механизм с замедлителем И часто они не срабатывают как надо. Извините, но энергия от удара о броню куда выше, чем от горения. А снаряды ничего, раскалывались - и взрыва не было
Зачот! Взрыватели в снарядах имеют ударный механизм с замедлителем И часто они не срабатывают как надо. Извините, но энергия от удара о броню куда выше, чем от горения. А снаряды ничего, раскалывались - и взрыва не было
Изучите устройство взрывателя. По чему там что ударяет. Demon пишет:
цитата:
Их не было вообще нигде. Англичане осознали проблему после аналогичного обследования башни "Лайона"
У немцев в Ютланде БЫЛи. У англичан считалось достаточным иметь перегрузочные отделения. После изучения опыта Ютланда захлопки появились и у них.
Рядом со мной (5-7 метров) загорелся ящик с дополнительными зарядами (черный дымный порох) - 18 кило. Если бы он сдетонировал - я бы уже не писал. Он сгорел. Обгорело трое персонажей у ящика (одии в усмерть). Допзаряды расфасованы не в шелк, в очень плотное полотно.
Господи, сколько можно переливать из пустого в порожнее?
Захлопок не было ни на одном флоте мира (из лидеров уж точно) на момент начала ПМВ. Не было до 1915 г., когда немцев клюнул петух в известное место. Выводы сделали.
Тоже касается англичан, только петух им ещё и спину когтями оцарапал. Выводы тоже сделали.
R1976 пишет:
цитата:
Изучите устройство взрывателя. По чему там что ударяет.
Извините, а это к чему? Взрыватели бывают донными и головными. У них есть замедление определённое, чтобы снаряд успел проникнуть через броню.
У англичан со взрывателями в Ютланде были проблемы - слишко раннее срабатывание. Выводы были сделаны, а немцы наоборот, ко ВМВ упали в этой части ниже плинтуса, когда более 50% снарядов не давало нормального разрыва.
По одной из версий, именно дефект снаряда и стал причиной гибели "Худа".
Препод пишет:
цитата:
Был бы бездымный - может и сдетонировал?
Разные пороха, да и все ВВ, ведут себя по разному в разных условиях.
Захлопок не было ни на одном флоте мира (из лидеров уж точно) на момент начала ПМВ. Не было до 1915 г., когда немцев клюнул петух в известное место. Выводы сделали.
Тоже касается англичан, только петух им ещё и спину когтями оцарапал. Выводы тоже сделали.
Я говорю про Ютланд. Demon пишет:
цитата:
Извините, а это к чему? Взрыватели бывают донными и головными. У них есть замедление определённое, чтобы снаряд успел проникнуть через броню
При чем сдесь замедление при разговоре о стойкости к нагреву ? Просвещайтесь. Правда взрыватель не к орудиям больших калибров : http://otechestvo.ipian.kazan.ru/METOD/001/004.htm Как вы думаете способен капсуль воспламенитель сработати от нагрева ? тем более нескольких сот кг горящего пороха ?
Я Вас прошу: изучите матчасть, а уж затем пишите. Тут места не хватит, чтобы читать лекции на тему "Производство боеприпасов". Хочу отметить, что во взрывателях предохранительного типа срабатывание всех детонаторов не приведет к взрыву снаряда.
Как вы думаете способен капсуль воспламенитель сработати от нагрева ? тем более нескольких сот кг горящего пороха ?
Возможно всё. Но перед этим по-любому рванут заряды.
Логически подумайте! Сколько времени надо на нагрев до т-ры детонации зарядов, упакованных в мешочки, и весящих по сотне кг., и сколько времени уйдёт на нагрев ВВ в снаряде? Извините, но есть такая вещь - термодинамика, а ещё точнее - теплообмен.
Первыми детонируют заряды. Это всегда так было.
Посмотрите хотя бы ТВ, там часто показывают различные ЧП на складах, как солдатики ищут улетевшие на Х км. снаряды. Что же они не рванули?
У вас что нет охотничьего билета ? Не помню как называется порох, на основе пистолетного, цилиндриками, навеска вдвое меньше "сокола". Должна более менее полная аналогия получится.
«Начиная войну, американцы полагали, что контингент численностью примерно 140 000 – вполне достаточен для решения всех задач в Ираке» Согласно оценкам американских экспертов (в частности, по мнению вашингтонского Института стратегических исследований) до двух третей подразделений армии США – как резервных, так и частей первой линии – можно признать «не боеготовыми»: они испытывают недостаток в специалистах, оборудовании, боевой технике.
Доходит до того, что бравые «джи-ай» вынуждены использовать трофейную технику, найденную на месте или конфискованную у иракской армии. В ход идет все: от грузовиков, в кузове которых монтируют бронекорпуса от неисправной боевой техники, до старых советских БМП-1, которые американцы окрестили Elvis, намекая на почтенный возраст машин, сравнимый с возрастом «короля рок-н-ролла».
По мнению авторов доклада, не одна из бригад первой линии ВС США в настоящее время не может быть развернута по полному штату военного времени. Несколько лучше обстоят дела в частях Корпуса морской пехоты (КМП), однако большая часть боевой техники «маринз» морально устарела и нуждается в замене, так как КМП традиционно получает снабжение по остаточному принципу.
Как считают конгрессмены, такая ситуация возникла в результате «проколов» в военном строительстве, допущенных при администрациях президентов Дж. Картера (демократ) и Р. Рейгана (республиканец). Начиная войну, американцы полагали, что контингент численностью примерно 140 000 – вполне достаточен для решения всех задач в Ираке, при условии, что каждая боевая часть совершит не более двух командировок в «горячую точку», но если война затянется более чем на два года – количество войск должно быть увеличено.
Однако постоянные упоминания в печати количества потерь в войне, тиражируемые американскими СМИ, сделали проблему вербовки квалифицированного персонала для армии и КМП. Не добавляет «патриотичным» американцам желания послужить в армии и то, что многие подразделения прошли Ирак уже по два, а то и по три раза.
Без сил и средств
HUMVEE (более известные под названием «Хаммер») и танки М1А1 Abrams, быстро выходят из строя в суровом иракском климате Как уже упоминалось, ВС США испытывают недостаток и в военной технике. Дорогие и довольно «капризные» боевые машины американского производства, такие как легкие бронеавтомобили HUMVEE (более известные под названием «Хаммер») и танки М1А1 Abrams, быстро выходят из строя в суровом иракском климате.
Ремонтным службам приходится снимать исправные части с наиболее изношенных машин для ремонта других – для этой практики существует даже специальный термин cannibalization («канибализация»). Для ремонта техники приходится свозить в Ирак запчасти, забираемые со стратегических резервных складов, расположенных по всему миру.
Согласно инсайдерской информации, поступающей от бывших чиновников оборонного ведомства, – таких как Лоренса Корб, который занимал должность советника по национальной безопасности в первой администрации Рейгана, – затраты на ремонт и восстановление поврежденного имущества армии и КМП с начала кампании составили 30 млрд. долларов.
По предварительным оценкам в каждый последующий год войны на эти цели будет израсходовано примерно 14–15 млрд. долларов. Даже если такие средства и найдутся в американской казне, потребуются долгие годы для восстановления довоенной боеспособности ВС США.
При этом, как полагают, многие перспективные программы развития вооружений будут заморожены или вовсе закрыты. Между тем кризис военной машины касается не только положения дел в Ираке. Речь идет о Северной Корее, уже располагающей ракетами дальнего радиуса действия, и, возможно, некоторым количеством расщепляющихся материалов для производства ядерных боеголовок к ним.
Пентагон также пристально следит за развитием ядерной программы Ирана. Такие информированные журналисты, как Уильям Крайстол (главный редактор вашингтонского журнала Weekly Standard) и Рич Лори (занимающий аналогичную должность в близком к демократам издании National Review), открыто называют дату начала вооруженного конфликта с Тегераном – середина 2007 года, – как только Иран приступит к производству высокообогащенного урана в промышленных масштабах.
И если в случае с Ираном военные планируют лишь разрушить ядерную инфраструктуру страны с воздуха – авиацией и крылатыми ракетами, то любой сценарий конфликта на Корейском полуострове предполагает присутствие сухопутных сил США для поддержки Сеула. По мнению конгрессменов и большинства трезвомыслящих экспертов, таких сил у Америки нет, и в ближайшее время не будет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
У нас на "Чёрном орле" БК ВЕСЬ вынесен в боевой транспортный модуль, а экипаж посажен в бронекапсулу. Вопрос, что из этого выйдет дальше?
И часто они не срабатывают как надо. Извините, но энергия от удара о броню куда выше, чем от горения. А снаряды ничего, раскалывались - и взрыва не было 
А вообще, там двойной заряд: пироксилин и черный дымный, в одном заряде. 
Унитарные патроны вообще проблемно подорвать (относительно раздельного заряжания)
- участник сейчас на форуме