Отправлено: 15.09.06 13:10. Заголовок: Про героизм и подвиги
Мне резанул глаз пост одного ответственного товарища, дескать, героизм, самоотверженность и т.д. всегда является следствием чьей-то некомпетентности, подлости, трусости. Нужное подчернкнуть.
Возникает вопрос:
1. В книге "Смоляне - герои СССР" приводится факт форсирования Днепра осенью 1943 г. группой разведчиков. К сожалению, имена их у меня в памяти не сохранились. Она была направлена для разведки, в ходе которой обнаружила неохраняемый участок в немецкой обороне, расположенный в удачном для переправы месте. Наши оценили ситуацию, переплыли реку и сходу выкинули немцев из окопов. В итоге бой шёл круглые сутки, немцы всё пытались скинуть горстку разведчиков в реку. Почти все наши хлопцы погибли или были тяжело ранены. Но к концу дня подошла помощь, наладили переправу, и образовали плацдарм. Все получили награды, кто ГСС, кто ордена. Подвиг? Несомненно. Героизм? Однозначно. Так где здесь подлость и некомпетентность? Или это была разумное решение бойцов, понявших, что через несколько часов немцы закроют брешь и брать плацдарм придётся кровью куда большей?
2. Там же. Пилот Ил-2 направил свой горящий самолёт на колонну немецкой техники. Подбитая машина шла вдоль колонны немцев, поливая её огнём, пока была возможность держаться в воздухе. Потом пилот направил машину на колонну. Где здесь трусость, предательство и измена командиров? За что он тогда получил ГСС посмертно?
3. Более далёкая история. 1805 г., Шенграбен. Кутузов отправляет отряд Багратиона наперерез главным силам французов с одним приказом - удержать их любой ценой. Кутузову до зарезу нужен был день форы для спасения армии. Багратион блестяще выполнил задачу, потери составили более 50% состава. Героизм? Да. Подвиг? Да. Дурость Кутухова? Нет.
4. Снова ВМВ. Как можно было оценить действия японцев, таранивших на горящих машинах "Хорнет" при Санта-Крусе? Они что, были полными даунами, или же понимали, что шансов спастись нет, что американцы не будут рваться спасать их, а до своих как до луны?
Общий вопрос: что лучше, просто погибнуть, или погибнуть, но забрать с собой как можно больше врагов и остаться в памяти и истории?
Отставание и жуткая отсталость-это вещи все-таки несколько разные Кроме самолета можно добавить и вертолеты Сикорского,и телевидение Зворыкина,и атомную бомбу-неравномерность промышленного развития-вещь объективная,и спорить здесь не о чем Трудовой энтузиазм и трудовой подвиг-это вещи все-таки разные Лично я трудовым подвигом считаю работу Зальцмана в Челябинске, или Малышева,или Косыгина,или тех женщин,которые паровозы водили- у моей мамы удостоверение помощника машиниста паровоза на угле- а сельское хозяйство от коллективизации до введения паспортов для колхозников-это вообще Сталинградская битва
А насчет 70-х и 80-х,так это не представления,а воспоминания участника- 25 лет трудового непрерывного стажа,и почти все при Советской власти
Таких примеров довольно много. Самолеты почти ровесники: ТБ-7 (СССР) и B-17 (USA), например
С учётом темпов развития - ТБ-7 и Б-17 не ровестники. Скорее ТБ-7 его старший молочно-кефирный брат. S.N.Morozoff пишет:
цитата:
. И, пожалуй, я не могу себе представить самолет уровня B-17 в СССР того времени.
А я могу. Пе-8/ ТБ-7 при условии доведения до ума. S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Как один из примеров - можно назвать неспособность промышленности освоить производство цементованной брони. Пытались, сражались, но до войны и во время оной - не осилили, хотя очень хотелось. В то же самое время в Германии такая броня вполне производилась серийно.
А откуда , собственно, ветер дует? Осталось только определить- так ли нужна была эта самая цементированная броня СССР. В отличии от той-же Германии. Германии , несомненно, такая броня была нужна. Из-за отсутствия каких либо альтернатив. У них из доступных полезных ископаемых- уголь и железо ( и то у шведов. Ну никель ещё у финнов.). Чё ещё им делать? Технология примерно начала века - дорогая, долгая и нудная. Потом всю эту дребедень на уголках и болтиках собирают в готовое изделие - танк, потому как сварить толстые листы такой брони сложно, практически невозможно. (Потому когда для кораблей требовалась судостроительная сталь ( индекс ещё такой хитрый ..вроде ST-72 . Марганца в 4 раза больше, чем в обычной стали. ) начинались пляски с бубном вокруг ближайших союзников типа СССР - "Дай мильён тонн руды..дай миллион..)). Нафига СССР такая гармонь, ежели у него есть кадило? анватыч пишет:
цитата:
достаньте 2 последние книги М.Свирина (особенно показательна "Броня крепка") и такие вопросы отпадут сразу и надолго
Чёж там такого написано, с учётом того ,что Свирин полный батаник в технологии в целом и промыщленности СССр в частности? Ересь небось какая , навроде как про подшипники от Т-50?
Отставание и жуткая отсталость-это вещи все-таки несколько разные
Разные, не спорю.
цитата:
Кроме самолета можно добавить и вертолеты Сикорского,и телевидение Зворыкина,и атомную бомбу-неравномерность промышленного развития-вещь объективная,и спорить здесь не о чем
Так речь не о равномерности. Неравномерность предполагает, что Россия была впереди планеты всей, а потом - в силу закона о неравномерности развития - ее обогнали. Но я этого первенства как-то не вижу. Грубо говоря, блоху подковать могем, а вот серийно их производить - нет.
цитата:
Трудовой энтузиазм и трудовой подвиг-это вещи все-таки разные
Ну отчего же? Вообще говоря, энтузиазм тоже позволяет совершить нечто, считавшееся доселе невозможным. То, что без наличия последнего все же не рискнешь сделать.
цитата:
а сельское хозяйство от коллективизации до введения паспортов для колхозников-это вообще Сталинградская битва
Дык, да. К вопросу об отсталости: скажите мне, когда в Великобритании была достигнута урожайность пшеницы в 20-21 центнер с га, и когда у нас? В соответствующих зонах, конечно (чтобы тундру с черноземом не сравнивать).
цитата:
А насчет 70-х и 80-х,так это не представления,а воспоминания участника- 25 лет трудового непрерывного стажа,и почти все при Советской власти
Я знаю. Но в 30-х то Вы не участник. Поэтому те представления, которые Вы вынесли из 70-х, и не стоит впрямую переносить в 30-е.
Alexsoft пишет:
цитата:
Осталось только определить- так ли нужна была эта самая цементированная броня СССР.
Если бы не нужна была - и не пытались бы, по принципу: на хрена козе баян. Но ведь пытались.
Нужно было Наполеона в Русскую армию капитаном взять.
А смысл? Нам Суворова, Кутузова и Ко вполне хватало, чтобы турок с поляками гонять А Буонапарте следовало бы умерить амбиции, тогда и сделка состоялась бы
По мысли ряда участников форума это предотвратило бы поход лягушатников на Москву
В общем-то я придерживаюсь той точки зрения, что не человек делает историю, а себя в истории. Т.е. поход всё равно имел бы место, только на месте Н. №1 оказался бы Жубер или Моро.
Короче, я так понял, общество придерживается в массе своей точки зрения следующей: подвиг есть следствие чего-то недо... (дальше - подставить требуемое). В идеале-то оно так, но Вам не кажется, что надо устраивать тогда массовую охоту на вредителей и врагов народа, ведь невиновных не бывает?
Это легенда. Никто его не звал. Он сам просился. Demon пишет:
цитата:
При Нови в 1799 г
Именно - это еще республика. Demon пишет:
цитата:
Нефиг было лезть с Суворовым в драку.
Ну. Грохнул его не лично рыцарь Суворофф в личном поединке - шальная пуля. А кто стрелял - фиг его знает, кысмет. Demon пишет:
цитата:
Товарищ Моро в общем-то ненавидел лично Наполеона, т.к. тот сделал то, на что точил зуб сам Моро, но у него не хватило, видно, духа
Тоже легенда. Именно потому, что Моро ненавидел Бони он свалил в Штаты. И именно потому, что он, Моро, хотел стать императором - свалил в республиканские Штаты.
Грохнул его не лично рыцарь Суворофф в личном поединке - шальная пуля. А кто стрелял - фиг его знает, кысмет.
А нечего было скакать полным аллюром, маша шашкой, и крича "Аллах акбар!" Типа, атаку возглавил, ага.
Рогатнев пишет:
цитата:
Тоже легенда. Именно потому, что Моро ненавидел Бони он свалил в Штаты. И именно потому, что он, Моро, хотел стать императором - свалил в республиканские Штаты
Не знаю, но Манфред именно про зависть и пишет.
А Моро был вынужден эммигрировать, т.к. Наполеон №1 пришил ему дело разных роялистов. А Моро, судя по всему, и точил зуб на тёплое место, но не хватило решимости. А он, будучи человеком тоже военным, и самолюбивым, наверно тоже пошёл бы завоёвывать Европу. Хотя, кто его знает... Всё равно логика событий к тому бы привела - война с Англией, Трафальгар, опять надо душить Россию, чтобы хоть как-то достать Англию
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Нобелевку в студию!
А Буонапарте следовало бы умерить амбиции, тогда и сделка состоялась бы 
- участник сейчас на форуме