Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 11.08.06 14:32. Заголовок: Чего ждала Турция летом 1942 года?
В исследовании "Международные отношения в центре и на периферии мировой системы в 30-х - 40-х годах" написано: Военные успехи Германии привели к усилению в правящих (особенно военных) кругах Турции прогерманской фракции. Пик ее влияния приходится на лето 1942 г., когда на советско-турецкой границе была сконцентрирована крупная группировка турецких войск, нацеленная на Закавказье. Дальше никаких уточнений нет. Никаких ссылок на численность и состав турецких войск. О турецких планах, разумеется, тоже ничего не написано. Все дискуссии в Интернете, касающиеся угрозы турецкого вторжения в Закавказье летом 1942 года, относятся скорее к альтернативным сценариям. После войны авторам неудобно было разоблачать планы Турции, которая для одних была соседом, а для других - союзником. Турецкие источники практически недоступны, и сомнительно, чтобы кто-то раскрыл секреты турецкого генштаба. Косвенные материалы можно найти в мемуарах Черчилля и рассекреченных разведсводках. Факт сосредоточения турецких войск на восточной границе известен, но чего они там ждали в 1942 году: прорыва немцев в Закавказье, взятия Тбилиси и Баку или выхода гитлеровцев к турецкой границе. Кроме советских войск, туркам могли угрожать и английские войска в Сирии и Ираке. Чего же на самом деле ждали турецкий президент Исмет Иненю и его генералы?
|
|
Профиль
Цитата
|
Ответов - 46
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 18.08.06 21:40. Заголовок: Re:
Аника-воин пишет: цитата: | Там в большей степени, чем хромитам, уделяется внимание операциям с золотом. |
| Золото вещь ценная, но хром - это все резцы в станкоинструментальном парке, все клапана двигателей внутеннего сгорания и броня - без этого воевать невозможно. Хотя понятно, что дело нечисто. Но возникает слишком много версий. Змей пишет: цитата: | Удерживать Проливы не контролируя Эгейские о-ва бессмысленно. |
| Не согласна. Проливы в руках СССР - безопасность судоходства на Черном море. В руках Англии, Германии - блокада судоходства СССР в Средиземное море. Плюс обеспечение безопасности ж/д Берлин Багдад.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 19.08.06 11:11. Заголовок: Re:
Ольга Вервольфмарине пишет: цитата: | Проливы в руках СССР - безопасность судоходства на Черном море. В руках Англии, Германии - блокада судоходства СССР в Средиземное море. |
| Эгейские острова в руках Англии, Германии - блокада судоходства СССР в Средиземное море.
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 19.08.06 22:49. Заголовок: Re:
Змей пишет: цитата: | Эгейские острова в руках Англии, Германии - блокада судоходства СССР в Средиземное море. |
| Согласна, но Черное море остается Русским озером и подводные лодки в степях Украины вряд ли появятся. Аника-воин пишет: цитата: | Чего же на самом деле ждали турецкий президент Исмет Иненю и его генералы? |
| Кому повыгодней продаться?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 20.08.06 10:52. Заголовок: Re:
Ольга Вервольфмарине пишет: цитата: | Кому повыгодней продаться? |
| Сбыть или не сбыть?
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 20.08.06 20:00. Заголовок: Re:
Аника-воин пишет: В смысле на чьей стороне выступить, чтобы ноги не замочить. Испания думала так же - если бы Гитлер разгромил СССР, то они бы дали немцам добро на проход Гибралтару. Здесь видимо то же самое. Выгоднее быть с победителем (но только когда враг уже почти повержен)
|
|
Профиль
Цитата
|
|
Отправлено: 21.08.06 12:06. Заголовок: Re:
Ольга Вервольфмарине пишет: цитата: | Выгоднее быть с победителем (но только когда враг уже почти повержен) |
| Интересно, что на форумах часто рассматривается возможность вступления Турции в войну в 1941 году, хотя именно тогда исход войны для турок был неясен. Наверно, к германо-турецкому договору 1941 года существовали военно-политические приложения, но реализовывать их турки не спешили.
|
|
Профиль
Цитата
|
Ответов - 46
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|