Отправлено: 24.07.06 00:33. Заголовок: Лучший танк войны - продолжение.

цитата:

А что, промышленники сами себе ТЗ на разработку пишут? И принимают танки тоже сами? Их влияние на концепцию танков отрицать нельзя, но, мне кажется, оно не такое уж и сильное.

Да нет, это долгий вопрос, договоров, согласовывания и лоббирования... Т.е. военные только заказывают, а как там утрясут ТЗ и деньги, это уже второй вопрос...

цитата:

Вообще из "инструкции по применению" борьба с долговременными огневыми точками, защищенными позициями ПТО и артиллерии, а также с скоплениями пехоты (фугасный снаяряд) - это основные задачи тигра, борьба с танками прописана отдельно и как бы тоже основная задача. Но вот те первые пункты они как бы самые, что ни наесть основные. Вот так по инструкции. Т.е тигр это танк адекватный ИС-2 по назначению. Сознательно немцы это использовали на выступе. Это не истребитель танков.

У меня есть довольно более менее точные карты расположения баттальонов на пантерах, и других тяжелых танков во многих операциях войны... Практически везде они находятся именно в противотанковом резерве... Плюс слова того же Зенгера... Насчет назначения - нет... Вооружение ИС-2 это именно однозначное условие ТЗ, по серьезной работе по фортификации... Борьба с противотанковые резервами это другой вопрос... А вот пробитие фронта было крайне серьезной проблемой...

цитата:

До появления Т-10 (т.е. до 1953 г.) именно ИС-2 оставался основным тяжелым танком Советской Армии, ни ИС-3, ни ИС-4 занять его место так и не смогли. ИС-3 имел СЛИШКОМ много "кое-каких заморочек" и до модернизации его боевые качества были откровенно никакими. А после модернизации (которая, кстати, стоила 260.000 руб.- сравните с ценой этого же танка 350.000 руб.) ИС-3 попадали прямехонько на консервацию, ибо даже после нее предъявляемым требованиям ИС-3 не соответствовал...

Тут два момента, танк модернизировали совершенно до другого стандарта другого поколения...
Насчет слишком много... Как я понял меньше чем у королевского тигра, и то это не помешало тигру стать одной из самых серьезных машин войны при соответствующем экипаже, даже учитывая проблемы с сырьем во второй половине 44 года... На западном фронте с тиграми боролась в основном авиация...

цитата:

Т.е. потенциально ИС-3 был очень крут- новаторская конструкция, грамотные технические решения, незаурядные ТТХ. Но это была уж ОЧЕНЬ сырая и недоведенная машина- как Т-34 в 1940-м году.

Кое какие недоработки были... А насчет Т-34... Давайте обойдемся без Т-34....

цитата:

Ссылочкой на документ не поделитесь ? Интересно почитать в первоисточнике , куда попала Пантера .

Нашел на battlefield.ru ... Думаю источник известен?...

цитата:

Кстати, а участвовал ли ИС-3 в Отечественной войне. А то читал в брошурке про "Пантеру", что она его под Веной подбила с 2 км.

Быть такого бреда не может...

цитата:

Там у него есть и обоснование этого названия .. "Пантера" призванная играть роль среднего танка, изначально предназначалась для замены PzIV, но этого не произошло, и "четверка" выпускалась до конца войны параллельно с "Пантерой". С ролью тяжелого танка, учитывая боевую мощь и количество выпущенных машин, вполне справлялся Тигр. В этой ситуации невольно задается вопрос, а не стала ли Пантера лишней? С точки зрения кретерия стоимость+эффективность значительно проще и дешевле вооружить 75-мм пушкой в 70 калибров PzIV, тем более, что такой проект предлагался ....." От себя добавлю, что Пантера и ТигрII имели и некоторую унификацию деталей.

Я выше точно привел историю пантеры... И то как из среднего танка на замену Т-4 в 38-41 годах она превратилась в танк тяжелый зимой 42 года... Именно из-за Т-34 и КВ...

цитата:

Я ваще-то не говорил, что всегда и везде... Я говорил, что наиболее грамотно Т-60 использовался в сочетании с более тяжелыми танками (что обычно и происходило), а никак не сами по себе. Но если хотите примеров- ради бога! 141-й ТБ: 4 КВ, 7 Т-34, 20 Т-60 146-й ТБ: 2 Т-34, 11 Т-60 39-я ТБР: 2 KB, 1 Т-34, 18 Т-60 40-я ТБР: 11 KB, 6 Т-34, 25 Т-60 55-я ТБР: 10 KB, 20 Т-26 и 16 Т-60 56-я ТБР: 7 KB, 20 Т-26 и 20 Т-60

Да нет... Это имеено из-за недостатка танков Т-34 и КВ... Т-60 танк легкий, его задача, это работа в развед подразделениях во время маневренной войны, вместе с моторизованной пехотой и бронемашинами, иногда усиленных средним танками... И поддержка пехоты... В танковых баталиях ему делать нечего... Да и при прорывах - там уж слишком много вопросов к его живучести...

цитата:

А я его лучшим танком ВОЙНЫ и не называл никогда. И ни на секунду и не думал. Лучшим ЛЕГКИМ танком (почувствуйте разницу!)- пожалуй, ибо у прочих не было даже короткого периода, когда от их наличия зависело- устоять или нет. Но в ЭТОЙ теме я даже об этом и не заикался. А к чему Вы привязались- я просто возразил 917, что в критические моменты исторически возникали не единые танки на дорогом шасси, а "кризисные" танки наподобие Т-60. Где Вы усмотрели намек на лучшесть- не пойму.

Насчет легких танков - легкий танк должен был бы весить тонн 15, обладать мощной пушкой 57 или 76 мм, низким профилем, и хорошей броней... Т-60 это несколько другой класс...

цитата:

...Т-60 равных нет. А с учетом того, что без радикальной переорганизации производства масса Т-60 не могла быть существенно увеличена, единственный способ совершенствования- запихивание в эту массу, что и было сделано на пять с плюсом. Появилась возможность сделать более тяжелый танк (в первую голову спаренный движок для него)- появился Т-70.

Равных в чем??? В своем классе небольших машин массой около 6 тонн??? Вопрос ведь в том, а нужен ли вообще такой класс машин??? Не лучше ли было все машины массой до 10-12 тонн переделать в бронетранспортеры, да САУ, как противотанковые с пушкой в 76мм, так и обычные и пушкой\минометом или гаубицей???

цитата:

Возьмем для примера назначение для чего-нибудь другого. Например для артиллерии. Немцы в артиллерии дивизии использовали гаубицу обр. 18. Максимальная дальность стрельбы 10675 м, вес снаряда 14,81 кг В СССР использовали гаубицу М-30 Дальность стрельбы 11800 м, вес снаряда 21,76 кг. Назначение совпадает, следовательно приведенные цифры свидетельствуют о превосходстве советских гаубиц. Чем опровергнете?

А дальность стрельбы??? Я вообще давно думаю, что М-30 надо было все заменить на 120мм минометы... И бог с этими противотанковыми снарядами... В плане поддержки войск это было бы гораздо дешевле, а значит и минометов было бы ГОРАЗДО больше...

цитата:

чего выигрышного в "кризисной идеологии"? Ну делали танк Т-60, из того что было и где могли - ну и что? Лучше он от этого не стал: как НПП - слаб, как разведчик - малоэффективен.

Кхм... Насчет разведчика - тут все зависит от применения... Насчет НПП, опять же, не при пробитии обороны, а в маневренной войне... Хотя стоило их заменить на нормальные легкие танки массой до 15 тонн с 76 мм пушкой, Т-34, или переделать в бронетранспортеры\сау...

цитата:

Время проектирования и начала производства: 1934-36 гг. Вспомните также, ПРОТИВ КОГО этот танк готовили.

Проблем с ТЗ это не снимает... Машину сделали без запаса, без возможности переделки в бронетранспортеры\сау... А это очень хреново...

цитата:

Только то, что позволяет в критический момент выдать на-гора массовый танк, пусть лишенный излишеств, но дешевый, надежный (ибо основан на отработанной конструкции) и вполне боеспособный.

Боеспособный в качестве чего??? Давайте уж лучше приведем данные о цене, трудозатратах, и затратах материалов и технологий на производство разных танков и машин разного класса... СССР нуждался именно либо в легких танках с 76мм пушкой и хорошим бронированием массой 15 тонн, либо в Т-34, либо в шасси для бронетранспортеров\сау...

цитата:

Минус, издержки "кризисной идеологии". Ну не мог Т-60 вылезти за свои 6 тонн, ибо тогда пришлось бы перекраивать всю конструкцию- какая уж тогда массовость! Т-60 это все, что можно было выжать из Т-40, дабы вытянуть из него танк 1-й линии. Это бесспорно от отчаянности момента (как и любой "кризисный" танк, PzKpfw.IV Aus J в т.ч.)- но все же намного более. От безнадеги "дожали" Т-40 до лучших показателей в классе 6 тонн и при несравнимой технологичности- это о чем-то говорит.

Лучше бы переделали все легкие танки в бронетраспортеры\сау... А на остальном производили Т-34 опять же легкие танки массой в 15 тонн с 76мм пушкой...

 Отправлено: 04.08.06 19:35. Заголовок: Re:

hoochiecoochie пишет:

цитата:

Во первых, ACR - специальное разведовательно-авангардное подразделение корпусного уровня, у него много различий в штату(начиная со взводов).... Во вторых - никаких M-198 там уже нет, только M109....

Сия часть организационно заточена под разведку и встречный бой. Почему и отличия.

 Отправлено: 04.08.06 19:53. Заголовок: Re:

hoochiecoochie пишет:

цитата:

Как вы сказали??? Можно пояснить такое мнение??? Ведь обвинение то довольно серьезное...

Поясняю. Владелец беттлфилд - Валерий Потапов вор. Он ворует все и у всех.

цитата:

Потому что не согласен с дедомишей???

Как раз со мной он согласен :)) Но потому что он обворовывает всех, приписывая себе авторстов того, что он публикует.

цитата:

А причем здесь трехлинейка то???

При том, что у нее прицел отградуирован на 2000 м. Покажите как эта градуировка помогает измерять расстояние? Ладно, не нравится трехлинейка? Покажите как градуировка барабана дальности прицела ПТ-1, ТШ-15 и какого угодно еще позволяет измерять расстояние?

цитата:

Что значит - вы были не правы??? Проблемы там не в технической, а именно в том, что эту модернизацию, не запустили в серию по экономическим причинам...

Не МЫ, а ВЫ были неправы. Дело в том, что это НЕ МОДЕРНИЗАЦИЯ, а ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ и не пустили ее по причинам отсутствия предмета модернизации.

цитата:

Ну 20т десантировать с Ил-76 не проблема... Были опыты и с более тяжелыми грузами...

Причем тут "проблема или не проблема", какие был ОПЫТЫ. Пока машина не прошла в установленном порядке испытания выброской, она считается авиатранспортабельной.

цитата:

Речь то там была не о том...

Верно! Речь была всего лишь о том, что Федоренко предписывал применять легкие танки по-возможности массировано.

цитата:

Здесь прослеживается мысль о том, что мол легкие танки, смогли сделать то, что не смогли тяжелые... Вот я вам и сказал - что тут вопрос применения... И этим примеры говорят о другом, смотрите мою фразу выше...

Ничем не могу вам помочь. Там такой мысли не прослеживается...

цитата:

И опять же - здесь где-то речь идет о том, что легкие танки, хоть в массе лучше тяжелых и средних???

Если бы вам горячность глаза не застила, если бы вы готовы были к диалогу, а не к монологу, то вы бы поняли, что я всего лишь о том, что на войне лучший танк - тот, который есть под руками, но не тот, у которого круче ТТХ. Безотносительно его веса, страны-производителя и наличия фотонных отражателей под выхлопной трубой .

цитата:

ясное дело - ошипка в знаках припинания перед крайним предложением...

Двойка вам! В который уже раз одна и та же ашипка у вас! Все додумываете за других...

цитата:

Тогда я вас не совсем поддерживаю вот почему - иногда бывает и обратный путь, когда даются ТТХ и готовая техника, а под них уже сами танкисты должны затачивать тактику применения...

Вы сейчас ведете себя так: "Ах, так вы говорили о том же самам, о чем я? Тогда я против не потому, почему был раньше а потому. что сейчас придумаю... Ах да!!!!" :))

 Отправлено: 05.08.06 00:22. Заголовок: Re:

R1976 пишет:

цитата:

Почему от бригад смешанной организации отказались ?

Ну-ка, кто это у нас по ходу ВОВ да и 2МВ от них отказался-то? А уж как воспеваемые Вами за мудрость немцы от них отказались- словами не передать!
R1976 пишет:

цитата:

Скажите как с радиооборудованием Т-60 обстояли делишки зимой 1942-43 г. ?

Во-первых, если Вам интересно мое мнение, Т-60 в начале 43 как раз таки уже был, по меткому вырадению мимоходом, говно танк. Оправдывал он себя только в специфических условиях (Ленинград) или как учебная машина. Реально ценен он был в начале 42. Во-вторых, ну, вообще так, паривенько... Позвольте, Вы наверное, уверены, что ВСЕ немецкие танки поголовно радиофицированы?
R1976 пишет:

цитата:

И все на одной волне сидели ?

Почему бы и нет? Конструкция и хар-ки всех советских танковых РС вполне допускают их совместимость.
R1976 пишет:

цитата:

Или у кого больше поджидал отставшего ? Под огнем ?

У кого больше- просто едет рядом.
R1976 пишет:

цитата:

Запомните .

Запомните, начали ВОВ смешанными соединениями, ими же (в ином составе, конечно) и закончили. Ваши "гениальнейшие" фрицы тоже от них не отказались ("интеллекта не хватило?")

 Отправлено: 05.08.06 08:22. Заголовок: Re:

Шестьдесят пишет:

цитата:

Во-первых, если Вам интересно мое мнение, Т-60 в начале 43 как раз таки уже был, по меткому вырадению мимоходом, говно танк. Оправдывал он себя только в специфических условиях (Ленинград) или как учебная машина. Реально ценен он был в начале 42. Во-вторых, ну, вообще так, паривенько... Позвольте, Вы наверное, уверены, что ВСЕ немецкие танки поголовно радиофицированы?

Реально ценен был в феврале поскольку ничего другого не было. Да и в феврале 42 еще Р. не комплектовался. Или не так ? И какие не были, наверное единички ? С которыми вы так смело его сравниваете? И в феврале он был говном. Выпускали это говн только потому что дешево могли делать на автомобильных заводах.Ну ка подробне. Какие немецкие танки не были радиофицированы к 43 году ?
Шестьдесят пишет:

цитата:

Запомните, начали ВОВ смешанными соединениями, ими же (в ином составе, конечно) и закончили. Ваши "гениальнейшие" фрицы тоже от них не отказались ("интеллекта не хватило?")

Нет им как раз интеллекта хватило управлять. Точнее качества подготовки офицерского состава и танковых экипажей. А так же возможностей по управлению. Например оснащенностью средствами связи. Про гениальнйших фрицев я говорил что у вас бродит комплекс неполноценности.
И какие смешанные соединения закончили ? Батальон на 4-ке, батальон на 5-ке в полку? Плюс корпусной батальон тигров ? А 45-й брать не будем. Когда в немецких ТД по 45 танков оставалось. В 44-м году численность одного такого батальона не подскажете ? И частоту участия их в одном бою на к с поддержкой штанов друг друга ?
Шестьдесят пишет:

цитата:

У кого больше- просто едет рядом.

Замечательно. Т.е. маневренные возможности снижаются до возможностей худшей в этом плане машины. А Вы уверены что худшая машина хуже защищена лучшей ? В таком случае ехать рядом небезопасно.

 Отправлено: 05.08.06 08:31. Заголовок: Re:

цитата:

Поясняю. Владелец беттлфилд - Валерий Потапов вор. Он ворует все и у всех.

Где??? Если человек берет материалы, собирает их на своем ресурсе - он что вор??? Тем более, он источники свои указывает...

цитата:

он обворовывает всех, приписывая себе авторстов того, что он публикует.

Указания на источники у него стоят??? Конкретные статьи которые он присвоил себе, т.е. под ними написал свое авторство, когда они были чужие???

цитата:

При том, что у нее прицел отградуирован на 2000 м. Покажите как эта градуировка помогает измерять расстояние? Ладно, не нравится трехлинейка? Покажите как градуировка барабана дальности прицела ПТ-1, ТШ-15 и какого угодно еще позволяет измерять расстояние?

А разве бывают прицелы у которых градация на прицельной марке и дальномерной шкале не соотвествует???

цитата:

не пустили ее по причинам отсутствия предмета модернизации.

Кхм??? Т.е. ПТ-76 совсем у нас не осталось??? Так это ж на экспорт...

цитата:

Причем тут "проблема или не проблема", какие был ОПЫТЫ. Пока машина не прошла в установленном порядке испытания выброской, она считается авиатранспортабельной.

У десантников уточнить это не проблема - они должны знать...

цитата:

Речь была всего лишь о том, что Федоренко предписывал применять легкие танки по-возможности массировано.

Ну так... А при каких условиях??? Поддержка средними танками, постановка задач???

цитата:

Там такой мысли не прослеживается...

Да как... Прямым текстом написано - средние и тяжелые танки в лоб не смогли, а легкие с тыла зашли и всех "порвали"...

цитата:

что на войне лучший танк - тот, который есть под руками, но не тот, у которого круче ТТХ

Так что, необходимость наличия танков "везде" по вашему снимает вообще все требования к их ТТХ???

цитата:

Тогда я против не потому, почему был раньше а потому. что сейчас придумаю... Ах да!!!!" :))

Нет... Разве нет примеров, когда был обратный процесс и от уровня применения танка, его ТТХ, напрямую зависила его эффективность на поле боя??? Т.е. сначала выдавали ТЗ, и ТТХ, а потом судьба машины зависила целиком от танкистов???

цитата:

Сия часть организационно заточена под разведку и встречный бой. Почему и отличия.

Кроме того, у нее еще и зона отвественности другая по масштабам, ни как у рядовой бригады... ACR занимает полосу прямо перед корпусом (2 дивизии), от этого САУ, да и вертолеты и появились....

 Отправлено: 05.08.06 13:41. Заголовок: Re:

hoochiecoochie пишет:

цитата:

У десантников уточнить это не проблема - они должны знать...

ПТ-76 не испытывался выброской поскольку никогда не состоял на вооружении ВДВ. МП и ВДВ помимо сходства имеют ряд различий. Различий кстати больше во всем.
Начиная от тактики. Заканчивая ОШС.
Сразу бросается в глаза значительно большая ударная мощь подразделений и частей МП. У МП значительно больше тяжелого вооружения. А БТТ выше по качеству.
Все танки ВДВ в советское время состояли в ОТБ 103 ВДД в Афганистане(Т-55) и ОТР 345 ОПДП(Т-62).
В советское время в 55-й дивизии МП был ТП, сейчас батальон. В каждой из бригад по флотам ОТБ. Это не считая МСД береговой обороны. Чьи танки могли усиливать десанты.
Применение ПТ-76 в МП логично. Я повинюсь. В МП они стояли на вооружении не только разведбата 55-й дивизии.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Кроме того, у нее еще и зона отвественности другая по масштабам, ни как у рядовой бригады... ACR занимает полосу прямо перед корпусом (2 дивизии), от этого САУ, да и вертолеты и появились....

Это не бригада. Это бронекавалерийский полк. Это часть корпусного подчинения. В связи с этим в составе части своя артиллерия.
В дивизии в угоду массированию артиллерия подчинена ее штабу. Собственно амеровские бригады дивизий аналог не наших полков ,а отдельных бригад. А батальоны в них нашим отдельным батальонам. По самостоятельности. Когда бригада Д. действует отдельно она ВСЕГДА имеет подчиненный ей АД. Впрочем также как и батальон армейской авиации(Вертолетов) Так что различий не так много.
Да и амеровские корпуса весьма разные. 18-й ВДК состоит из 82 ВДД, 101 ВШД,3 МД, 10 ЛПД, 2 ОБКП,18 ОБр полевой артиллерии,525-я бригада разведки и РЭБ,16-я бригада военной полиции, 35-я бригада связи, 20-я инженерная бригада, 18-я и 229-я бригады армейской авиации, 44-я медицинская бригада.

 Отправлено: 05.08.06 18:15. Заголовок: Re:

цитата:

ПТ-76 не испытывался выброской поскольку никогда не состоял на вооружении ВДВ

Я про Спрут...

цитата:

МП и ВДВ помимо сходства имеют ряд различий. Различий кстати больше во всем.

Речь о том, что Спрут это машина и для ВДВ и для МП... На вооружение МП как машина унифицированная с техникой ВДВ... Кстати, есть ведь вариант БМД-3 именно для МП...

цитата:

Начиная от тактики. Заканчивая ОШС.

А есть нормальные раскладки по ОШС в МП??? По годам??? Было бы крайне интересно... И за одним по ВДВ - нет по ним полных данных..

цитата:

Сразу бросается в глаза значительно большая ударная мощь подразделений и частей МП. У МП значительно больше тяжелого вооружения. А БТТ выше по качеству.

Ясное дело, что нормальную тяжелую технику в ВДВ не бросишь... Но и танки в МП подозреваю не должны были идти первым эшелоном...

цитата:

Все танки ВДВ в советское время состояли в ОТБ 103 ВДД в Афганистане(Т-55) и ОТР 345 ОПДП(Т-62).

Так, там и у ВДВ - задачи были особые, танки придавались на время... Можно еще вспомнить вооружение ВДВ и ДШВ на дальнем востоке...

цитата:

В советское время в 55-й дивизии МП был ТП, сейчас батальон. В каждой из бригад по флотам ОТБ. Это не считая МСД береговой обороны. Чьи танки могли усиливать десанты.

Так опять же - это особенности средств доставки, я говорю тут о том, что планировалось унифицировать технику ВДВ и МП... Опять же - не думаю, что танки шли прямо в первом эшелоне...

цитата:

Применение ПТ-76 в МП логично. Я повинюсь. В МП они стояли на вооружении не только разведбата 55-й дивизии.

А речь здесь именно о Спруте, как о легком танке и для ВДВ и для МП...

цитата:

Это не бригада. Это бронекавалерийский полк.

Кхм... Так он полк только по названию... Я о том и говорю - что не как рядовые бригады дивизий...

цитата:

Это часть корпусного подчинения. В связи с этим в составе части своя артиллерия.

Именно поэтому у него своя артиллерия - зоны отвественности выше чем у бригад... ACR в обороне занимает первую полосу к противнику, прямо перед корпусом...

цитата:

В дивизии в угоду массированию артиллерия подчинена ее штабу. Собственно амеровские бригады дивизий аналог не наших полков ,а отдельных бригад. А батальоны в них нашим отдельным батальонам. По самостоятельности.

Именно... Так и баттальоны у них крупнее, и они меньше... А насчет того что не аналоги наших полков, я о подчиненности к дивизии...

цитата:

Когда бригада Д. действует отдельно она ВСЕГДА имеет подчиненный ей АД. Впрочем также как и батальон армейской авиации(Вертолетов) Так что различий не так много.

Опять же - в курсе... Но опять же там именно М109, оружие совсем другого класса, как наша Мста, и это дивизионное оружие, а не полковое, как и у нас АП...есть еще и 3хMRLS... Кстати, баттальонов ударных вертолетов у них в дивизии всего два... Опять же - придание этого всего бригадам, имеет несколько другой смысл, чем ACR...

цитата:

Да и амеровские корпуса весьма разные. 18-й ВДК состоит из 82 ВДД, 101 ВШД,3 МД, 10 ЛПД, 2 ОБКП,18 ОБр полевой артиллерии,525-я бригада разведки и РЭБ,16-я бригада военной полиции, 35-я бригада связи, 20-я инженерная бригада, 18-я и 229-я бригады армейской авиации, 44-я медицинская бригада.

Так 18 ВДК это силы быстрого развертывания.... Отдельная особая часть... Я про те корпуса что стояли в Германии... Они по две дивизии и ACR... Кстати, слова отдельный в их ACR нет... А то вы написали - ОБКП... Кстати - откуда источник, не поделитесь??? Есть еще материалы на эту тему???

 Отправлено: 05.08.06 21:47. Заголовок: Re:

hoochiecoochie пишет:

цитата:

А речь здесь именно о Спруте, как о легком танке и для ВДВ и для МП...

Модификация ПТ-76 для МП с большей мореходностью, наряду с БТР могли идти на штурм берега вплавь в первом эшелоне.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Именно поэтому у него своя артиллерия - зоны отвественности выше чем у бригад... ACR в обороне занимает первую полосу к противнику, прямо перед корпусом...

У него своя артиллерия не потому что зона ответственности выше. А потому что это ОТДЕЛЬНАЯ часть. НЕ ВХОДЯЩАЯ В СОЕДИНЕНИЕ. А напрямую в объединение каким является корпус. К слову по статусу он стоит ниже бригады. А без поддержки артиллерии любая часть в современной войне не в состоянии выполнить почти любую боевую задачу. Усиливать же часть предназначенную для сковывающих действий, встречного боя и разведки дивизионом корпусной артиллерии когда своей та не имеет значит ограничить ее возможности.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Именно... Так и баттальоны у них крупнее, и они меньше... А насчет того что не аналоги наших полков, я о подчиненности к дивизии...

Батальоны у них крупнее. Как и бригады. И я как раз о подчиненности говорил. Фактически их дивизии аналог наших корпусов. Как по численности . Отчасти по организации(корпуса из О....Бр). ОМСБр от МСП отличается только тем в большинстве, что корпусу подчинены, и чуть больше специальных подразделений. И то не всегда.
А что подчиненность артиллерии такая...
Традиции. Каждая бригада США ведет историю от какого либо полка. В большинстве своем с времен борьбы за независимость. Артиллерийские дивизионы от артиллерийского.Эти полки помнят.
Бой в долине Иа-Дранг("Мы были солдатами"). Правильно- "бой 1-го батальона 3-й бригады 1-й кавалерийской дивизии". Но он известен как "бой 1-го батальона 7-го кавалерийского полка".
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Опять же - в курсе... Но опять же там именно М109, оружие совсем другого класса,

НЕ везде М-109. М-198 тоже хватает. Повторюсь. Полностью артиллерия регулярной армии самоходная только в Израиле. Гвоздики были далеко не во всех МСП СССР. Хватало и Д-30. Кстати аналог нашего 122 мм калибра у них 105.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Опять же - придание этого всего бригадам, имеет несколько другой смысл, чем ACR...

Поскольку батальон ударных вертолетов ACR в встречном бою полк на полк с советским МСП или ТП одними вертолетами оставил бы от него рожки да ножки. Не спасло бы в 3 раза большее насыщение средствами ПВО. Артиллерия Танки и БРМ добивали бы уцелевшие машины. Пользуясь к примеру в 1.5-2 раза большей кучностью своих 120 мм пушек чем у наших на дистанциях от 1500 м. Что сохраняется и поныне.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Так 18 ВДК это силы быстрого развертывания.... Отдельная особая часть... Я про те корпуса что стояли в Германии... Они по две дивизии и ACR... Кстати, слова отдельный в их ACR нет... А то вы написали - ОБКП... Кстати - откуда источник, не поделитесь??? Есть еще материалы на эту тему???

18-й ВДК это объединение. Часть это полки и отдельные батальоны. Если батальоны бригады статуса отдельных не имеют она тоже является частью. Иначе это соединение как дивизия.
Источник Зарубежное военое обзрение. № 5 2000.hoochiecoochie пишет:

цитата:

Кстати, есть ведь вариант БМД-3 именно для МП...

Не принятый на вооружение. БМП-3 значительно эффективнее. Думаю это результат желания промышленности расширить заказ БМД-3. Впарив менее эффективную машину.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

А есть нормальные раскладки по ОШС в МП??? По годам??? Было бы крайне интересно... И за одним по ВДВ - нет по ним полных данных..

У рядового К на сайте. Но он чтото пропал последнее время.

 Отправлено: 05.08.06 22:49. Заголовок: Re:

цитата:

Модификация ПТ-76 для МП с большей мореходностью, наряду с БТР могли идти на штурм берега вплавь в первом эшелоне.

Так я о Спруте говорю...

цитата:

У него своя артиллерия не потому что зона ответственности выше. А потому что это ОТДЕЛЬНАЯ часть. НЕ ВХОДЯЩАЯ В СОЕДИНЕНИЕ.

Да как не выше то??? Везде, ACR ставится прямо перед корпусом... Да, а про то что во взводе в ACR четыре танка и 6 бмп вы тоже не в курсе???

цитата:

А напрямую в объединение каким является корпус. К слову по статусу он стоит ниже бригады.

Да почему же??? Вы просто штат ACR посмотрите прежде чем говорить, да и задачи у него шире... К тому же есть комментарии о амеров, о том, что он полком называется тоже по традиции... Есть же у них "по старинке" полки, но при этом баталльоны этих полков принадлежат к разным бригадам...

цитата:

Усиливать же часть предназначенную для сковывающих действий, встречного боя и разведки дивизионом корпусной артиллерии когда своей та не имеет значит ограничить ее возможности.

А оборона, там ведь тоже много всего... Кстати, ACR это именно первый эшелон корпуса хоть в наступлении, хоть в обороне...

цитата:

Батальоны у них крупнее. Как и бригады. И я как раз о подчиненности говорил.

Так и у нас полки - к дивизиям, у них бригады - к дивизиям...

цитата:

Фактически их дивизии аналог наших корпусов.

Да вы что???? Это же чушь несусветная... И танков в дивизии и у нас, и у них примерно столько же, и артиллерии в ап, и численность таже, в районе 15 тыс человек... На штаты посмотрите, или на том же ресурсе рядового-К, статью про ремотников, у него указано примерно количество танков в дивизии..

цитата:

. Отчасти по организации(корпуса из О....Бр). ОМСБр от МСП отличается только тем в большинстве, что корпусу подчинены, и чуть больше специальных подразделений.

Да нет, просто у них баталльон крупнее, но их меньше 9, против 16 в нашей дивизии... А численность дивизии одна и та же..

цитата:

А что подчиненность артиллерии такая... Традиции. Каждая бригада США ведет историю от какого либо полка. В большинстве своем с времен борьбы за независимость. Артиллерийские дивизионы от артиллерийского.Эти полки помнят.

Вы это к чему???

цитата:

Бой в долине Иа-Дранг("Мы были солдатами"). Правильно- "бой 1-го батальона 3-й бригады 1-й кавалерийской дивизии". Но он известен как "бой 1-го батальона 7-го кавалерийского полка".

Так бой в Иа-Дранг, это бой между 1 Air Cavalry Division и Вьетнамской дивизией "Народный Фронт"... У меня есть его OOB... О том и речь что есть бригада как структура ОШС, и есть полк (кроме ACR) как структура традиций... Однако в этом OOB - есть именно 7 cav...

цитата:

НЕ везде М-109. М-198 тоже хватает.

Я говорю именно о корпусах стоявших в Германии, у них у всех даже в 70-х были САУ паладин... А то о чем говорите вы, это полки второго эшелона по ослабленому штату развернутые скорее всего в самих штатах..

цитата:

Полностью артиллерия регулярной армии самоходная только в Израиле. Гвоздики были далеко не во всех МСП СССР.

Так во первых не надо путать масштабы... Во вторых - ясное дело, что есть дивизии второго эшелона, порой со ослабленными ОШС, БТРы там, Т-72... НО... Все дивизии первого эшелона и ближайшие резервы - это только САУ... По понятным причинам - живучесть прицепного орудия на современном ТВД крайне низкая...

цитата:

Поскольку батальон ударных вертолетов ACR в встречном бою полк

Да почему сразу встречный бой???

цитата:

полк на полк с советским МСП или ТП одними вертолетами оставил бы от него рожки да ножки.

Полк на полк - экак размечатались то.... Армия с усилением на полк не хотите??? Это "реальная" ситуация с Франкфурского направления...

цитата:

Не спасло бы в 3 раза большее насыщение средствами ПВО.

Да вы что - американцы думали иначе... Тема команч не на пустом месте появилась то... Это вам не Ирак, или Югославия..

цитата:

Артиллерия Танки и БРМ добивали бы уцелевшие машины

Это только в мечтах пост-совестких идеологов...

цитата:

Пользуясь к примеру в 1.5-2 раза большей кучностью своих 120 мм пушек чем у наших на дистанциях от 1500 м.

Да вы что??? Опять же - это чисто медиа-выдумки... То придумают про кучность, то про бронепробиваемость... Много чего... Вы раскладку по ослабленным зонам Абрамса поглядите - где то встрелась... Ну ясное дело что не в "неолиберальной" прессе.... Хотя основаны именно на западных источниках...

цитата:

18-й ВДК это объединение. Часть это полки и отдельные батальоны. Если батальоны бригады статуса отдельных не имеют она тоже является частью. Иначе это соединение как дивизия.

Стоп... Речь про ACR - или ОБКП в вашем исполнении.... Я и говорю, что он в переводе звучит как БКП, и всем ясно - о чем речь... Интересный вопрос - если полк\бригада называется отдельной, то это уже тактическое соединение... Если не изменяет память - разберемся...

цитата:

Источник Зарубежное военое обзрение. № 5 2000

А ссылку??? И другие материалы???

цитата:

Не принятый на вооружение. БМП-3 значительно эффективнее.

Эффективнее чего??? БМД-4 так тоже ведь есть... Тут беда только с экономикой...

цитата:

Думаю это результат желания промышленности расширить заказ БМД-3. Впарив менее эффективную машину

Да в что - заказов то и нет... А БМД-3 это ранний вариант... Есть БМД-4 с башней как у БМП-3....

 Отправлено: 06.08.06 03:36. Заголовок: Re:

hoochiecoochie пишет:

цитата:

Где??? Если человек берет материалы, собирает их на своем ресурсе - он что вор??? Тем более, он источники свои указывает...

Во-первых, это стало происходить только в последние годы и в нималой степени потому, что некоторые люди (главным образом те самые авторы, которых он "забывал" указать) начали называть его своим именем. Во-вторых, он даже сегодня указывает источники далеко не все и далеко не всегда.

цитата:

Указания на источники у него стоят??? Конкретные статьи которые он присвоил себе, т.е. под ними написал свое авторство, когда они были чужие???

Много такого имело место быть и имеет теперь. Особенно на его форуме.

цитата:

А разве бывают прицелы у которых градация на прицельной марке и дальномерной шкале не соотвествует???

Конечно. Именно прицелы, но не прицелы-дальномеры. Вы просто уводите в сторону от начального направления.
Если вы забыли напомню.
Спич шел о том, что прицельная дальность - это максимальная дальность, на которую отградуирован прицел. При всей вашей начитанности, вы не сможете прицельно стрелять из орудия на 5000 м, если его прицел отградуирован на 3000 м.

цитата:

Кхм??? Т.е. ПТ-76 совсем у нас не осталось??? Так это ж на экспорт...

Значит, модернизации как таковой не проведено? Значит, есть только предложение о модернизации?

цитата:

Ну так... А при каких условиях??? Поддержка средними танками, постановка задач???

При всех. Но написано черным по белому: "при решении боевых задач исключить практику применения легких танков поодиночке, или мелкими группами."


hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да как... Прямым текстом написано - средние и тяжелые танки в лоб не смогли, а легкие с тыла зашли и всех "порвали"...

Во-первых, никого не порвали, а перерезали коммуникации. Как то же самое продулывали немцы летом 1941-го. Во-вторых, так же проделали под Лысянкой средними и тяжелыми танками. В третьих, о "крутости" каких угодно таоков спич и не шел. Вам показалось.

цитата:

Так что, необходимость наличия танков "везде" по вашему снимает вообще все требования к их ТТХ???

Нет, но У НАС к этому и стремились, так как это увеличивает число "лучших танков" многократно, ибо ДЛЯ НАС подкрепление пехоты танками - было нормальной практикой.

цитата:

Нет... Разве нет примеров, когда был обратный процесс и от уровня применения танка, его ТТХ, напрямую зависила его эффективность на поле боя??? Т.е. сначала выдавали ТЗ, и ТТХ, а потом судьба машины зависила целиком от танкистов???

А она и так зависит в первую голову и главным образом именно от танкистов. От того самого "человеческого фактора", который вы лично ставите на второе место после ТТХ. Но это вовсе не означает, что кто-то построил танк, не представляя за каким хреном он нужен, а потом танкисты начали пытаться под него придумать сферу и тактику применения.

 Отправлено: 06.08.06 09:59. Заголовок: Re:

hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да как не выше то??? Везде, ACR ставится прямо перед корпусом... Да, а про то что во взводе в ACR четыре танка и 6 бмп вы тоже не в курсе???

И че ? Задачи у полка такие. Ставиться перед корпусом. И в ходе наступления вести разведку и сковывающие действия. Под эти задачи заточена организация. Почему там и 4 танка и 6 БРМ во взводе ? Допустим в танковом взводе у амеров весьде 4 танка. А почему 6 НЕ БМП, а БРМ? Так численность экипажей 6 БРМ М-3 30 человек. 3 БМП М-2 27 человек. Экономят они офицеров. Не плодят бездельников.

И ответственность бригады нисколько не меньше. Задачи у них другие. Под которые заточена организация. Вы тут пишете :hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да почему же??? Вы просто штат ACR посмотрите прежде чем говорить, да и задачи у него шире... К тому же есть комментарии о амеров, о том, что он полком называется тоже по традиции... Есть же у них "по старинке" полки, но при этом баталльоны этих полков принадлежат к разным бригадам...

Штат мне известен. Полком он действительно зовется по традиции. Только при всех его силе задачах и ответственности командует им полковник. А бригадой бригадный генерал. А значит бригада дивизии по статусу стоит выше данного полка. Батальоны разных полков у них не входят в разные бригады. Поскольку батальоны в составе дивизий аналог наших отдельных. Американская бригада НЕ ИМЕЕТ постоянного состава. В зависимости от задачи штабу бригады подчиняются как кубики в конструкторе от 2-х до 5 МП или ТБ ,один-два дивизиона 155-мм гаубиц, батарею ПЗРК , саперную роту. батальон ударных вертолетов и т.д.. В мирное время естественно всек это разделено между 3 штабами бригад.
Кстати как вы думаете ширина полосы наступления до 15 км с шириной участка прорыва в 3 это слабая ответственность ? прибавте глубину . И прикиньте площадь. БК полк может только усиливать наступающих. Для самостоятельного прорыва у него нет пехоты. Экипажи БРМ не предназначены для боя в пешем порядке. А фронт обороны бригады может достигать 20 км. с глубиной в 10-25 км. 200 кв.км как вам ответственность ? Это еше средненькая.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да вы что???? Это же чушь несусветная... И танков в дивизии и у нас, и у них примерно столько же, и артиллерии в ап, и численность таже, в районе 15 тыс человек... На штаты посмотрите, или на том же ресурсе рядового-К, статью про ремотников, у него указано примерно количество танков в дивизии..

Не несите чушь сами. Вот вам примерчики :
3 механизированная дивизия США организационно включает: штаб и три штаба бригад, пять мотопехотных и четыре танковых батальона, бригаду армейской авиации ,усиливается вертолетным батальоном (ударным) 111 -го авиационного полка национальной гвардии сухопутных войск, базирующимся в Джэксонвилл (штат Флорида), артиллерию дивизии (три артиллерийских дивизиона 155-мм СГ М109А6, батарея РСЗО MLRS, батарея АИР), инженерную бригаду, ЗРДН ЗРК , батальон разведки и РЭБ, батальон связи, роту военной полиции и роту ЗОМП, командование тыла дивизии.
Всего в ней около 20 тыс. человек. Основное вооружение: 259 танков Ml , 96 орудий ПА, девять РСЗО; 366 ПТРК; 75 вертолетов, из них 24 ударных; 270 БМП М2 ; 112 БРМ МЗ ; 424 БТР M 113A1.
20-я гвардейская мотострелковая Прикарпатско-Берлинская Краснознаменная ордена Суворова дивизия :
242-й гвардейский мотострелковый Залещицкий ордена Ленина Краснознаменный орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого полк.
255-й гвардейский мотострелковый Волгоградско-Корсуньский Краснознамённый полк .
56-й десантно-штурмовой полк.
428-й отдельный танковый батальон .
358-й гвардейский зенитный ракетный Прикарпатско-Гнезненский орденов Кутузова, Богдана Хмельницкого и Красной Звезды полк .
487-й отдельный противотанковый артиллерийский дивизион
68-й отдельный разведывательный батальон
454-й отдельный батальон связи
153-й отдельный батальон РХБЗ .
1124-й отдельный батальон материального обеспечения -
539-й отдельный батальон РЭБ
Всего на 1.01.2000 20-я гв.мсд при численности личного состава 11031 чел. располагала:
93 танками (Т-72);
163 БМП;
94 БТР;
47 САУ (23-2С19 "Мста-С", 24-2СЗ "Акация");
18 орудиями Д-30;
12 РСЗО БМ-21 "Град
А теперь сравним :
20000 человек -11000=9000.
259 танков-93=166.
270 БМП М-2 /+112 БРМ М-3=382 Брэдли-163 БМП-1/2/БРМ-1К.=219.
424 БТР-94=330
96 орудий- 47 САУ/+18 Д-30 + скорее всего 12 МТ-12 в ПТ дивизионе.=19 орудий.
Ну и градов на 3 больше.
И хде тут паритет ? Дивизия кстати развернутая. Не кастрированная.
Может это исключение ? Вот 19 МСД :
429-й мотострелковый полк (Моздок): 31 Т-72; 50 БТР (49 МТ-ЛБ, 1 БТР-80), 3 БМП (1 БМП-2, 2 БРМ-1К); 2 - 2СЗ "Акация"; 4 - 9П140 "Ураган"; 2 БМП-1КШ, 3 ПРП-4; 6 Р-145БМ, 2 ПУ-12; 3 РХМ; 1 МТП-ЛБ; 1 МТУ-20, а также 67 МТ-ЛБТ; 2389 чел.
503-й мотострелковый полк (Владикавказ): 29 Т-72; 115 БТР )БТР-80), 4 БМП (1 БМП-2, 3 БРМ-1К); 2 - 2СЗ "Акация"; 1 БМП-1КШ, 2 ПРП-4; 5 Р-145БМ, 2 ПУ-12; 5 РХМ; 1 МТП-ЛБ, 1 БРЭМ-4; 1 МТУ-20; 2440 чел.

696-й мотострелковый полк (Владикавказ): 30 Т-72; 126 БМП (121 БМП-2, 5 БРМ-1К), 2 БТР (БТР-80); 12-2СЗ "Акация", 11 БМП-1КШ, 2 ПРП-4; 3 ПУ-12: 2 РХМ; 1 МТУ-20; 2220 чел.
141-й отдельный танковый батальон (Владикавказ): 30 Т-72; 1 БМП-1КШ; 223 чел.
292-й самоходно-артиллерийский полк (Владикавказ): 36-2С19 "Мста-С", 12 БМ-21 "Град", а также 3 орудия М-30; 3-1В18, 1-1В19, 4 ПРП-4; 2 Р-145БМ; 1 БТР-80; 911 чел.
481-й зенитный ракетный полк (Владикавказ): ЗРК "Оса"; 4 ПУ-12; 417 чел.- дислоцируясь в Германии (в Примервальде) полк был частью группового подчинения ЗГВ

В составе дивизии также имелись:
1329-й отдельный противотанковый артиллерийский дивизион
239-й отдельный разведывательный батальон
405-й отдельный батальон связи .
1493-й отдельный инженерно-саперный батальон .
344-й отдельный ремонтно-восстановительный батальон (.
532-й отдельный батальон РХБЗ .
1077-й отдельный батальон РЭБ .
1098-й отдельный батальон материального обеспечения
135-й отдельный медицинский батальон.

Всего на 1.01.2000 19-я мсд при общей численности личного состава 11240 чел. располагала:
120 танками (Т-72);
330 БМП и БТР;
72 САУ (2СЗ "Акация");
16 РСЗО (4 -9П140 "Ураган", 12 БМ-21 "Град").
И даже тут не только 20000 но и 15000 не пахнет.
Как впрочем и с 3-й мотострелковой дивизией :
100-й танковый полк (
237-й танковый орденов полк .
245-й гвардейский мотострелковый полк
752-й мотострелковый полк .
99-й гвардейский самоходно-артиллерийский полк .
1143-й зенитный ракетный полк .
159-й отдельный противотанковый артиллерийский дивизион
84-й отдельный разведывательный батальон .
145-й отдельный инженерно-саперный батальон .
692-й отдельный батальон связи .
9-й отдельный батальон РЭБ .

625-й- отдельный батальон РХБЗ
152-й отдельный ремонтно-востановительный батальон
911-й отдельный батальон материального обеспечения
231-й отдельный медицинский батальон.

Всего на 1.01.2000 3-я мсд, имея численность личного состава 10850 чел., располагала:
244 танками (Т-80);
361 БМП и БТР (включая БРМ-1К);
132 САУ (36 - 2С19 "Мста-С", 96 - 2СЗ "Акация");
16 РСЗО (БМ-21 "Град)".
Тут еще более менее. Можно говорить о паритете. И то сомнительном. Вертолетов у нас в 10 раз меньше.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да нет, просто у них баталльон крупнее, но их меньше 9, против 16 в нашей дивизии... А численность дивизии одна и та же..

Смотри выше. Вы путаете теоретическую структуру еще советских времен(которая и тогда не соблюдалась) и практику.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Так бой в Иа-Дранг, это бой между 1 Air Cavalry Division и Вьетнамской дивизией "Народный Фронт"... У меня есть его OOB... О том и речь что есть бригада как структура ОШС, и есть полк (кроме ACR) как структура традиций... Однако в этом OOB - есть именно 7 cav...

Тогда назовите мне кто командиром был 7-th CAV ? Полковника Т.У Брауна не надо. Он был командиром 3-й бригады дивизии. И какие части входили в состав бригады кроме 7-th CAV ?
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Так во первых не надо путать масштабы... Во вторых - ясное дело, что есть дивизии второго эшелона, порой со ослабленными ОШС, БТРы там, Т-72... НО... Все дивизии первого эшелона и ближайшие резервы - это только САУ... По понятным причинам - живучесть прицепного орудия на современном ТВД крайне низкая...

А не хотите из 3-х МСП советской дивизии 2 на БМП и 1 на БТР ?Или наоборот ? А в 4-х полковой по два ? И не Т-72 как относительно современный танк в дивизиях 2 эшелона, а Т-55 и Т-62 ? И САУ пока только в МСП на БМП ? Сейчас то естественно стремятся в кадровой армии иметь САУ.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да почему сразу встречный бой???

А в нем как раз наиболее эффективно проявляется качество превосходства в управлении и качестве подготовки л/с. ТТХ и количество техники второстепенны.Про в/б с Дедмишей нельзя спорить. Он прав. В обороне/наступлении не совсем. Тут каждое преимущество на счету. Одного тактического гения может и не хватить. Вот в обороне что будет если атакующих будут выбивать вертолеты в контратаках? Поднялись с виса пустили ракеты и слиняли. В комплексе с другим вооружением ?
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Стоп... Речь про ACR - или ОБКП в вашем исполнении.... Я и говорю, что он в переводе звучит как БКП, и всем ясно - о чем речь... Интересный вопрос - если полк\бригада называется отдельной, то это уже тактическое соединение... Если не изменяет память - разберемся...

У нас понятие отдельный включает ряд признаков. Иерархию разъяснить ?
-Подразделение. Этим словом обозначаются все воинские формирования, входящие в состав части. Отделение, взвод, рота, батальон - все они объединяются одним словом "подразделение.
-Часть. Это основная единица вооруженных сил. Под понятием "часть" чаще всего подразумеваются полк и бригада. Внешними признаками части являются: наличие собственного делопроизводства, войскового хозяйства, расчетного счета в банке, почтового и телеграфного адреса, собственной гербовой печати, права командира отдавать письменные приказы, открытого и закрытого общевойскового номеров. Т.е часть имеет достаточную автономность. Наличие Боевого Знамени для части необязательно. Кроме полка и бригады частями являются и штаб дивизии, штаб корпуса, штаб армии, штаб округа, а также иные воинские организации ( военторг, армейский госпиталь, гарнизонная поликлиника, окружной продовольственный склад, ансамбль песни и пляски округа, гарнизонный дом офицеров, гарнизонный комбинат бытового обслуживания, центральная школа младших сециалистов, военное училище, военный институт, и т.п.). Такие формирования в состав полков или бригад не входят, а напрямую как самостоятельная воинская часть на правах полка или бригады могут входить в состав как дивизии, так и корпуса, армии, фронта (округа) и даже напрямую подчиняться Генеральному штабу. Частями могут быть и формирования по названию причисляемые к подразделениям. Такие формирования также имеют свой открытый и закрытый номера. Характерным признаком таких частей является слово "отдельный", стоящее после цифр перед наименованием. Впрочем и полк может иметь в наименовании слово "отдельный". Это в том случае, если полк не входит в состав дивизии, а входит непосредственно в состав армии ( корпуса, округа, фронта). Полки и отдельные батальоны обычно знамя имеют. Отдельные Роты и взвода нет.
Так что по нашим понятиям БКП является ОТДЕЛЬНЫМ поскольку напрямую подчиняется штабу корпуса.
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Полк на полк - экак размечатались то.... Армия с усилением на полк не хотите??? Это "реальная" ситуация с Франкфурского направления...

А Першинги с ядерным зарядом на ЗГВ не хотите ? И куда вы 2 амеровские Д.корпуса девали ? А ТД бундесвера ? Который наши считали куда более серьезным противником чем американцев ?
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да вы что - американцы думали иначе... Тема команч не на пустом месте появилась то... Это вам не Ирак, или Югославия..

Патриотично. Да не я один так думаю.

цитата:

Численность вертолетов различного назначения в Советских ВВС и в лучшие годы значительно уступала численности аналогичных машин Вооруженных сил США – потенциального противника СССР. Наше военное руководство при появлении первых винтокрылых машин не смогло по достоинству оценить их возможности на поле боя. Когда спохватились, было, как всегда, поздно. Попытка идти всегда своим путем, игнорируя мировой опыт, привела к тому, что вертолет на поле боя виделся советским маршалам, как прекрасное противотанковое средство и только. Поэтому вертолетные подразделения на маневрах отрабатывали, главным образом, противотанковые задачи. С началом афганской компании сороковая армия, будучи самой оснащенной вертолетами в Вооруженных Силах СССР и численно превышая американский вооруженный контингент во Вьетнаме, все же уступала ему по количеству как вертолетов, так и стоящих на вооружении моделей. Да и имевшиеся в наличии не вполне соответствовали южному театру.... Однако, сделав это, мы снова не обратили внимание на то, что подчинение армейской авиации у американцев завидно отличается от нашего. В армии США вертолеты стоят на вооружении подразделений армейской авиации, которые входят в состав армейских соединений и объединений, начиная с дивизии. Поэтому решение на их применение принимает комдив в соответствии со стоящими перед ним задачами. Вертолетные подразделения у нас были и остаются составной частью ВВС, что значительно осложняет их взаимодействие с наземными войсками. Поскольку предполагалось, что в общевойсковом бою приданная авиация будет действовать на указанных рубежах, то вопросы тесного взаимодействия не отрабатывались. Стоит ли удивляться, что на начальном этапе войны всевозможные межведомственные согласования очень осложняли взаимодействие “земли” и “воздуха”. И если личные контакты командиров наземных частей с командирами авиационных полков и эскадрилий со временем налаживались и в последующем позволяли решать стоящие перед ними задачи, обходя инструкции, запрещающие многое из того, что было необходимо, то запреты на полеты, наложенные командующим ВВС в силу тех или иных обстоятельств, преодолеть было нелегко.... Пять лет войны потребовалось военному руководству страны, чтобы осознать необходимость придания спецназу своей авиации. Казалось бы, опыт войны вполне разумно внедрить и внести определенные изменения в штатное расписание соединений СпН. Однако Афган – это одно, а Союз – это другое. Поэтому в Союзе на учениях вопрос выброски групп в нужном районе с использованием вертолетов до сих пор решается в штабе Округа. Но время расставляет все на свои места. Двоечникам история устраивает переэкзаменовку в виде новой войны, правда, участвовать в ней и изобретать велосипед заново приходится совсем другим людям..... За полгода до поступления в Академию,я с отличием и похвальной грамотой закончил курсы усовершенствования,где в частности ,очень подробно разбиралась не так давно принятая нашим вероятным противником концепция “Воздушно-наземной операции -сражения”. Помимо того,поскольку я был офицером разведки,я довольно неплохо знал и штат и тактику действий подразделений и соединений предполагаемого врага. Каково же было мое изумление,когда преподаватель тактики рассказывая нам о встречном бое опирался на устаревшую концепцию войны. Мое изумление усилилось,когда быстренько сложив и сопоставив боевые потенциалы вооружения,имеющиеся у нашего мотострелкового полка и у бронекавалериского полка механизированой дивизии США ,идущего в ее передовом охранении, полковник безапеляционно заявил ,что мы громим несчастных “Янки” в пух и прах. Преподаватель вообще не учитывал,что согласно порядка боевого охранения американской дивизии на марше, впереди, на удалении нескольких километров от бронекавалерийского полка действует рота армейской ариации,способная раздолбать наш полк вообще без участия наземных сил. Когда я обратил на это его внимание ,преподаватель ответил,что,коль мы не учитываем нашу авиацию,которая толи будет придана,толи нет,то и нечего учитывать армейскую авиацию противника.....

Угадайте кто писал ? Подполковник С.Козлов. "Спецназ ГРУ. 50 лет истории, 20 войны" Добавлю. У нашего МСП авиация толи придана толи нет. А у ACR батальон в штате. Считаете себя подготовленнее, ладно не меня , Козлова ?
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Эффективнее чего??? БМД-4 так тоже ведь есть... Тут беда только с экономикой...

Вариант для МП ? hoochiecoochie пишет:

цитата:

Это только в мечтах пост-совестких идеологов...

Нет это вывод людей знающих возможности ударных вертолетов. В .том числе и наших. При ударах с высот 5-20 метров эффективнее вертолетов ПТ средства нет. Выше он уязвим и от ЗРК, и от авиации. Один из пилотов : "На данных высотах вертолет царь и бог поля боя ."
hoochiecoochie пишет:
hoochiecoochie пишет:

цитата:

Да вы что??? Опять же - это чисто медиа-выдумки... То придумают про кучность, то про бронепробиваемость... Много чего... Вы раскладку по ослабленным зонам Абрамса поглядите - где то встрелась... Ну ясное дело что не в "неолиберальной" прессе.... Хотя основаны именно на западных источниках...

Вы бы лучше агитки нашего ВПК меньше читали. И слабые зоны Т-80 просматривали. + наших танков что можно лупить ПТУР через ствол на 5 км. А кучность снарядами ниже. Кстати в основном из за теплозашитного кожуха на стволе. У них сложная стеклопластиковая конструкция. У нас труба из дюраля на болтиках.