Отправлено: 08.06.06 10:02. Заголовок: Предложение стратегам
Чтобы не заниматься переливанием из пустого в порожнее, предлагаю нашим Клаузевицам и Наполеонам предложить свой план действий летом 1941 г., соответствующий взглядам резунистов на оборону, наступление и агрессивность.
Заодно желательно обосновать, каким образом будет разворачиваться ситуация и как планируется одержать победу в войне.
А то критиков много, а предложить что-то своё не получается почему-то
Сказанно: 47-й стр[елковый] корпус в составе 55, 121 и 155-й стр[елковых] дивизий, который с М-3 no M-10 автотранспортом, походом и по жел[езной] дороге сосредоточивается в районе Пружаны, Запруды, Береза-Картуска, Блудень и до получения боевой задачи готовит оборонительный рубеж на фронте Мурава, Пружаны, Днепровско-Бугский канал до Городец
Извините, но мой вопрос был о конкретном расположении 155 сд, то бишь ее рубеж (сосед справа, граница слева). Например, как расположение 86 сд: справа 13 сд, рубеж Олтарже Голаче - Зузела.
Большое видится на расстоянии, сказал поэт. И потом я не считаю, что Родина и Советская родина(с ударением на слове советская), это одно и тоже. Оказалось, что и большинство народа так же считает. Вам по душе второе и очень хорошо, а кто-то любит первое. Вы ему в этом праве отказываете? А на каком основании? Мне известно много людей и очень достойных, которые любили Родину и при этом ненавидели Советскую(точнее комм. режим). Потому и с опровержениями Суворова у вас пока ни чего не выходит. И уверен не выйдет, сколько не напрягайтесь, а причина именно в этом. Во втором, т.е. в подмене этих понятий - Родина и комм. режим.
"И потом я не считаю, что Родина и Советская родина(с ударением на слове советская), это одно и тоже". - Откровенно и точно. Не стало СССР, и все его противники смело подняли голову. Вот и вся отгадка мнимой славы суворовых и буничей. Второй момент - ложно понятый тезис о свободе, прикрываясь которым, можно говорить что вздумается и верить хоть в черта, хоть в бога. Я считаю, что у таких, как наш дед, родина не в душе (сознании), а в желудке :)))
"На кой любить такую Родину, которая исчезает средь бела дня?" - Думали, что вместе с СССР уйдет некое зло. А вышло наоборот, ушла сдерживающая сила. Любить СССР никто вас не заставляет. Вас призывают задуматься, что такого нового и уникального было в СССР, чего не может предложить либерально-капиталистический мир.
Уважаемый г-н Тишков. Полагаю, что это не тот форум, где надо "ломать копья" на тему любви. Я просто указал причину почему вы никогда не сможете опровергнуть Ледокол. Потому что вы ничего и не опровергаете, вы просто говорите о своем. Т.е. Ледокол про"Фому", а вы опровергаете выдуманного вами "Ерему".
=== Откровенно и точно. Не стало СССР, и все его противники смело подняли голову. Вот и вся отгадка мнимой славы суворовых и буничей. ===
Причем тут СССР? Опять передергивание. И чего плохого в том, что кто-то смело поднял голову? Я считаю, что главное не в том кто поднял голову, а в том, что и вы её можете не опускать(и вам за это ничего не будет). Разве это плохо? Или вы не г-н Тишков, а унтер Пришибеев?(простите ничего личного). Я просто высказал уровень мышления вас и ваших сторонников.
===Второй момент - ложно понятый тезис о свободе, прикрываясь которым, можно говорить что вздумается и верить хоть в черта, хоть в бога. ===
Правильно. Это не ложно понятый тезис, а ложно понимаемый ВАМИ принцип свободы совести. Так живет весь мир, а кому-то нравится Прокрустово ложе, ложных теорий-химер. Не знаю, как вы, а я верю в Бога.
===Я считаю, что у таких, как наш дед, родина не в душе (сознании), а в желудке :)))===
Да с чего вы взяли? Самое смешное, что все аргументы любителей дешевой колбасы, идут в основном от желудка. И светлая грусть у них в основном об утраченной халяве.
Я понимаю за что не любят Суворова историки-старперы, кто 75 лет "лапти-платье" шил. А тут нашелся "мальчик", который крикнул, что БРАТЦЫ !!! Король-то ... ГОЛЫЙ(и привел тому доказательства). И тех историков "наладили" по п... лопатой. Правда последнее время появляются продолжатели их "бессмертного" портновского дела. Вот я и хочу их понять. Молодежи свойственно увлекаться. Один умный человек сказал, что если в 20 лет человек не был социалистом - то у него нет сердца. Правда он добавил, что если человек и в 30 лет социалист... То у него нет мозгов. Будьте здоровы.
в августе 1943 г. немецкие войска на Восточном фронте истратили 254648 тонн боеприпасов (сравните с расходом, например, 101594 т за июль 1941 г. или 160545 т за сентябрь 1942 г.).
- Здесь мне кажется не совсем верно оценино. Желательно было бы сравнить поступившее количество с запланированным на эту ситуацию. А то получается как с бомбежками Германии. Раз немцы выпуск техники увеличивали, так Германию можно и не бомбить. А сколько стоит оборудование например цехов в подземных заводов это как бы не в счет. Или прекращение производства штурмовых орудий на каком-нибудь Алкетте, вроде как раз годовой уровень не упал, то и итог нулевый. Это в корне не верно. Приведенные цифры характеризуют лишь расход боеприпасов по всем причинам. Диверсионную деятельность они вообще не характеризуют. При этом я не склонен приувеличивать значение деверсионных операций. Просто из данных ничего на мой взгляд нельзя сказать.
Диверсионную деятельность они вообще не характеризуют. При этом я не склонен приувеличивать значение деверсионных операций. Просто из данных ничего на мой взгляд нельзя сказать.
почему ? -просто немцы усе быстро восстанавливали при горячем участии Hiwi.. или просто мирных жителей коих согнали ремонтировать поврежденный участок.
"весь мир" - это последний, "железный" аргумент догматиков - "так живет весь мир"... Я свои конечные аргументы против версии Суворова высказал пару лет назад. Напомню. - - - "Итак, действительно ли Советский Союз, в лице Красной Армии, планировал осуществить превентивное нападение на германские войска летом 1941 года? (Рассуждения о более поздних сроках: осень 1941 г. или 1942 год, переносят нас в область социальной фантастики.) Нет, ибо:
1. Красная Армия была не готова вести войну с самой сильной армией (по крайней мере, сухопутной) того времени. Наступательная военная доктрина есть дар теории и уступка пропаганде худшего советского образца {36}.
2. Советский Союз не имел ни одного надежного, боеспособного союзника и оставался идеологически чуждым государством как для демократов, так и для фашистов. Внезапное нападение СССР на Германию, если бы оно произошло, и успешность этого нападения могли привести к объединению вчерашних врагов перед лицом «большевистской угрозы» {37}.
3. Планы и проекты военно-политической кампании СССР против Германии, аналогичные «Барбароссе», не существовали и не осуществлялись. Во-первых, невозможно в 20 веке скрыть приготовления к большой войне и планы по переустройству захваченных территорий. Во-вторых, Германия не получала предупреждений о готовящейся агрессии. В-третьих, после 22 июня немцы не смогли найти никаких документальных доказательств в пользу этой версии {38}.
4. Германия дважды в 20 столетии била Россию: царскую в 1914-1917 гг. и советскую в 1918 г. Как бы высоко не возносились большевики, в их памяти должны были отложиться и тяжелые поражения на фронтах первой мировой войны, и позорные дни Брестского мира.
5. СССР ни разу в своей истории не нападал на соседние страны внезапно, без объявления войны {39}. В то же время Германия разрывала договоры и вторгалась на территорию других (даже нейтральных!) стран, когда ей это было нужно. После 22 июня Советский Союз приобрел союзников и доказал свою верность договорным обязательствам до самого конца второй мировой войны.
6. Советский народ в массе своей не хотел войны, и непонятно, каким образом несколько миллионов коммунистов и комсомольцев смогли бы увлечь абстрактными лозунгами и повести за собой 150 миллионов человек с крестьянской, частнособственнической (по-большевистски: «мелкобуржуазной») психологией. Умирать за «освобождение народов Европы» — это одно, сражаться за родной дом и очаг — совершенно иное.
7. Немцы имели ясные и понятные мотивы для нападения на СССР, в отличие русских.
8. Гитлер и его генералы были абсолютно уверены в успехе блицкрига и на первом этапе войны направили против России примерно половину своей военной мощи. Даже этими силами они нанесли тяжелый урон кадровой Красной Армии и поставили Советский Союз перед лицом военной катастрофы.
9. Непосредственные участники и свидетели событий того времени, их абсолютное большинство, признают факт неспровоцированного нападения Германии на Советский Союз. Нюрнбергский судебный процесс 1945-1946 гг. на основании неопровержимых фактов установил вину главных германских руководителей и сурово покарал их {40}".
Ну что вам сказать? У вас что ни пункт, то и противоречие. У меня нет желания начинать "за рыбу" деньги. Они к чему эти ваши пункты? Что вы ими пытаетесь опровергнуть? Что в 30-40 СССР - белый и пушистый? Так факты свидетельствуют об обратном. Что союзников нет у СССР, так откуда они тогда взялись? Что напади СССР на Германию в 41, так все бы вдруг объединились(помирились) и бросились на СССР - вообще бред(с чего ради?). Что наступательная доктрина - есть Худший сов. образец пропаганды, надо вам тогда привести и Лучший образец сов. пропаганды. Что сов. народ не хотел войны, а коммунисты его переубедили и он захотел, Суворов и задает свой главный вопрос - Зачем коммунистам оружие? Так зачем??? Что всегда по рыцарски предупреждал о нападении? Мол иду на вы. А как быть с Польшей, Финляндией, с Японией?? Мол у немцев были ясные и понятные мотивы для нападения на СССР, но и у СССР они были, причем не менее ясные и понятные. Что немцы напали первыми - так это факт неопровержимый(или кто-то против?). Мол армия у СССР была слабая и неготовая, но при этом оснащенная больше всех стран в мире(этот факт как объяснить). Чего вы пытаетесь опровергнуть? Я вам повторю, что ключ в понимании Ледокола лежит в правдивом ответе на вопрос - Зачем коммунистам оружие? Правдоподобного ответа на этот вопрос я пока не слышал ни от одного из опровергателей. Смешных ответов вроде - А зачем капиталистам оружие? или Родину защищать не приводить. Вы на этот вопрос (судя по п. 6) тоже не знаете. Вот и подумайте.
"Я вам повторю, что ключ в понимании Ледокола лежит в правдивом ответе на вопрос - Зачем коммунистам оружие?" * * * Самим не смешно, а! Ваш вопрос, тождественный обвинительному акту, равносилен другому - Зачем капиталистам капитал? Ха-ха-ха. Кабы не было оружия - у любого государства, скоро бы не стало этого государства - съели бы соседи.
Я уже 4 года на пенсии. А внуки, боюсь постарше некоторых сдешних историков. Я не могу пропустить, когда вы про подкопы пишете(читать весело, до страсти). И потом я мирный(не злой). А вы молодец, чаще пишите про подкопы. Вместе посмеёмся.
Вы в том возрасте, когда вас букой пужають? Коммунисты - это прошедшая история. Чего их бояться? Мы к ним индеферентно. Были и были. Были же опричники у Ивана Грозного. Вот я к ним так же. Просто(мое мнение), историю надо рассматривать вне контекста классовой борьбы.
===И оружие надо им, чтобды им ВОЕВАТЬ!!! ВОЕВАТЬ!!! ===
Во, во.. Это уже ближе, к телу. Верной дорогой идете, товарисч(с). Вам остался только один маленький шажок к пониманию проблемы. Дерзайте и обрящете.
. Красная Армия была не готова вести войну с самой сильной армией (по крайней мере, сухопутной) того времени. Наступательная военная доктрина есть дар теории и уступка пропаганде худшего советского образца {36}.
И проТчая бла-бла-бла ...(с) o.tishkov. А где доказательства? Где срвнительные таблицы?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 2. Советский Союз не имел ни одного надежного, боеспособного союзника и оставался идеологически чуждым государством как для демократов, так и для фашистов. Внезапное нападение СССР на Германию, если бы оно произошло, и успешность этого нападения могли привести к объединению вчерашних врагов перед лицом «большевистской угрозы» {37}.
Бла-бла-бла. А чё ж янки с саксами не скорешились с немцами в 1944-м перед лицом «большевистской угрозы»?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 3. Планы и проекты военно-политической кампании СССР против Германии, аналогичные «Барбароссе», не существовали и не осуществлялись. Во-первых, невозможно в 20 веке скрыть приготовления к большой войне и планы по переустройству захваченных территорий.
А чЁ ж немцы напали НЕОЖИДАННО? Подготовку ж «Барбароссы» таки смогли скрыть?
o.tishkov пишет:
цитата:
. Во-вторых, Германия не получала предупреждений о готовящейся агрессии.
Наглое ВРАНЬЕ! (Почитайте Павла Судоплатова).
o.tishkov пишет:
цитата:
. В-третьих, после 22 июня немцы не смогли найти никаких документальных доказательств в пользу этой версии {38}.
.... (с) o.tishkov. А где доказательства?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 4. Германия дважды в 20 столетии била Россию: царскую в 1914-1917 гг. и советскую в 1918 г. Как бы высоко не возносились большевики, в их памяти должны были отложиться и тяжелые поражения на фронтах первой мировой войны, и позорные дни Брестского мира.
Чисто .... (с) o.tishkov! Ну и чЁ?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 5. СССР ни разу в своей истории не нападал на соседние страны внезапно, без объявления войны {39}.
Действительно, Литва, Латвия, Эстония, Румыния не получали объявление войны от СССР. И что, они смогли бы устоять? СССР культурно так им сообщал в 23-00, что утром введет свои войска...
o.tishkov пишет:
цитата:
. В то же время Германия разрывала договоры и вторгалась на территорию других (даже нейтральных!) стран, когда ей это было нужно. После 22 июня Советский Союз приобрел союзников и доказал свою верность договорным обязательствам до самого конца второй мировой войны.
Это Англия по договору о дружбе 1942 г.? Ну и кем она стала к концу 40-х? А про Русско-Английский разговорник 1940 Вам напоминать не нада?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 6. Советский народ в массе своей не хотел войны, и непонятно, каким образом несколько миллионов коммунистов и комсомольцев смогли бы увлечь абстрактными лозунгами и повести за собой 150 миллионов человек с крестьянской, частнособственнической (по-большевистски: «мелкобуржуазной») психологией. Умирать за «освобождение народов Европы» — это одно, сражаться за родной дом и очаг — совершенно иное.
И проТчая бла-бла-бла ...(с) o.tishkov. Про голод 1932/1933 напомнить? А про 1937 не надо?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 7. Немцы имели ясные и понятные мотивы для нападения на СССР, в отличие русских.
...(с) o.tishkov. А где доказательства? Справка от Сталина есть?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 8. Гитлер и его генералы были абсолютно уверены в успехе блицкрига и на первом этапе войны направили против России примерно половину своей военной мощи. Даже этими силами они нанесли тяжелый урон кадровой Красной Армии и поставили Советский Союз перед лицом военной катастрофы.
А Вы положим видали вблизи пулемет или танк? А Вы ходили, скажем, в атаку (учебную)?
o.tishkov пишет:
цитата:
. 9. Непосредственные участники и свидетели событий того времени, их абсолютное большинство, признают факт неспровоцированного нападения Германии на Советский Союз. Нюрнбергский судебный процесс 1945-1946 гг. на основании неопровержимых фактов установил вину главных германских руководителей и сурово покарал их {40}".
Факт нападения Германии на Советский Союз известен. Неожиданный. И что это доказывает? Что СССР был розовый и пушистый?
Повторяю для тех, кто тормозит: существовала ли в 1944 году угроза коммунизма? Или всё-таки истоки антигитлеровской окалиции были несколько иными?
Ах, да, тогда Резуна не было, который бы поведал миру правду! Бедный Черчилль с Рузвельтом... Кстати, расскажите, почему они объединились с очень плохим Сталиным, тогда как просто плохой Гитлер так хотел с ними подружиться? Зачем, а?
Закорецкий пишет:
цитата:
И с архивно-учетными номерами
Вам это надо - так ищите. Чего Вы требуете их у своих противников, а? Найдёте - дам медаль. Даже дфе! что-нибудь типа "Орден мороженного мяса".
Закорецкий пишет:
цитата:
Вопрос ко мне?
К Вам. Не к себе же!
Закорецкий пишет:
цитата:
Как o.tishkov-у накатать "Тезисы антирезунизма" - так без вопросов!
Пишите свои "тезисы резуниста". Только с конкретикой, а не с пением гимнов и огульным обвинением коммунистов.
Заодно в сотый раз повторяю: смотреть надо по сторонам. Хоть иногда. Тогда и вопросов будет куда меньше.
Закорецкий: бла-бла-бла. .... Вроде образованный человек, а возразить нечего, кроме как бросаться затасканными до дыр огульными обвинениями врагов Соввласти. Дед и то приятнее, бо проще :)
Повторяю для тех, кто тормозит: существовала ли в 1944 году угроза коммунизма? Или всё-таки истоки антигитлеровской окалиции были несколько иными?
Для тех, кто ни в зуб ногой в истории, напоминаю:
1) Истоки антигитлеровской окалиции возникли 22.06.41, когда выступил Черчилль в поддержку СССР. Но этот союз был вынужденным только на время войны.
2) Черчилль приложил большие усилия, чтобы не допустить СССР на Балканы (напомнить?). А из-за чего, говорить или сами догадаетесь?
Demon пишет:
цитата:
Кстати, расскажите, почему они объединились с очень плохим Сталиным, тогда как просто плохой Гитлер так хотел с ними подружиться? Зачем, а?
Кстати, очень хотел - Гесса посылал в 1941. И еще кстати, есть информация (и еще-еще кстати, любимого кое-кем Лиддел Гарта) о том, что в 1943 с Гитлером переговариался Сталин ( см. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/sgp43.htm ).
o.tishkov пишет:
цитата:
Вроде образованный человек, а возразить нечего, кроме как бросаться затасканными до дыр огульными обвинениями врагов Соввласти.
Во-во! Это Вы про себя? Понял!
ЗЫ: а где теперь эта самая "Соввласть"? Есть? Говорите, а вышла ж из подполья в 1991? Ну-ну...
====А чё ж янки с саксами не скорешились с немцами в 1944-м перед лицом «большевистской угрозы»?
А она была? ===
Все опровергатели страдают не последовательностью. Постом выше ваш коллега г-н Тишков уверял форум, что мол...
===Внезапное нападение СССР на Германию, если бы оно произошло, и успешность этого нападения могли привести к объединению вчерашних врагов перед лицом «большевистской угрозы» {37}.===
А вы спрашиваете мол она(угроза) была?? Вы в каком классе? Что изменилось по сравнению с 41 годом? Наоборот если угроза(большевисткая) была, так в 44 году она МНОГОКРАТНО усилилась? А то вашего брата историка-опровергателя-энциклопедиста спрашиваешь... Братцы, против кого СССР "приготовил" наступательные вооружения(25 тыс танков и ВД корпуса??). Так, отвечают, враги кругом, угрозы же, вот-вот с часу на час бомбить будут, ждем-с. Кстати меня всегда ставил в тупик один парадокс советской пропаганды. Может вы с коллегами (как эрудиты), разъясните, а я и перекуюсь на старости лет. Нас (сколько я себя помню), уверяли, что буржуи спят и видят(и делают все возможное), чтобы НАПРАВИТЬ агрессию Гитлера на СССР(мол для того Мюнхен и задумывался). Но вот он парадокс... Стоило Гитлеру пойти на восток, как запад(буржуи) объявили ему НЕПРИМИРИМУЮ войну. И никакие усилия Гитлера не привели не точ-то к союзу с Англией(для "крестового" похода) против СССР, но даже к Английскому НЕЙТРАЛИТЕТУ. Да ведь и буржуи Франции оказались против.
===Бедный Черчилль с Рузвельтом... Кстати, расскажите, почему они объединились с очень плохим Сталиным, тогда как просто плохой Гитлер так хотел с ними подружиться? Зачем, а? ===
Мое мнение, что они и не собирались с нами ссориться. В 20 веке это верные союзники России. Это большевики предали союзников в 18 году, прочем они предали их и в 46 г. Кому-то в СССР как при Сталине, да и сегодня в России очень хочется поиметь себе врагов(того самого пыльного скелета из шкафа). Вот мы и вернулись к вопросу - ЗАЧЕМ коммунистам оружие?
"Вот кто-то с горочки скатился... Наверно милый мой идёт?!" Всё, о чём я пишу в своей книге, относится к ПРЕДВОЕННОЙ подготовке. В данном случае, мы ведём речь в 43 - 45 годах. То есть, ситуация принципиально другая.
цитата:
То есть для того, чтобы минировать дороги, требуется владение стратегической инициативой? Поздравляю с Нобелевкой в области военных наук. А как соотносится с этим глубокомысленным утверждениям Ваши предшествующие "разумно-оборонные" рассуждения на тему того, что к обороне мы готовимся заблаговременно, но стратегическую инициативу при этом намеренно уступаем противнику?
Будьте любезны процитировать, в каком именно месте я написал: "стратегическую инициативу при этом намеренно уступаем противнику"?
цитата:
То есть без численного перевеса и перевеса в вооружении заложить мину под полотно дороги ну никак не получится? А как же будут без численного перевеса действовать на вражеских коммуникациях воспеваемые Вами "спецназовские партизаны"? Или их численность должна превысить численность Вермахта? А как "партизанский спецназ" сможет устанавливать мины без перевеса в вооружении? Или танков, пушек и самолетов у "партизанского спецназа" тоже должно быть больше, чем у Вермахта?
Абсурд в "надцатой степени!
цитата:
"Стабильность - признак мастерства", Комбриг. Во-первых, говоря об ударах по коммуникациям, Вы говорите о диверсионных операциях, а не о "партизанской войне". Во-вторых, немецкий фольксштурм ни малейшего отношения к партизанам не имел, представляя собой плохо оснащенные и слабо подготовленные части регулярной армии.
Именно о диверсионных операциях я и говорю! Но, заметьте, в приграничных сражениях! "Партизанщина", руководимая "несгибаемыми большевиками", (Пономаренко) имела крайне малый КПД. Немецкий фольксштурм - аналог "народной войны", имел соответственную эффективность.
цитата:
... что почему-то не мешало советским танковым корпусам и танковым армиям наматывать на гусеницы до полусотни километров в сутки. Вот такая вот интересная загогулина вытанцовывается: немецкое вторжение "минной войной" на дорогах остановить можно, а советское наступление во встречном направлении - нельзя. А причем здесь прикрытие "ВСЕХ вероятных направлений" войсками? Речь идет об эффективности ударов диверсантов по коммуникациям, каковую Вы превозносите до небес.
Существует ли для вас разница между немецким вторжением в 41-м и 3-м, 4-м годами кровопролитной войны? По мне, так разница принципиальная.
цитата:
Ну так и чего же не хватило немцам, чтобы ударами диверсантов по коммуникациям хотя бы ощутимо замедлить, если не вовсе остановить, наступления Красной Армии в 1943-1944 годах? Сами же рассуждали про то, что дорог-де в западной части СССР мало, стало быть, никаких особо крупных сил для блокирования этих дорог не потребуется.
Закорецкий называет это "прыжками в сторону". По-моему, очень точно... "Ощутимо замедлить, если не вовсе остановить, наступления Красной Армии в 1943-1944 годах..." имело смысл только в том случае, если в немцы мобилизуют в своём тылу сокрушающую группировку войск. Действия войск прикрытия и, в частности, диверсионных формирований, В ПРИГРАНИЧНЫХ СРАЖЕНИЯХ призваны выиграть ВРЕМЯ для мобилизации остальных войск. Неделю, две, месяц - в лучшем случае. Сами они, конечно, падут смертью храбрых. Но прорвав их оборону, фашисты наткнутся на наш второй эшелон. И тогда им мало не покажется!
цитата:
А ларчик на самом деле открывается даже не просто, а очень просто: даже в оперативном масштабе (не говоря уж о стратегическом) последствия действий партизан и диверсантов близки к нулю. Только товарищи "разумные оборонцы" в это не верят. Не думаю, что поверят и сейчас.
Кстати меня всегда ставил в тупик один парадокс советской пропаганды. Может вы с коллегами (как эрудиты), разъясните, а я и перекуюсь на старости лет. Нас (сколько я себя помню), уверяли, что буржуи спят и видят(и делают все возможное), чтобы НАПРАВИТЬ агрессию Гитлера на СССР(мол для того Мюнхен и задумывался). Но вот он парадокс... Стоило Гитлеру пойти на восток, как запад(буржуи) объявили ему НЕПРИМИРИМУЮ войну. И никакие усилия Гитлера не привели не точ-то к союзу с Англией(для "крестового" похода) против СССР, но даже к Английскому НЕЙТРАЛИТЕТУ. Да ведь и буржуи Франции оказались против.
Браво, голубчик! Вы высказали то, что у меня самого давно уже вертелось на языке. Ну-с, товарищи исайцы, вам слово...
Мюнхен и задумывался). Но вот он парадокс... Стоило Гитлеру пойти на восток, как запад(буржуи) объявили ему НЕПРИМИРИМУЮ войну. И никакие усилия Гитлера не привели не точ-то к союзу с Англией(для "крестового" похода) против СССР, но даже к Английскому НЕЙТРАЛИТЕТУ. Да ведь и буржуи Франции оказались против.
Браво, голубчик! Вы высказали то, что у меня самого давно уже вертелось на языке. Ну-с, товарищи исайцы, вам слово...
Да вроде давно ответил Трумэн. (Разве он был исаец? Вот не знал)
"Стоило Гитлеру пойти на восток, как запад(буржуи) объявили ему НЕПРИМИРИМУЮ войну". - Только возрастом можно объяснить невежество одного, экзальтированностью - другого вопрошающего. 1. Гитлер и Германия перестали быть союзниками и нейтралами для Запада (Англия-Франция-США), как только покусились на часть их пирога и стали им угрожать. 2. Гитлер и К ИМЕЛИ ШАНС сокрушить СССР, завладеть новыми огромными ресурсами, тем самым гигантски увеличив свою мощь. Гитлер провел их вокруг пальца :) Этот случай - типичный из ряда империалистических противоречий. Веселят наивные ребята, не видящие того факта, что Запад - это вечная борьба империй и корпораций. Правда, сие сильно не афишируется, ибо СМИ - дочь империй и корпораций.
...Нас (сколько я себя помню), уверяли, что буржуи спят и видят(и делают все возможное), чтобы НАПРАВИТЬ агрессию Гитлера на СССР(мол для того Мюнхен и задумывался). Но вот он парадокс... Стоило Гитлеру пойти на восток, как запад(буржуи) объявили ему НЕПРИМИРИМУЮ войну. И никакие усилия Гитлера не привели не точ-то к союзу с Англией(для "крестового" похода) против СССР, но даже к Английскому НЕЙТРАЛИТЕТУ. Да ведь и буржуи Франции оказались против.
У Вас с хронологией туговато... Старость поди... Сначала запад(буржуи) объявили Гитлеру НЕПРИМИРИМУЮ войну из-за того, что он туда (на запад, Франция и Англия где находятся посмотрите по глобусу) полез. А уж потом Гитлер пошел на восток. Думаете после воздушной войны Германии и Англии 1940 объединение для восточного крестового похода было возможно? Вот если бы Гитлер сразу после Польши дальше на Восток двинул, думаю англо-франки были бы очень даже рады
Вот если бы Гитлер сразу после Польши дальше на Восток двинул
Ага! Вот так до Урала и попер бы! Без танков Т-1, Т-2 и чуть-чуть Т-3 и короткоствольных Т-4 (на ремонте), без авиабомб (запас тю-тю)... На лошадях с саблями наголо, что-ли? Или чисто пешкдралом? По раскисшим осенним подмосковным дорогам? По башню в грязи? (Не приходилось видет Т-72 по башню в грязи под Москвой - картинка-загляденье!) А потом З-И-М-О-Й??? С ума сошли?
Новое слово в истории. Капитулировали, устроили практически союзное правительство, отправили несколько частей СС воевать против СССР (дивизия "Шарлемань" и пр.) Против, говорите?
===Да вроде давно ответил Трумэн. (Разве он был исаец? Вот не знал)==
===1. Гитлер и Германия перестали быть союзниками и нейтралами для Запада (Англия-Франция-США), как только покусились на часть их пирога и стали им угрожать. ====
===У Вас с хронологией туговато... Старость поди... Сначала запад(буржуи) объявили Гитлеру НЕПРИМИРИМУЮ войну из-за того, что он туда (на запад, Франция и Англия где находятся посмотрите по глобусу) полез. А уж потом Гитлер пошел на восток. ===
Вы сами-то хоть понимаете что пишете??? То же мне историки. Я вот не историк. Медленно для вас повторю. Советская пропаганда и вы ВСЕ доказываете, что политика Запада заключалась в одном - развязать руки Гитлеру (Мюнхен) и НАПРАВИТЬ его агрессию на ВОСТОК(т.е. СССР). Исаевцы именно этим объясняют сверх милитаризацию экономики СССР и как результат создание гор вооружений. Вот тут и ньюанс.... Следите. Но Гитлер не может напасть на СССР у Германии и СССР нет общей границы(между ними ПОЛЬША). И вот Гитлер пошел именно на восток и нападает на Польшу. Согласно, сов. пропаганде Запад должен плясать от удовольствия и поощрять Гитлера, мол давай, давай, мы если и не поможем, то сделаем вид, что так мол и надо(промолчим, как с Чехословакией). НО... Запад поступает с точностью НАОБОРОТ и обявляет Гитлеру НЕПРИМИРИМУЮ войну. Т.е. Сталин уже 3 сентября 39 года получает СОЮЗНИКОВ против Гитлера. Вот и подумайте. И читайте Ледокол. Либо дайте свое ПРАВДОПОДОБНОЕ объяснение. Это у вас г-н Diego с хронологией туговато... Наверно от прогулов уроков по истории.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
И потом я мирный(не злой). А вы молодец, чаще пишите про подкопы. Вместе посмеёмся. 
- участник сейчас на форуме