Отправлено: 25.05.06 23:52. Заголовок: Мухин, Исаев, Солонин... и наши Dracobooks и Комбриг. За что их кроют..
все кому не лень? Для затраки:
Молодяков В.Э. Из введения к его книге «Несостоявшаяся «ОСЬ»: Берлин - Москва – Токио».
Эпиграф: «От времени до времени очень полезно подвергать пересмотру наши привычные исторические понятия для того, чтобы при пользовании ими не впадать в заблуждения, порождаемые склонностью нашего ума приписывать своим понятиям абсолютное значение. Петр Бицилли, 1922 г.»
История не знает сослагательного наклонения... Этой расхожей фразой нередко выносится приговор исследованиям, в которых большое место занимают гипотезы. Да, история сама по себе, как процесс общественного и политического развития, не признает никаких «если»: случилось только то, что случилось. Но в исторической науке, в познании прошлого подобная категоричность может сослужить дурную службу. В момент действия и непосредственно перед ним исторический процесс многовариантен. Причем нередко реализуется далеко не самый ожидаемый и представляющийся вероятным вариант, а казалось бы, идеально подготовленный и обоснованный проваливается. Японский историк М. Миякэ справедливо заметил: «Представим, что в некий исторический момент для Японии существовали возможные политические варианты А, В, С, D, Е, но только вариант А реализовался; тем не менее полезно рассмотреть и другие возможности, поскольку они углубят наше понимание того, как осуществился вариант А и насколько важным и значительным он был». Поэтому дело историка — не только учесть случившееся, но «просчитать», проанализировать также всё то, что могло произойти с той или иной степенью вероятности.
«Великий знаток человеческой души» Оноре де Бальзак утверждал, что «существуют две истории: история официальная, которую преподают в школе, и история секретная, в которой скрыты истинные причины событий». Эта своего рода аксиома может быть применена практически к любому периоду человеческой истории. Не является исключением и вторая мировая война, которая за прошедшие десятилетия, казалось бы, изучена вдоль и поперек. Однако, как только речь заходит речь о расчетах и намерениях власть предержащих, «на всякую официальную историографию нападает какое-то странное затмение и обычно воспроизводится набор общих традиционно пропагандистских фраз... В литературе были несчетное число раз повторены пропагандистские штампы, ставшие в общественном сознании непререкаемой истиной, и под это предвзятое мнение, как правило, подгонялось всякое новое знание». Так пишет современный историк М.И. Мельтюхов, темы исследований которого не раз пересекались с моими, и я не могу не согласиться с ним. Докопаемся ли мы до «истинных причин событий» или нет, я не знаю. Но стараться надо.
Патриарх американской историографии, лауреат Пулитцеровской премии Дж. Толанд писал автору этих строк 16 сентября 1996 г.: «Я не отношусь ни к какой группе историков. Я сам по себе, я пишу не-идеологическую историю... Я пишу об истории с нейтральных позиций и стараюсь показать все ее стороны... Я надеюсь, что вы и другие молодые историки продолжите мое дело. Просто пишите правду... У меня только один окончательный критерий: правда это или нет?»
Исследование, предлагаемое ныне вниманию читателя, имеет отчасти гипотетический характер, но это ни в коей мере не рассуждения по принципу «что было бы, если бы». Подобные спекуляции весьма привлекательны и даже соблазнительны, но запретны для историков, хотя в данном случае они несравненно более компетентны, чем авторы книг и компьютерных игр из области «альтернативной истории». «Альтернативная история» — это новый вариант того, что уже произошло, попытка «переиграть» события прошлого. Задача историка принципиально другая — показать и доказать, что другой вариант был возможен. Иными словами, «альтернативная история» начинается там, где заканчивается историческое исследование.
Чем же енто лучше? Лучшее у него - 10мифов, и Антисуворов. "От Дубно" - параша, написанна плохо, нудно, скучно. И полностью отсутствуют карты. Карт нет - непонятно про че пишет. На Западе - фиг бы кто купил.
10 мифов как раз попсовенькая книжка. Т.н. краткий ликбез. ИМХО лучшее что пока написал Алексей - как раз "От Дубно до Ростова".
А если нудно и скучно читайте бушкова к примеру - весело и зажигательно . Еще раз повторю многократно сказанное многими людьми на многих форумах - нормальные исследования всегда "нудные и скучные".
А на резуна я бы вообще время тратить не стал. Упертых фоннатов исправит только могила, а разумным людям с аффтором и так все ясно.
легче "От Дубно до Ростова" читаются, но ИМХО "От Дубно до Ростова" - лучшая его книга.
Они разные. Грубо как А.Дюма "Три мушкетера" и инструкция по ремонту пылесоса. Энциклоп пишет:
цитата:
Он же историк, а не беллетрист какой-нибудь.
- позвольте в легкую не согласиться. Вот пожалуйста - БЕЛЛЕТРИСТИКА ж. франц. изящная словесность, изящная письменность. Ну а как там например Тарле "Наполеон" или Утченко "Цезарь"? Водопьянов пишет:
цитата:
Вы вообще про ту же книгу говорите - из серии "ВИБ"?
Sneaksie пишет:
цитата:
и потом купил переиздание почему-то с Буденным и какой-то пушкой на обложке
Второе издание это изд. Аст серия "Неизвестные войны". Бумага, там лучше будет.
Еще раз повторю многократно сказанное многими людьми на многих форумах - нормальные исследования всегда "нудные и скучные".
Многократно повторенное - не значит истина. Пиши сложно но удобочитаемо, и будет тебе счастье. А Исаев жжет нечитаемо, сравните с Кареллем. Вот популярно изланает.
Ну а как там например Тарле "Наполеон" или Утченко "Цезарь"?
Все же биографии, как жанр, вещь гораздо более литературная, чем исследование про то, как та или иная группа армий перешла в наступление или заняла оборонительные рубежи. Вы бы еще Радзинского в пример привели.
Задача историка принципиально другая — показать и доказать, что другой вариант был возможен. Иными словами, «альтернативная история» начинается там, где заканчивается историческое исследование.
Абсолютно то самое, что я пытаюсь делать в "Ничего не боясь"! Ещё раз скажу, что моя работа написана в ином жанре, нежели монография или диссертация. Отсюда эмоции, некоторые неточности и всё такое. Я МОГУ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ, в отличие от товарищей, претендующих на "нетленки"...
Водопьянов
цитата:
Dracobooks - "мочить в сортире".
За что же такая немилость? За любовь к евреям? Так ведь и я их уважаю. При всех своих отрицательных качествах, они наиболее здравомыслящие и рациональные люди из бывшего совка. Не знаю, кто бы мне помог в Америке кроме евреев!
цитата:
Комбриг - неопасен для окружающих,
Ну смотря для кого... "Возомнить о себе", мне даже в голову не придёт, несмотря на опасения Diego.
цитата:
Солонин - вменяемый демократ.
Согласен. Добавлю, что аккуратно работает с источниками. Что бы там ни говорили АВИ с Малышом.
Задача историка принципиально другая — показать и доказать, что другой вариант был возможен.
Весь большой кусок первоначальной цитаты я привел именно из-за этих слов. Специально не стал приводить только ее, чтобы не вырывать из контекста. Я ее не понял. Может быть кто-нибудь разъяснит? Со школьной статьи привычно другое: X сделал.., Z сделал.., в результате получилось "вот такая штуковина". То есть коллективный разум приводит множество частных мнений к общему знаменателю. Это и есть история. А потом несогласные с этим "горячие головы" пытаются доказать что это было совсем не так, и тоже называют это "историей".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- весело и зажигательно 
. Еще раз повторю многократно сказанное многими людьми на многих форумах - нормальные исследования всегда "нудные и скучные". 
- участник сейчас на форуме