Отправлено: 20.04.06 16:57. Заголовок: Мысли вслух

Навеяло длительным чтением постов про карликовые государства, злобных комунистов и пр.

Интересно, зачем патологически мирная Швейцария имеет мощную танковую промышленность?
Интересно, зачем мирной Швеции строить собственную бронетанковую технику и боевые самолёты?
Зачем те же мирные шведы строят корабли по технологии "стеллс"?
Зачем Индии покупать в Англии авианосцы, у нас - танки и самолёты? Зачем они строят завод по производству реактивных двигателей?
Зачем Таиланд тоже обзавёлся авианосцами?
Зачем Финляндия закупает танки "Леопард"?
Зачем Египет построил завод по производству "Абрамсов"?

Зачем? Ведь они ни с кем не собираются воевать и ни на кого не собираются нападать?
Но как оборонятся при помощи авианосцев? Не понятно...

 Отправлено: 24.05.06 17:58. Заголовок: Re:

график можно всем показать.
Заметим что на кривой реактивности(красная) нет измереных точек после махимума.

 Отправлено: 24.05.06 20:55. Заголовок: Re:

не знаю вообще что у них: реактивность, или запас реактивности ?
Но по определнию реактивность- это просто скорость роста мощности N во времени, те.
dN/dt= exp(k)
где к -коеффициент размножения нейтронов, причем он чуть больше 1 в случае нормальной штатной работы реактора.
Тогда вместо экпоненты просто написать: к-1- и это и будет реактивность.
Те. реально она будет какие-то копейки типа ..0.001; иначе.. кирдык всему !
Что у них в реакторе измеряют в десятках Не знаю.. и честно говоря влазить в эти дебри Не хочу.
НО одно могу сказать: кривая мощности на графике Не верна, (или реактивность Не верна!)
ибо если реактивность росла (с 11 до 23 ч), то мощность ну Никак Не могла оставаться постоянной.
Так что: "афтор в топку" !

 Отправлено: 25.05.06 11:45. Заголовок: Re:

Блин... Куда я попал?

 Отправлено: 25.05.06 11:53. Заголовок: Re:

ничего, мы скоро прекратим

 Отправлено: 25.05.06 13:56. Заголовок: Re:

(Очень грустно и заунывно)
vlad, ну за что Вы на меня наговариваете. Не писал я про подделку результатов и "агентов империализьма". Написал то, что прочитал (в том числе и по Вашим данным) - то что машина пересчитывает запас реактивности и приводит его к понятной оператору величине - стержням (в том числе и дробным), и при величине меньше 15 реактор надо немедленно глушить. Чего Дятлов не сделал (за что и сел), оправдываясь тем, что машина чего-то (по его мнению, а не по данным распечаток) не учла, и тем, что, мол и раньше так работали.

У меня-то интерес к этой случайно затронутой "мысли вслух" чисто профессиональный - 20 лет проработал в испытательной лаборатории на Ижоре, занимаясь, в том числе и сдаточными испытаниями реакторов. Как представитель Госгортехнадзора провел десятки пневмоиспытаний сосудов давления (в том числе и послеаварийных) на нефтеперерабатывающих, химических и других не самых безопасных производствах. Поэтому просчеты как персонала АЭС, так и разработчиков программы испытаний и людей эти испытания проводивших видны невооруженным глазом. Пусть это и останется лично моим, ничем не подтвержденным, мнением.

Нам с Вами друг друга все равно не переубедить, а другим эта тема, мягко говоря, неинтересна. Поэтому предлагаю завершить обмен мнениями, каждый оставшись "стоять на своем".

 Отправлено: 25.05.06 14:10. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

vlad, ну за что Вы на меня наговариваете. Не писал я про подделку результатов и "агентов империализьма".

извините, наверное неправильно вас понял.
Да.. нужны действительно аутентичные данные чтобы что-то там понять.
Ни вы, ни я ими Не обладаем, так что действительно обсуждать как-то бессмысленно.
С другой стороны "компетентные органы" уже давно разобрались и наказали..
тут уж ничего и Не измениш.

 Отправлено: 25.05.06 14:27. Заголовок: Re:

Согласен.

 Отправлено: 25.05.06 14:57. Заголовок: Re:

кстати, в догонку: не ради спора, а только вопрос.
На реакторе должен быть прибор под назваением "реактиметр". Он должен мерять то что я написал, через нейтронный поток. Вы не в курсе: кто-нибудь упоминает его показания ?
Просто число стержней имееют сильно опосредованное отношение к реактивности, и похоже действительно операторы пользовались каким-то более мощным инструментом

 Отправлено: 25.05.06 16:45. Заголовок: Re:

Из приведенной ранее ссылки:

"Поэтому вопрос, какой величины была реактивность в момент взрыва, приобрёл принципиальное значение.
Помочь ответить на него определённо позволили бы показания штатного реактиметра ЗРТА-01. Но их не удалось найти в документах."

Это вообще единственное упоминание дополнительного канала контроля в прочитанных анализах(конечно, я мог где-то что-то и пропустить).

 Отправлено: 25.05.06 17:03. Заголовок: Re:

ну да, стрелочный прибор, скорее всего в распечатку не вошел.
Просто читал у Дятлова упоминание о нем, как критерии контроля,
правда цитатту уж не найти

 Отправлено: 25.05.06 22:11. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

, а другим эта тема, мягко говоря, неинтересна.

а ведь O'Bu.. тоже интерeсовался- только молчит почему-то

 Отправлено: 26.05.06 11:44. Заголовок: Re:

Стрелочные приборы имеют некоторое преимущество перед цифровыми для мгновенной оценки обстановки на обьекте и быстрой оценки направления и скорости изменения параметра. А уж если на нем нарисовать красную черту предельного значения - то вообще очень просто работать. Как дополнительное средство контроля - вполне нормально. На пневмоиспытаниях, например, по РД положено иметь два дополнительных манометра, независимо от наличия компьютерной системы контроля давления. Если показания прибора нигде не упоминаются, значит им не пользовались (или по традиции или был неисправен или отправлен в поверку) и был всего один канал контроля запаса реактивности.

P.S. Это я не в порядке спора, а в порядке личного мнения.

 Отправлено: 26.05.06 13:31. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

Если показания прибора нигде не упоминаются, значит им не пользовались (или по традиции или был неисправен или отправлен в поверку) и был всего один канал контроля запаса реактивности.

у них куча таких приборов должна быть: ионизационные камеры к прим.
Просто они все были Не компутеризованы.. так что только глазками .
А это к делу Не подошьешь

 Отправлено: 26.05.06 13:59. Заголовок: Re:

А показания приборов (если они их использовали) смена должна была регулярно заносить в журнал - (рабочий, вахтенный или как он у них назывался) - это стандартная практика работы с приборами, не оснащенными самописцами. А уж журнал к делу подшить... И куда они эти журналы подевали?

Вот еще вопрос - а кто производитель конкретно этого реактора? Ижорский завод не предлагать - это не он.

 Отправлено: 26.05.06 16:08. Заголовок: Re:

Sergey-17 пишет:

цитата:

А показания приборов (если они их использовали) смена должна была регулярно заносить в журнал - (рабочий, вахтенный или как он у них назывался) - это стандартная практика работы с приборами, не оснащенными самописцами. А уж журнал к делу подшить...

да, вы правы. Только ко взрыву это не пришить: слишком быстро все случилось.
Хорошо если они записывали показания каждые пол-часа: а там пару минут и все.
Sergey-17 пишет:

цитата:

Вот еще вопрос - а кто производитель конкретно этого реактора?

Не знаю, но реакторы РБМК модернизировали после аварии. По крайней мере собирались.
Я почему знаю: сам рассчитывал температурное поле вокруг твэлов во время
практики в 87-88 г.
Ессно.. без подробностей "зачем и почему".
Но после института перестал интересоватья реакторной темой- зря наверное.

 Отправлено: 29.05.06 19:57. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

а ведь O'Bu.. тоже интерeсовался- только молчит почему-то

Уже не молчу. Пауза была по техническим причинам – модем погорел. К завтрему прочитаю, что нового понаписано, и попытаюсь умное слово сказать, да?

С наилучшими пожеланиями,
O’Bu.

 Отправлено: 31.05.06 20:34. Заголовок: Re:

похоже ситуация с Ираном становиться все круче и круче

цитата:

Ранее представитель Белого дома Тони Шоу (Tony Snow) пояснил, что США согласны присоединиться к многосторонним переговорам относительно ядерной программы Ирана, если Россия и Китай согласятся поддержать в Совете безопасности ООН резолюцию, предусматривающую введение санкций против Ирана в том случае, если правительство страны не откажется от обогащения урана. По словам американских официальных лиц, Россия и Китай уже дали понять, что согласны на условия США, однако детали этого соглашения еще неизвестны.

сначала санкции.. а потом ?

 Отправлено: 10.06.06 14:05. Заголовок: Re:

вот нашел смешную цитату: все тот же журнал lebed.com
Итак, обсуждаем ядерний удар по Ирану:

цитата:

..В нашумевшей статье в “Нью-Йоркере” (The Iran Plans, New-Yorker 10.04.2006) Лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Хирш, проведший на своем веку множество сенсационных и, вместе с тем, неизменно правдивых и обоснованных журналистских расследований, сообщает, что американцы планируют применить против Ирана тактические термоядерные землепробивающие бомбы с нейронным зарядом В61-11.

Ну опечатка ладно , а что такое "нейтронный заряд" ?- я конечнА не эксперт,
но может кто что знает
да, полностью читать здесь:
http://www.lebed.com/2006/art4619.htm

 Отправлено: 13.06.06 10:44. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

Ну опечатка ладно , а что такое "нейтронный заряд" ?-

Нейтронный боеприпас - вид термоядерного боеприпаса, при взрыве которого прядка 75-80% энергии приходится на радиоактивное излучение. Так как мощность излучения повышается за счет коротко "живущих" изотопов, буквально через считанные недели радиационный фон резко падает и начинает приближаться к нормальному.
Подробнее о нейтронках, гафниевой бомбе и поражающих эффектах излучения - см. Широкорад, Атомный таран ХХ века.

 Отправлено: 13.06.06 12:47. Заголовок: Re:

Green пишет:

цитата:

ейтронный боеприпас - вид термоядерного боеприпаса, при взрыве которого прядка 75-80% энергии приходится на радиоактивное излучение.

те. получается как в детском стишке-страшилке:
"мальчик нейтронную бомбу нашел
с нею однажды в школу пришел
долго смеялся зав Районо:
школа стоит, а в ней-никого !
всегда считал что энергия заряда в основном в ударную волну расходуется;
а на излучение- проценты.
Но пусть даже будет, как в стишке: все равно против подземных бункеров такое дело бессмысленно.

 Отправлено: 13.06.06 12:59. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

Но пусть даже будет, как в стишке: все равно против подземных бункеров такое дело бессмысленно.

Ну не так уж и бессмысленно. ЕМНИП у Широкорадабыл расчет, из которого следовало, что при мощности нейтронного б/п в 10кт мощность собственно ударной волны - 1.25 кт.
При попадании прямо в бункер - вполне себе хватит. Тут собственно возникает другой вопрос - а кто же им разрешит ядером пользоваться. Вон в 45-м грохнули 2 раза по агрессору - до сих пор отмываются. Уже и в Х - Н не фонит давно, а вони до сих пор...
Буш конечно не совсем умный, но это не значит, что он полный дурак.

 Отправлено: 13.06.06 13:10. Заголовок: Re:

а кого они спрашивать будут ?- тем более если считают что Иран что-то "темнит" со своей ядерной программой
а потом вы сами и пишите:
Green пишет:

цитата:

Так как мощность излучения повышается за счет коротко "живущих" изотопов, буквально через считанные недели радиационный фон резко падает и начинает приближаться к нормальному.

так что все как бы и "гуманно"

 Отправлено: 13.06.06 13:26. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

так что все как бы и "гуманно"

Тут дело не в гуманизме, а в принципиальном приминении ЯО во второй раз в истории и опять СШП. После данной акции всех принимавших решение, а также исполнителей и вообще кто хотя бы какое-то отношение имеет к данной акции ждет неизбежный пиндык с карьерой.
СШП хоть и му***и, но там за косяки сношают медленно и болезненно.
Так что если они и будут долбить какие - либо обьекты на территории Ирана, то по старой отработанной схеме - подаление ПВО томагавками, а потом - бомби все, что из земли торчит и что в нее закопано.
ИМХО неприменимость ЯО(даже тактического) не вызывает и не может вызывать никаких вопросов. И пиндосы это сами прекрано понимают. Одно дело без резолюции ООН долбить обычным оружием, другое - ядерным. Они сами "под агрессоров" попадут во втором случае...
С непредсказуемыми последствиями!

 Отправлено: 13.06.06 14:08. Заголовок: Re:

там не все так просто: если верить автору- это реалные планы амер. военщины:

цитата:

Иранские планы” Хирша взялись опровергать и президент США Буш, назвавший материал “дикой спекуляцией”, и президент Ирана Ахмадинеджад, назвавший его “средством психологической войны”. .. В мае 2002 года накануне вторжения в Ирак американский президент тоже уверено заявлял, что “у меня на столе нет планов”, да и иранского президента многие подозревают в слишком цветистом восточном красноречии. Однако, ценность и сенсационность материала Хирша не в предсказаниях, а в изложении реальных планов, которые, несомненно, разработаны американскими военными и экспертами.

а один Израиль Не справится:

цитата:

Для операции по ликвидации подземных ядерных объектов Израилю необходимы бомбардировщики дальнего радиуса действия типа B-1 или В-2, оснащенные точными бомбами, пробивающими бункер и 50-тонные ковровые бомбардировки. У Израиля такого вооружения нет.

 Отправлено: 14.06.06 09:14. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

а один Израиль Не справится: цитата: Для операции по ликвидации подземных ядерных объектов Израилю необходимы бомбардировщики дальнего радиуса действия типа B-1 или В-2, оснащенные точными бомбами, пробивающими бункер и 50-тонные ковровые бомбардировки. У Израиля такого вооружения нет.

ну во-первых если кто и будет долбить Иран, так явно не Израиль..
У СШП В-1 и В-2 имеются, но ни в лизинг, ни в кредит, ни просто погонять они их Израилю не дадут. В-2 - это вообще анекдот. Это считайте атомная подлодка с крыльями. Стоимость одной шт. 1млрд. (миллиард) долларов. Выпущено ЕМНИП 17 или 18 штук.
Высокоточным противобункерным оружием(модель сейчас так сразу не назову, но точно есть на видеозаписи) оснащены F16. Если ну оч. силь припрет, раздолбают евреи Иранские объекты выборочно, примерно как Иракскую атомную станцию.
Так что сдается мне фигню вышеназваный товарищ в статье толкает. Захотелось о жареных термоядом иранцах жареную статейку накропать и денежку огрести.

На самом деле были попытки пробить через конгресс разрешение на РАЗРАБОТКУ высокоточного малогабаритного тактического ядерного оружия мощьностью менее 5 кт., так как в Пиндосии с 1994 года это запрещено, но попытки окончились неудачей.

 Отправлено: 14.06.06 10:55. Заголовок: Re:

Green пишет:

цитата:

На самом деле были попытки пробить через конгресс разрешение на РАЗРАБОТКУ высокоточного малогабаритного тактического ядерного оружия мощьностью менее 5 кт., так как в Пиндосии с 1994 года это запрещено, но попытки окончились неудачей.

а такое вообще возможно в природе ??
Те. чтоб было и "компактным".. и еще ограниченым по взрывной мощности ?-этт вам не тротил: сколько хошь положил
Green пишет:

цитата:

Высокоточным противобункерным оружием(модель сейчас так сразу не назову, но точно есть на видеозаписи) оснащены F16. Если ну оч. силь припрет, раздолбают евреи Иранские объекты выборочно, примерно как Иракскую атомную станцию.

Нет, иранские бункеры- это вещь !-
несравнить с тем что было в Ираке.. отчего же весь психоз

 Отправлено: 14.06.06 11:27. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

а такое вообще возможно в природе ?? Те. чтоб было и "компактным".. и еще ограниченым по взрывной мощности ?-этт вам не тротил: сколько хошь положил

Ну почему же не возможно. Вот к примеру на вооружении амерских ВДВ состояли установки Деви Крокет - безоткатка стреляющая маленьким ядером мощностью 0.1 кт на дальность до 2.4 км. Также изначально Шилейла, которая единственная амерская танковая ПТУРа, имела вариант с мощностью 0.5 кт. В принципе ничего удивительного или технически сложного в создании таких маленьких бомбочек нет. Только вот стоят они как полноценный ядер и ЕМНИП гарантию имеют порядка 5 лет. Там не уран с плутонием внутри, а торий с калифорнием в берилии.
Проблема для амеров заключается еще и в том, что на государственном уровне существует запрет на создание сверхмалых ядерных б\п.
vlad пишет:

цитата:

Нет, иранские бункеры- это вещь !- несравнить с тем что было в Ираке.. отчего же весь психоз

Это Вы из каких соображений сравниваете Иракские с Иранкими бункерами?

Я думаю, что если что и начнется, то в основном амеры будут бомбить\давить\зачищать\оккупировать. Израиль и другие всякие там ОАЭ, Кувейт будут на своей территории пытаться Пэтриотами шальные ракеты перехватывать.
В принципе амерам не сильно надо даже чего-то там окупировать. После пару месячев очень интенсивной бомбежки Иран тупо сдасться.

 Отправлено: 14.06.06 13:48. Заголовок: Re:

Green пишет:

цитата:

Крокет - безоткатка стреляющая маленьким ядером мощностью 0.1 кт на дальность до 2.4 км.

не хотел бы я оказаться рядом с той пушкой на расстоянии 2 км от ядерного взрыва, пусть даже пониженной мощности.
Наверное пушкари сразу после выстрела прячутся в бункер, или быстро- быстро сматываются

 Отправлено: 14.06.06 13:56. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

не хотел бы я оказаться рядом с той пушкой на расстоянии 2 км от ядерного взрыва, пусть даже пониженной мощности. Наверное пушкари сразу после выстрела прячутся в бункер, или быстро- быстро сматываются

Честно говоря не уверен - есть фотки обоих вариантов, один на джипе, один на станке типа минометного, предполагаю что стреляли из импровизированного укрытия типа окоп или минометная позиция. Надо полагать вполне спасало - амеры не японцы, на камикадзе не расчитывали.

 Отправлено: 14.06.06 14:04. Заголовок: Re:

фоток много есть : мы зачем про Чернобыль обсуждали ?
А там даже взрыв то был Не ядерный.. и эквивалент всего 10 т.
Вот в джип верю, хотя от излучения все равно Не спасет.

 Отправлено: 14.06.06 15:54. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

фоток много есть : мы зачем про Чернобыль обсуждали ? А там даже взрыв то был Не ядерный.. и эквивалент всего 10 т. Вот в джип верю, хотя от излучения все равно Не спасет.

А там излучения почти нет. В чернобыле почему так фонило? Сколько там тонн топлива раскидало по окресностям? А тут мисипулечка в 2 раза больше футбольного мяча. И вес небольшой. А про джип - там эта безоткатка на боку GPW прикручена. Ну и где тут защита от облучения?
Неохота сейчас считать и Широкорада с готовыми расчетами под рукой нету. Там совсем немного рентген будет даже в эпицентре. Ну буквально может 2 смертельные дозы на несколько минут. Так что за пару километров Вам максимум через пару лет будет грозить импотенция и проблемы ( небольшие) с иммунитетом. Боеспособность практически не потеряете!!! Неужели лучше лежать трупом мордой в лужу?!!

 Отправлено: 14.06.06 16:07. Заголовок: Re:

У нас тоже были приняты на вооружение тактические ядерные снаряды малой мощности. Например, 152 мм гаубица с ядерным снарядом мощностью где-то в 700 тонн. Были и танки с соответствующей пушкой для стрельбы ЯЗ. Не так давно была передача по ящику, где об этом рассказывалось.

 Отправлено: 14.06.06 16:44. Заголовок: Re:

Green пишет:

цитата:

Неохота сейчас считать и Широкорада с готовыми расчетами под рукой нету. Там совсем немного рентген будет даже в эпицентре. Ну буквально может 2 смертельные дозы на несколько минут.

а я и не говорил что они сразу коньки отбросят
теоретически можно построить что-то свинцовое в кузовe.

 Отправлено: 14.06.06 17:01. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

а я и не говорил что они сразу коньки отбросят теоретически можно построить что-то свинцовое в кузовe.

Дак в том то и дело, что теоретически при стрельбе из открытого джипа без всякого свинца рассчету почти ничего не делалось.

 Отправлено: 14.06.06 17:25. Заголовок: Re:

ну я б так кааатегорично Не стал.
ПО нейтронному потоку, гамма-излучению: да наверное. По радиоактивности- зависит от ветра. Хотя, ежли девайс существует, так наверное "задумывались" уже до нас.

 Отправлено: 15.06.06 09:33. Заголовок: Re:

vlad пишет:

цитата:

ну я б так кааатегорично Не стал. ПО нейтронному потоку, гамма-излучению: да наверное. По радиоактивности- зависит от ветра. Хотя, ежли девайс существует, так наверное "задумывались" уже до нас.

Вчера заштудировал еще раз Широкорада. Имею кое -что доложить:
1.По утверждению американцев безопасное удаление для своих войск от взрава Деви Крокет - 1км. ВДВ-вариант весом 48( 67)кг, дальность 2000м. Пехотный вариант вес 180кг. дальность 4000м. КВО на максимальной дальности для обоих образцов ~300м. Боеприпас одинаковый, разные только поддоны (т.к. разный калибр 122 и 155 мм.) Мощность 0.05-1кт. Заряд обычный(не термоядерный).
2.Касаемо термояда. У Широкорада подробно разобраны 2 вида б/п. 1кт снаряд для восьмидюймовки и 10 кт заряд для Лэнса. Обе очень жесткие штуки, только Лэнс летает в несколько раз дальше. Приполучении более5000 бэр - в течении нескольких суток каюк, 2000 бэр в течении недели, 1000 бэр - в течении месяца(5-10%шанс выжить инвалидом), 500 бэр - потеря боеспособности через несколько суток, 30% шанс через месяцы сдохнуть из-за ослабленного иммунитета, 100-250 бэр практически без потери боеспособности, пару недель в госпитале и вперед. ПРИМЕЧАНИЕ: в случае любого, даже очень маленького излучения в разы возрастает шанс лучевой болезни, а также поражение генов с недоброкачественным потомством.

И ВОТ ТАКУЮ ШТУКУ ОНИ ХОТЯТ КИНУТЬ В ИРАН??????
ОНИ ТАМ СОВСЕМ ОХРЕНЕЛИ?

 Отправлено: 15.06.06 22:39. Заголовок: Re:

2 Green
Циферки по дозам облучения из Широкорада? А он откуда взял? Что-то они больно оптимистические, ЕМНИП, в несколько раз. Небось, на терминаторов рассчитаны.
К сожалению, точные сравнительные справочные данные смогу привести не раньше воскресенья.

С наилучшими пожеланиями,
O’Bu.

 Отправлено: 15.06.06 22:45. Заголовок: Re:

IMXO, американские рекламные проспекты.. вот интересно только кто покупает

 Отправлено: 16.06.06 08:21. Заголовок: Re:

O'Bu пишет:

цитата:

Циферки по дозам облучения из Широкорада? А он откуда взял?

Откуда брал - то мне неведомо, но написано толково. Там целая таблица - сколько бэр, какие последствия, % смертности. Я по памяти приводил, т.к. на работе сижу. Но порядок чисел такой - не сумлевайтесь.