Смотрите. Соображения от 15 мая 41 года(план Гроза).
Смотрю. Плана "Гроза" пока что не заметил. Зато другого ПЛАНААААААААААА... Пых!
Соображения не были приняты. И дальше что? Кстати, они ведь были насписаны именно под влиянием угрозы Германии, а не наоборот. Вкатать немцев в асфальт, пока они на нас не накинулись. Тоже превентивность, ничуть не хуже Резуна
это чтобы не было сомнений, что в 10-м томе научного издания показана фальшивка. На типографских изданиях обычно линии параллельны:
1) Не факт. Искажения есть и они очень большие. 2) При копировании искажения также неизбежны. Бумага чуть замялась в барабане - и получите. 3) В AutoCADe и я умею параллельные линии рисовать
Закорецкий пишет:
цитата:
А чё им остается: планов обороны нет и не предвидется. Вот и изображают что доступно.
Совет: почитайте планы обороны США на своей собственной СШАсной территории. Найдёте - дам медаль. Пока что я нашёл только "разноцветные" планы с красивостями типа броска основных сил на перехват японского флота и разгрома его в решающем сражении.
дед пишет:
цитата:
И потом если континентальная Европа в руках, то куды она Англия денется??
А никуда. Наполеон завоевал Европу, Гитлер тоже. Без господства на море Англию не удушить ну никак
Кроме как "заминировать" и "вывезти", конечно - это уже не уровне округа решается, а на уровне полка или ниже...
1) Н-да?
А с чего это вместо "вывезти" от границы, Г Ш наоборот затарил туда всякого добра многими эшелонами? (Одних боеприпасов после немецкого нападения потеряли тысячами вагонов - см. фото на сайте Потапова на адресе http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=108&lang=ru в статье "Несостоявшийся историк"). Это по какому плану? Это комполка заявки составляли? РККА - это был большой кохоз? Где хочу - там размещаюсь?
2) Кстати, немцы на бумаге тоже кое-что рисовали в развитие плана "Морской лев". И как, РЕАЛЬНО они Ла-Манш форсировали? Меня интересует ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ план, который вот так же и РЕАЛИЗОВЫВАЛСЯ.
Вообще такие документы полагается сканировать. 300dpi + lineart режим хватит за глаза.
За глаза, говорите? Прошу:
Можете убедиться, что это 300dpi lineart. Сосканил с репринта из книги к 50-летию газеты "Правда". Масштаб - 100%. Обращаю внимание на качество печати и особенно на параллельность линий.
Вопросы: Что написано в передовой? Номер газеты? Замечу в скобках, что размер шрифта передовой "Правды" будет поболе, нежели выходные данные плаката. Про номер газеты и не упоминаю даже. Пойду сейчас по плакатам что-нибудь поищу.
P.S.Demon, Вы, похоже, не просекли фишку. Закорецкий сканил не оригинал плаката, а такой же репринт.
sorry за оффтоп, любой генштаб планируя войну заготавливает заранее военные материалы - цветные и черные металы, уголь, нефть, хлопок - в том числе для производства пороха, Гитлер держался за Никополь до последнего из-за марганца или ещё чего, сталь у немцев плохая была без легированных добавок. Так вот никаких стратегических запасов военных материалов в Европе почти нет!!! Зато полно материалов в Азии - Африке, нефть на ближнем востоке, и много другого. Западные державы 30-40х годов это метрополия и колонии. Что такое Франция в 1940г? Это метрополия и огромное кол-во колоний которые поставляют сырьё, Англия, Бельгия, Португалия все кормились за счет своих колоний и чужих в свои колонии не пускали. Зачем высаживатья в Англии? Зачем воевать там? что можно захватить? старые угольные копии? А захвати ближний восток - Египет - Персидский залив, Индию - всё конец Англии, доступа к ресурсам нет, а Французы-Бельгийцы на свои рынки не пустят.
Сталин вроде был гений, ну пусть полугений, но зачем ему захватывать нищую Польшу, Германию или Францию с Англией? Заводы? В 30-е годы производственная база была создана уже в СССР, рынки сбыта? Гораздо выгоднее захватить Турцию - Иран - Индию -Китай. Естественно США и Англия были не дураки и Сталину достался лишь Китай к концу второй мировой.
Честно, я таких некачественных репринтов даже в руках не держал. Может, это сотая копия?
У меня копия первая. Вы на размер моего фрагмента в сантиметрах посмотрите. Впрочем, ладно, я сам скажу: 5,31х4,32 см. На самом же деле в оригинале ширина фрагмента должна была бы быть сантиметров 14. И в высоту - 11-12. В книге текст еще как-то где-то можно разобрать. После скана - как видите.
Короче говоря, это просто не материал для работы. Кофейная гуща. Оригинал нужно.
P.S. А вот тот же фрагмент, но в серых цветах (bmp, 4bit, RLE):
Еще полезно поредактировать оттенки (светлые - посветлить, темные - потемнить). И сделать легкий "шарпен" ("уточнение"). Обычно я сканирую в оттенках (или в цвете) с 300 dpi, затем меняю разрешение на 100 dpi, а потом несколькими шагами уменьшаю габаритный размер (на 80%, на 70%, на 90% и т.д. ) - чтобы уменьшить паразитный муар. А потом еще и выполняю "шарпен".
amyatishkin пишет:
цитата:
Мы же туркам танки поставляли, самолеты - как простому техническому советнику общаться с местными?
Ага! И при этом объясняется, что держали войска в Закавказье из-за турецкой угрозы. Это как совместить?
А в Турцию СССР имел право ввести свои войска? По какому договору? (Или это какой пьяный майор клепал разговорники по шаблону для всех сопредельных с СССР стран? И во всех требовал коров собрать с овцами?... )
ЕМНИП Турция в предвоенных раскладах рассматривалась как один из вероятных противников. Ожидалось, что она могла напасть на СССР в коалиции с другими странами. Значит в случае нападения Турции следовало это нападение отбить, а затем добить врага на его территории. Вот для этого и делались разговорники. или вы считаете, что их нужно было делать только исключительно после нападения?
Турция в предвоенных раскладах рассматривалась как один из вероятных противников. Ожидалось, что она могла напасть на СССР в коалиции с другими странами.
С какими, не уточните? С одной стороны, Турция была союзник Англии. С другой - перед 22.06.41 она заключила договор с Германией. Ну и с кем? И на чем турки наступали бы, ведь у них танков было - 0 ("ноль") штук. Пешкодралом? Или на ишаках?
Ага! И при этом объясняется, что держали войска в Закавказье из-за турецкой угрозы. Это как совместить?
Так и совместить. Вы почитайте, как в 40-м оценивали Турцию, взгляд на войну с Грецией - национально-освободительное движение и т.п.
Закорецкий пишет:
цитата:
А румынам тоже танки поставляли и самолеты?
Мы у них очень вежливо попросилю Бессарабию. И, что характерно, нам ее отдали безо всякой войны. А как с местными жителями разговаривать без военного разговорника?
Закорецкий пишет:
цитата:
А предваряя замечание, что с Румынией таки готовились воевать из-за Молдовы и Буковины показываю книжку про Венгрию:
А с Венгрией воевать не собирались. И даже ничего плохого им не делали. Наверно, это для пограничников разговорник ;)
Закорецкий пишет:
цитата:
Ну и с кем? И на чем турки наступали бы, ведь у них танков было - 0 ("ноль") штук.
Из СССР было поставлено около 60 танков и 100 БА, из Германии тоже поставлялись танки (Т-4). Как обычно, резунисты матчасть не знают.
Демагог, вы товарисч. А вот с помощью стенобитных машин кого в грязь втоптали? И потом я ведь про слонов у Ганнибала говорил.
У Ганнибала была особая , наступательная порода слонов? "Резунеры" занялись биологией. А стенобитные машины неплохо бы пригодились для разрущения укреплений противнка на своей территории.
показываю книжку про Венгрию: А с ней какие были отношения? Договор? Поставки танков? Готовность повоевать?
Не припомните, в каком году Венгрия присоединилась к оси Берлин-Токио-Рим и/или антикоминтерновскому пакту? и почему разговорник 40-го года, а не, скажем, 39-го?
цитата:
С какими, не уточните?
Ну так посмотрите "соображения" С одной стороны, Турция была союзник Англии. С другой - перед 22.06.41 она заключила договор с Германией. Ну и с кем? С кем ей будет выгодно в данный конкретный момент.
цитата:
И на чем турки наступали бы, ведь у них танков было - 0 ("ноль") штук. Пешкодралом? Или на ишаках?
Сколько танков было у финов? Какая география на турецко-советской границе, есть где танкам развернуться?
А как вам такая идея? (Кто автор – не знаю, откуда получил – долго рассказывать... И как говорится, администрация не совсем согласна с Автором, но кое-что интересное может быть - может быть...) ================= ......
Судьба же Наполеона известна. Между тем, советская армия велика. И Россия велика. Производство в СССР сосредоточено в основном севернее линии интереса. Значит, так не пойдет. Значит, по чисто военным соображениям вместо легкой прогулки по южному маршруту через курортную Анатолию и вполне дружелюбные Ирак и Иран надо по-настоящему воевать с СССР, до его полного разгрома. А это – война с потенциально десятимиллионной армией.
Не могли же немецкие стратеги надеяться, что советская армия рассыплется при одном виде немецких войск как карточный домик? Нормальные люди на лучшее, на авось, никогда не рассчитывают. А германских офицеров трудно считать «ненормальными».
Ответьте тогда мне на один вопрос – ЗАЧЕМ?
Характерная деталь. Разработчиками плана похода в Индию были генерал-фельдаршал Вильгельм Кейтель и генерал-полковник Альфред Йодль. Чистой воды «кабинетные крысы», они были повешены по приговору Нюренбергского трибунала вместе с Иоахимом фон Риббентроппом – министром иностранных дел, заключившим пакт о ненападении с СССР. При этом правая рука Гитлера, Рудольф Гесс, казнен не был. Не были казнены Манштейн и отец немецких танковых войск Гудериан. Не был казнен разработчик, как утверждается, плана нападения на СССР генерал-фельдмаршал Паулюс. Да что Паулюс! - Гальдер, начальник Генштаба сухопутных войск, дожил до 1972 года и еще мемуары писал.
В. Резун обратил внимание на это странное обстоятельство в своей книге «Самоубийство». И обрушился с критикой на устроителей Нюренберга. Не понял Резун, что скромная Балканская вылазка была началом грандиозной, невиданной доселе стратегической операции поистине планетарного масштаба, которая, собственно, и должна была стать стержнем войны.
А как же знаменитый план "Барабросса"? Проще всего заметить, что любой генштаб разрабатывает великое множество планов на все случаи жизни. Можно сказать, что, вполне вероятно, «Барбаросса» был одним из таких планов, которому суждено было историей быть опробованным на практике. Можно также предположить, что этот план разрабатывался как самостоятельная часть более широкой операции против СССР, которая должна была бы последовать после почти несомненного успеха Индийского похода. Это вполне вероятно, так как поход на Индию разрабатывался Штабом верховного главнокомандования вооруженными силами, а план «Барбаросса» - штабом более низкого уровня, генеральным штабом сухопутных войск. Это нормальная практика, когда части крупного плана отрабатываются «низовыми организациями», а затем сводятся в единое целое Генштабом. Может быть было и так.
Вот что еще смущает... Название плана - «Барбаросса».
Иногда операции называют нейтрально. В России это может быть какая-нибудь «Гроза» или «Заря». Так же и немцы. Например, план войны против Польши имел название «Белый план», а генеральная операция против Франции, Бельгии и Голландии – «Желтый план».
Но если уж дается «осмысленное» название, то немцы, да и не только немцы, имеют обыкновение давать операциям названия, хоть как-то соответствующие их целям. Вот, скажем, операция «Морской лев». Чего уж яснее? Чтобы догадаться, против кого это операция, не нужно быть семи пядей во лбу. Или, скажем, кавказская операция была названа «Эдельвейс». Тоже понятно. Впереди – горная война. Операция против сильно укрепленного курского выступа получила название «Цитадель», а вторая операция против Франции получила название «Атилла» - по имени великого вождя Гуннов, воевавшего против вестготов.
Или вот интереснейший план «Аманулла». Как вы думаете, какой может быть цель плана с таким названием? Впрочем, об этом плане мы поговорим позже.
Но почему - «Барбаросса»? Фридрих Барбаросса никогда не ходил на Восток. Нет, точнее, он никогда не ходил на восток в сторону России. На Восток-то он как раз ходил. На Ближний Восток, в Палестину... Мелочь, конечно. Но, право, странно.
Да тот ли план «Барбаросса» нам предъявляют? Что там, за первой страницей? А вдруг, говоря медицинским языком, «козья морда» - совсем не то, что мы ожидаем и к чему привыкли?
Есть ли еще следы, подтверждающие замысел Индийского похода, кроме совещания 17 февраля в Ставке Гитлера и логики? Разумеется, есть.
Достоверно известно, что в сентябре 1940 года адмирал Рейдер публично заявил, что настоящим врагом Германии является Британия и что британская нефть на Ближнем Востоке – более ценный приз, чем российская нефть на Каспии. Кто бы спорил!
Через три месяца после этого заявления произошло знаковое событие: 23 декабря 1940 года на французско-испанской границе состоялась единственная личная встреча двух диктаторов: Франко и Гитлера.
О чем они говорили? Германский лидер требовал от Франко пропуска через испанскую территорию двадцати немецких дивизий, которые должны были до 10 февраля 1941 года взять Гибралтар и закрыть англичанам доступ в Средиземное море!
Договориться с Франко Гитлеру не удалось. Испанец запросил слишком много. А скорее всего, если подумать и посмотреть на карту, просто Франко не захотел подставить Испанию, открытую своим атлантическим побережьем для удара лучшего в мире британского морского флота. Тем более, что он едва только вышел из гражданской войны.
Переговоры Гитлера с Франко продолжались десять часов. Об этих переговорах Гитлер отозвался так: «Я бы предпочел, чтобы... мне вырвали три или четыре зуба, нежели снова пройти через все это»
Несколько моментов интересны для нас в этой встрече.
Прежде всего, встреча состоялась всего через пять дней после подписания Гитлером 18 декабря 1940 года знаменитой директивы №21, утверждающей план «Барбаросса», якобы направленный против России. Занятно. Будем считать это совпадением.
Во-вторых, тема встречи.
Планировать войну с СССР и загонять в Африку двадцать дивизий? Чудеса, да и только. А вот если планировать сухопутный поход в Индию – то тогда все совершенно объяснимо и правильно. Наполеон потерпел поражение в Египте, так как не сумел блокировать Гибралтар, и эскадра Нельсона чувствовала себя в Средиземном море как дома.
Наконец, дата предполагаемой операции: 10 февраля 1941 года...
Да, договориться с Франко Гитлеру не удалось. Так что, Гитлер отказался от затеи? Ничуть не бывало. Он требовал от Франко пропустить войска к 10 февраля 1941 года. Не получилось. Но почти в срок, указанный Гитлером Франко, 13 февраля 1941года, в Триполи высаживается африканский экспедиционный корпус генерала Роммеля в составе 25000 солдат и 8500 единиц подвижного состава, который стремительно направляется к границам Египта. А 17 февраля Ставка Гитлера принимает решение об индийском походе.
Опять совпадение?
Второе событие произошло чуть раньше – 9 июня 1940 года за тысячи километров от европейского театра военных действий. При активной дипломатической помощи Германии и Италии между Японией и СССР было заключено соглашение о демаркации советско-манчжурской границы, которое поставило точку в территориальном споре, поставившем обе страны на грань полномасштабной войны.
Интересна реакция Запада на это соглашение. Оно вызвало серьезную озабоченность Британии и почти панику в США. Американские политические эксперты однозначно заключили следующее: это соглашение означает, что Япония укрепляет тылы на Севере, чтобы двинуться «на Юг». Однако Юг – понятие растяжимое. Вопрос - куда «на Юг»? Решение Германского командования от 17 февраля 1941 года не оставляет сомнений: «на Юг» означало в Индокитай и Индию, навстречу германским войскам.
По существу, это соглашение между СССР и Японией на востоке было воспринято политической элитой как пакт Молотова-Риббентропа на Западе.
Для нас же это доказательство того, что решение Ставки Гитлера от 17 февраля о соединении германских и японских войск в Индии – не пустые слова.
Итак, судя по всему, Гитлер справедливо полагал, что сердце Британской империи находится в Индии. Но если сердце Британии – в Индии, то ее «ахиллесова пята» - в мусульманском мире и прежде всего на Ближнем Востоке, в Турции, - там, где, как и в Германии, желание реванша за разгром Османской империи было всепоглощающим чувством мусульманских реваншистов.
Логика подсказывает, что если Гитлер решил наступать по линии Балканы - Ближний Восток- Турция – далее везде, то подготовка такой операции должна была проводиться им тщательно и заблаговременно. Операция должна была лечь на хорошо подготовленную почву, а это требовало времени, дипломатических и пропагандистских усилий. .... (продолжение следует)
(продолжение, фрагментарно) ==================== ......... Теперь самое время вернуться к выступлению Сталина. То, что война с Германией неизбежна, – это было ясно. Я уже писал выше, что если бы Гитлеру удалось реализовать план и соединиться с Японией, СССР оказался бы в полном окружении, в катастрофической ситуации ему пришлось бы вести войну на фронте не в три, а в 11 тысяч километров с двумя сильнейшими противниками, обладающими всем, о чем только можно мечтать: нефтью, индустрией, пищей, невообразимыми людскими резервами.
Единственный разумный выход в такой ситуации – напасть первым.
Меня, кстати, до крайности удивляет, почему сторонники Сталина и советского прошлого столь яростно отрицают очевидность: Сталин готовил удар по Германии. Что в этом плохого? Что они хотят доказать? Какое-то особое, нечеловеческое миролюбие СССР? Ну так это было бы равносильно признанию глупости и безответственности советского руководства: внешняя политика крайне мало чувствительна к внутреннему устройству страны. Ее, прежде всего, ведут объективные обстоятельства, и свобода маневра у правителя любого толка чрезвычайно узка.
Итак, нападение на Германию. Вряд ли, однако, гитлеровские генералы не просчитали такого риска.
Посмотрите на идею: фактически, германская армия возводила стену вокруг строящейся «индийской ковровой дорожки». Взятие Греции и островов отрезало самый узкий и бесконечно удаленный от Британии морской участок – Босфор и Дарданеллы. Роммель перекрыл подходы из Африки. Италия контролирует узость Средиземного моря. Палестинцы, да и все арабы, враждебны Британии...
Мог ли Гитлер, методично выстраивая стену безопасности вокруг маршрута движения, недостроить ее и без опаски отрыть свой тыл Сталину? Разумеется, нет. Случись в таких условиях ближневосточно-индийскому блиц-кригу продолжиться, германские силы необратимо втянулись бы в балканско-иракско-иранско-индийскую воронку, как уже втянулись болгарские войска и начали втягиваться войска, размещенные в Румынии. Вот в это-то время Сталин и мог нанести удар в оголенный германский тыл. Поскольку перебросить обратно в Европу в короткие сроки значительные массы войск с Ближнего и Среднего Востока для Германии было бы абсолютно невозможно, Германию постигла бы невиданная военная катастрофа. Значит, Гитлеру нужно ждать удара в спину и готовиться в активной обороне. Отсюда – необходимая концентрация гитлеровских войск у советской границы, которую Суворов-Резун убедительно объяснить не может.
Гитлер просто боялся Сталина. Боялся чего-то вроде плана «Гроза». И боялся вполне справедливо. Мало того, что у Сталина была огромная армия. У России – огромный мобилизационный потенциал. Да и не было у Сталина другого выхода, кроме как ударить по Германии. При всем желании не было. Итак, ни Сталин не сомневался, что Гитлер нападет на СССР. Ни Гитлер не сомневался, что Сталин готовит удар. И опять-таки, сомнения могли быть только в сроках, а не в факте.
Для Сталина было ясно, однако, что нападать надо было не прямо сейчас, когда Гитлер только-только распахнул Ближневосточные ворота. Надо ждать. Надо годить, когда он завязнет поглубже.
Но и Гитлеру сразу нападать-то тоже было не с руки. Можно привести сотни доводов, почему Гитлеру нападать на СССР в июне 1941 года просто нелепо! Правильно написал Суворов – это самоубийство. Достаточно того, что у ключевого союзника – Японии, жаждущего дорваться до России, полностью связаны руки. В Индокитай Япония идет. А потом в Индию. Но есть и другие соображения: нефть.
Россия – страна огромная. Это ж сколько нефти надо, чтобы питать продвижение германской армии по такой территории! А с нефтью у Германии – неважные дела. Кроме Румынии, ничего и нет. Не сравнить с Баку или Ираном. Ясно, однако, что в Иран-то идти легче, чем в Баку! По дороге тебя не встретит пятимиллионная Красная армия. Здесь воевать, считай, не надо. И еще один плюс – Британии уже безо всякой Индии настанет конец, как только она лишится Ирана. Ибо с 1912 года Британский флот живет на иранской нефти. Вот тогда и о высадке можно думать...
Значит, Иран для Германии – ключевая точка, игла Кащея.
Пока иранская нефть не окажется под германским контролем, о войне с Россией нечего и думать. Тем более Иран и Турция – прекрасные плацдармы для наступления «в кавказский тыл» и получения следующего приза - Баку. Итак, нападение Германии на СССР в июне 1941 года не выгодно Германии, а нападение СССР на Германию даже в июле, как утверждает Суворов, не очень, но выгодно СССР. Скорее, развития такого рода событий можно было ждать только летом 1942 года. Этот срок определяется простыми соображениями: поход в Иран, если считать с Иракского восстания, занял бы у Гитлера никак не меньше трех-четырех месяцев. Значит, август. Но нужно еще так или иначе решить вопрос с Британией. Сентябрь. А дальше – распутица, зима... Проще продолжить движение в Индию, методично подготавливая активную оборону на границе с СССР, чтобы избежать неожиданностей.
Нет, ни Гитлеру, ни Сталину было не выгодно немедленное нападение друг на друга...
Тогда, классический вопрос: Кому тогда выгодно? Кому выгодно, чтобы Германия напала на Россию как можно быстрее? Ответ очевиден. Есть только одна страна, которая получила прямую выгоду от нападения Германии на СССР летом 1941 года, – это Британия.
Чтобы замкнуть картину, не хватает только одного. Скажем, донесения Гитлеру руководителя иностранного отдела Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии (ОКВ) и...как утверждается, английского шпиона, Вильгельма Канариса примерно следующего содержания:
"Источник, работающий в штабе красной авиации, сообщает: 5 мая Сталин в речи, произнесенной в Кремле перед выпускниками военных академий, содержание которой в прессе опубликовано не было, заявил: " Немцы считают, что их армия - самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая. Это неверно. Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой" и произнес тост следующего содержания: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к политике наступательных действий. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная"». По сведениям полученным из нескольких источников в произнесенном тосте были также слова: Спасти нашу Родину может только война с фашистской Германией и победа в этой войне. Я предлагаю выпить за войну, за наступление в войне, за нашу победу в этой войне». Эти сведения получены источником от нескольких офицеров и абсолютно надежны.
Казалось бы все симметрично: выступление Гитлера, попавшее на стол Сталину. Выступление Сталина, попавшее на стол Гитлеру...
Нет! В отличие от Сталина, у которого были, как мы видели, веские основания не доверять такого рода сообщениям в отношении намерений Гитлера, у Гитлера, прекрасно осознающего рискованность своего положения при дальнейшем продвижении на Ближний Восток, таких оснований не было.
Сталин, в отличие от Гитлера, не был связан какими бы то ни было военными действиями и, следовательно, мог выступить в любую минуту. А в «вероломстве», или, точнее, в прагматизме Сталина, Гитлер надо полагать не сомневался. И Гитлер поверил. Он должен был поверить такому тексту, если он здравомыслящий человек. Особенно если текст сопровождался материалами о концентрации советских войск. А концентрация совершенно явно происходила.
В такой ситуации Гитлеру не оставалось иного выбора, кроме как бросить Ближний Восток на произвол судьбы и спешно переориентироваться на нового врага - СССР, ибо легко можно представить себе, что бы произошло, если бы информация о готовящемся ударе не попала к Гитлеру. Это был страшный выбор. Он рушил все планы и заставлял Германию вступить в бой с Россией один на один.
Но если Британия всегда так стремилась, чтобы Германия напала на СССР, то, может быть, с ней возможен некий компромисс. Дело зашло еще не так далеко. Высадки еще не было, а Ковентри... Естественно, самые разрушительные бомбардировки были связаны с начавшейся главной операцией и произошли совсем недавно, 8 и 10 апреля... Но это – на войне – как на войне. Не захотят же они отдавать Европу Сталину?
Вот зачем Гесс полетел в Британию. Гитлер после получения сообщения о готовности Сталина атаковать был готов обещать уйти откуда угодно, лишь бы наказать «вероломных русских», и рассчитывал на Британию – все-таки, как писал Чемберлен, Британия и Германия – столпы европейской цивилизации!
... Если это так, то Британией одним ударом были достигнуты две ключевые цели: передав Гитлеру информацию о готовности Сталина к нападению на Германию, Британия заставляла Гитлера бросить Ближний Восток и, в частности, взбунтовавшийся Ирак на произвол судьбы и осуществляла свою мечту – гарантированно направляла агрессию Гитлера против СССР...
По инерции, после 10 мая движение немцев на юг продолжалось еще несколько недель. Войну, как каток, сразу не остановишь. Но это были уже мертвые, бессмысленные победы.
Немцы резко сократили поставки Роммелю, о чем тот вспоминал с недоумением и раздражением, и наступление Роммеля захлебнулось, хотя все, что смогли собрать британцы в Египте, – это все лишь 239 тысяч разношерстного воинства - слону дробина для германской мощи.
Немцы внезапно прекратили помощь Ираку. Прилетевшие было самолеты вернулись в Европу, и 24 мая, всего через две недели после полета Гесса в Британию, иракское восстание было жестоко подавлено англичанами.
И вот еще что показательно: через три месяца, уже в августе, после нападения Германии на СССР, советское правительство находит, несмотря на горячие сражения, почти поражение, на западном фронте немалые силы, чтобы совместно с англичанами оккупировать и «южное арийское государство» - Иран , чтобы предупредить создание там немецких опорных пунктов (!) – чем подчеркивается его ключевое значение в гитлеровском плане.
Иначе зачем бы Сталину, когда война идет на Западе, расходовать силы и средства на столь удаленном от главных боев направлении. Особенно характерно здесь участие британцев. Ну им-то зачем Иран понадобился? Совершенно ни за чем. Если только Иран не был целью Гитлера, разумеется.
Попутно замечу, что, весьма вероятно, сам выбор Тегерана в качестве места первой встречи стран-победителей (что к тому времени было уже совершенно ясно) в 1943 году был не случаен. Скорее всего, это был глубоко символический акт, предвосхищающий капитуляцию второго, уже европейского «арийского государства» и показывающий, что замысел Гитлера раскрыт и разрушен.
Но до Тегерана были еще два года тяжелейшей войны.
А пока война продолжалась. Но теперь уже не по гитлеровскому, как впрочем, и не по сталинскому сценарию.
Гитлер поменял дорогу. Но оставил ли он в стороне свою цель? Нет.
11 июня 1941 года, за 11 дней до нападения на СССР, Верховное главное командование вооруженных сил Германии (ОКВ) и Главное командование сухопутных войск (ОКХ) издали показательную директиву за номером 32, гласившую:
"После достижения целей операции "Барбаросса" дивизии вермахта должны будут вести борьбу против британских позиций на Средиземном море и в Передней Азии путем концентрической атаки из Ливии через Египет, из Болгарии - через Турцию, а также, в зависимости от обстановки, из Закавказья - через Иран".
Это и был план упоминавшийся уже нами план «Аманулла», который предусматривал мероприятия по обеспечению похода германских войск в Афганистан и далее в Индию в новых условиях. Частью плана являлась подготовка мощного антианглийского восстания индийских мусульман, которое должно было вспыхнуть при появлении солдат вермахта у индийской границы.
Еще одна характерная деталь: для работы с местным населением Афганистана и Индии предполагалось выделить значительную часть "войсковых мулл", готовившихся в Германии под бдительным надзором уже знакомого нам муфтия иерусалимского Хадж Амина аль-Хусейни.
Знакомые мотивы. Вспомните начало балканской операции, восстание в Ираке, концентрическую атаку Роммеля из Ливии.
Иными словами, Гитлер в этой директиве сказал, что собирается использовать для достижения своей цели оба показанных нами пути, как бы обтекая Черное море по обоими кратчайшим расстояниям. Может ли быть более прямое доказательство того, что Гитлер шел в Иран и Индию, чтобы победить Британию и завевать мир, чем факт существования плана «Аманулла», утвержденного подписью Гитлера до еще начала войны с СССР? Какие еще доказательства нужны?
Но, возвращаясь немного назад, хочу еще раз спросить: если вы в здравом уме, скажите, ЗАЧЕМ идти в Иран через Кавказ, пробиваясь через многомиллионную советскую армию, если в тот же Иран можно благополучно попасть через дружественные Болгарию и Турцию или через Ближний Восток, где англичанам, собирая с миру по нитке – из Австралии, Индии, Нигерии даже, - к июлю 1941 года, уже после начала гитлеровской операции, удалось собрать в Египте аж 239 тысяч человек, включая солдат и моряков. Да что же это за напасть такая?
И вообще, зачем, зачем, зачем Гитлеру мог понадобиться СССР? «Плодородная» Земля? Это-то при среднегодовой температуре -10.5 градусов? «Россия - зона рискованного земледелия», как годами утверждали и утверждают защитники колхозного строя! Если иметь цель завоевать именно Россию, то да, Украина имела стратегическое значение. Но как «житница России», не более того.
Опасения за нефтяные поля Плоешти? Но даже организация обороны этих полей, если Гитлер не верил Сталину, обошлась бы ему гораздо дешевле, чем та война, которую он затеял...
Зачем, зачем, зачем завоевывать – именно завоевывать – пустые безбрежные заснеженные пространства, если можно комфортно пройти по дружественным территориям, где войска будут встречать цветами и в награду за эту почти прогулку получить райские, субтропические земли и весь мир в придачу?
И еще: если даже и хотеть завоевать эти северные земли, то зачем же бить в лоб, если можно – в точном соответствии с классической немецкой военной мыслью – «решить войну посредством обходного, максимально возможного по размаху и географическим условиям маневра», как завещал великий немецкий военный теоретик фельдмаршал Шлиффен, обойдя стороной огромную враждебную страну безо всякого кровопролития и заставить ее, при необходимости, биться на пятнадцатитысячекилометровом фронте на Западе, на Юге, на Востоке и Севере?
Итак, у Гитлера было два пути в Индию: один – через дружественные мусульманские страны с благоприятным климатом, с поддержкой местного населения, желающего поражения Британии. Путь, практически повторяющий великий поход Александра Македонского, которым Гитлер восхищался всю жизнь. Путь, создающий, даже если вообразить, что у Гитлера было маниакальное желание захватить именно Россию, идеальные условия для этого захвата.
И был другой путь – в лоб, через хорошо вооруженную, с огромной армией численностью без малого в три с половиной миллиона человек в мирное время и обладающую колоссальным мобилизационным потенциалом, необъятную, холодную, Россию.
Повторю свой вопрос: ЗАЧЕМ Гитлеру в полном противоречии со своим же утверждением, сделанным в «Майн Кампф»: «Германия может воевать с Россией только в союзе с Британией», - выбирать российский маршрут и войну на два фронта? Ладно, предположим, что Гитлер маньяк и ему, хлебом не корми, дай пойти в Россию прямо здесь и сейчас. Предположим, что он писал «Майн кампф» в беспамятстве и забыл собственные стратегические установки. Но его генералы и фельдмаршалы, что - тоже все как один тупицы и психопаты? Судя по итогам первых месяцев войны с Россией, этого не скажешь.
Ясно, что развернуть Гитлера на Россию могла только жизненная угроза. Угроза нападения в спину...
Подписывая окончательный приказ о вторжении в СССР, Гитлер, по воспоминаниям генералов, повторял: “Лучше ужасный конец, чем ужас без конца”. «О каком ужасе без конца речь?», - задается вопросом Александр ГОРЯНИН. Ясно, что развернуть Гитлера на Россию могла только жизненная угроза. Угроза нападения в спину...
Сдается мне, что Кейтеля и Йодля казнили за то, что они слишком много знали. Например, знали, что именно содержалось в папке с надписью «Барбаросса» .....
"Изабелла" - немецкий план захвата Испании, не осуществлен из-за начавшейся войны с СССР, сил не хватило. Немцам просто не хватило ни войск ни управления ясного в цейтноте событий 1939-41гг, англичане как всегда проявили стратегическую мудрость схожую с Наполеоновскими войнами или Первой Мировой. Морские коммуникации, с точки зрения экономии даже сейчас морские перевозки самые экономичные - перебросить танковую дивизию из европы в индию по морю раз в 10 экономичнее и быстрее чем по суше. По суше - надо строить мосты, дороги, снабжение.
Да, договориться с Франко Гитлеру не удалось. Так что, Гитлер отказался от затеи? Ничуть не бывало. Он требовал от Франко пропустить войска к 10 февраля 1941 года. Не получилось. Но почти в срок, указанный Гитлером Франко, 13 февраля 1941года, в Триполи высаживается африканский экспедиционный корпус генерала Роммеля в составе 25000 солдат и 8500 единиц подвижного состава, который стремительно направляется к границам Египта. А 17 февраля Ставка Гитлера принимает решение об индийском походе.
Опять совпадение?
Роммель был выслан на помощь отступавшим из Ливии итальянцам. Да и 25 000 солдат - это мало для похода на Индию, тем более, когда в тылу остаётся Гибралтар, Мальта и Крит.
А с нефтью у Германии – неважные дела. Кроме Румынии, ничего и нет.
По-моему, в это время Германия и СССР дружно обменивались - мы им сырьё (в т.ч. и нефть), а они нам технологии. И даже была версия, что Германия склоняла СССР напасть на Иран.
А стенобитные машины неплохо бы пригодились для разрущения укреплений противнка на своей территории.
Я только сам собрался сделать подобное замечание
Закорецкий пишет:
цитата:
Кстати, почитал мемуары фон Папена и дневник Гальдера про конец 1940 - начало 1941 - есть повод углубиться в детали...
Углубляйтесь, углубляйтесь. Главное - наденьте скафандр получше, а то глубина, давление... Можно ведь и не выплыть
федя пишет:
цитата:
любой генштаб планируя войну заготавливает заранее военные материалы - цветные и черные металы, уголь, нефть, хлопок - в том числе для производства пороха, Гитлер держался за Никополь до последнего из-за марганца или ещё чего, сталь у немцев плохая была без легированных добавок. Так вот никаких стратегических запасов военных материалов в Европе почти нет!!!
Эдак Вы хватили. А Норвегия Гителру зачем нужна была? Там-то как раз и хватало легирующих сталей. Пока союзники не перекрыли кислород, проблем особых с поставками немцы не испытывали.
Из Швеции возили руду, для стали - черные металлы. Для бронированной стали нужны марганец, хром, никель. Насколько известно немцы на подводных лодках никель доставляли с ю.америки или японии - много ли привезешь таким способом. А каучук к примеру или алюминий - бокситы, на одних эрзацах не повоюешь.
Насколько известно немцы на подводных лодках никель доставляли с ю.америки или японии - много ли привезешь таким способом.
Немного. Но и не нать, собственно. Потому как никель это Финляндия на тот момент (сейчас Норильский никель нзывается), а хром и еще кое-что это Испания.
Немного. Но и не нать, собственно. Потому как никель это Финляндия на тот момент (сейчас Норильский никель нзывается), а хром и еще кое-что это Испания
однако на 2-3 тыщи км промахнулись, Норильск несколько восточнее Петсамо
никель это Финляндия на тот момент (сейчас Норильский никель нзывается), а хром и еще кое-что это Испания.
Действительно - "Петсамо" сейчас назвается "Печенга" ("Печенганикель").
ПЕЧЕНГА (1920-19 сент. 1944 - Петсамо), посёлок гор. типа в Печенгском р-не Мурманской обл. РСФСР. Расположен на р. Печенга, у её впадения в Печенгскую губу Баренцева м., в 120 км к С.-З. от Мурманска и в 9 км от ж.-д. ст. Печенга. П. известна со времени основания Печенгского монастыря (1533). В 1920 уступлена Финляндии. После сов.-финл. войны 1939-40 оставлена в составе Финляндии; 19 сент. 1944 на основании соглашения о перемирии П. вошла в состав СССР. В районе П.- месторождения сульфидных медно-никелевых руд, являющихся осн. минерально-сырьевой базой никель-кобальтовой пром-сти Кольского п-ова. Близ П.- незамерзающий порт Лиинахамари. =============
А хром - это Турция: =========== Добывающая пром-сть. Из полезных ископаемых разрабатывают: хромиты (р-ны Гулемана, Эскишехира и др.; 645 тыс. т в 1975), по добыче к-рых Т. занимает 3-е место (после ЮАР и Юж. Родезии; 1972) среди капитали-стич. и развивающихся стран ===========
Хром Турция поставляла Германии до 1944 г. включительно.
"Изабелла" - немецкий план захвата Испании, не осуществлен из-за начавшейся войны с СССР, сил не хватило.
Вообще, операцию "Феликс" - план захвата Гибралтара стали прорабатывать ещё во второй половине 1940 года, однако после того как испанцы не изъявили большой решительности содействовать немцам, от реализации пришлось отказаться. "Изабелла" уже разрабатывалась в качестве ответной меры на возможное вмешательство англичан во время похода в Россию, самостоятельно её немцы начинать не собирались. Закорецкий пишет:
цитата:
встреча состоялась всего через пять дней после подписания Гитлером 18 декабря 1940 года знаменитой директивы №21, утверждающей план «Барбаросса», якобы направленный против России.
Хи-хи. Закорецкий пишет:
цитата:
По инерции, после 10 мая движение немцев на юг продолжалось еще несколько недель. Войну, как каток, сразу не остановишь.
Ещё раз хи-хи. Смотрите приказ Кейтеля от 2* марта 1941 согласно которому в связи с балканской кампанией нападение на СССР откладывается до середины июня. Закорецкий пишет:
цитата:
А с нефтью у Германии – неважные дела. Кроме Румынии, ничего и нет.
Глупости. Большая часть немецкого топлива производилась из угля синтетическим путём.
А это объяснил сам Гитлер Молотову в ноябре 1940: из-за Советско-Финской войны. (В т.ч. чтобы предупредить появление в Финляндии английских войск и обезопасить финские источники сырья (того же Петсамо)).
однако на 2-3 тыщи км промахнулись, Норильск несколько восточнее Петсамо
Тут может быть одно объяснение: насколько я знаю, "Печенганикель" и "Североникель" (Мончегорск) сейчас принадлежат концерну "Норильскникель". Отсюда и ошибочка.
1) Существование Русско-Английского разговорника 1940 г. сомнению не подвергается.
2) Создавался он для проведения обороны СССР на англоязычных территориях (то ли в Индии, то ли в самой Англии, не считая Австралии).
Договорились.
Остался неуточненным вопрос: каким образом советские командиры отделений, рот и взводов ни в зуб ногой не знающие английского языка могли бы оказаться на таких территориях? Ладно, и на том, как говорится большое мерси... (Надевши поплотнее скафандр, можно углубляться в раскопки дальше).
ЗЫ: Домашнее задание. Вот здесь зашел разговор про Турцию. В БСЭ я нашел такие объяснения:
СОВЕТСКО-ТУРЕЦКИЕ СОГЛАШЕНИЯ. Дипломатич. отношения с 2.6.- 29.11.1920. Заключены: Договор о дружбе и братстве (16.3.1921) и Договор о дружбе и нейтралитете (17.12.1925). .... (19.3.1945 СССР его денонсировал). ... СССР и Турция вместе с др. странами подписали 20.7. 1936 Конвенцию о режиме Черноморских проливов (см. Монтре конференция 1936). ...
В связи с изменениями в период 2-й мировой войны сов.-тур. отношений Сов. пр-во 19 марта 1945 денонсировало сов.-тур. договор 1925, как не соответствующий новой обстановке и нуждающийся в серьёзном улучшении.
С возникновением 2-й мировой войны 1939-45 Т. сначала примкнула к англо-франц. блоку, заключив 19 окт. 1939 с Великобританией и Францией союзный договор, а в 1940, после капитуляции Франции, стала сближаться с гитлеровской Германией и 18 июня 1941, сохраняя союз с Великобританией, заключила с Германией договор О дружбе и ненападении. После нападения гитлеровской Германии на СССР Т. объявила себя нейтральной, но на самом деле оказывала Германии разнообразную помощь: продавала ей хромовую руду и др. стратегические материалы, пропускала герм. и итал. воен. корабли через проливы. Когда же фаш. державы стали терпеть поражения, Т. снова сблизилась с Великобританией, а также с США. В авг. 1944 она разорвала с Германией дипломатич. отношения и в февр. 1945 объявила ей и Японии войну.
Во время 2-й мировой войны 1939-45 Турция, объявив после нападения Германии на СССР о своём нейтралитете, предоставляла фаш. агрессорам возможность использовать Ч. проливы в своих целях. В свете этих обстоятельств Потсдамская конференция 1945 признала, что конвенция, заключённая в Монтрё, должна быть пересмотрела. В 1946 СССР приступил к переговорам с Турцией, но тур. пр-во отвергло сов. предложения. В 1953 Сов. пр-во заявило пр-ву Турции, что оно пересмотрело своё прежнее мнение относительно указанных предложений. Tаким образом, конвенция 1936 остаётся междунар. актом, регулирующим судоходство в Ч. проливах.
Ухудшившиеся в нач. 2-й мировой войны 1939-45 отношения нормализовались в сер. 60-х гг. благодаря усилиям СССР. ==============
А нельзя ли поподробнее насчет "усилий СССР по нормализации отношений с Турцией"? Какие "улучшения" предлагал СССР в 1945? Действительно ли на Потсдамской конференции 1945 собирались пересмотреть конвенцию, заключённую в Монтрё?
Насколько знаю, 30.04.1953 СССР отказался от территориальных притязаний к Турции(вернуть Карскую область и выделить территорию на проливах под ВМБ) и отказался от требований пересмотреть конвенцию в Монтре. А что касается Потсдамской конференции, то там Черчилль касался этой темы из-за того, что турки пожаловались англичанам по поводу наглых советских требований.
Ну и как – это "нормальная борьба за мир"? В смысле – "за мировое господство"? Логично... Но тогда чем политика СССР до 22.06.41 принципиально отличалась от времени после 09.05.1945 (и до 05.03.1953)?
К примеру, в "Ледоколе-2" на стр. 68 читаем: "Кстати, в ряде публикаций приводится директива Генштаба приграничным округам от 11 мая 1941 г. о готовности к наступлению в случае начала массированного вторжения немецких войск на Британские острова. Об этом говорил Тимошенко на учении в Белоруссии в 1957 г. Но подлинник этого документа в архивах пока не удается найти." Да уж, маршал Тимошенко не захотел выглядеть полным придурком.
Ага, читаем. Потом читаем абзацем выше:
цитата:
Следует отметить, что в любом Генштабе стратегическое планирование должно предусматривать различные варианты действий. Применительно к обстановке 1941 г. такие действия советских Вооруженных Сил могли потребоваться после начала германской операции по форсированию Ла-Манша. Несмотря на существовавшие разногласия, Советскому Союзу нельзя было допустить поражения [68] Англии. В такой ситуации пришлось бы оказать ей помощь.
Потом читаем:
Закорецкий пишет:
цитата:
Очередное доказательство того, что Сталин готовился напасть на Англию после того, как на нее нападает Гитлер.
Ню-ню. Опять же стиль цитирования узнаваем. Как там у Грызунов? По памяти примерно так: «руки-ноги цитате пообломать – только красивее сделается».
Закорецкий пишет:
цитата:
Конь устал!
Караул устал! (с) матрос Железняк. Как там с мелкими шулерами поступать рекомендуется? Где канделябр???
Закорецкий пишет:
цитата:
(Про немецко-персидский разговорник можете открыть отдельную ветку с хорошими фото).
Это не ко мне – это к Богданычу. Если получится – то к Шпееру, на которого Богданыч ссылается.
Закорецкий пишет:
цитата:
Ну-у-у, вообще-то я всю прошедшую жизнь так и понимал - если ОБОРОНА, то только на своей территории. Если на какой другой - то это уже не оборона, это как-то иначе должно называться.
Назовите иначе, скажем, Балатонскую оборонительную операцию 1945 г. А обчественность послушает. Глядишь, и изменения в энциклопудии потом внесут...
дед пишет:
цитата:
А вот с помощью стенобитных машин кого в грязь втоптали?
Евпатия Коловрата
дед пишет:
цитата:
В ПМВ танки и появились, как инструмен наступления(прорыва).
ИМХО, Вам мне, а не наоборот, уместно пересказать эпическую историю про расеняйский КВ. Куда-куда он там прорвался?
vlad пишет:
цитата:
кроме экспедиции Рериха в Индию в 20-х , в которой принимали участие чекисты.. больше интереса к Индии у СССР я Не знаю.
Какими доказательствами мы располагаем? Помимо уже перечисленного выше, весьма красноречивым является тот факт, что почти сразу после отречения короля агенты Коминтерна стали распространять в Индии слухи, что якобы король пытался дать Индии свободу и независимость и именно за это был принуждён отречься. С середины 30-х гг. в СССР в массовом порядке печатались хинди-русские и урду-русские разговорники. Советское правительство, на примере взаимоотношений с Афганистаном и Ираном, всеми силами демонстрировало, что при известных условиях не имеет ничего против монархии. В общем, подобных фактов у меня целое досье. Я собирался даже написать книгу об этом. Но пока я собирался, книга была уже написана другим автором...
Смешно то как про Индию , а вот про Китай почему то не смешно, потому как в Китае все было понастоящему, СССР поддерживал националистов в 30-х против Японцев (ЧайКанШи - основатель современного Тайваня, русская жена притом была у него) - вооружением и советниками и в тихаря готовил замену Компартию Китая которая была очень слабой. История долгая, но в результате Китай стал коммунистическим в 1949г. и до сих пор там Коммунистическая власть.
ЧТо мешало провести схожий план в Индии? Отхватить пару штатов на границе с Афганистаном, Пакистана тогда не было!! это всё была Индия, Индийский Конгресс (националисты) объявлял независимость от Англии, СССР начинал поставлять оружие и советников, заодно готовя в подполье компартию на замену в будущем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
однако на 2-3 тыщи км промахнулись, Норильск несколько восточнее Петсамо 
- участник сейчас на форуме