Отправлено: 28.02.06 13:02. Заголовок: Товарищ Сталин Вы большой ученый …
Коллеги, изучая историю нашей многострадальной Родины - России, я пришел к одному интересному предположению, мое предположение не касается прошлого, оно скорее касается будущего. Я так думаю, что через некоторое время отношение к Сталину кардинально изменится, и он из тирана и изверга и оборотной стороны Гитлера превратится в великого победителя, строителя, собирателя земель и просто политика который поднял на дыбы не только Россию но и всю Европу, а про ГУЛАГ и др… никто не вспомнит. Скажут: Цель оправдывала средства Аналогично произошло и с Иваном 4 (за доброту характера прозванного Грозным), Петром (за свершения прозванного Великим), они разве не были таранами и прочее, и прочее… Я думаю что Сталин, несмотря на все те ужасы, будет возведен к статусу Великого правителя России, но это произойдет через определенное время, ну и при условии, что такое государство как Россия будет существовать.… А «товарища» Суворова и «господина» Солженицына через пару столетий вряд ли кто вспомнит, а Сталина будут помнить…
ОПРИЧНИНА1 ж. 1. Система чрезвычайных мероприятий, осуществленных царем Иваном IV (Грозным) для укрепления Русского централизованного государства и разгрома боярско-княжеской оппозиции. 2. Часть государства, находившаяся в непосредственном управлении царя Ивана IV (Грозного) и служившая ему опорой в борьбе против боярско-княжеской оппозиции. 3. Военно-полицейские силы установленного Иваном IV (Грозным) режима.
Если заменить Ивана IV на ...... , то прямо как сейчас.
Сказано по поводу комплектации американской армии преступниками
В будущем, разве что. Американская армия начала комплектоваться преступниками, как и и всеми прочими, в 1776 г., а Джонсон высказался по поводу патриотизма в 1775.
Мне кажется, что секрет обаяния личности Сталина в том, что он искренне пытался сделать "как лучше для страны". Другое дело, что представления о том, "как лучше", у него были самые дикие. И другое дело, что результат его правления оказался плачевным. Но "болел за державу" - без притворства. И чем дольше в России будут править "идейные борцы за денежные знаки", тем больше будет ностальгия по настоящему правителю, который о стране думает. То есть по Сталину - потому что других таких в ХХ веке в России не было.
Он не за державу болел, а за себя. Просто ему неинтересно было рулить княжеством монако. Ему интересно было рулить мировой державой- Империей. А для этого ее надо было создать. А в этом деле все средства хороши. И хрен с тем, что империя эта оказалась однодневкой. Она на больший срок и не была расчитана. Свою функцию она выполнила. Друг всех физкультурников натешился всласть. P.S. Советских физкультурников конечно, а не всех. Сорри.
А вот Ленин, по слухам, расстраивался, что ему не Дания какая-нибудь тихая и спокойная досталась
Это безусловно вопрос вкуса.. ;) arrierguard пишет:
цитата:
Солженицына начитались/насмотрелись?
Милейший, это вам видимо приходится вычитывть и высматривать чего-нибудь. Исаича читал очень довно, такого тезиса у него не помню. Телевизор не смотрю, ввиду его отсутствия. И Вам советую не злоупотреблять.
Он не за державу болел, а за себя. Просто ему неинтересно было рулить княжеством монако. Ему интересно было рулить мировой державой- Империей.
Интересно, откуда такое проникновенное знание мотивов вождя? Уж не иначе, как в магический кристалл заглядывали? Или вам это все приснилось? Не стоит доверять сновидениям...
mrimidalv пишет:
цитата:
Исаича читал очень довно
Очень интересная очепятка. При виде слова "довно" возникают ассоциации с другим словом, оканчивающимся на -овно. Эта ваша оценка "Исаича"?
Просто ему неинтересно было рулить княжеством монако. Ему интересно было рулить мировой державой- Империей. А для этого ее надо было создать
^ Да, конечно, Вы правы. Только это можно сказать про любого активного авторитарного правителя - хоть про Петра I, хоть про Наполеона. Я, собственно, всего лишь о том, что т.Сталин - натура цельная, и старался изо всех сил обеспечить стране "величие" - в рамках собственного представления о нем. Такая цельность натуры в советско-российских правителях образца 1900-20..гг. - большой дефицит, что еще надолго будет обеспечивать т.Сталину популярность в определенных кругах.
mrimidalv пишет:
цитата:
А откуда знание, что вождь за державу болел
Да это не знание, это мнение (c).
Sergik пишет:
цитата:
При виде слова "довно" возникают ассоциации с другим словом, оканчивающимся на -овно
Например: ровно, морковно, любовно, зубовно. Вы какое имели в виду?
Я с некоторым удивлением установил для себя закономерность - какой эпизод из сталинского времени ни рассмотришь подробнее, он оказывается на деле вовсе не таким беспросветным, как казалось на первый взгляд.
Название темы напомнило строчку из какой-то песни, часто цитируемую, "Товарищ Сталин, вы большой ученый, в языкознанье знаете вы толк". Так, кажется? Самой песни не помню.
Наконец собрался и почитал эту знаменитую статью, "Марксизм в языкознании". Ну и ничего страшного. Если убрать ритуальные упоминания о марксизме, то сейчас все мысли этой статьи вы найдете в любом учебнике по основам языкознания. Основная идея: классовый подход к языкам, который продвигают в советской науке "отдельные товарищи" - это бред.
Заканчивается статья критикой Марра. Если кто не знает, то это в филологии была такая же легендарная личность, как сейчас Фоменко в истории.
Общий вывод - сарказм, присутствующий в цитированной песне, не оправдан. Не называл себя Сталин ученым. И изложил (он или его безымянный референт, в данном случае неважно) все правильно.
цитата:
Вопрос. Правильно ли поступила "Правда", открыв свободную дискуссию по вопросам языкознания?
Ответ. Правильно поступила. В каком направлении будут решены вопросы языкознания, - это станет ясно в конце дискуссии. Но уже теперь можно сказать, что дискуссия принесла большую пользу. ... Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики.
Название темы напомнило строчку из какой-то песни, часто цитируемую, "Товарищ Сталин, вы большой ученый, в языкознанье знаете вы толк". Так, кажется? Самой песни не помню.
Да Вы шо??? Какая песня - это ж злобный антисталинский, антисоветский стишок одного нацмена. Стыдно батенька...
Тов. Сталин, может быть, и не называл. Называли другие. "Корифей науки" - знакомо? И этот образ формировался в массовом сознании тогда же, в сталинские времена, ни в какие не хрущевские. Так чего же ожидать и чему удивляться?
Название темы напомнило строчку из какой-то песни, часто цитируемую, "Товарищ Сталин, вы большой ученый, в языкознанье знаете вы толк". Так, кажется? Самой песни не помню.
"Товарищ Сталин, вы большой ученый, в науках Вы познали высший толк А я простой советский заключенный, и мой товарищ - серый брянский волк. "
Наконец собрался и почитал эту знаменитую статью, "Марксизм в языкознании". Ну и ничего страшного
Страшно уже то, что с момента написания этой статьи и до момента кончины нашего корифея ссылки на этот титанический труд были обязательны во всех более-менее серьезных работах по языкознанию. "Слава передовой советской науке", одним словом.
А я разве такое утверждал? Просто поинтересовался источником вашей информации. Чтобы оценить ее ценность. Источник ясен. Ценность ... варьируется в зависимости от вашей компетенции, которую мне трудно оценить. Факты... какие факты? А вопросом на вопрос мы тоже умеем...
Retwizan пишет:
цитата:
Да, конечно, Вы правы. Только это можно сказать про любого активного авторитарного правителя
То есть, если правитель пассивный демократичный, то ему интереснее рулить маленькой региональной страной, которую надо предварительно создать, порушив построенное его активным авторитарным предшественником?
Retwizan пишет:
цитата:
ровно, морковно, любовно, зубовно. Вы какое имели в виду?
Все! Ввиду как есть - ровно, любовно, морковно, нехай им будет зубовно! Да, перещеголяли вы т. Сталина в языкознании, не говоря уже обо мне, грешном. В очередной раз. Я-то ассоциировал слова по звучанию, а вы, похоже, по грамматическим признакам? Не иначе, филолог?
Называли другие. "Корифей науки" - знакомо? И этот образ формировался в массовом сознании тогда же, в сталинские времена, ни в какие не хрущевские. Так чего же ожидать и чему удивляться?
Я не этому удивился, а несколько другому аспекту "формированию массового сознания". Послесталинскому. Скажем, цитированному в названии темы фрагменту, который уже стал некоторым самодостаточным цитируемым штампом, определенно связывается со "сталинскими репрессиями", а автор имплицитно причисляется к жертвам этих репрессий, и уже его (Алешковского) сочинения становятся идеологическим аргументом.
Но, как я уже отмечал, каждый эпизод, рассмотренный подробнее, часто оказывается мало убедительным.
Например, Алешковский - пострадал от "сталинский репрессий"?
Вот что он сам рассказывал в интервью:
цитата:
расстаться со свободой, да еще по пустяковому делу: мы по пьянке - матросы - угнали машину для того, чтобы не опоздать на поезд, машина принадлежала секретарю крайкома. Естественно, нас патрули потом поймали. "Матрос Алешковский, - так было сказано в обвинительном заключении, - сняв ремень с пряжкой, с криком "Полундра!" набросился на патруль". Четыре года... короче говоря, четыре года в лагере, страдал ужасно от неволи...
Автор скромно умалчивает, попал он этой пряжкой по голове кому-нибудь и с какими последствиями для здоровья пострадавшего. Но четыре года за угон машины в пьяном виде и нападение на патруль - имхо, нормально.
Обращаю только внимание на то, что Алешковский сидел как УГОЛОВНИК, и его личный опыт никак не соотносится ни с какой идеологией.
Мысленный эксперимент - Алешковский, будучи в Америке, угоняет в пьяном виде машину, принадлежащую мэру города, а при аресте лупит копа матросской пряжкой по голове...
Потом "страдает ужасно от неволи" в американской тюрьме и становится, типо, совестью нации... Имеет морально право обличать. "Мистер Буш, вы большой ученый, в правах человека знаете вы толк"...
Бог знает, на что можно наглядеться за проволокой, хоть американской, хоть какой иной. Просто перечитайте текст, написанный от первого лица и приведенный чуть выше уважаемым коллегой uliss, зная, что сочинил его в 1959 году мелкий уголовник... Мне вот смешно стало.
То есть, если правитель пассивный демократичный, то ему интереснее рулить маленькой региональной страной, которую надо предварительно создать, порушив построенное его активным авторитарным предшественником?
То есть с логикой у Вас неважно. Про демократических ("демократичный" - это немножко не о том) правителей речи вообще не было. Из того, что Вася любит арбузы, совершенно не следует, что Пете непременно нравятся свиные хрящики.
Здрагер пишет:
цитата:
перечитайте текст, написанный от первого лица и приведенный чуть выше уважаемым коллегой uliss, зная, что сочинил его в 1959 году мелкий уголовник... Мне вот смешно стало.
А вы перечитайте труды т.Сталина, зная, что сочинил их крупный уголовник. Вам станет еще смешнее.
Просто перечитайте текст, написанный от первого лица и приведенный чуть выше уважаемым коллегой uliss, зная, что сочинил его в 1959 году мелкий уголовник...
Можно, я процитирую другого мелкого уголовника? Очень хочется...
цитата:
Молча сижу под окошком темницы; Синее небо отсюда мне видно: В небе играют всё вольные птицы; Глядя на них, мне и больно и стыдно.
Нет на устах моих грешной молитвы, Нету ни песни во славу любезной: Помню я только старинные битвы, Меч мой тяжелый да панцирь железный.
В камeнный панцирь я ныне закован, Каменный шлем мою голову давит, Щит мой от стрел и меча заколдовaн, Конь мой бежит, и никто им не правит.
Да уж, Алешковского мелким уголовником назвать... Да еще и нацменом. Если так важно подчеркнуть его непринадлежность к той великой нации, к которой почему-то относил себя герой данного незамысловатого стихотворения т. Сталин - назовите просто евреем, каковым Алешковский является и наверняка ничего обидного для себя в этом не видит. А то подумают - каракалпак какой-нибудь.
Не хочется обсуждать тюремное направление в лирике, от "Сижу за решеткой в темнице сырой" до "Братва, не стреляйте друг в друга". Слишком широкая тема. Я так глубоко не замахивался.
Меня, как уже говорил, заинтересовала только строчка, вынесенная в заглавие темы. И только с точки зрения "формирования массового сознания". Фраза, сама по себе уже крылатая и самодостаточная. Напишет журналист в заголовке "Товарищ Сталин, вы большой ученый, в языкознании знаете вы толк", и люди интеллигентные понимающе переглядываются, и уже все заранее ясно. Так, даже уважаемым членам форума тема вполне ясна.
Что ясно? Как мне представляется, два пункта.
1. Сталин - самодур, объявивший себя корифеем наук, в частности, языкознания.
2. Первый пункт верен, поскольку засвидетельствован очевидцем, который сам сидел в сталинских лагерях.
Вот только из такого интереса заглянул в сталинскую статью "Марксизм в языкознании" - и, как уже писал, ничего достойного сарказма там не нашел. Зачем была написана - не знаю. Захотелось, наверно. Политикам иногда свойственно высказываться на гуманитарные темы. То по истории - Путин же говорил, что Красная Армия воевала под дулами пулеметов заградотрядов. То по литературе - Рейган, помнится, "Ридерз дайджест" расхваливал, свой любимый журнал. А Сталин языкознанием заинтересовался. Так себе, статья как статья, компиляция из учебников, хоть современные возьмите, все то же самое найдете. Основная мысль - классового подхода в языкознании быть не может, и любой филолог под этим подпишется.
По второму пункту легко помог Яндекс - "найдется все". Тоже ясно. "Жертва сталинских преступлений" оказалась мелким уголовником. Куда деваться? Это так, укладывается ли оно у вас в голове или не укладывается . И он сам этого не скрывал.
Mike пишет:
цитата:
назовите просто евреем, каковым Алешковский является
этот стишок- еще семечки. Кто читал романы Алешковского ?- фантазия автора конецно буйная, особенно там.. где о вирусе для Афгана но вот литература этo сомнительная. Уж больно все похабно: так.. роман для зэков.
Что ж в этом недостойного? Из "Ридерз дайджест" десятки миллионов людей, не воспитанных в привычке читать книги (кроме Библии и телефонного справочника), узнавали массу интересных и полезных вещей и хоть таким не самым высокоинтеллектуальным образом приобщались к культуре и расширяли кругозор. На мой взгляд, лучше прочесть сокращенный до 40 страниц вариант "Войны и мира", чем не иметь вообще никакого представления о Толстом и его романе. Сейчас можно быстро узнать почти всё почти обо всём из интернета, а тогда вся надежда была на "Ридерз дайджест" и т.п. издания.
Одно другому не мешает. "-ский" как правило свидетельствует что у данного поляка в роду были евреи. Так же как "-ман" у немцев, "-швили" у грузин, "-ин" у русских. Не 100%, но шансы неплохие.
а вот такое интерью Сего Берия телекомпании Cold War Production .. в 1996. Интересно, что во время войны он уже работал в ведомстве отца, так что Очень даже ценный очевидец. Много он там рассказывает о Сталине: кое-что из области фантастики, кое-что вполне возможно. Можно процитировать небольшой отрывок про 22.06.41:
[But] to say honestly, our army wasn't ready to meet the German troops, because our army didn't understand fully what this war would be like. Later on, a lot of military people wrote that this war was unexpected for them, but those are only fairy tales, because this war wasn't unexpected. [Soviet Generals] Zhukov and Timoshenko were in the Kremlin from 4 p.m. on that day. They tried to give good orders; [but] later on they lied when they said this war was unexpected...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 52
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме