Отправлено: 24.02.06 17:06. Заголовок: Предложение "антирезунистам"
Сказать по чести, споры и копания во второ- и третьестепенных вопросах надоели. Виктор Суворов предложил свою ЦЕЛЬНУЮ концепцию, объясняющую болезненный для нашего самосознания, вопрос – в чем причины жутчайшей катастрофы 1941-го года.
Предлагаю сделать тоже самое, дать альтернативный ответ. В частности: 1. Признавала ли коммунистическая идеология вооруженный способ изменения социального строя? Являлось ли освобождения трудящихся всего мира от власти капитала благом? Что означал Советский герб и гимн Интернационала? 2. Пакт Молотова-Рибентропа, особенно «секретное приложение» укреплял обороноспособность СССР? Каким образом? 3. Зачем было необходимо захватывать части Польши и Финляндии, равно целиком Латвии, Эстонии, Литвы? Как это повлияло на обороноспособность СССР (включая военно-политическую ситуацию в Европе, реакцию мирового сообщества, общность границ с Германией? В случае агрессии Германии на СССР, какую реакцию со стороны Румынии и Финляндии могло ожидать советское правительство? 4. Готовился ли СССР к войне? В чем конкретно заключались эти приготовления? Попутно «мелочные» вопросы типа: зачем создавались мехкорпуса и корпуса ВДВ, в каких еще странах (на 22.06.41) таковые соединения имелись? Зачем имелось трех-пятикратное превосходство СССР в танках, самолетах, артсистемах (и производственная база) над возможным агрессором? В каких странах, включая СССР, и в каких количествах имелась штурмовая авиация, подлодки, горнострелковые соединения? 5. Чем, к конце-концов, мы обязаны катастрофе 41-го? 6. В заключение – чем все кончилось? Почему народы освобожденные РККА выбрали один путь развития, а прочие другой? С уважением. А.
А в чем их выгода? Что такого могла им предложить Германия?
А хотя бы то, что немцы - не большевики и не станут национализировать всё подряд. Уже это было в глазах прибалтийского "среднего класса" большим плюсом.
А я и не считаю что они бы задержали вермахт, на я считаю, что они были бы вынуждены драться. И по крйней мере не поступили бы в ряды вермахта.
А они и так в большинстве не вступили. "Национальные" стрелковые корпуса особых подвигов в 41-м не совершили и были выведены в тыл и расформированы за малой надежностью, но кое-где все же повоевали. Емнип, где-то в Псковском районе я видел братскую могилу эстонских солдат, погибших в 41-м. ГСС среди прибалтов человек по 10 на республику имелось.
Dainis wrote:
цитата:
А в чем их выгода? Что такого могла им предложить Германия? Ни одна их стран которые Германия воюя с Англией, Францией и СССР попутно окупировала не стала ее союзницей. Почему это должны были сделать Балтийские государства?
Да какая выгода? Кто их вообще когда о чем спрашивал? Если бы СССР не выговорил себе в 39-м Прибалтику как зону влияния, ее бы Германия тогда же и захватила бы.
Курск 1943 год. Началось ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ сражение. Верно? А с чего оно началось? С артиллерийского / авиационного удара Красной армии по немцам. Но мы сидели в обороне и отражали удар немцев. Но удар мы нанесли ПЕРВЫМИ.
22 июня 1941 года. Если бы мы первыми нанесли удар по немцам - то что это было бы?
С артиллерийского / авиационного удара Красной армии по немцам.
Трудно сказать, что было бы... Но в любом случае такая вещь, как контрподготовка (да еще и с упреждением!!) вещь в военной науке почти немыслимая, крайне редко встречающаяся и, главное, КРАЙНЕ НЕЭФФЕКТИВНАЯ... Обороняющаяся сторона - всегда сторона пассивная и зависит от действий наступающей стороны (т.е. активной). Недаром наступление организовывается по задачам, рубежам и времени, а оборона - по задачам, рубежам и ВАРИАНТАМ ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВНИКА. Т.е. фактор неопределенности сильно "давит" на обороняющуюся сторону и выбрасывать сторону противника б.к. с весьма сомнительной эффективностью очень опасно. Потом этих снарядов может нехватить в самый критический момент. По крайней мере современная российская военная наука вообще не предусматривает упреждающего огневого удара. (Речь не идет об ОМП - это другая история). Те, кто занимается историей всерьез, наверняка оценят эффективность упр. огневого удара под Курском, но, по моим сведениям, все было далеко не так как нам показывали в кино "Освобождение".
22 июня 1941 года. Если бы мы первыми нанесли удар по немцам - то что это было бы?
На Курской дуге - немцы часа 1,5 - 2 думали - начинать им после нашей подготовки или нет. 22.6.41 - этого часа вполне бы хватило, что бы агрессор и жертва местами поменялись в глазах потенциальных союзников
22 июня 1941 года. Если бы мы первыми нанесли удар по немцам - то что это было бы?
Ничего. Чтобы провести эффективную контрподготовку необходимо заранее разведать координаты узлов сосредоточения войск противника, вывести свою артиллерию из-под возможного ответного удара, пристреляться, а уж потом лупить. А тут с первым же прилетевшим снарядом немцы (запасшие боеприпасов в достатке и имевшие координаты позиций артиллерии РККА) немцы бы ответили. Началась бы операция раньше, вот и все.
что бы агрессор и жертва местами поменялись в глазах потенциальных союзников
А какая им разница "кто первым начал"? Полагаете, если бы СССР в 41-м напал на Германию, Великобритания бы этому сильно огорчилась? Да там праздник бы был.
Хм... меня, честно говоря, их праздники если и заботят, то исключительно потому, что неизвестно - успели бы они их закончить, что бы с нами союз заключить или так всю войну бы и праздновали бы
Т.е. фактор неопределенности сильно "давит" на обороняющуюся сторону и выбрасывать сторону противника б.к. с весьма сомнительной эффективностью очень опасно. Потом этих снарядов может нехватить в самый критический момент.
Не всегда. Если разведка сработала на "пять", то планы противника становятся явью.
2GvShAD_Romeo пишет:
цитата:
Чтобы провести эффективную контрподготовку необходимо заранее разведать координаты узлов сосредоточения войск противника, вывести свою артиллерию из-под возможного ответного удара, пристреляться, а уж потом лупить
Отсюда выплывает следующий постулат: мы не могли нанести эффективный удар по немцам, т.к. не имели чётких данных о ситуации "там". Не было авиаразведки, аэрофотосъёмки и пр. как наступать? Не ясно...
Abv пишет:
цитата:
этого часа вполне бы хватило, что бы агрессор и жертва местами поменялись в глазах потенциальных союзников
Недавно наткнулся на высказывание Фридриха Великого, что агрессор - это не тот, кто первым выстрелил, а тот, кто занял соответствующую угрожающую позу. Исходя из этого, роли не поменялись бы :)
Вот только, похоже, большинство тогдашних лидеров государств несколько по другому думали
Полагаю, так думает и большинство нынешних дипломатов. Я как-то приводил формулировку "превентивной войны". Такой род войн ведь запрещён решением ООН, разве не так?
AlexDrozd пишет:
цитата:
Полагаете, если бы СССР в 41-м напал на Германию, Великобритания бы этому сильно огорчилась
Скажу так: зная, что произошло, лучше бы мы врезали Гитлеру первыми. Думаю, никто на нас за это не обиделся бы. Пусть не дошли бы до Берлина, но удар немцев мы сорвали бы либо значительно ослабили.
Недавно наткнулся на высказывание Фридриха Великого, что агрессор - это не тот, кто первым выстрелил, а тот, кто занял соответствующую угрожающую позу.
Ему можно верить, он всегда первым успевал эту позу занять
22 июня 1941 года. Если бы мы первыми нанесли удар по немцам - то что это было бы?
Превентивный удар и был бы. Ничего предосудительного. А польза изрядная. Но это по состоянию на 22-е. Все ранишние приготовления СССР - подготовка агрессии. Только, с точки зрения М-Л такая агрессии на международный капитал более чем оправдана. А.
Все ранишние приготовления СССР - подготовка агрессии
Хмм... Все страны, получается, также готовились к агрессии...
Польша - на Германию и на СССР. Япония - тоже на СССР. Ну и далее по тексту.
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Только, с точки зрения М-Л такая агрессии на международный капитал более чем оправдана
Теория М-Л - это одно. А реальная политическая обстановка - другое.
Раньше я показал, что нападать на Германию летом 1941 года не имело смысла. Вернее, имело смысл в безвыходной ситуации. ПЛАНИРОВАТЬ нападение при том раскладе было фантастикой. На месте Сталина я бы нанёс удар летом 1940 г., когда Германия была реально втянута в войну с Францией и Англией. Либо ждал момента взаимного истощения сторон, чьо ещё выгоднее.
А хотя бы то, что немцы - не большевики и не станут национализировать всё подряд.
В том то и дело, что если бы СССР не поспешил бы со своей национализацией, то не было бы немцам чем соблазнять прибалтов.
AlexDrozd пишет:
цитата:
А они и так в большинстве не вступили. "Национальные" стрелковые корпуса особых подвигов в 41-м не совершили и были выведены в тыл и расформированы за малой надежностью, но кое-где все же повоевали.
Эти "стрелковый корпуса" были в лучшем случае лишь тенью прежних национальных армий. Процесс их разрушения шел уже с 17 июня 1940 и в 41 они просто разбежались на местах их постоянной дислокации (кроме конечно тех кого успели расстрелять). На восток отступили отдельные подразделения. Судья по всему советское руководство никогда и не предполагало использовать эти части, так что результату нечего удивляться.
AlexDrozd пишет:
цитата:
Да какая выгода? Кто их вообще когда о чем спрашивал? Если бы СССР не выговорил себе в 39-м Прибалтику как зону влияния, ее бы Германия тогда же и захватила бы.
Если не спрашивал, тогда и не надо говорить что, мол, перешли бы к немцам. Все таки это акт выбора. И в тот то и дело, что СССР получил Балтику под свое влияние в 39м и вопрос, как я помню, был зачем же тогда надо было еще и окупировать в 40м?
не Очень верится в это заявление; т. Молотов мог и по-интерeснее придумать, "про шпионов" к прим.
Заявление Молотова я коментировать не могу, но вот недавно читал Зефирова "Асы Второй Мировой Войны. Союзники люфтваффе. Эстония. Латвия. Финляндия". В ней в начале давался краткий обзор предвоенной ситуации в Прибалтике (правда, ссылок, откуда он брал информацию нет, только общий список литературы в конце). Там же и про некоторые инциденты говорилось и про несоблюдение договоров...
Если не спрашивал, тогда и не надо говорить что, мол, перешли бы к немцам. Все таки это акт выбора. И в тот то и дело, что СССР получил Балтику под свое влияние в 39м и вопрос, как я помню, был зачем же тогда надо было еще и окупировать в 40м?
Цитата из вышеупомянутого Зефирова:
цитата:
После неудач Красной Армии на начальном этапе советско-финляндской войны правящие круги прибалтийских государств активизировали антисоветскую деятельность. В Эстонии и Латвии велась вербовка добровольцев для участия в боях на стороне Финляндии. В начале 1940 г. в Финляндию отправилось около двухсот эстонских добровольцев, в т.ч. 150 офицеров. Тогда же состоялась встреча министра иностранных дел Эстонии Сельтера (K. Selter) с рейхсмаршалом Герингом. В феврале 1940 г. президент Литвы Сметона (A. Smetona) направил в Берлин для ведения секретных переговоров об установлении над Литвой германского протектората директора департамента госбезопасности Повилайтиса (Povilaitis). Одновременно правительства прибалтийских государств не выполняли условия договоров о взаимопомощи... ... Так советский посол И.С.Зотов докладывал 19 января 1940 г. в Москву: "Латвийскиое правительство затягивает разрешение жизненно необходимых вопросов. Организованно ведет пропаганду против СССР и советских гарнизонов".....
Оба. Вильно был пряник а Мемель - страшилка. Про воеваших на стороне Германии - наверное такие нашлись и в Латвии при любом раскладе. Но я говорю не о доброволцах и даже не о принудительно мобилизованных а о тех государствах которые Германия захватила - Польша, Дания, Норвегия, Греция, Югославия, Голландия, Бельгия - которая их них стала союзницей Германии? А что до Хорватии и Словакии - тогда в случае с Латвией, например, Германии выходит следовало искать союзника в Латгалии.
vlad пишет:
цитата:
Потом осенью 39 уже поздно было что-то менять пакт уже был. Вот ежли бы те базы появились ДО пакта, можно еще порассуждать.
Базы безусловно были результатом пакта.K.S.N. пишет:
цитата:
То есть, это СССР заставил латышей уничтожать гражданское население?
А вы, собственно говоря, понимаете о чем речь?
K.S.N. пишет:
цитата:
На чем основывается это заявление?
Мобилизацинного запаса в Латвии а также снаряжения хватало на семь дивизий.
K.S.N. пишет:
цитата:
Так советские части не всегда там находились. Вот опасение того, что Прибалтика спокойно "ляжет" под Гитлера (о чем могла свидетельтвовать отдача Мемеля) и было одной из причин ввести туда войска.
Вы плохо знаете историю вопроса. Советские части в Балтийские государства были введени осенью 1939. Суверенитет и внутренние порядки при этом не пострадали. Тут же речь идет о ликвидации этих государств летом 1940.
vlad пишет:
цитата:
Dajnis, а что же вы только дивизии.. SS вспомнили ?
Вы правы. Ужь больно много о них в последнее время. Просто я пытаюсь ими проилюстрировать последствия 1940 года. К сожалению приходиться признать что пропорции тут не в пользу воевавших на стороне антигитлеровсеой коалиции, а могли бы быть.
По-моему, контрподготвка была вполне нормальной практикой, что в Первой Мировой, что во Второй.
Все-таки, контрподготовка была редкостью, особенно в ВМВ. Огонь по отдельным целям, вскрытым в ходе артиллерийской подготовки - да, имел место.., особенно в ПМВ. Но , как отдельное спланированное мероприятие, было редкостью. Поэтому мы и знаем хорошо про Курскую дугу. Но я опять обращаюсь к историкам, пусть меня поправят, если я неправ. Кстати, есть ли у кого сведения о результативности арт к/п-ки на Курской дуге? Где-то я читал, что у немцев про неё вообще нет упоминания.
K.S.N. пишет:
цитата:
Превентивный удар и был бы. Ничего предосудительного. А польза изрядная.
Где-то я читал, что Жуков на вопрос, что было бы, если бы мы ударили первыми, сказал, что было бы еще хуже... Я тоже так думаю. Наверное, все-таки оптимальным вариантом (допустим, что Сталин понял, что война неизбежна и "развязал" руки ГШ) было бы попытка ведения мобильной обороны, т.е отвод основных соединений от границы на 15 - 25 км, с созданием полос обеспечения и выделением подразделений и частей для ведения обороны в полосах обеспечения. Хотя и в таком варианте, я думаю, шансов было немного (все зависит от времени).
Про воеваших на стороне Германии - наверное такие нашлись и в Латвии при любом раскладе.
Нашлись. Хватило на две дивизии СС. У Романько (есть на милитере) в таблицах есть данные по латышам, литовцам и эстонцам (так же как и по другим национальностям) в составе вермахта и СС. Точных цифр не помню, но литовцев (я ими интересовался) было около 40 тыс. (в СС не было). По латышам число того же порядка. Чем они "отличились" в сети тоже можно найти. Да и на этом форуме в теме "Национальные дивизии СС" кое-что говорилось.
цитата:
А вы, собственно говоря, понимаете о чем речь?
Ну так поясните.
цитата:
Мобилизацинного запаса в Латвии а также снаряжения хватало на семь дивизий.
Да, на днях попадалась мне информация по прибалтийским армиям. Только знаете что, мобилизационные запасы - это еще не все. Скажете, у Чехословакии их было меньше? И каков результат? Может, Литва за свои земли билась? За тот же Мемель? Какие были гарантии, что Латвия будет биться?
цитата:
Вы плохо знаете историю вопроса. Советские части в Балтийские государства были введени осенью 1939. Суверенитет и внутренние порядки при этом не пострадали. Тут же речь идет о ликвидации этих государств летом 1940.
Не совсем так. Не так давно у меня вышла дискуссия об оккупациис литовцем, так я под нее кое чего почитал (вот в процессе этого мне и попалась на глаза фраза про латышских стрелков, но поскольку меня в тот момент больше Литва интересовала, то я ссылку не запомнил, да и просмотрел совсем мельком). В моем понимании ситуация развивалась в три этапа: 1)договор в октябре 1939 2)ввод дополнительных сил КА в июне 1940 и новые выборы 3) вхождение стран Прибалтики в СССР. Причем первые два этапа получили если не одобрение, то хотя бы понимание западных стран "Так, новое правительство Латвии было признано всеми 19 европейскими государствами, поддерживавшими с нею дипломатические отношения." (с). Вот третий этап западные страны резко осудили. Хотелось бы уточнить, вас не устраивают все эти этапы, или только третий?
цитата:
Знаете, почитаете ка лучше хоть что то еще кроме уважаемого вами Зефирова.
Что именно? И чем вас не устраивает Зефиров? Он врет? Насчет уважения мной Зефирова я ничего не говорил, просто его книга под рукой оказалась.
Но мы сидели в обороне и отражали удар немцев. Но удар мы нанесли ПЕРВЫМИ.
- Есть проблемы как с эффективностью этого удара. И завязкой сражения все же была атака передовыми частями Вермахта боевого охранения Красной Армии 4 июля, хотя конечно официальной датой начала является 5 июля.
а зачем нам Зефиров ? Давйте почитаем Мельтюхова: авторитет, однако !
..Таким образом, как справедливо отмечают М.И. Семиряга, А.Г. Донгаров и Н.Г. Пескова, исследователи до сих пор не располагают конкретными фактами об антисоветской деятельности Балтийской Антанты. Оценки советской стороны основывались лишь на предположениях дипработников СССР в Прибалтике. .. Для вмешательства во внутренние дела прибалтийских стран были нужны предлоги, в качестве которых использовались судьбы красноармейцев и вопрос о Балтийской Антанте ..С другой стороны, оценка советским руководством настроений правящих кругов Прибалтики была в целом верна. Недовольные навязанными СССР договорами, они делали ставку на Англию и Францию, надеясь после войны освободиться от советской опеки. В условиях разгрома Франции и ослабления влияния Англии в Европе руководство прибалтийских государств, учитывая вероятность советско-германской войны, стало склоняться к расширению тайных контактов с Германией. ..Таким образом, общая обстановка в Европе и собственные цели советского руководства диктовали необходимость присоединения Прибалтики к СССР.
кстати, дальше Мелтюхов пишет об армии балтийских республик. Так в Эстонии численность КА в 40-г была больше, чем эстонская армия мирного времени. Так что особенно много те армии супротив Вермахта Не сделали Бы
Где-то я читал, что у немцев про неё вообще нет упоминания.
Упоминания есть. duglas wrote:
цитата:
Но , как отдельное спланированное мероприятие, было редкостью.
Радзиевский ("Армейские операции") пишет, что:
цитата:
Контрподготовка проводилась почти во всех крупных оборонительных операциях советских войск. Она имела место под Москвой в 1941 г., под Сталинградом в 1942 г.
Далее в качестве примера, помимо Курска приводятся контрподготвка в 62 армии под Сталинградом 26 сентября 1942 года, в 42 армии Ленфронта 21 сентября 1942 года, в 16 армии Запфронта в октябре 1941. Про проведение контрподготовки немцами есть, вроде, хотя бы у Миддельдорфа, притом, ЕМНИП утверждается, что зачастую удавалось срывать наступление противника одной толькой контрподготовкой. Про англосаксов могу чего-нибудь поискать, подозреваю, что и они не будут исключением.
Держать в мирное время армию в штатах военного времени да еще и в пешем переходе от границы - нереально.
Нереально.
Реально держать пожарных в штатах и в состоянии, в котором они готовы тушить ЛЮБОЙ теоретически возможный пожар. Или взять ситуацию под контроль и запросить помощь. Или попытаться взять ситуацию под контроль и надеяться на запрошенную помощь.
В Европе горит пожар. Наши кадровые части - пожарники. Их задача - остановить пожар, если он попытается на нас перекинуться. Почему в этих условиях можно рассуждать о пожарных частях непожарного времени?
В том то и дело, что если бы СССР не поспешил бы со своей национализацией, то не было бы немцам чем соблазнять прибалтов.
Простите, а мы обсуждаем обстановку "до" или "после" присоединения Прибалтики? Буржуазные правительства прибалтийских стран в случае войны с большей охотой легли бы под Гитлера, а не стали бы рыпаться, жертвовать собой, своими солдатами ради того, чтобы Сталин мог подготовить оборону Ленинграда. Тем более, что без гарантий какой-либо крупной державы (или держав) карликам, вроде прибалтов нечего и думать о том, чтобы сопротивляться и тем более выстоять. Вот Финляндия, например. Ведь даже грамотно организованная оборона ей не помогла. Пришлось проситься под "крышу" к Гитлеру.
Реально держать пожарных в штатах и в состоянии, в котором они готовы тушить ЛЮБОЙ теоретически возможный пожар.
Штаты для тушения ЛЮБОГО пожара как раз и нереальны, потому что город разорится содержать такую большую пожарную команду. Да и вообще это - некорректная аналогия. ST пишет:
цитата:
Или взять ситуацию под контроль и запросить помощь. Или попытаться взять ситуацию под контроль и надеяться на запрошенную помощь.
Если ситуация взята под контроль, зачем помощь? И потом, у кого просить помощи?
Я заметил, что после моих постов возник какой-то нездоровый ажиотаж среди господ офицеров. Я совершенно этого не хотел! Большинство из вас неправильно меня поняли. Прежде всего, я считаю своё детство и юность счастливыми. У нас была сплочённая дворовая команда, мы играли в десятки игр, неведомых современному поколению. Ходили драться двор-на-двор с 5-м домом и "электростанцией", рыбачили, ходили в поход в "овраг", натырив картошки из дома. Там, разведя костёр из "сухонты", пекли её. Ничего вкуснее я в жизни не едал! Я совершенно бесплатно занимался во Дворце Спорта акробатикой, затем боксом, плаванием. До 17 лет - греблей на байдарке (это уже на речной спортбазе). По всем этим видам спорта имею разряды. Оттого мне было легко в армии физически. А социально я также был вполне приспособлен к казарме. У меня были друзья, круг чтения, "ходили на телевизор" всем подъездом к дяде Мише, к Вороновым или к "киргизам", у которых сии телевизоры лишь и были. В отдельных квартирах живёт только начальство? Ну и плевать! В "равноправие" верили одни дураки...
Но речь не о том. Уровень бытовой жизни народа был опущен на "недосягаемую глубину" вследствие того, что на первом плане стояло производство оружия. А люди? Мы же белые! Европейцы!!! Ничего, обобьётесь. Поживёте, как негры, в каком-нибудь Зимбабве. Главное - никого не пускать за рубеж, чтобы не могли сравнивать. Вот мы и не сравнивали. Считали, что живём хорошо, при социализме!
Я от души Вам сочувствую, дорогой, но сделать ничего уже было нельзя. Ваша страна, да и вся Прибалтика "попали" под сталинский бульдозер:
"№39. ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И СНК СССР – В.М.МОЛОТОВУ О ПРОВЕДЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВОЕННЫМ ОКРУГАМ
№ 0/1/104574
4 ИЮЛЯ 1940 г.
Совершенно секретно Экз. № 1
В связи с последними мероприятиями по вводу наших войск в Прибалтийские страны и освобождению Бессарабии и северной части Буковины были произведены значительные перемещения войск как внутри округов, так и между округами. Вследствие этого оказалось необходимым частично задержать \84\ проведение организационных мероприятий по Ленинградскому, Белорусскому, Киевскому и Одесскому военным округам. В частности было задержано также и формирование механизированных корпусов в указанных выше округах.
В настоящее время полагаю необходимым приступить к окончанию задержанных организационных мероприятий по Белорусскому, Киевскому и Одесскому военным округам и приступить к формированию механизированных корпусов в этих же округах по ранее утвержденному плану.
Одновременно с этим считаю необходимым доложить, что резко изменившаяся ситуация на Западе требует рассмотреть и принять дополнительные мероприятия по усилению западных военных округов (БОВО и КОВО) и общего усиления Вооруженных Сил Союза ССР.
Для этой цели представляю на Ваше рассмотрение следующие предложения:
1. По управлению войсками
В целях обеспечения руководства войсками, находящимися в Прибалтийских странах, и приближения органов управления к войскам, необходимо пересмотреть существующую организацию военных округов.
Для этого считаю целесообразным:
а) территорию Эстонии и войска, расположенные на этой территории, включить в состав Ленинградского военного округа. Для непосредственного руководства этими войсками управление 8 армии перевести в Таллин. Управление 8 армии постоянно дислоцировалось в г.Новгород, а в настоящее время находится в г.Юрьев;
б) на территории Латвии и Литвы с добавлением районов Себеж, Идрица, Великие Луки, Ново-Сокольники и Невель, ныне входящих в состав Калининского военного округа, образовать новый Прибалтийский военный округ с дислокацией управления округа в г.Рига;
в) с образованием Прибалтийского военного округа значение Калининского военного округа теряется и дальнейшее существование его является нецелесообразным. Поэтому Калининский военный округ необходимо упразднить, использовав управление округа на формирование нового Прибалтийского военного округа. Территорию, войсковые части и учреждения, входящие в состав Калининского военного округа, передать: Смоленскую область и войска в ней расположенные – в состав Белорусского особого военного округа, а восточную часть Калининской области с расположенными в ней войсками – в состав Московского военного округа;
г) в связи с тем, что Белорусский особый военный округ в этом случае будет включать не только территории Белорусской, но и Смоленской области, Белорусский особый военный округ переименовать в Западный особый военный округ; и т. д.
Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С.Тимошенко Начальник Генерального штаба КА Маршал Советского Союза В.Шапошников
ЦХСД. Ф.89. On.74. Д. 17. Лл.1-11. Машинопись на бланке: "Народный комиссар обороны Союза ССР". Подлинник, автограф. Имеются пометы."
Таким образом, мы видим, что Латвия, Литва и Эстония не воспринимались советским руководством, как суверенные страны.
То есть попытка внятно и непротиворечиво объяснить причины трагедии 41-го года - "эта идея антинаучна по своей сути"? Круто...
В.Читатель пишет:
цитата:
я всего лишь похихикал над Sergik, который ухитрился составить свое высказывание таким образом, что в итоге у него получилось - искать причины катастрофы 41-го - антинаучно.
Извините, дорогой товарищ. Похихикали вволю? А теперь, ответьте мне пожалуйста, где это я писал, что "искать причины катастрофы 41-го - антинаучно"?
Я просто хотел сказать, что в науке не бывает простых путей, на то она и наука. Наука тем и отличается от научно-популярной беллетристики, что, во-первых, для глубокого понимания или описания сути какого-либо явления приходится прибегать к привлечению большого объема базовой информации. Ну, попробуйте объяснить процедуру решения дифференциального уравнения человеку, все познания в математике которого ограничиваются смутным представлением о четырех арифметических действиях! Вы его отправите учиться в среднюю школу, пусть приходит лет через семь, если будет прилежно заниматься, то дорастет до восприятия этих вещей, и не будет тыкать пальцем в доску и спрашивать, а это вот чё за загогулина нарисована? Почему-то никто не возмущается, что никто из математиков не написал такой "ЦЕЛЬНЫЙ" и "доходчивый" учебник, чтобы можно было семилетнего ребенка за неделю научить вычислять объем трехмерной криволинейной фигуры. А вот от историков этого требуют. На каком основании? А второе, в науке всегда есть место для неопределенности, сомнения, критики. А иначе это уже будет не наука, а догма.
Реально держать пожарных в штатах и в состоянии, в котором они готовы тушить ЛЮБОЙ теоретически возможный пожар.
Можете написать слово "любой" аршинными буквами, реальности задачи это не прибавит. Даже если в нашем распоряжении в качестве пожарников танковая армия из 1945 г. - без построения фронта пехоты с определенной плотностью это нам не поможет.
цитата:
Наши кадровые части - пожарники.
Нет. Они ВОХРовцы с наганами, который могут сдержать только молодежь, вооруженную китайскими ножами и запахом изо рта.
Но речь не о том. Уровень бытовой жизни народа был опущен на "недосягаемую глубину" вследствие того, что на первом плане стояло производство оружия.
С какого уровня он был "опущен"? Глупости это все. Россия была, есть и будет бедной северной страной. Объем производства вооружений зависе лишь от бюджета. При царе-батюшке если хватало на горшки типа "Севастополь", то уже не хватало на тяжелую артиллерию и батареи реорганизовывали за счет... чайного довольствия войск.
P.S. Для справки: эти строки я пишу из коммунальной квартиры. Но мне нравится - практически центр, 20 минут езды до Ленинки и книжного м-на "Москва".
Наука тем и отличается от научно-популярной беллетристики, что, во-первых, для глубокого понимания или описания сути какого-либо явления приходится прибегать к привлечению большого объема базовой информации. Ну, попробуйте объяснить процедуру решения дифференциального уравнения человеку, все познания в математике которого ограничиваются смутным представлением о четырех арифметических действиях! Вы его отправите учиться в среднюю школу, пусть приходит лет через семь, если будет прилежно заниматься, то дорастет до восприятия этих вещей, и не будет тыкать пальцем в доску и спрашивать, а это вот чё за загогулина нарисована?
Ну, допустим, я надул щеки и сказал: "Ботва, молчать! Ваше нижесреднее образование не позволяет вам испить горних истин, открывающихся только лет через семь! Дорастите до понимания, что Ахилл-таки обгонит черепаху, если опредит ее в мобилизации и развертывании!" А теперь объясните мне, уважаемый Sergik, каким образом такая позиция позволяет мне лепить туфту и объявлять "ширнармассам", что дважды два - пять?
Но речь не о том. Уровень бытовой жизни народа был опущен на "недосягаемую глубину" вследствие того, что на первом плане стояло производство оружия. А люди? Мы же белые! Европейцы!!! Ничего, обобьётесь. Поживёте, как негры, в каком-нибудь Зимбабве. Главное - никого не пускать за рубеж, чтобы не могли сравнивать. Вот мы и не сравнивали. Считали, что живём хорошо, при социализме!
Комбриг, возвращайтесь скорее к нам, в капиталистическую Россию, которая выпускает тридцать танков в год и несколько самолетов и увидите как "замечательно" живут "белые" люди. Только не в Москву приезжайте, а глубинку.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме