Отправлено: 24.02.06 17:06. Заголовок: Предложение "антирезунистам"

Сказать по чести, споры и копания во второ- и третьестепенных вопросах надоели.
Виктор Суворов предложил свою ЦЕЛЬНУЮ концепцию, объясняющую болезненный для нашего самосознания, вопрос – в чем причины жутчайшей катастрофы 1941-го года.

Предлагаю сделать тоже самое, дать альтернативный ответ.
В частности:
1. Признавала ли коммунистическая идеология вооруженный способ изменения социального строя? Являлось ли освобождения трудящихся всего мира от власти капитала благом? Что означал Советский герб и гимн Интернационала?
2. Пакт Молотова-Рибентропа, особенно «секретное приложение» укреплял обороноспособность СССР? Каким образом?
3. Зачем было необходимо захватывать части Польши и Финляндии, равно целиком Латвии, Эстонии, Литвы? Как это повлияло на обороноспособность СССР (включая военно-политическую ситуацию в Европе, реакцию мирового сообщества, общность границ с Германией? В случае агрессии Германии на СССР, какую реакцию со стороны Румынии и Финляндии могло ожидать советское правительство?
4. Готовился ли СССР к войне? В чем конкретно заключались эти приготовления?
Попутно «мелочные» вопросы типа: зачем создавались мехкорпуса и корпуса ВДВ, в каких еще странах (на 22.06.41) таковые соединения имелись? Зачем имелось трех-пятикратное превосходство СССР в танках, самолетах, артсистемах (и производственная база) над возможным агрессором? В каких странах, включая СССР, и в каких количествах имелась штурмовая авиация, подлодки, горнострелковые соединения?
5. Чем, к конце-концов, мы обязаны катастрофе 41-го?
6. В заключение – чем все кончилось? Почему народы освобожденные РККА выбрали один путь развития, а прочие другой?
С уважением.
А.

 Отправлено: 22.03.06 02:14. Заголовок: Re:

Дык я - на уровне атласа для не то седьмого, не то восьмого класса, физическая география СССР. Это ученые мудрят, а там все просто: каким цветом закрашено, такая и зона.
Плюс Карелия севернее Ленинграда, стало быть, листьев меньше, иголок больше вроде бы.

 Отправлено: 22.03.06 09:28. Заголовок: Re:

Да, Карелия - это уже в чистом виде таежная зона.

 Отправлено: 22.03.06 11:10. Заголовок: Re:

hunter пишет:

цитата:

Мой дед по другой линии тем войну и выжил, да детей вырастил, что был у него огород, да ещё кое какая скотинка (всё это в обласном центре).

А кому такой путь сейчас закрыт? Лопату в руки и вперед. Только желающих немного.

 Отправлено: 22.03.06 16:29. Заголовок: Re:

hunter пишет:

цитата:

Ну у меня прадед 13 содержал, в Приморье казачествовал, правда к 1917 году был уже за чертою призывного возраста. Дед был одним из самых младших, 1911 года рождения, войну закончил в Вене, много мне пытался рассказывать и про ВМВ и про Приморье. На жуткую бедность детства он не жаловался никогда.

Только вы его, видимо, слушали очень невнимательно. Потому как в крестьянской семье из 13 человек реально работали все, кто умел ходить. Т.е. по минимуму - человек 10. И работали они не 8-часовой рабочий день, а с рассвета до заката, в сезон, конечно.

 Отправлено: 22.03.06 16:31. Заголовок: Re:

amyatishkin
Браво! Умри, лучше не скажешь.

 Отправлено: 23.03.06 12:19. Заголовок: Re:

Здравствуйте!
Я, конечно, извиняюсь за вторжение, но хотелось бы понять - что движет "антирезунистами"? Они имеют целостную, непротиворечивую картину начального периода войны, которая все объясняет? Если да, то в таком случае - когда эта картина появилась в печати и кто ее авторы? Ведь советское вранье, которое нам впаривали под видом истории, по-видимому не устраивает ни "резунистов", ни "антирезунистов", не так-ли?

 Отправлено: 23.03.06 12:29. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Ведь советское вранье, которое нам впаривали под видом истории, по-видимому не устраивает ни "резунистов", ни "антирезунистов", не так-ли?

Устраивает, устраивает! "Да".

цитата:

Если да, то в таком случае - когда эта картина появилась в печати и кто ее авторы?

см. выше.

 Отправлено: 23.03.06 18:04. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Я, конечно, извиняюсь за вторжение, но хотелось бы понять - что движет "антирезунистами"?

Движет ими желание показать, что тоже могут что-то умное сказать.

 Отправлено: 23.03.06 19:43. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Я, конечно, извиняюсь за вторжение, но хотелось бы понять - что движет "антирезунистами"? Они имеют целостную, непротиворечивую картину начального периода войны, которая все объясняет? Если да, то в таком случае - когда эта картина появилась в печати и кто ее авторы? Ведь советское вранье, которое нам впаривали под видом истории, по-видимому не устраивает ни "резунистов", ни "антирезунистов", не так-ли?

Есть «резунисты» (считающие учение Суворова-Резуна единственно верным) и есть сторонники «официальной версии». А еще есть не примкнувшие ни к тем, ни к другим.

Приведу аналогию: в 1915-1916 годах многим ясно, что политическое устройство России необходимо менять (аналог - "официальная версия о предвоенном периоде и начале войны не выдерживает критики"). Часть людей, которым хотелось изменить политическую ситуацию в России, являлись экстремистами («весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем...»)
Они похожи на сторонников Суворова-Резуна.
То есть одни защищают прогнивший режим («официальная версия»), а другие построили свое учение на неверных тезисах и готовы с водой выплеснуть и ребенка («резунисты»).
А еще есть обычные люди, интересующиеся историей. Их не устраивает "официальная" версия, но их не устраивает и учение Суворова-Резуна как игнорирующее серьезные исторические факты.

 Отправлено: 24.03.06 00:06. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

А еще есть обычные люди, интересующиеся историей. Их не устраивает "официальная" версия, но их не устраивает и учение Суворова-Резуна как игнорирующее серьезные исторические факты.

И в попытках понять что именно произошло они все глубже и глубже закапываются в имеющиеся документы/мемуары/свидетельства/байки все больше понимая что объяснить что именно произошло и почему не получится не только в одной книжке в 300 страниц, но и в двенадцатитомнике весом больше пуда, даже если ИМЛ к нему не будет иметь абсолютно никакого отношения.

 Отправлено: 24.03.06 00:54. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Я, конечно, извиняюсь за вторжение, но хотелось бы понять - что движет "антирезунистами"?

ИМХО - спортивный интерес.

Сталкер пишет:

цитата:

Они имеют целостную, непротиворечивую картину начального периода войны, которая все объясняет?

Да нет. "Антирезунисты" просто видят грубые ошибки в доказательствах теории "резунистов" и указывают на них. Теорию же никто не опроверг.

Сталкер пишет:

цитата:

Если да, то в таком случае - когда эта картина появилась в печати и кто ее авторы?

Дык нету целостной картины. Имеется процесс совместного изучения истории ВОВ, в процессе которого каждая из сторон вылавливает "свои" доказательства. У "антирезунистов" их ИМХО гораздо больше на данный момент. Что не делает их правыми в споре вообще.

Сталкер пишет:

цитата:

Ведь советское вранье, которое нам впаривали под видом истории, по-видимому не устраивает ни "резунистов", ни "антирезунистов", не так-ли?

Нам никто вранье не впаривал. Каждая официальная историография трактует любую историю своей страны в "приглаженном" виде. Это обычная практика. Пример - освещение "марша Шермана к морю" в США.

ИМХО вообще основа резунистики - нелюбовь к СССР вообще и к русским достижениям при сов.власти в частности.

 Отправлено: 24.03.06 01:23. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

цитата:

объяснить что именно произошло и почему не получится не только в одной книжке в 300 страниц, но и в двенадцатитомнике весом больше пуда, даже если ИМЛ к нему не будет иметь абсолютно никакого отношения.

Начало Великой Отечественной войны и предшествующие этому 1-2 года - ничтожно малый и очень близкий к нам интервал в мировой истории. Много фактов, много свидетелей событий... Изложение мировой истории входит в курс средней школы (то есть история считается доступной даже для детского понимания). При этом события мировой истории, излагаемые в школе, как правило, непротиворечивы и объяснения их не шиты "белыми нитками", как "официальная" концепция начала Великой Отечественной.

Если никто не может предъявить ясную и непротиворечивую концепцию начала Великой Отечественной - это только говорит о "талантах" современных "гуру" в этой сфере и о политической ангажированнойсти их предшественников.

Разговоры о сокровенном знании, которое не уложится в "двадцатитомник весом больше пуда" - говорят скорее о способах самореализации "посвященных"

 Отправлено: 24.03.06 02:41. Заголовок: Re:

TDV
"аполитично рассуждаешь слюшай" ("Шурик-Кавказкая пленница").

TDV пишет:

цитата:

Начало Великой Отечественной войны и предшествующие этому 1-2 года - ничтожно малый и очень близкий к нам интервал в мировой истории.

Как малый - по времени малый? Но разве малый по времени - простой для изучения? Даже если малый по времени - большой по кол-ву участников... что делает его большим.

TDV пишет:

цитата:

Много фактов, много свидетелей событий...

Нет фактов. Есть только интерпретации фактов. А свидетелей - ф топку. Вернее не их - а правдивость их воспоминаний.

TDV пишет:

цитата:

Изложение мировой истории входит в курс средней школы (то есть история считается доступной даже для детского понимания).

История родной страны - часть официальной школьной пропаганды, формирующей положительное отношение к государству у будующего гражданина. К пониманию нет никакого отношения.

TDV пишет:

цитата:

При этом события мировой истории, излагаемые в школе, как правило, непротиворечивы и объяснения их не шиты "белыми нитками", как "официальная" концепция начала Великой Отечественной.

Подтверждаете мой предыдущий вывод.

TDV пишет:

цитата:

Если никто не может предъявить ясную и непротиворечивую концепцию начала Великой Отечественной - это только говорит о "талантах" современных "гуру" в этой сфере и о политической ангажированнойсти их предшественников.

Да кто угодно может "предъявить". Но всегда найдутся сомневающиеся. Современные гуру не хужее своих предшественников, просто несовместимый объем информации сейчас могут иметь нынешние ниспровергатели и их предшественники.

TDV пишет:

цитата:

Разговоры о сокровенном знании, которое не уложится в "двадцатитомник весом больше пуда" - говорят скорее о способах самореализации "посвященных"

Ну зачем же так критично.... Одно дело Исаев(блестящий анализ но отсутствует лит. талант) и Солонин(все наоборот).
Объем книги - не является доводом ни в каком споре, кроме нанесения книгой удара по голове противника.

 Отправлено: 24.03.06 06:06. Заголовок: Re:

Водопьянов пишет:

цитата:

Объем книги - не является доводом ни в каком споре, кроме нанесения книгой удара по голове противника.

Пять баллов!!!!

 Отправлено: 24.03.06 09:37. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

При этом события мировой истории, излагаемые в школе, как правило, непротиворечивы и объяснения их не шиты "белыми нитками", как "официальная" концепция начала Великой Отечественной.

Я не понимаю тогда, чего Вам не хватает? Читайте школьный учебник.

 Отправлено: 24.03.06 10:04. Заголовок: Re:

«Никто не может предъявить ясную и непротиворечивую концепцию» - хотя это и личное мнение одного из участников дискуссии, но все же справедливое – объясняется тем разбродом в оценке прошлого и настоящего, который сейчас царит в России и в большинстве стран бывшего СССР. Много дутых авторитетов, много мошенников, завладевших «командными высотами» в обществе и государстве, много обкуренных и одурманенных травкой и СМИ, много «свободы» мнений и «права» голоса. И когда слабо подготовленный человек оказывается под прессом этой разноголосицы, ему крайне сложно самостоятельно сориентироваться.
Что движет? Личное оскорбление за предков. Выставлять их глупцами и негодяями, насмехаться и обличать, всех скопом, никому безнаказанно не позволено. И, конечно, желание познать истину, извлечь уроки из ошибок, чтобы не допустить более такой катастрофы в будущем. А то, что вчерашние друзья и союзники могут превращаться во врагов, пусть только изменится баланс сил или направление их интересов, мы наблюдаем в настоящем.
Цель сочинений наподобие Ледокола была отчетливо – разрушить советскую идеологию, отвратить от нее людей, чтобы низвергнуть Россию в царство «демократии и рынка» (в кавычках – типа того). Вот и получили олигархов с кругозором кулака, политиков-маргиналов и ученых Солониных…

 Отправлено: 24.03.06 12:12. Заголовок: Re:

Понятно. Господа, а если предложить следующий подход для примирения "резунистов" и "антирезунистов": Суворов ведь не претендует на единоличное и окончательное исследование всех фактов. По сути дела он предлагает лишь одно - давайте взглянем на историю с позиции агрессивных устремлений СССР в плане развязывания мировой войны с целью преворения в жизнь идеи мировой революции и спасения (в стратегическом плане) первого в мире социалистического государства. Противоположная точка зрения: мы готоволись к обороне, но враг напал неожиданно и пр. и пр. и пр. Давайте допустим существование этих теорий одновременно и попытаемся интерпретировать факты на базе их обеих. А потом сравним: какая теория дает наиболее непротиворечивую картину событий и, может быть, правильно предсказывает последующие события, например публикацию плана Генерально Штаба нападения на Германию от ... мая 41-го года (дату забыл). Может быть, это будет наиболее правильно?

 Отправлено: 24.03.06 13:45. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

наиболее непротиворечивую картину событий и, может быть, правильно предсказывает последующие события, например

Давайте начнем с Вас, уважаемый

 Отправлено: 24.03.06 14:15. Заголовок: Re:

Возможно, покажусь кому нибудь наивным, но я для себя этот вопрос (хотели нападать или обороняться) уже решил. СССР готовился к активной обороне, а именно, в случае нападения Германии, собирался контр- или охватывающими ударами отсечь и окружить наступающие немецкие войска. Например, отсекающим ударом из белостокского выступа планировалось выйти к Кенигсбергу, а из львовского захватить Плоешти. Таким образом все становится на свои места, для меня по крайней мере. И не вижу в подобных военных планах СССР никакого криминала.

 Отправлено: 24.03.06 14:28. Заголовок: Re:

Энциклоп пишет:

цитата:

планах СССР никакого криминала

[...в ответ крики из дУрки]: а как же планы завоевания мирового господства?!

 Отправлено: 24.03.06 14:43. Заголовок: Re:

"Иванов" пишет:

цитата:

[...в ответ крики из дУрки]: а как же планы завоевания мирового господства?!

Пусть продолжают пить люминал...

 Отправлено: 24.03.06 15:00. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Противоположная точка зрения: мы готоволись к обороне, но враг напал неожиданно и пр. и пр. и пр.

Неправильно отрицание строите. Противоположная точка зрения: СССР НЕ стремился развязать мировую войну с целью претворить в жизнь идеи мировой революции и спасти первое в мире социалистическое государство. Вот с этим и надо сравнивать. Пока мне вторая точка зрения ближе, хотя бы потому, что фактов свидетельствующих о развязывании СССР мировой войны я не наблюдаю.

 Отправлено: 24.03.06 15:05. Заголовок: Re:

Энциклоп пишет:

цитата:

Возможно, покажусь кому нибудь наивным, но я для себя этот вопрос (хотели нападать или обороняться) уже решил. СССР готовился к активной обороне, а именно, в случае нападения Германии, собирался контр- или охватывающими ударами отсечь и окружить наступающие немецкие войска. Например, отсекающим ударом из белостокского выступа планировалось выйти к Кенигсбергу, а из львовского захватить Плоешти. Таким образом все становится на свои места, для меня по крайней мере. И не вижу в подобных военных планах СССР никакого криминала.

Мое мнение примерно такое же. С некоторыми дополнениями. В частности, как мне кажется, РККА эти планы осуществить не могла ни при каком раскладе. Даже при отсутствии противника они бы были сорваны (целей бы достигли, но не по планам). А также необходимо принимать в расчет, что состояние это быстро исправить было нельзя. В 41м году - точно.
Дальше лично мое мнение - руководство СССР это понимало, и на войну в 41м году бы не решилось ни в каком случае.

 Отправлено: 24.03.06 16:15. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

TDV пишет: цитата: При этом события мировой истории, излагаемые в школе, как правило, непротиворечивы и объяснения их не шиты "белыми нитками", как "официальная" концепция начала Великой Отечественной. Я не понимаю тогда, чего Вам не хватает? Читайте школьный учебник.

Я разве говорил, что не читал школьных учебников? Они вполне непротиворечиво объясняют исторические события, за исключением переломных моментов отечественной истории XX века (предвоенный период и начало Великой Отечественной - в частности).

 Отправлено: 24.03.06 16:19. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

Я разве говорил, что не читал школьных учебников?

А разве я говорил, что Вы их не читали? Я только сказал, что если Вас их непротиворечивость устраивает, то в чем вообще вопрос?

TDV пишет:

цитата:

Они вполне непротиворечиво объясняют исторические события, за исключением переломных моментов отечественной истории XX века

Вот только начнешь любое десятилетие копать вглубь, столько интересного выплывет - не знаешь как и реагировать. И какова цена этой непротиворечивости?

 Отправлено: 24.03.06 16:21. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Суворов ведь не претендует на единоличное и окончательное исследование всех фактов. По сути дела он предлагает лишь одно - давайте взглянем на историю с позиции агрессивных устремлений СССР в плане развязывания мировой войны с целью преворения в жизнь идеи мировой революции и спасения (в стратегическом плане) первого в мире социалистического государства. Противоположная точка зрения: мы готоволись к обороне, но враг напал неожиданно и пр. и пр. и пр.

И та, и другая точки зрения неправильны (мое личное мнение)

Сталкер пишет:

цитата:

Давайте допустим существование этих теорий одновременно и попытаемся интерпретировать факты на базе их обеих. А потом сравним: какая теория дает наиболее непротиворечивую картину событий

Предположим, есть два неправильных решения математической задачи. В этом случае задавать вопрос, какое из этих решений более правильно - бессмысленно. Неправильны оба предложенных решения.

 Отправлено: 24.03.06 16:23. Заголовок: Re:

Вы знаете правильное? И если нет, то на каком основании утверждаете, что оба эти неправильные?

 Отправлено: 24.03.06 16:31. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

А разве я говорил, что Вы их не читали? Я только сказал, что если Вас их непротиворечивость устраивает, то в чем вообще вопрос?

Мы говорим о предвоеной периоде и о начальном периоде войны. Именно на этом отрезке школьный курс истории шит белыми нитками.

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Вот только начнешь любое десятилетие копать вглубь, столько интересного выплывет - не знаешь как и реагировать. И какова цена этой непротиворечивости?

На мой взгляд, непротиворечивость заключаюется в том, что вновь узнаваемые исторические события не опровергают, а дополняют уже известную концепцию.
Приведу пример:
в школе вы выучили таблицу умножения. Пришли в ВУЗ - и узнали много других интересных фактов и теорий. Но таблица умножения осталась прежней - новые знания не опровергли известных из школьного курса математики фактов.

 Отправлено: 24.03.06 16:39. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

Мы говорим о предвоеной периоде и о начальном периоде войны. Именно на этом отрезке школьный курс истории шит белыми нитками.

Я фигею. Он на любом отрезке шит белыми нитками. Это примерно как глобус и двухкилометровку сравнивать. И пытаться по глобусу чего-то там поподробнее на местности определить.

TDV пишет:

цитата:

Приведу пример: в школе вы выучили таблицу умножения. Пришли в ВУЗ - и узнали много других интересных фактов и теорий. Но таблица умножения осталась прежней - новые знания не опровергли известных из школьного курса математики фактов.

Вы лучше приведите в пример, что в учебниках пишут о первой пятилетке. И в каких учебниках - что было в советских, что в нынешних.

Но вообще, мне со школьным учебником спорить неинтересно. Это воевать по глобусу.

 Отправлено: 24.03.06 16:56. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

TDV пишет: цитата: Мы говорим о предвоеной периоде и о начальном периоде войны. Именно на этом отрезке школьный курс истории шит белыми нитками. Я фигею. Он на любом отрезке шит белыми нитками.

Ну возьмем похожий факт: агрессор (Наполеон) напал на Россию. В школьном курсе объяснены причины войны и действия сторон на начальном этапе. Если Вы начинаете углубленно изучать Отечественную войну 1812 года - "школьное" объяснение тех событий только дополняется, а не опровергается.

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Это примерно как глобус и двухкилометровку сравнивать

Да, на глобусе все малоподробно. Однако если выбрать точку на глобусе в районе Северного полюса и затем разложить двухкилометровку того же района - не найдешь там неожиданностей в виде рек и оврагов, а увидишь что и положено - воду и лед.

Аналог - в школьном курсе истории (глобус) говорилось про то, что у немцев было количественное количество в танках. Открываем "двухкилометровку" и видим что было совсем наоборот. Значит - глобус нам дали фальшивый.

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Вы лучше приведите в пример, что в учебниках пишут о первой пятилетке. И в каких учебниках - что было в советских, что в нынешних.

Мне казалось, я уже несколько раз говорил, что освещение советского периода в "старом" школьном курсе истории искажено. Про нынешние учебники говорить не могу - их не видел.

 Отправлено: 24.03.06 17:06. Заголовок: Re:

Abv пишет:

цитата:

Вы знаете правильное? И если нет, то на каком основании утверждаете, что оба эти неправильные?

Если есть факт, не укладывающийся в рамки теории - теория является неправильной.
Знать правильное решение самому необязательно. Достаточно построить контрпример для опровержения теории

 Отправлено: 24.03.06 17:21. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

Мне казалось, я уже несколько раз говорил, что освещение советского периода в "старом" школьном курсе истории искажено.

Ну и все. Точка. Все остальное - "резунисты", "антирезунисты", - от лукавого. А у меня устойчивое впечатление (возможно неправильное), что Вы постоянно спорите с учебником истории и вообще с советской версией войны и многих остальных к защитникам этой версии относите. Оно Вам надо?

 Отправлено: 24.03.06 17:22. Заголовок: Re:

И Вы полагаете, что для Отечественной войны 1812 года ни одного подобного контрпримера построить невозможно в принципе?

 Отправлено: 24.03.06 17:33. Заголовок: Re:

P.S. TDV пишет:

цитата:

Однако если выбрать точку на глобусе в районе Северного полюса и затем разложить двухкилометровку того же района - не найдешь там неожиданностей в виде рек и оврагов, а увидишь что и положено - воду и лед.

Проще говоря, если рассматривать историю человечества на Северном полюсе, то ничего нового не обнаружишь, согласен. Хотя уже для того, чтобы подробно отследить маршрут перелета Чкалова в Штаты или дрейфа СП-1, глобуса маловато будет.

 Отправлено: 24.03.06 17:34. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

Ну возьмем похожий факт: агрессор (Наполеон) напал на Россию. В школьном курсе объяснены причины войны и действия сторон на начальном этапе. Если Вы начинаете углубленно изучать Отечественную войну 1812 года - "школьное" объяснение тех событий только дополняется, а не опровергается.

Ой, расскажите скорее мне истинные причины нападения Наполеона на Россию! А то, говорят, Александр ему нахамил... не дал сестры в жены-наложницы...

 Отправлено: 24.03.06 17:38. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Вы постоянно спорите с учебником истории и вообще с советской версией войны и многих остальных к защитникам этой версии относите. Оно Вам надо?

С учебниками истории советского периода я не спорю (спорить с ними - все равно что спорить с карточным шулером).
Других участников форума я "для себя" никак не сортирую и никуда не отношу
Впрочем, персоналии (что мне надо а что нет) здесь совсем ни при чем

 Отправлено: 24.03.06 17:42. Заголовок: Re:

Abv пишет:

цитата:

И Вы полагаете, что для Отечественной войны 1812 года ни одного подобного контрпримера построить невозможно в принципе?

Приведите пожалуйста контрпример. Что возможно и невозможно в принципе - достаточно абстрактный разговор.

 Отправлено: 24.03.06 17:44. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

С учебниками истории советского периода я не спорю (спорить с ними - все равно что спорить с карточным шулером). Других участников форума я "для себя" никак не сортирую и никуда не отношу Впрочем, персоналии (что мне надо а что нет) здесь совсем ни при чем

Ну и славненько.

 Отправлено: 24.03.06 17:53. Заголовок: Re:

"Иванов" пишет:

цитата:

Ой, расскажите скорее мне истинные причины нападения Наполеона на Россию! А то, говорят, Александр ему нахамил... не дал сестры в жены-наложницы...

Наверное, я неудачно выразился - причины нападения Наполеона на Россию, Бекингэма на Францию и Гитлера на СССР слишком завязаны на персоналии и потому могут быть объяснены множеством способов. И это мало связано с объяснением последующих событий.

 Отправлено: 24.03.06 17:58. Заголовок: Re:

TDV пишет:

цитата:

причины нападения Наполеона на Россию, Бекингэма на Францию и Гитлера на СССР слишком завязаны на персоналии

Вона! Шуткуете!?! Или серьезно? А основа всех войн - экономика?