Отправлено: 27.01.06 09:56. Заголовок: Ноам Хомски. Стоит ли читать?

Здравствуйте.
Собственно, мой вопрос содержится в теме треда.
Слышал о том, что этот учёный жёстко критикует политику современных ведущих стран.
Может быть, кто-то читал его книги. Интересно было бы услышать мнение знакомых с предметом людей. Насколько Хомски объективен? Стоит ли читать?

 Отправлено: 27.01.06 11:25. Заголовок: Re:

а вы ссылочку на него дайте, а мы прочтем и покритикуем

 Отправлено: 28.01.06 21:29. Заголовок: Re:

Mishkin

Я читал две книги: "Прибыль на людях", "Новый военный гуманизм". Статья "Неолиберализм и глобальный порядок" идет как часть книги "Прибыль на людях". Читать стоит. Объективность присутствует. :)

 Отправлено: 28.01.06 22:19. Заголовок: Re:

Спасибо за ответы.
"Почитаем, полюбопытствуем."

 Отправлено: 29.01.06 11:52. Заголовок: Re:

сходил по ссылке- посмотрел: слошные "завывания", употребление модных словечек.
Вполне можно задать автору простой вопрос:
чего сказать-то хотел ?
Что т.н. американские модели предлагают для развивающихся стран
со "злым" умыслом - можно догадаться и так.
Никто, никому за " просто так" ничего не дает (на уровне государств конечно)

 Отправлено: 29.01.06 13:33. Заголовок: Re:

vlad

цитата

---

Вполне можно задать автору простой вопрос:
чего сказать-то хотел ?
Что т.н. американские модели предлагают для развивающихся стран

---

Что развивающимся странам предлагаются т.н. американские модели, которые не используются развитыми странами (Америкой в том числе).

 Отправлено: 29.01.06 16:40. Заголовок: Re:

Самый стандартный марксистский диамат. Соскучились по передовицам Правды - почитайте. Вроде американцы произносят "Чомски".

 Отправлено: 29.01.06 17:15. Заголовок: Re:

Хомский/Чомски - выдающийся лингвист, один из столпов современной психолингвистики. И при этом кумир анархистов, троцкистов, антиглобалистов, антисионистов, маоистов и прочей левацкой нечисти по всему миру. Обидно, но факт.

 Отправлено: 29.01.06 17:22. Заголовок: Re:

а теперь понятно отчего его статья на анархистском сайте лежит

 Отправлено: 30.01.06 08:35. Заголовок: Re:

Доцент
Процитируйте Хомского и Правду, а мы посмотрим, где вы увидели передавицу. Похоже с вами та же история: "Пастернака" не читал, но осуждаю... (увидел передавицу). :) По-русски необязательно должно звучат, как на английском, поэтому иногда говорят Чомски, Чомский, Хомский...
P.S. В одном вы правы. Хомский пишет передовицы, но не в газете Правда, а в "Нью-Йорк Таймс". :)

Mike

цитата

---

при этом кумир анархистов, троцкистов, антиглобалистов, антисионистов, маоистов и прочей левацкой нечисти по всему миру. Обидно, но факт.

---

Обидно, что вы клеете ярлыки, не зная фактов и полагаю у вас та же "пастернакова" болезнь :) Он является кумиром некоторой части названных вами течений. Так же он является кумиром некоторой части либералов и демократов. При этом Хомский яркий "критик коммунистических и ленинистских государств и партий", а так же"капитализма". Поэтому его называют анархистом, но на самом деле он не является анархистом.

 Отправлено: 30.01.06 09:09. Заголовок: Re:

vlad

Это не критерий. Я могу привести ссылку на "The Guardian", Великобритания
"Чомски признан самым выдающимся общественным мыслителем современности" http://www.inosmi.ru/translation/223084.html и кем теперь станет Хомский? :) Или несколько ссылок (в противовес мнению Доцента и Mikа), где левые не признают Хомского своим из-за рассхождении в идеологии. Надо? :)

 Отправлено: 30.01.06 11:45. Заголовок: Re:

Cradmic пишет:

цитата

---

Обидно, что вы клеете ярлыки, не зная фактов и полагаю у вас та же "пастернакова" болезнь

---

Если Вы намекаете на то, что я Хомского не читал - могу ответить, что читал и научные труды (психолингвистика входит в сферу моих интересов), и публицистику. В моем посте нигде не написано, что он является кумиром всех представителей перечисленных течений. Например, некоторые антисионисты определенно не считают Хомского таковым из-за того, что он еврей.

 Отправлено: 03.02.06 08:46. Заголовок: Re:

Mike

цитата

---

Если Вы намекаете на то, что я Хомского не читал - могу ответить, что читал и научные труды (психолингвистика входит в сферу моих интересов), и публицистику. В моем посте нигде не написано, что он является кумиром всех представителей перечисленных течений.

---

Тем более удивительно или вы выдаете желаемое за действительное? :) Научные труды по психолингвистике не является предметом обсуждения данной темы. В моем посте уточняется что он является кумиром некоторой части левых и некоторой части "критикующих левых".

цитата

---

Например, некоторые антисионисты определенно не считают Хомского таковым из-за того, что он еврей.

---

Не поэтому. Например, поэтому http://left.ru/2005/3/ioffe120.phtml или
поэтому

цитата

---

На протяжении всех этих лет Хомский, которого можно охарактеризовать как анархиста, или, вероятно, точнее, как социалиста-либертарианца, были открытым, принципиальным и последовательными противником и критиком коммунистических и ленинистских государств и партий. ...
//Роберт У. Макчесни в Ведении к книге Хомского

---

 Отправлено: 04.02.06 01:40. Заголовок: Re:

Знаете, не хочется продолжать бессмысленную дискуссию. Я пишу, что некоторые антисионисты не считают Хомского таковым из-за того, что он еврей - а Вы отвечаете: Нет, не поэтому. Откуда такая уверенность, что "мои" некоторые и те, на кого Вы ссылаетесь - одни и те же? Нечисть разнообразна в своих проявлениях.

 Отправлено: 18.02.06 19:37. Заголовок: Re:

Mike

:)
Я уверен, потому что если некоторые антисионисты обвиняют Хомского, только в том что он еврей, то они являются антисемитами, а не антисионистами. Две разные нелюбви. Так же я советую не путать нелюбовь к нацизму с нелюбовью к немцам. :)

 Отправлено: 18.02.06 23:53. Заголовок: Re:

Я глубоко убежден в том, что все т.н. антисионисты - антисемиты, включая Хомского и подобных ему евреев-самоненавистников. Кстати, обратное утверждение не всегда верно: бывают антисемиты, вполне одобряющие основную идею сионизма о возвращении евреев на землю Израиля. Но это все так, для уточнения терминологии. Дискуссию же на эту бесконечную и всегда животрепещущую тему предлагаю не вести, поскольку ни к Хомскому, ни к "Книгам", ни к "Милитере" вообще она отношения не имеет.

 Отправлено: 19.02.06 00:19. Заголовок: Re:

Mike пишет:

quote:

---

психолингвистика входит в сферу моих интересов)

---

инетерсно, а что такое "психолингвистика" ?

 Отправлено: 23.02.06 20:55. Заголовок: Re:

Почитайте здесь.

 Отправлено: 03.03.06 11:16. Заголовок: Re:

Mike пишет:

цитата:

кумир ... антисионистов ... и прочей левацкой нечисти

Новое слово и опечатка?