Отправлено: 19.02.06 20:19. Заголовок: Г-л Долгушин: как и почему погибла авиация 11-й САД под Гродно 23.6.41
Побывав в Москве и побеседовав с легендарными асами И.Е.Фёдоровым, С.Ф.Долгушиным и В.И.Попковым и почитав материалы и-нета я понял, что в большинстве случаев даже современные независимые исcледователи часто имеют искривлённое (нашим наследием от прошлой эпохи - сталинской пропогандой) представление о первоначальном этапе войны, которую: - перед нападением немцев на СССР печально известный начальник ГЛАВПУРа Мехлис называл «2-й империалистической», - а после нападения Сталин приказал называть «Великой Отечественной». И мне стало интересно: 1) сравнить свидетельства непосредственных очевидцев и участников тех событий - пилотов истребителя И-16, ГСС, генералов (а в то время еще мл. л-тов) Долгушина и Архипенко с: - точкой зрения официальной сталинской пропаганды, - доступной литературой и документами архивов - и мнением независимых исследователей истории с военноисторических форумов интернета 2) и разобраться: - кто же из них и в чём прав - и как же было тогда на самом деле. Интересно мне это ещё и потому, что я родился и всю жизнь прожил недалеко от стыка трёх границ – Беларуси, Польши и Литвы, в приграничном городе Гродно, на таком же расстоянии от аэродрома полка Сергея Долгушина как и от его аэродрома до границы на момент начала войны. Кроме того, место, которое я выбрал для своего летнего отдыха, загорания и рыбалки (на невысоком обрывистом песчаном берегу р. Неман около нашего «Старого» моста) оказалось тем самым местом, над которым весь день 22-го июня шли ожесточенные воздушные бои за авто- и ж/д мосты в Гродно, к которым была прикована вся ближайшая истребительная авиация (122-го и 127 ИАПов). И когда перед дождём стрижи начинают устраивать "воздушные бои" проносясь зачастую на расстоянии вытянутой руки от меня, я вспоминаю: - 20-летнего белобрысого, голубоглазого Серёгу Долгушина, - его 122-й ИАП, - его верного друга и ведомого Серёгу Макарова, вместе с которым он жил в одной палатке, встретил войну, разгормил однажды РС-ми немецкий аэродром и спас ему жизнь приземлившись на территории противника рядом с подбитым СЛ своего друга и забрав его к себе в кабину (так что при этом одна нога Макарова осталась вне кабины) и увезя Макарова под носом у немцев уже подбегавших к его СЛ, - и тот ад, через который им пришлось пройти в наших краях 22-го июня, в результате чего немцы не смогли безнаказанно бомбить наши войска переправлявшиеся по мосру через Неман, а Долгушин записал на свой боевой счет свой первый «недогоняемый и несбиваемый» Юнкерс-88 (сбив по его словам перед этим над границей еще и Шторх корректировавший немецкую артиллерию обстреливавшую западные окраины Гродно, причем оба эти самолета его начальство ему так и не засчитало и по сей день). Итак, выкладываю на ваш суд черновой вариант своего скромного исследования, основанный на: - моих интервью с С.Ф. Долгушиным, - анализе доступной мне в сети литературы - материалов ЦАМО и немецких источников, - нашего коллективного анализа с моими коллегами с военноисторических форумов всего этого материала.
Cсылки, примечания и сокращения: ( … - В.Б.) – пояснение Василия Бардова ( … - Д.К.) – пояснение Дмитрия Киенко СЛ - самолет, ПМ - пулемет М - местечко ИАП – истребительный авиаполк САД – смешанная авиадивизия СБАП – скоростной бомбардировочный полк АД - аэродром /1/ - из магнитофонной записи разговора В.Н.Бардова с Долгушиным по телефону 12.04.2002 /2/ - Н.Н.Крюков «Военные летчики: Асы второй мировой войны», стр.440, г. Минск, издательство «Литература», 1997 г., /3/ - пояснение В.Н.Бардова, /4/ - Вахламов В. "Сергей Долгушин " – «Мир Авиации», № 1, 1992 г. http://aces.boom.ru/all2/dolgush1.htm /5/ - В.Суворов“Ледокол”,г.Москва,изд.”АСТ”1998 /6/ - A.Price. “World War II Fighter Conflict”, стр.18-21 /7/ - интервью В.Б. с С.Ф.Долгушиным, март 2003 г., кассета Рижкского з-да грампластинок, стор. 2, /8/ - интервью В.Б. с С.Ф.Долгушиным, март 2003 г., белая аудиокассета МК-60-1, 137-1973-57, сторона 1. /9/ - интервью В.Б. с С.Ф.Долгушиным: "Красная Звезда", 18.12.2001 г., /10/ - “НЕМНОГО МАЛОИЗВЕСТНОГО О ВОЙНЕ» - реплики к очерку Ю.И. Мухина "Совещание" в N 24/1999 г. в газете "Дуэль", /11/ - интервью В.Б. с С.Ф.Долгушиным, декабрь 2005 г., аудиокассета TDK “D”, сторона А. /12/ - http://airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/dolgushin.html /13/ - информация полученная Дмитрием Киенко от Аси Борисовны Федоровой, работавшей в военторге в 16-м БАПе, /14/ - Сульянов “Арестовать в Кремле”,
Отправлено: 19.02.06 20:21. Заголовок: Продолжение
Увидев однажды этого человека по московскому телевидению в передаче “Как это было: жизнь и смерть Василия Сталина” я вспомнил, что в 1997 г. купил книгу из минской серии “Энциклопедия военного искусства” - «Военные летчики: Асы второй мировой войны» и мне стало интересно посмотреть в ней, есть ли там информация об этом лётчике. И вот что я нашёл там: ДОЛГУШИН СЕРГЕЙ ФЕДОРОВИЧ Василий Иосифович Сталин, сын вождя, обязан был Долгушину своей жизнью, поэтому считал себя его должником. Краткая биографическая справка: - родился 25 сентября 1920 года, Герой Советского Союза, - за годы войны совершил около 500 боевых вылетов, из них: 120 - на штурмовку и 86 - на разведку, в воздушных боях сбил: лично 17 и в группе - 11 CЛ, - 4 победы одержанные им в начале войны не были засчитаны на его счёт из-за конфликта с комиссаром (180-го ИАП Зиновьевым – В.Б.). После окончания Качинской лётной школы (в Крыму у реки Кача – В.Б.)в 1940 году, получил направление в 122-й истребительный авиаполк (ИАП) оснащённый самолётами И-16 /2,12/ (11-й смешанной авиадивизии (САД), располагавшемся в райцентре Лида, Гродненской обл. в западной Белоруссии – В.Б.). В состав дивизии кроме 122-го полка входили еще: - 127-й ИАП располагавшийся в м. Скидель и - 16-й СБАП располагавшийся в м. Желудок /13/).
Аcя Борисовна Фёдорова 20.1.2005 10:26 : http://edu.grsu.by/rubon/forum/viewtopic.php?t=14 «Летом 40-го года на аэродром сели первые самолеты. Вероятно СБ. Комиссаром полка был Двинский. Аэродром находился у местечка Желудок, восточнее, на месте братской могилы (местные жители говорили, что расстрелы происходили на бывшем аэродроме, что подтверждает источник - Д.К.) 2-3 мая полк перелетел на полевой АД «Черлёены» с АД «Желудок». В это время в ЖелудкЕ началось строительство плосы, и в конце апреля пригнали около 200 "зеков" из Калуги. Первый налет на Черлёну был совершен примерно в 4 часа утра, второй в 8 утра. После второго налета сомолетов годных ко взлету не осталось. По словам А.Б. с аэродрома удалось поднятся одному самолету (не ясно СБ или Пе-2), под управлением Самарина, которому удалось сесть под Минском. В итоге налетов осталось только 2 По-2, но не ясно пригодных ли к полету. Факт тарана подтвержден. Таранили на СБ. Кроме того возможно еще пытались поднятся 5-6 самолетов, но А.Б. утверждает что погибших, кроме экипажа Проскурина, таранившего самолет не было. Раненные и контуженые были, убитых (во всяком случае летчиков) - нет. Обьяснила она это тем, что первый налёт был произведён непосредственно на стоянки самолетов, а потом на полаточный городок, который к этому времени (его обитатели – В.Б.) успели покинуть и скрыться в лесу. 23 или 24 числа, эвакуируясь на полуторке, за Новогрудком увидели группу немецких самолетов, один из которых дымил. Вскоре, из него выскочили 2 летчика (вероятно Ju-87). Которых пленили и сдали в комендатуру, поимку проводили лейтенант и 4 красноармейца ехавшие с нимим в машине.
igord Ответ на сообщение «Некоторые поправки» 22.01.2004 18:21 http://www.soldat.ru/forum/forum.html?page=&id=3357&referer_query=page%3D Вот мои данные по 122-у иап: в первые три дня ВОВ полк потерял всю мат часть(И-16) и выведен на переформир. В Рязанской школе штурм получили МИГи и 24 июля на фр (Резервный/группа Зотова под Cмоленск) с 32 Мигами /ист МИГ-3/ уп 25 июля41 Смол в 11 сад Зап фр 1 февр-март-апр 42 Запфр авг 42 втч на МИгах Ржев февр 45 в сост 331 иад уп май 45 на Ла-5
Давайте посмотрим, что нам про трагедию 22 июня рассказывала наша официальная пропаганда, например в 1968 г. Книга «Авиация и косм.СССР», «Военного издательства МО СССР»: стр.83: «В целях обеспечения удобного базирования авиачастей, в западных приграничных округах весной 1941 г. было развернуто строительство большого количества новых аэродромов. Срок окончания его намечался на вторую половину 1941 года. Естественно, что к началу войны нам не удалось создать необходимую аэродромную сеть и это привело к скученному базированию авиачастей…» стр.84: «По численности самолетов на основном - Западном направлении, у нас было превосходство в 1,1 раза. Однако по количеству боеготовых самолетов и экипажей, имевшихся в авиационных полках, советская авиация значительно уступала противнику. Малое количество боеготовых экипажей в ряде авиационных полков, объяснялось прежде всего тем, что происходил процесс перевооружения на новые типы самолетов. Причём новая материальная часть в военные округа начала поступать в основном только в апреле-мае 1941 г.".
Отправлено: 19.02.06 20:22. Заголовок: Продолж. цитаты из "Авиация и косм. СССР"
Двух предвоенных месяцев было недостаточно для отработки задач боевой подготовки на новой материальной части. Вследствие этого, в авиационных полках, вооруженных СЛ-ми новых типов было мало боеготовых экипажей. Кроме того в некоторых авиационных полках имелась неисправная материальная часть. Следовательно, в отличие от германской авиации, части ВВС наших приграни-чных округов имели определенное количество небоеготовных как СЛ, так и экипажей. Например, в Западном ОВО-ге, 22 июня могло подняться в воздух для выполнения боевой задачи только около 60% от всего количества СЛ. Остальные СЛ или не имели боеготовых экипажей или были неисправны. За счет этого к началу войны на Западном направлении противник имел превосход-ство по боеготовным экипажам и СЛ в 1,5 раза. Наши авиачасти и соединения приграничных воен-ных округов 21 июня 1941 г. продолжали жить мирной жизнью. Таким образом ЦК нашей партии и Сов. Правительство, учитывая возросшую возможность вооруженного нападения на нашу Родину со стороны (национал-социаллистической/3/) Германии, предприняли ряд важных мер по укреплению ВВС: - была увеличена численность советской авиации, - улучшилось качество СЛ, - совершенствовалась боевая подготовка».
Отправлено: 19.02.06 20:23. Заголовок: Интервью у Резуна на радио "Свобода"
БАРДОВ: “24-го апреля 2002 г., бывшего офицера ГРУ СССР, Владимира Резуна журналист Лев Ройтман пригласил в Праге на радио принять участие в передаче “Виктор Суворов – ассенизатор советской истории” и задал вопрос: “Что движет вашим пером?” И писатель ответил: “Прежде всего с детства мне было непонятно, произошедшее 22-го июня 1941 года и была непо-нятна реакция нашей пропаганды и официальных наших историков на то, что случилось. Почему-то нас(РККА – В.Б.) всегда представляли какими-то не до конца полноценными. Мне всегда говорили: - самолеты были у нас «гробы», - танки – устаревшие, - армия – обезглавленная. Я всегда задавал вопрос: «Постойте, постойте, а почему: - целинная земля – это у нас процветает, - колхозный строй – это лучший в мире, - все у нас чудесно, все у нас прекрасно - а вот как только мы доходим до 22-го июня…» Если там все было так плохо, зачем мы об этом говорим? Почему бы не сказать, что у нас: - умные генералы были, - хорошие танки были, но вот что-то случилось. Вот есть одно исключение в правиле, когда мы сами на себя льем грязь. И вот эта грязь мне почему-то не нравилась - неспособные генералы, неспособные маршалы, а потом вдруг появились способные: - ну не мог дурак стать умным человеком: если бы был он дураком – дураком бы он и остался, - не могли худшие в мире танки превратиться в лучшие танки, - не могли «самолеты-гробы» вдруг превратиться в хорошие, - не могли наши конструкторы, если они были такими глупыми, вдруг создать ИЛ-2, ЯК-2, ЯК-4, ЕР-2(о котором мы почему-то умалчиваем), - не могли вдруг появиться Ильюшин, Туполев… Они же были всегда, но почему-то до войны они были такие глупые и вдруг во время войны они становятся такими умными?! Вот это мне непонятно. Поэтому, когда обо мне говорят что-то негативное – вся моя теория, вся моя борьба, состоит в том, что я говорю – мы не дураки! И когда меня обвиняют в «очернительстве истории Второй Мировой войны» (в плане участия в ней СССР) - я думаю, что книги мои глубоко патриотичны, при том, что я к этому и не стремился. А стремился я к объективному изложению того что было».
В конце декабря 2005 г. я побывал в гостях у С.Ф.Д. и прочитал ему это, на что он ответил мне, что сам таким очернительством никогда не занимался, а то что такое очернительство имеет место в России (и не только) нет ничего удивительного. Давайте теперь почитаем, что говорит Резун о качестве и количестве советских СЛ («Ледокол», стр.31): «Количеству и качеству советских танков соответствовало количество и качество советских СЛ. Коммунистические фальсификаторы теперь говорят: да, было много СЛ, но это были плохие СЛ. Это были устаревшие СЛ и их не надо принимать во внимание, давайте считать только новейшие сов. СЛ.: МиГ-3, Як-1, Пе-2, Ил-2 и др., а те, что производились за несколько лет до войны, в расчет принимать не будем – старье. А вот что думает по поводу «старья» британский летчик Альфред Прайс (который в своей жизни летал на 40 типах СЛ и провел в воздухе более 4000 часов)».
Долгушин (реплика на вышесказанное, декабрь 2005 г., привожу по памяти – В.Б.): ну это ещё нужно посмотреть на каких именно самолётах он летал, а количество часов проведённых в воздухе это вообще ещё не показатель. К примеру взять лётчиков бомбардировщиков и истребителей – у бомбардировщиков на войне количество часов проведённых в воздухе всегда гораздо больше чем у истребителей, но представьте себе разницу просидеть несколько часов в полёте в бомбардировщике и несколько минут активного воздушного боя в истребителе. Так что при оценке лётчиком самолёта-истребителя чужого государства часовой налёт его и количество типов СЛ на которых он летал это ещё не показатель. Гораздо более существенными показателями его опыта и лётного мастерства являются количество взлётов и посадок вообще и особенно ночью и в сложных метеорологических условиях».
Резун: «Вот мнение Прайса об «устаревшем» советском истребителе: «Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира (уже – В.Б.) в сентябре 1939 г. имел русский И-16, конструктора Поликарпова… По огневой мощи И-16 в 2 раза превосходил «Мессершмидт-109Е» и почти в 3 раза (британский – В.Б.)«Спитфаер-1». И те, кто думает, что русские были отсталыми крестьянами перед 2-й М.В. и двинулись потом вперед только под влиянием использования германского опыта, должны вспомнить о фактах»/6/. К этому надо добавить, что в августе 1939 г. советские истребитеи впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты/5,с.31/
Бардов: совершенно верно! Те самые И-16 и имели возможность подвешивания под крылья неуправляемых реактивных снарядов, которые наши летчики с первых дней войны с успехом применяли не только по немецким наземным целям, но и по самолётам противника, причём даже по истребителям, в результате чего по крайней мере один Ме-109 был повреждён такой ракетой в воздухе и затем уничтожен, о чём в авиалитературе имеются соответствующие свидетельства. И в декабре 2005 года пилот новейшей на 40 г. пушечного И-16 генерал Сергей Долгушин рассказал мне в качестве примера огневой мощи тех самых И-16 с ракетным вооружением случай как они уже на МИГах с его неразлучным другом Серёжкой Макаровым и ещё одним Ил-2 ахнули по аэродрому где базировались немецкие самолёты. Макаров с Долгушиным по данным разведки договорились зайти утром во время завтрака немцев сбоку их столовой и ударить этими самыми ракетами один по одному краю столовой а другой по другому. Что интересно, Ил-2 который они с собой взяли (случайно залетевший на их аэродром истребителей) бомбы тоже скинул но промазал. А Долгушин с Макаровым так ахнули по этой столовой, что накрыли весь личный состав аэродрома завтракавший в то время в этой постройке и втроём ещё так поработали по стоянкам что когда наши послали туда потом авиаразведчика тот доложил что столовой больше нет, весь аэродром в обломках, а те СЛ что уцелели после этой штурмовки (всего трёх наши СЛ - двух истребителей и одного штурмовика) - немцы убрали оттуда от греха подальше :-) Ну что убедительно - спросил Долгушин - будешь ещё задавать вопросы по поводу того нужно ли при сравнении истребителей учитывать ракеты сравнивая их огневую мощь?! Ещё что интересно - я спросил у Долгушина а как оценило командование ваши 3 экипажи за этот погром - а никак - ответил Долгушин улыбнувшись... Вобщем в лучших наших традициях :-) Так что мнение аппонентов по поводу того что ракеты учитывать не стоит при сравнении огневой мощи И-16 и Ме-109 считаю не состоятельным.
А вот что по этому поводу написал из Владивостока комкор РОСС генерал-лейтенант клуба виртуальных пилотов Игорь «РОСС_Дронго» (привожу с сокращениями, полный текст вы можете найти по данному адресу): http://forum.rossteam.ru/index.php?act=ST&f=41&t=4829&s=88e7d296d6aba1f845ffe91268d13da8 ««Ледокол», гл. 3 – «Суворов» цитирует книгу английского летчика Альфреда Прайса «WW II Fighter Conflict»: «Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира в сентябре 1939 г. имел русский И-16 конструктора Поликарпова… По огневой мощи И-16 в два раза превосходил «Мессершмитт-109Е» и почти в три раза «Спитфайр-I»… Посмотрим на реального И-16. Вот передо мной две мощных монографии по И-16: - «Война в воздухе», вып. 41-43, «Боевой «ишак» сталинских соколов»; - и книга Михаила Маслова «Истребитель И-16», Армада, 1997. И-16 тут во всех мыслимых и немыслимых проекциях, сечениях и разрезах…» «…защита пилота: … 8-мм бронеспинка массой 32 кг – и ВСЁ. Спереди пилота в какой-то степени защищает лобастый мотор. Бронестекла нет. Снизу и с боков – 5 слоев березового шпона. Говоря о вооружении И-16 … комбинацию из двух пушек ШВАК и двух пулеметов ШКАС несли только истребители И-16 тип 17, тип 27 и тип 28, выпущенные в ограниченном количестве и предназначенные главным образом для штурмовых действий».
БАРДОВ: таким образом складывается впечатление, что раз пушечные И-16 были выпущены в ограниченном количестве, то их было так мало, что и в расчет их принимать не стоит?! Вот и давайте попробуем разобраться: 1. Сколько же в действительности было, пушечных И-16 на западной границе в июне 1941 г., 2. Если они были "выпущенные в ограниченном количестве", означает ли это, что: а) современным исследователям их можно не принимать в рассчет, рассматривая вопрос «с чем пришлось столкнуться немецкой авиации 22.6.1941 г. у нас на границе», б) можно ли было немецким пилотам не опасаться такой «мелочи» (как пушечные И-16) при выполнении своих боевых заданий (штурмовки аэродромов, дорог с колоннами войск, мостов и прикрытия своих бомбардировщиков)? 2. а) сыграли ли какую-нибудь роль в приграничных воздушных боях 22-го июня пушечные и оснащённые ракетами И-16 и б) были ли сбитые немецкие самолёты на счету пилотов пушечных и ракетных И-16? 3. Можно ли: - учитывать ракетное вооружение при сравнении огневой мощи И-16 и «Мессершмитт-109Е» встретившихся в боях в воздухе на границе под Гродно? - утверждать что все или некоторые модификации И-16 находившиеся 22 июня 1941 г. у западных границ СССР «по огневой мощи превосходили «Мессершмидт-109Е» которые немцы применяли против них? Начнем с первого вопроса: - сколько же их было в действительности – пушечных И-16 на западных границах СССР на 22 июня 1941 г. и можно ли их считать стандартными истребителями ВВС РККА на июнь 1941 г.?
«Re: Загадки Су-2 28.04.2004 14:37» : ( http://www.soldat.ru/forum/forum.html?page=2&id=6503 ) «По БЧС на 22.06.41 И-16 в ВВС РККА было 3643 (499 неисправные). По моим данным всего за 1939-июнь 1941 было выпущено всего 3693 И-16 и из них 767 пушечные. Т.е. если предположить, что подавляющее кол-во доживших И-16 к 22.06.41 были выпущены в 39-41, то соотношение пушечных и непушечных И-16 было 1 к 4. Учитывая, что в западных приграничных округах было 1771 И-16, применяя ту же арифметику получаем 354 пушечных И-16».
Отправлено: 19.02.06 20:32. Заголовок: Игорю про пушечные И-16
30.04.2004 15:53 http://www.soldat.ru/forum/forum.html?page=2&id=6613 «Не знаю распределение пушечных И-16 на 22 и даже на 1 июня 1941 года. Но сведения, проверенные по нескольким источникам по состоянию на октябрь-ноябрь 1940 года есть, вот они. Правда, не могу назвать их окончательными: я не смотрел формуляры многих истребительных полков, сформированных весной 1940 года, (80-90-е номера для КОВО и 120-е номера для ЗапОВО). Во многих из этих полков было по 60-70 И-16, но нет «разблюдовки» и прямых указаний на наличие И-16п…: - Дальний Восток – 41, - 2 ОКА – 36, - ЗабВО – 64, - Закавказский ВО – 73, - Одесский ВО – 70, - Киевский ОВО – 14, - МВО – 65, - ЛВО – 34. Как ни странно, это по проверенным данным все. Итого – всего ровно 400 И-16п. Столь большая разница с общим числом выпущенных объясняется, как мне кажется, рядом причин: - продолжением выпуска И-16 пушечных с октября 40 по июнь 41, - боевыми потерями на Халхин-голе и в ходе войны с Финляндией, - консервацией части боевых машин, которые ввиду их большой боевой ценности, возможно, приберегались для серьезных боевых действий. Подтверждением этому служит: а) некоторое уменьешние численности И-16п после окончания боевых действий в трех полках 1 АГ после окончания боевых действий на Халхин-голе, б) исчезновение эскадрилий (по 15 И-16п) в 7, 38 и 68 иап ЛВО (последние, правда, перебросили в Прибалтику и ЗакВО уже без И- 16п). Обе эскадрильи не проявились в других иап ЛВО. Наконец, какое-то количество И-16п находилось в ВВС флотов. Для уточнения попробую посомтреть формуляры ряда полков. Правда, к сожалению, не во всех формулярах есть упоминания о качественной стороне матчасти. Еще удивительнее – нет по моим данным вообще в ЗапОВО ни в «старых», ни в 120-х полках. То же самое, ПрибОВО. Плюс к этому, в 16 иап значатся три И-153 с пушечным вооруэжением. Кроме того, эскадрилья-две имелись в полках 1 АГ - 17 армии и некоторых Дальневосточных полках. Поэтому полагаю, они там большей частью и оставались.
Она была есть и будет. Может по делу чтото сказать хотите? Или Вам приятней будет если я каждый постинг буду подписывать своим именем а не именами тех кто дискутировал со мной? Это ничего что её ПОКА нет :-) Ввяжемся в бой как говорил старина Бонапарт а народ подтянется :-)
Ага. И для начала, там где хватило бы простой ссылки и одного поста с затравкой мы будем форум засорять пересказом дискуссий различных сроков давности на других форумах? Вы мысли в кучу соберите и уложите их в 5000 знаков затравки темы, а я посмотрю. Тогда и решим - стоит ли продолжать.
Сделаем проще - я продолжу от своего имени с цитатами тех материалов которые сочту нужными а потом посмотрю на Вашу реакцию - стоит ли мне продолжать ТУТ. Или поинтересуюсь мнением уважаемого Хоксера по этому поводу. Кстати надо бы привести его мнение по этому поводу в личном письме мне когда я впервые начал публиковать своё скромное исследование на этом форуме когда он ещё только открылся. Я это к тому что в том письме мнение Хоксера кардинально отличалось от Вашего, уважаемый админ. :-) И Хоксер тогда воспринял с пониманием и большим интересом мою форму подачи материала для форума. Хотите цитату из того его письма? Я не поленюсь залесть в свой почтовый архив.
quote:Сделаем проще - я продолжу от своего имени с цитатами тех материалов которые сочту нужными а потом посмотрю на Вашу реакцию - стоит ли мне продолжать ТУТ.
Я уже сказал: если уложитесь в 5000 знаков. У нас тут места не гигабайты, чтоб псевдодискуссии разворачивать.
Василий Бардов пишет:
quote:Или поинтересуюсь мнением уважаемого Хоксера по этому поводу.
Лучше я сам поинтересуюсь. Как скажет - так и будет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме