Отправлено: 31.01.06 16:51. Заголовок: Лучший современный танк

Предлагаю поломать копья на предмет современной боевой техники. А то всё ВМВ, да ВМВ... Всё равно Су-30МКИ лучше всех!

 Отправлено: 08.02.06 13:10. Заголовок: Re:

А мы что, всерьез?

 Отправлено: 08.02.06 13:10. Заголовок: Re:

Ну я-то - нет!

цитата

---

В ответ на мерзкие происки и подлые выпады сотрудника Борисохлебского, попросившего внеочередной отпуск, ответим...

а) повышением качества служебной переписки,
б) увеличением производительности труда,
в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и подхалимством,
г) уничтожением прогулов и именин,
д) уменьшением накладных расходов на календари и портреты,
е) общим ростом профсоюзной активности,
ж) отказом от празднования рождества, пасхи, троицы, благовещения, крещения, курбан-байрама, йом-кипура, рамазана, пурима и других религиозных праздников,
з) беспощадной борьбой с головотяпством, хулиганством, пьянством, обезличкой, бесхребетностью и переверзевщиной,
и) поголовным вступлением в ряды общества "Долой рутину с оперных подмостков",
к) поголовным переходом на сою,
л) поголовным переводом делопроизводства на латинский алфавит,
а также всем, что понадобится впредь.

---

 Отправлено: 08.02.06 15:17. Заголовок: Re:

Ха-ха... Ладно будем "критиковать" ОШС танковых войск, которая была в СССР... Проблема для эрудитов... По войне, в танковой роте, была должность замполита... Вопрос: Где ему ехать в атаку? Места в танках роты вроде бы как для него нет... Другого транспорта в роте тоже не было... КУДА ДЕТЬ ЗАМПОЛИТА??.... ЗАКРЫТЬ РОТ ПОРУЧИКУ РЖЕВСКОМУ!!!

 Отправлено: 08.02.06 19:30. Заголовок: Re:

duglas

Приколы приколами, но скажите лучше что думают бывшие наши танкисты про перспективы ОБТТ и ОБТ"Меркавы" в частности, в свете попадания в ейный морорный отсек (или даже в башню) старой доброй ПТУР сверху, градусов этак под 45-50?

 Отправлено: 09.02.06 00:28. Заголовок: Re:

Да можно и без ПТУР. Берем "Буратино" и дешево и сердито... На всех хватит... :)

 Отправлено: 09.02.06 18:30. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

цитата

---

Да можно и без ПТУР. Берем "Буратино" и дешево и сердито... На всех хватит... :)

---

Это который самый большой в мире огнемёт?

 Отправлено: 10.02.06 02:37. Заголовок: Re:

Как бы это.... РСЗО с кумулятивными б/ч вобщем.
И кто ему такое название дал? Вот ведь на ассоциацию человека пробило... :)

 Отправлено: 10.02.06 09:38. Заголовок: Re:

не а - это РСЗО с зажигательными и термобарическими БЧ

 Отправлено: 10.02.06 12:53. Заголовок: Re:

Не могу сейчас найти - была статья о 220мм кумулятивном неуправляемом боеприпасе. По-моему как раз оно.

 Отправлено: 10.02.06 19:52. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

цитата

---

Не могу сейчас найти - была статья о 220мм кумулятивном неуправляемом боеприпасе. По-моему как раз оно.

---

Не, что то здесь перепутано, ну да ладно...

А всёж интересно, как оно будет звучать "Моторы пламенем пыдают..." на еврейском то языке.

 Отправлено: 11.02.06 11:17. Заголовок: Re:

_____А в кого из такого чуда стрелять?

Да пребудет с нами Сила!

 Отправлено: 11.02.06 16:08. Заголовок: Re:

Максим пишет:

цитата

---

_____А в кого из такого чуда стрелять?

---

По площадям скорее всего, по дувалам, кишлакам и т.п
Если я правильно понимаю конечно.

 Отправлено: 11.02.06 19:34. Заголовок: Re:

По площадям вряд ли, все же ТОС - оружие для прямой наводки, тут можно попасть во что-то конкретное. Но какой бронированный товарищ станет дожидаться, пока в него прилетит 220-мм дура? Что-то странным все это кажется.

Да пребудет с нами Сила!

 Отправлено: 11.02.06 21:31. Заголовок: Re:

А кто его спрашивать будет? 15 секунд на залп батареи - и на площади в несколько тысяч квадратных метров - и кто не спрятался, и кто спрятался...
Удобно. Выстрел неуправляемый, дешевый (сравним с выстрелом к РПГ), снаряд в полете не вращается...

 Отправлено: 12.02.06 11:58. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

цитата

---

Выстрел неуправляемый, дешевый (сравним с выстрелом к РПГ), снаряд в полете не вращается...

---

2GvShAD_Romeo, вынужден заметить, что встреча с танками будет для этой системы смертельна. С началом визуального контакта любая ракетная установка становится для танка мишенью, хотя бы и стреляющей.
Дальность работы "Буратино" помните?
Танковая же пушка позволяет лупить ОФ даже за горизонт (имеется в виду баллистические свойства). Представьте каковы размеры боевой машины под 220 мм НУР и согласитесь, что для её поражения довольно и осколков. А ведь на всяком современном танке есть ещё и баллистический вычислитель, а то и лазерный подсветчик - дальномер.
Кроме того, пусковые установки тактических ракет являются приоритетной целью для танков, посему на них не жаль и управляемого снаряда.
Опять же, прямоугольник сплошного огня размерами 50 х 20 м для танка моловат, у них на марше дистанция между машинами 100 м, да и скорость движения по шоссе приближается к 20 м/с (а у некоторых и более, типа Т-80 например). Поймать танк на ходу таким оружием практически невозможно, а вот "вычищать" опорные и населённые пункты, вероятно, минные поля, окружённых супостатов очень даже круто получится. Может быть, удастся поставить полосу заградительного огня, но это очень и очень спорно, разве что блестяще реализованная какая ни будь ну очень тонкая тактическая операция.
В общем до уровня РСЗО эта система не вытянет, а и РСЗО без самонаводящихся (или как это ещё называют самоприцеливающихся) боевых элементов с танками бороться толком не может, кроме случаев когда эта бронебратия по тем или иным причинам не вздумает длительное время стоять большой группой на одном месте.

 Отправлено: 12.02.06 15:29. Заголовок: Re:

Су, Буратины - хорошо, а ядреная бомба лучше. Бах и «живые позавидуют мертвым».

 Отправлено: 12.02.06 16:38. Заголовок: Re:

Сашка пишет:

quote:

---

«живые позавидуют мертвым»

---

Третий этап всемирной войны (если угодно третья мировая война) начавшись на следующий день после капитуляции Германии (ну Японии) выльется в конце концов и в собственно организованное вооружённое столкновение в глобальных маштабах и без "ядрёной бомбы" едва ли обойдётся. Страшная это будет война, по сравнению с нею ВМВ покажется игрою детей в песочнице. Тем не менее, живые будут завидовать мёртвым уже после её окончания, тогда уже, когда сбудутся мечты неразумных о "новом мире" и "золотом миллиарде".

 Отправлено: 12.02.06 18:18. Заголовок: Re:

hunter пишет:

quote:

---

... вооружённое столкновение в глобальных маштабах и без "ядрёной бомбы" едва ли обойдётся. Страшная это будет война...

---

Зачем так пессимистично смотреть на перспективы этого Мира. Пока о грядущем апокалипсисе говорить рано, несмотря на мерзопакостную международную атмосферу. Амеры рулят. Пока. А там посмотрим.

quote:

---

Тем не менее, живые будут завидовать мёртвым уже после её окончания, тогда уже, когда сбудутся мечты неразумных о "новом мире" и "золотом миллиарде".

---

Вы, должно быть, намекаете на райские кущи.

 Отправлено: 13.02.06 01:15. Заголовок: Re:

hunter, согласен, только дальность работы РСЗО прямо зависит от длины шашек в двигателе боеприпаса.
Гаубица, кстати, для танка тоже не противник, на дистанции прямой видимости. Но, ничтоже сумняшеся, долбит навесом оттуда, где ее танк не увидит.
50х20м - на мой взгляд маловато для батареи-то, не кажется? Колонну, конечно, так и так не накроешь всю, а вот на исходной позиции перехватить - можно заметно уменьшить число атакующих, как бронированных, так и не очень.
Зачем-то же ведь придумывали этот боеприпас? Я таки вспомнил, кто мне инфу давал, поймаю - буду пытать. :)

 Отправлено: 13.02.06 08:56. Заголовок: Re:

Сашка пишет:

quote:

---

Зачем так пессимистично смотреть на перспективы этого Мира. Пока о грядущем апокалипсисе говорить рано, несмотря на мерзопакостную международную атмосферу.

---

"Вы спросите меня: чем велик человек? Что создал вторую природу? Что привел в движение силы, почти космические? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что, несмотря на все это, уцелел и намерен уцелеть и далее".

 Отправлено: 13.02.06 14:51. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff

«Все что родилось достойно смерти». Придет когда-нибудь конец и человечеству, несмотря на все его величие. Но мы с вами этого уже не увидим.

 Отправлено: 13.02.06 15:21. Заголовок: Re:

Я буквально вчера смотрел фильму про танки - типа горячей десятки про танки 20-го века. Так там на первом месте был Леопард-2. А здесь его вообще не упоминают. Я то в танках слаб, но мне интересно, почему?

 Отправлено: 13.02.06 15:22. Заголовок: Re:

Сашка пишет:

quote:

---

Придет когда-нибудь конец и человечеству, несмотря на все его величие. Но мы с вами этого уже не увидим.

---

quote:

---

Это оптимизм! Это оптимизм! Новый оптимизм! Наш оптимизм!..

---

(c) :)

 Отправлено: 13.02.06 17:31. Заголовок: Re:

_____Дорогой, собака. Поэтому, наверное?

Да пребудет с нами Сила!

 Отправлено: 13.02.06 18:02. Заголовок: Re:

uliss пишет:

quote:

---

А здесь его вообще не упоминают. Я то в танках слаб, но мне интересно, почему?

---

Потому что, мы тоже слабы в танках.

 Отправлено: 13.02.06 18:38. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff пишет:

quote:

---

quote:
Это оптимизм! Это оптимизм! Новый оптимизм! Наш оптимизм!..

---

И реализьм.

uliss пишет:

quote:

---

Так там на первом месте был Леопард-2. А здесь его вообще не упоминают.

---

Где наша не пропадала. В инете, не помню на каком сайте кажется arms.ru, нашел статью «Почему нужно покупать Российские танки» из журнала «Техника и вооружение». И в ней почерпнул следующую информацию:
1. По данным американского аналитического центра «Форкаст интернэшнл» первое место в 2002 г. получила модификация танка «Леопард-2» - «Леопард-2А6ЕХ». Второе место занял танк М1А2. Третьим в списке лидеров назван японский танк Т-90. На четвёртое место американцы поставили танк «Меркава-Марк У», который опередил французский «Леклерк» и британский «Челенджер-2». Наш Т-90С занял место в конце первой десятки.
2. О «Леопарде» пишут что «например, используемые в авиационных боеприпасах и РСЗО самоприцеливающиеся кассетные элементы «Мотив-ЗМ», «Скит», «Садарм» будут эффективно воздействовать по крыше танка «Леопард-2». Благодаря устаревшей классической компоновке со слабым бронированием крыши (20-70 мм) танка «Леопард-2» все управляемые и неуправляемые кассетные кумулятивные боевые элементы, атакующие сверху и имеющие бронепробиваемость порядка 200-500 мм, будут пробивать пассивное бронирование (даже при наличии ДЗ) и поражать внутренние агрегаты этой бронецели. Слабое бронирование крыши танка «Леопард-2» не позволяет размещать на ней ДЗ с высокими защитными параметрами. Поэтому боеприпасы даже с одним кумулятивным зарядом (т.е. не тандемные) будут преодолевать ДЗ с достаточным заброневым действием при атаке танка «Леопард-2» сверху. Размещение динамической защиты (ДЗ) с необходимым количеством ВВ на крыше танка затруднительно по следующим причинам. Установленная на тонких броневых листах ДЗ при функционировании будет проламывать их. По-этому необходимо использование демпфирующего устройства, которое поглащало бы энергию пластины ДЗ, не позволяя ей пробить основное бронирование. А это уже дополнительная масса и габариты… Танк «Леопард-2» имеет очень слабую бронезащиту и со стороны днища корпуса. Толщина броневого листа под отделением управления на небольшом участке составляет 60 мм, а в остальной части - 20 мм. Тонкое днище и ходовая часть весьма привлекательны для действия противотанковых мин… Сравнительный анализ бронезащиты танка «Леопард-2» и бронепробивного действия противотанковых боеприпасов позволяет отметить следующее: - танк имеет высокие параметры бронезащиты только лобовых частей башни и корпуса; - слабое бронирование бортов, днища и крыши танка не обеспечивает его выживаемость в боевых условиях от большинства современных противотанковых средств. Применительно к лобовой защите танка «Леопард-2» следует отметить наличие ПТУР «Корнет-Э», «Хризантема», «Хеллфайер», «Бримстоун», способных преодолевать ДЗ и пробивать за ней пассивное бронирование толщиной более метра. А как известно пассивное бронирование танка «Леопард-2» оценивается бронестойкостью 850 мм, которая будет преодолеваться кумулятивной струёй БЧ вышеперечисленных ПТУР с хорошим заброневым действием.»

 Отправлено: 13.02.06 18:44. Заголовок: Re:

Хорош жечь ребятки. Нет лучшего танка. ВСЕ танки устаревшее оружие. Сравните цену танка и цену гранатомета. Будущее за веролетами. Современный лучший танк - вертолет.

 Отправлено: 13.02.06 18:55. Заголовок: Re:

Хм... а вертолет с "Иглой" (как вариант) в таком разрезе сравнить не пробовали?

 Отправлено: 13.02.06 18:58. Заголовок: Re:

Водопьянов пишет:

quote:

---

Современный лучший танк - вертолет.

---

_____Ну да, особенно в нелетную погоду.

Да пребудет с нами Сила!

 Отправлено: 13.02.06 19:53. Заголовок: Re:

Abv пишет:

quote:

---

Хм... а вертолет с "Иглой" (как вариант) в таком разрезе сравнить не пробовали?

---

Вертолет - "Игла", танк - "Муха". У каждого оружия есть свой смертельный враг. Но Вы не понЯли. Вертолет имеет больше возможностей для боевого применения чем танк. С этим спорить бум?

Максим пишет:

quote:

---

_____Ну да, особенно в нелетную погоду.

---

Гы-гы-гы... Или это шутка или Вы не умны... Про "всепогодников" ранее не слЫхали?

 Отправлено: 13.02.06 19:57. Заголовок: Re:

Водопьянов пишет:

quote:

---

Хорош жечь ребятки. Нет лучшего танка. ВСЕ танки устаревшее оружие. Сравните цену танка и цену гранатомета. Будущее за веролетами. Современный лучший танк - вертолет.

---

Однако меру таки знать надо...

Вертушка конечно грозна для танков, этак в 20-40 раз страшнее танку чем другой танк, однако у неё есть присущее всем ЛА ограничение по времени полёта.
А вообще говоря, что танки, что вертушки полезут выяснять отношения с выжившими супостатами только после того, как летуны либо перебьют друг друга совсем, либо кто то из них добьётся господства в воздухе. В свою очередь это будет базироваться на завоевании одной из сторон господства в космосе, а там ещё и импульсы электромагнитные покатят...
проще говоря, лапки к верху поднимать не стоит, но обольщаться слишком сильно на предмет сравнительно лёгких побед не стоит тоже.

Сашка пишет:

quote:

---

По данным американского аналитического центра «Форкаст интернэшнл» первое место в 2002 г. получила модификация танка «Леопард-2» - «Леопард-2А6ЕХ». Второе место занял танк М1А2. Третьим в списке лидеров назван японский танк Т-90. На четвёртое место американцы поставили танк «Меркава-Марк У», который опередил французский «Леклерк» и британский «Челенджер-2». Наш Т-90С занял место в конце первой десятки.

---

Реклама - двигатель торговли.

 Отправлено: 13.02.06 20:00. Заголовок: Re:

О глюкавый интернет

 Отправлено: 13.02.06 20:45. Заголовок: Re:

Комментарий: представьте себя на месте пилота вертушки, сопровождающей пехоту и поймете почему танки никуда не денутся. Несмотря ни на что, города до сих пор берет матушка-пехота.

 Отправлено: 13.02.06 23:34. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

quote:

---

Комментарий: представьте себя на месте пилота вертушки, сопровождающей пехоту и поймете почему танки никуда не денутся.

---

Переведите на русский, пжласта.

 Отправлено: 14.02.06 02:31. Заголовок: Re:

Перевожу.
Наступление. Топает пехота в боевых порядках, супостата выкуривать. С БМПхами и БТРами. Простейший вариант - средняя русская (или европейская - по вкусу) равнина. Противник торчит в населенном пункте впереди и на мороз не хочет.
Танков нет. Заместо них вертолеты. В качестве пилота оного я к такому раскладу цензурных комментариев не найду.
а) привязан к неторопливой наземке, пока она ползти будет у меня уже баки опустеют
б) из-за малой скорости и высоты уязвим для огня и сверху и снизу
в) броня авиационная, крупнокалиберный пулемет и то опасен, не говоря уже о пушках БТР/БМП противника
г) нихрена я с малой высоты не увижу - ни пулеметных гнезд, ни гранатометчиков, ни минометов. Скорость. Сброшу скорость - получу пачку 20мм от М113, к примеру. А поднимусь - получу пару "Стингеров". Мне нужны и скорость и высота, чтобы маневрировать. Я ж тоже жить хочу...
д) при сближении на дистанцию 100-150м и меньше уже не смогу поддерживать пехоту огнем, потому как уже не отличу где свои, где чужие
е) ювелирной работы по укрытиям не будет. Вместо фугасов - НУРСы, а ими с воздуха попасть куда надо еще та задача.

Вертолет хорош когда он не привязан к наземке. Вызвали, дали целеуказание - действуй. Издалека отработал управляемыми ракетами. На высокой скорости и с запасом высоты врезал НУРСами, попугал пушкой, ушел на базу. Пока работал, пехота поближе подобралась, гранатометчиков пугать. А сзади танки прикрывают, не ограниченные временем работы, хорошо видящие цели, имеющие возможность прицельно отстреливать огневые точки противника.

Авиация давит огневой мощью. Не точностью. Прилетит Су-25, сбросит две тонны, да кассеты НУРСов разрядит, кто не спрятался - сам себе злобный Буратина. А тех кто спрятался - их ведь тоже добивать надо...

 Отправлено: 14.02.06 07:08. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

quote:

---

Противник торчит в населенном пункте впереди и на мороз не хочет. Танков нет. Заместо них вертолеты.

---

Чем-то напоминает ситуацию с взятием Первомайского. Танков нет. Огневая поддержка вертолетами.

 Отправлено: 14.02.06 07:32. Заголовок: Re:

uliss пишет:

quote:

---

Я буквально вчера смотрел фильму про танки - типа горячей десятки про танки 20-го века. Так там на первом месте был Леопард-2. А здесь его вообще не упоминают. Я то в танках слаб, но мне интересно, почему?

---

Так это поди БиБиСи зажыгали.
1-е место Лерапард
2-е Абрамс
3-е Шерман
4-е Т-34....

 Отправлено: 14.02.06 11:20. Заголовок: Re:

Энциклоп пишет:

quote:

---

Чем-то напоминает ситуацию с взятием Первомайского. Танков нет. Огневая поддержка вертолетами.

---

quote:

---

- В чем заключалась сложность штурма Первомайского?

- Это задачка из учебника по тактике: взятие батальонного узла обороны. Нужен тройной перевес в живой силе, артиллерийская поддержка и броня - хотя бы рота танков. А на самом деле ни фига не было! Горстка тех, горстка других. Рота ВДВ - 30 бойцов, батальон ВВ - здоровых 90 солдат, остальные "дохлятики". Под пули "чехов" людей отправляли бессистемно, даже карт Первомайского не было! Какие там "38 снайперов", о которых Ельцин рассказывал на всю страну, откуда он вообще это взял?! Почему под Первомайским командовал генерал Барсуков, руководитель ФСБ, а не какой-нибудь толковый армеец? У меня вопросов до сих пор в голове крутится немерено, а самый простой ответ - этот цирк был специально организован кем-то, потому что иначе ничего не объяснишь!

---

quote:

---

- В Первомайском все дома были кирпичные, с подвалами. Вдоль улиц выкопаны арыки. "Чехи" заставили заложников эти арыки углубить и соединить - получился целый укрепрайон. В крепких подвалах делали огневые точки, а, например, ДОТ делали так: снимали железные ворота или железобетонные плиты и ими перекрывали сверху эти арыки, а еще сверху насыпали слой земли. Мины, НУРСы с вертолетов и осколки перекрытия таких блиндажей не пробивали. В итоге - село разрушено, а урон у противника минимальный.

---

quote:

---

Во время боя мы спецназу ничем помочь не могли - темно, а у нас ни одного прибора ночного видения не было. Утром, утопая в грязи, пошли на "зачистку" села. К обеду "альфовцы" из пушек БМП добили в упор пулеметные гнезда, и оставшиеся в живых чеченцы стали сдаваться. У нас уже не было сил радоваться, что все закончилось...

---

http://krasrab.krsn.ru/archive/2002/01/10/11/view_article

 Отправлено: 14.02.06 13:38. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

quote:

---

http://krasrab.krsn.ru/archive/2002/01/10/11/view_article

---

"Бардак чудовищный. Посуди сам - под Первомайским все наши танки были старые, всего несколько штук Т-62, которые в металлолом уже списали. Пушек вообще поначалу не было, единственный исправный "Град" стрельнул пару раз и замолк. И все. Вся поддержка."

Здесь танки, все же, упоминаются, а у Зарипова в "Первомайке" их нет.

 Отправлено: 14.02.06 14:57. Заголовок: Re:

2GvShAD_Romeo пишет:

quote:

---

в) броня авиационная, крупнокалиберный пулемет и то опасен, не говоря уже о пушках БТР/БМП противника

---

Это все конечно правильно. Но бывают исключения. Вот вспомнил, что был случай, когда сожгли «Абрамс» из ДШК. Очередь попала во вспомогательную силовую установку, то загорелась, и горящее топливо и масло полилось в моторный отсек. В итоге танк превратился в груду металлолома. Подбивали «Абрамсы» и из 30-мм пушки БМП-2 и даже дружественным огнем из 25-мм пушки «Бредли». Однако исключения, как говорится, подтверждают хорошее правило.