Отправлено: 12.09.08 15:57. Заголовок: Солонин и контруктивная критика.
Здравствуйте, ув. Комрады! Я не могу похвастаться объемом знаний в области военной истории. Я всего 10 лет ей увлекаюсь. Определенно, я - любитель. Меня бывает легко "пролошпетить". Я, конечно, стараюсь "включить голову", когда изучаю материалы, но проверить умозаключения авторов мне бывает сложно. Почитав форум, я понял, что здесь много знающих людей. Я надеюсь, они помогут мне разобраться в некоторых моментах.. Так вот, я с большим интересом ознакомился с работами Солонина: 22, 23, 25, На мирно спящих..., и про фальшивую историю. Автор, в некоторых случаях противопоставляет свои работы некоторым своим оппонентам. Доводы Солонина мне показались аргументированными. Однако, мне стало интересно, что думают по этому поводу специалисты от истории. В сети я нашел следующие рецензии: 1. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm Данная рецензия, мне показалась, наполнена крайне слабо, ибо имеются придирки по не сущетвенным вопросам. При том, что четко и фактически не может опровергнуть основные постулаты, выдвинутые Солониным. 2. http://rzhesh.narod.ru/HTML/whenwarbegan.htm С автором этой рецензии мне хочется согласиться. 3. http://aviacia.ru/articles/chapter4.htm См. пункт 1 4. http://publicist.n1.by/articles/1941/solonin_1.html Тут я не знаю, как оценить эту рецензию.
Какая еще существует конструктивная критика тезисов Солонина, основанная на фактическом материале, а не придирки к мелким деталям?
Конктертно интересует опровержение следующих тезисов:
а) Россия в предвоенный период ведет агресивную внешнюю политику; б) Вооружение России было больше и лучше, чем у Германиив начале конфликта; в) Потери первых дней войны, вызваны халатностью, трусостью, безинициативностью, непрофессионализмом наших ВС; г) Нападение Германии не было для России внезапным.
Отправлено: 16.09.08 18:03. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Для того, чтобы оценить содержание - несомненно. Для того, чтобы оценить уровень автора как иследователя,
А чем, простите, определяется (измеряется, оценивается) "уровеь автора" исторического исследования, если не СОДЕРЖАНИЕМ написанного им исследования??? Неужели толщиной... нет, не смею продолжить мысль мою...
Исправил. 1.Внешняя политика СССР, в межвоенный период, носила агрессивный характер; 2.ВС СССР имели, в наличии, больше единиц техники, по основным видам вооружения; 3.Боевая техника РККА не уступала по своим техническим возможностям боевой техники Вермахта. По некоторым образцам вооружения, РККА значительно превосходила Вермахт, по другим Вермахт. 4. ? 5.Уровень пользования техникой у Верхмахта был выше. 6.Уровень оснащения радиостанциями у Вермахта был выше, чем у РККА. Однако, количество радиостанций в наших войсках позволяло иметь налаженную связь на всех уровнях. 7.Действия диверсионных групп противника не была повсеместной. Результаты их деятельности не могли, в полной мере, лишить наши войска связи и управления. 8.Использование Люфтваффе по нашим аэродромам и боевой технике не привело к их (аэродромы, техника) массовому повреждению или уничтожению. Потери были, но не в тех масштабах, которые не позволяли бы оказать противнику достойный отпор. 9.Управление и, непосредственно, ведение боевых действий, с стороны наших сухопутных и воздушных сил, находились, за редким исключением, на низком уровне. 10.В предвоенные месяцы, с нашей стороны велись активные подготовительные мероприятия по увеличению степени готовности к крупному военному конфликту. 11.Германия недооценивала наши ВС в количественном отношении. 12.В случае нападения Германии, СССР планировало вести активные действия.
цитата:
Игорь Куртуков пишет: 3. Неверно. Ряд образцов боевой техники и вооружения КА (с 1940 года без "РК") по своим возможностям уступал ряду образцов боевой техники и вооружения Вермахта. Верно и обратное.
Можно попросить вас уточнить, по каким?
цитата:
Игорь Куртуков пишет:4. Степень моторизации КА была ниже, чем у Вермахта.
Можно попросить Вас привести точные данные?
цитата:
Игорь Куртуков пишет:11. Нет никаких оснований для таких утверждений.
В таком случае, о чем мы можем говорить с уверенностью?
цитата:
Игорь Куртуков пишет:12. Какая-то дикая формулировка. Что-то типа "планировало дышать, а не вставать в оборону". Как одно другому мешает? Контратака - элемент оборонительного боя.
Отправлено: 16.09.08 18:13. Заголовок: MarkS пишет: Уважае..
MarkS пишет:
цитата:
Уважаемый Кими! Я не знаю, что такое "пролошпетить", но если это самое. что я подумал, то мой Вам дружеский совет: покиньте немедленно эту ветку Форума. Услышать от здешней публики КОНСТРУКТИВНУЮ критику книг Солонина менее вероятно, чем услышать "Аллах акбар" от провославного священника в храме. Причем причина этих двух невероятностей одна и та же: Догмат Веры.
Пролошпетить - сленговое выражение. Иначе говоря, обвести вокруг пальца. А сдаваться не вмоих принципах. Если люди считают Вашу работу слабой, то они должны приводить доводы, если Вы не согласны с этими доводами, то имеет смысл их парировать доказательной базой.
Отправлено: 16.09.08 18:17. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
а) ЭКСМО ориентировано на издание популярной литературы по тематике ВОВ; б) В России множества "академические авторы" и "популярные авторы" практически не пересекаются.
Отправлено: 16.09.08 18:18. Заголовок: sas пишет: такие об..
sas пишет:
цитата:
такие образцы в действительности отсутвовали. Имелись только образцы. которые по некоторым "бумажным" характеристикам превосходили таковые у немцев, проигрывая во многом другом. .
О каких, конкретно, образцах идет речь?
цитата:
Вовсе нет. К примеру, по штату в советской сд должно было быть 558 автомобилей и 99 тракторов против 902 автомобилей в немецкой пд. Это уже не говоря про то,что в действительности в советских сд не было и этого... .
А сколько было в наличии в частях на момент начала военных действий?
цитата:
Потери были весьма дифференцировано распределены. На направлении главного удара вермахта они были намного больше, чем в других. .
Можно попросить Вас привести конкретные данные?
цитата:
Многократное превосходство Вермахта на направлениях главных ударов..
Отправлено: 16.09.08 18:25. Заголовок: Кими пишет: Если лю..
Кими пишет:
цитата:
Если люди считают Вашу работу слабой, то они должны приводить доводы
Обычно в таких случаях я спрашиваю: Кому должны? Мне они ничего не должны. Тому (тем), кто оплачивает содержание этого сайта, они если что-то и должны, то они это исправно "выплачивают" - с солонинщиной и резунизмом здесь борются беспощадно. Кими пишет:
цитата:
если Вы не согласны с этими доводами, то имеет смысл их парировать доказательной базой.
Парировать "доводы" людей, которые не сочли нужным ознакомиться с содержанием моих книг, мне не интересно. Уверяю Вас, я отнюдь не одержим желанием дрессировать змею. С нормальными читателями я намерен в ближайшие дни начать общение на сайте solonin.org
Отправлено: 16.09.08 18:29. Заголовок: Игорь Куртуков 1)а ..
Игорь Куртуков 1)а как вы думаете можно ли одному человеку создать объективный академический труд по всей войне? 2) не означает ли что, требование исследования всего корпуса документов приведет к тому, что "академические "труди могут быть посвящены только лишь узким вопросам/темам? 3) С точки зрения дилетанта (меня), Марк Солонин, соответствует Вашим требованиям: он опровергает предыдущее зание (официальный сов. взгляд) доказываю свой взгляд, приводя свои факты. Можно конечно сказать что не все, но разве предыдущая истрия ВОВ учитывала все факты (однако ее при этом считают цельной системой). Вы говорили что задача историка собрать факты, понять причину их противоречия, и дать вывод. Марк дает свое объяснение противоречия (замолчивание, сокртытие информации. пропаганда) и дает свой вывод. Он, ксати, в случаях отсутвия фактов говорит - а вот это гипотеза. Форма подачи материала - популярная, потому что академический взгляд малочитаем.
Отправлено: 16.09.08 18:40. Заголовок: Посмотрел на "12..
Посмотрел на "12 пунктов Кими". Кроме п.8 ( про мирно спящие аэродромы ) и частично п.6 (огромное количество раций на бронепоезде РККА никто до меня не замечал) все остальное было уже введено в научный (да и популяный ) оборот к тому моменту, когда я только начал писать первую книгу. Так что моей заслуги тут решительно нет.
Извините, что цепляюсь, но разве "взгляд" (видимо, стиль) академика Тарле "малочитаем"? Кстати, а как вы считаете, т.н. некоторые "Военные летописи" И.Мощанского(которые потом вошли в "сборники без картинок" "1941" и "1942") копипащены из каких работ?
Или речь идет о том, что "пипл хавает" любую несуразицу, противопоставляющую себя официальной т.з.?
Или речь идет о том, что "пипл хавает" любую несуразицу,
Пипл хавает то, что льстит его самоощущению, подкрепляет уже сформировавшиеся идейные установки, шельмует "чужих" и возвышает "своих". Таковые наклонности и отличают быдлятский "пипл" от приличных людей. Простите за оф-топ, но пару недель назад "пипл" с восторгом хавал сообщения о том, как грузины режут осетинских детей на кусочки и запихивают кусочки ( с целью удушения) в горло матерям. И это я не утрирую.
Извините, что цепляюсь, но разве "взгляд" (видимо, стиль) академика Тарле "малочитаем"?
мне показалось что он писал в "гуманистическом стиле", хоть и академик. А Мощанский, ЕМНИП, пишит не затрагивая острых тем политических, состредоточивших только на военных.
Отправлено: 16.09.08 19:08. Заголовок: adante пишет: мне п..
adante пишет:
цитата:
мне показалось что он писал в "гуманистическом стиле", хоть и академик. А Мощанский, ЕМНИП, пишит не затрагивая острых тем политических, состредоточивших только на военных.
Тарле ведь гуманитарий. И языком владел прилично. Как раньше принято было. А сейчас, замечу, основная масса самодеятельных авторов из Вашего списка - негуманитрии. Мощанский же вообще не пишет (по крайней мере то, о чем я написал) - он просто скопипастил из 4-х томника "великая Отечественная Война", выходившего в "Науке", даже ничего не меняв. А тут еще Широкорада ругают!
Отправлено: 16.09.08 19:09. Заголовок: Кими пишет: Можно п..
Кими пишет:
цитата:
Можно попросить вас уточнить, по каким?
Это книгу нужно писать. Несколько примеров: танки БТ, Т-26, Т-37, Т-38 уступали всем немецким танкам по бронированию (кроме "единички", но "единичек" в немецких танковых войсках уже не было). Все советские танки уступали немецким "тройкам" и "четвёркам" по удобству наблюдения за полем боя. В советских танках, в отличие от немецких командир совмещал обязанности (чаще всего заодно работал наводчиком орудия). "Фридриха" вам тут в пример уже приводили. И ты ды и ты пы.
Кими пишет:
цитата:
Можно попросить Вас привести точные данные?
У немцев было 500 тыс. моторизованных транспортных средств на 3,3 млн.армию. У нас по штату, в отмобилизованной армии 750 тыс. на 9 млн. Повторяю - по штату, в отмобилизованной. Реальное наличие в неотмобилизованной армии - менее 300 тыс. на 4 млн. Поступление по мобилизации (плановое) - 380 тыс. Сколько поступило реально, с доставкой в войска - бог весть, но верней всего меньше. Известно, что за 1941 план по мобилизации личного соcтава был перекрыт почти вдвое (за 1941 г. под ружьё поставили 17 с хвостиком млн.ч.). вобщем как ни смотри, а моторизация в РККА меньше выходит.
Кими пишет:
цитата:
В таком случае, о чем мы можем говорить с уверенностью?
Советское руководство по меньшей мере до конца весны 1941 г. полагало нападение Германии маловероятным, но главым образом по военно-политическим причинам (идущая война с Англией, вовлечённость в в/д на др.театрах), а не из-за недостатка чего-либо в Вермахте.
12.В случае нападения Германии, СССР планировало вести активные действия.
Ничего такая формулировочка. Жутковато, но ничего. По поводу СССР и "активных действий". Так как военная доктрина СССР была наступательной, соответсвенно и войну генералы Красной Армии собирались вести наступательную, "малой кровью" и на "чужой территории". Во всех "Соображениях по стратегическому развертыванию" планировалась наступательная операция главными силами армии. Что и попытались сделать в первые дни войны, правда коряво получилось, но это уже совсем другая история...
Игорь Куртуков 1)а как вы думаете можно ли одному человеку создать объективный академический труд по всей войне? 2) не означает ли что, требование исследования всего корпуса документов приведет к тому, что "академические "труди могут быть посвящены только лишь узким вопросам/темам? 3) С точки зрения дилетанта (меня), Марк Солонин, соответствует Вашим требованиям: он опровергает предыдущее зание (официальный сов. взгляд) доказываю свой взгляд, приводя свои факты. Можно конечно сказать что не все, но разве предыдущая истрия ВОВ учитывала все факты (однако ее при этом считают цельной системой). Вы говорили что задача историка собрать факты, понять причину их противоречия, и дать вывод. Марк дает свое объяснение противоречия (замолчивание, сокртытие информации. пропаганда) и дает свой вывод. Он, ксати, в случаях отсутвия фактов говорит - а вот это гипотеза. Форма подачи материала - популярная, потому что академический взгляд малочитаем.
1. Одному с нуля - задача для обычного человека неподъёмная. Разве что случайное сочетание генов и путей судьбы родит нам супер-гения. Но зачем же с нуля? Научное знание, в том числе и историческое, строится как пирамида. Каждый следующий уровень обобщает то, что надёжно установлено на предыдущем. См. напр. здесь: http://janaberestova.narod.ru/istmetod.html
2. В академической науке есть место как трудам по узкой тематике, так и обобщающим работам.
3. С точки зрения потребителя исторических текстов (меня) Солонин пинает мёрвого льва, но ничего не говорит про позднейшие отечественные или зарубежные версии (но опять-таки я целиком читал у него только "На мирно спящих аэродромах"; может в других книжках говорит?).
4. Я не вижу у Солонина собственно исторических фактов. Поясню - факт документа (мемуара, др.источника) ещё не является историческим фактом. Чтобы стать таким, источник должен пройти процедуру критики, которая собственно и является методом установления факта для исторической науки. Солонин, как и большинство дилетантов либо произвольно принимает факт источника за чистую монету, либо столь же произвольно его отвергает. Вы почитайте его тексты, там это на каждом шагу. Ну и потом, отбор фактов это только первая ступенька исследования, там дальше большой путь в ходе которого нужно руководствоваться общими принципами объективизма, историзма, и рядом частных принципов характерных для выбранного объекта и предмета исследования. Солонин же в основном руководствуется "здравым смыслом" и тем, что он выдаёт за логику. Попса и есть попса.
Отправлено: 16.09.08 19:50. Заголовок: MarkS пишет: Прости..
MarkS пишет:
цитата:
Простите за оф-топ, но пару недель назад "пипл" с восторгом хавал сообщения о том, как грузины режут осетинских детей на кусочки и запихивают кусочки ( с целью удушения) в горло матерям. И это я не утрирую.
Ну что, дорогой автор, задолбали Вас благодарные читатели до упора? Крыша поехала? "И это я не утрирую".
значит МС подтасовал ТТХ отечественной и военной техники. Так?
- Я такого не говорил, но Ме-109Ф2 превосходил любой советский истребитель по летно-техническим данным и огневой мощи. Во, что это вылилось мы знаем по потерям. Можно ли на И-16 побороть Ме-109. Можно, и такие факты есть. Только вероятность наступления такого события не велика. На практике может 5%, а может 20%, в зависимости от обстоятельств. Немцы на востоке всегда держали весьма ограниченные ВВС. А какую конкретно технику существенно превосходившую немецкие образцы Вы имеете ввиду? Может бронебойные снаряды отечественного производства? Хотя нет, это изделие. Так о чем речь? Где оно это превосходство? Может Вы имеете в виду танки? Так они действительно имеют преимущество в массо-габаритных параметров, со всем остальным значительно хуже. Кими пишет:
цитата:
используя правильную тактику и за счет количественного превосходства, допустим, И-16 мог одолеть 109?
- Безусловно. НО, тут еще очень важно не только, что бы мы использовали правильную тактику, но и противник был склонен давать нам ее использовать и совершать ошибки. А на деле это немцы гоняли нас по небу, а не наоборот. У них тоже есть тактика. Кими пишет:
цитата:
Можно подробности про ЗА противоборствующих сторон?
- У немцев было выпущено в 1939--22.06.41 порядка 12000 флаков 30 и 38 калибра 20-мм и порядка 1000 флак 36/37 калибром 37-мм. Не все были развернуты на востоке. Но, в СССР было произведено всего порядка 1000 37-мм автоматов. Т.е. немецкая малокалиберная артиллерия будет малость поувесистей. Кими пишет:
цитата:
Степень моторизации РККА была выше, чем у Вермахта.
- Это смотря как считать степень моторизации. Если относить количество автомашин к количеству военнослужащих, то возможно, а вот если отнести количество работающих машин к тому же числу, то возможно слава померкнет. Проблема СССР это покрышки и запчасти, те же аккумуляторы наверняка проблемные.
цитата: Простите за оф-топ, но пару недель назад "пипл" с восторгом хавал сообщения о том, как грузины режут осетинских детей на кусочки и запихивают кусочки ( с целью удушения) в горло матерям. И это я не утрирую.
Ну что, дорогой автор, задолбали Вас благодарные читатели до упора? Крыша поехала? "И это я не утрирую".
Маленькие дети выскочили к машинам. Приманили их, собрали ... и начали резать. Матери выскочили, кинулись. Им в рот стали засовывать детские ... простите фрагменты тел и внутренних органов. Мужиков и мальчишек постарше валили без разбора. Остальных. Женщин, стариков, детей загнали в Храм и сожгли. При попытке выскочить расстреливали. Б.м. молодых женщин ..., а потом резали на куски. Живых..."
Отправлено: 16.09.08 20:42. Заголовок: Кими пишет: Теперь ..
Кими пишет:
цитата:
Теперь о спорных вопросах:
1.О внезапности. РККА вела активные подготовительные мероприятия п последние предвоенные месяцы. Проводила учения, строила аэродромы, обновляла технику, создавала запасы, организовывала сеть складов, вырабатывала планы действий на случай агрессии. При начале военных действий, часть наших ВС оказалась подготовленной для оказания сопротивления.Однако, согласно архивным документам, часть наших сил была застигнута врасплох. Таким образом, для одних внезапноть имела место быть, для других — нет. Но если помотреть на этот вопрос в общем, можно ли считать нападение Вермахтом внезапным? Или можно сказать, что имело место халатность, растерянность, паника? Ведь обстановка на границе накалялась с каждым часом и говорить о непонимании обстановки нашим командованием на местах не очень коректно?
2.Как в количественном отношении выглядели войска прикрытия и Вермахт на начало военных действий?
3.Касаемо тактики сосредоточения Вермахтом численного преимущества на определенных участках фронта. Я так понимаю, что противостоять такой тактике возможно за счет маневра наличными силами. Имелась ли возможность у РККА, при том наличии сил (в количественном отношении), использовать маневренную оборону и задержать противника до момента развертывания второго эшелона наших войск?
4.Последний и главный вопрос. Какова основная тенденция в первые дни войны в РККА? Трусоть, дезертирство, безинициативноть, низкий уровень войсковождения или храбрость, проявление инициативы, стойкость, высокий уровень управления войсками.
1.1. Трудно отнести перечисленные мероприятия КА именно на последние предвоенные месяцы. Всё это шло в той или иной мере года так с 1929.
1.2. Нападение Вермахта можно вполне считать внезапным. На стратегическом и оперативном уровнях как минимум. См.определение понятия "внезапность".
2. На начало военных действий в составе войск прикрытия было примерно 2,7 млн.ч. Вермахт имел примерно 3 млн.ч., финны и румыны выставили примерно по 350 тыс.ч, остальные саттелиты примерно 150 тыс.ч. все вместе.
3. Это беспредметная дискуссия. Бокс по переписке.
4.1. Говорить в абсолютных терминах (высокий уровень / низкий уровень) нельзя, нет критериев для абсолютной оценки. Можно только сравнивать армии друг с другом. Уровень управления войсками и уровень боевой подготовки в КА был заметно ниже чем у Вермахта на всех уровнях. Это в принципе доказуемо. То же верно в отношении финнов. Пожалуй можно показать, что по сравнению с румынами уровень был примерно равным. Как-то так.
4.2. Про основные тенденции опять же говорить трудно. Нет линейки чтоб их померить. Но суточный уровень потерь стран оси на восточном фронте в третьем квартале 1941 года (7100 человек) не был превзойдён вплоть до Сталинграда (7700), а потом только ещё один раз - в августе-сентябре 1944 (11000). Трудно предположить, чтобы кое-как сражающиеся войска нанесли такие потери.
Отправлено: 16.09.08 21:02. Заголовок: MarkS пишет: Потому..
MarkS пишет:
цитата:
Потому как нормальному человеку в такое трудно поверить
MarkS пишет:
цитата:
"пипл" с восторгом хавал сообщения о том
Читал я эту ветку, но этот бред пропустил как очевидную журналистскую гадость. То же самое сделали и остальные. И только Вы сделали из этих "горячих" фактов далекоидущие выводы.
Отправлено: 16.09.08 21:03. Заголовок: Кими пишет: О каких..
Кими пишет:
цитата:
О каких, конкретно, образцах идет речь?
Да хотя бы всем известные Т-34 и КВ. По большинству других вопросов ВАм Игорь Куртуков уже ответил. Немного добавлю. возможно кто-то меня поправит. Кими пишет:
цитата:
цитата: Потери были весьма дифференцировано распределены. На направлении главного удара вермахта они были намного больше, чем в других. .
Можно попросить Вас привести конкретные данные?
Пожалуйста примерные потери советской авиации 22.6.41: ПрибОВО:не менее 98 самолетов из 1200 ЗапОВО: 738(538 на земле) из 1789 КОВО: 301 (277 на земле) из 2003( из них 1759 исправных) ОдВО:40-50 из 962(798 исправных) Цифры ориентировочные, возможно кто-то их сочтет нужным поправить... на 26 число сокращение парка составило в ПрибОВО-973. в ЗапОВО-1497, в КОВО 1452. Кими пишет:
цитата:
цитата: Многократное превосходство Вермахта на направлениях главных ударов..
Можно попросить Вас привести конкретные данные?
К примеру,в полосе 4 ТГр против 125 сд 8 А стояли 1,6,8 танковые и 268,290,пехотные дивизии в полосе 3 ТГр против 128 сд наступало 3 тд и 4 пд,в полосе 2 ТГр против 75 сд 2 тд, 1 пд, 1 кд, в полосе 6 ПА и 1 ТГр против 87 и 124 сд 8 пд и 1 тд. Кими пишет:
цитата:
цитата: Если судить по потерям вермахта, то сражались.
Можно попросить Вас привести конкретные данные?
По Мюллер-Гиллебрандту безвозвратные потери сухопутных войск за июнь-июль 41(77100 чел) превосходят потери за май-июнь 40-го(49153) в 1.56 раза
Отправлено: 16.09.08 21:07. Заголовок: MarkS пишет: Т.е. п..
MarkS пишет:
цитата:
Т.е. потери до 1 октября составили 640 тыс. человек? А Гальдер про это знал?
Отож. Если вы данные Гальдера просуммируете выйдет 541,000 человек (213,000 в июне-июле, 187,000 в августе, 141,000 в сентябре). Если внести поправку на недоучёт у Гальдера и оценочные потери люфтваффе/кригсмарине, немецкие потери составят 573,000. Да румынские 112,000. Да финские 35,000. Да прочие по мелочи. Всего - 723,000 человек. Делим на 101 день - вуаля - 7160 человек в сутки в среднем за расширенный квартал (включая 9 дней июня).
Отправлено: 16.09.08 21:51. Заголовок: MarkS пишет: Мне ос..
MarkS пишет:
цитата:
Мне особенно про огневую мощь понравилось.
- Мне то же. Надо заметить, что для любителей секундного залпа фирма изготовитель изготовила полевой доработочный комплект, который представлял собой пару пушек МG-151/20. Хотя из без него с неба гроздьями опадали не те, а эти. Зато Ме имел пушку в моторе, а не в крыльях. MarkS пишет:
цитата:
вес секундного залпа, кг 1,99 - 3,14
- Ну, есть такое дело как физическая величина. Теоретически да. Залп весомей. Только пушка эта очень капризная и не доведенная. Видимо я не точно выразился и правильно было бы сказать по совокупности летных данных и огневой мощи. Это приблизительно как если КВ-2 взвесить. То, что самый тяжелый это точно, но вот самый ли сильный танк, вряд ли. В целом есть серьезные основания полагать, что не получиться у И-16 тип 28 мессеру противостоять несмотря на секундный залп.
4.Последний и главный вопрос. Какова основная тенденция в первые дни войны в РККА? Трусоть, дезертирство, безинициативноть, низкий уровень войсковождения или храбрость, проявление инициативы, стойкость, высокий уровень управления войсками.
Вот фрагмент из дневника Гальдера. Я думаю вам будет интересно.
цитата:
22 июня 1941 года (воскресенье). 1-й день войны Общая картина первого дня наступления представляется следующей:
Наступление германских войск застало противника врасплох. Боевые порядки противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне; Его войска в пограничной полосе были разбросаны на обширной территории и привязаны к районам своего расквартирования. Охрана самой границы была в общем слабой.
Тактическая внезапность привела к тому, что сопротивление противника в пограничной зоне оказалось слабым и неорганизованным, в результате чего нам всюду легко удалось захватить мосты через водные преграды и прорвать пограничную полосу укреплений на всю глубину (укрепления полевого типа).
После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешел к активным действиям. Без сомнения, на стороне противника имели место случаи тактического отхода, хотя и беспорядочного. Признаков же оперативного отхода нет и следа. Вполне вероятно, что возможность организации такого отхода была просто исключена. Ряд командных инстанций противника, как, например, в Белостоке [штаб 10-й армии], полностью не знал обстановки, и поэтому на ряде участков фронта почти отсутствовало руководство действиями войск со стороны высших штабов.
24 июня 1941 года. 3-й день войны Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 137
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Очень смешно. 
- участник сейчас на форуме