Отправлено: 04.08.08 12:01. Заголовок: Солонин М., последние книги

Господа, поделитесь ссылкой на последние книги, "23-е", "25-е".

 Отправлено: 04.08.08 12:03. Заголовок: 23 июня 25 июня..

23 июня

25 июня

 Отправлено: 04.08.08 12:28. Заголовок: КГАМ..

КГАМ

 Отправлено: 04.08.08 12:51. Заголовок: Уважаемый Пауль, я в..

Уважаемый Пауль, я вел речь о возможности скачать безвозмездно.
Уважаемый Змей, а Вас я просто не понял.

 Отправлено: 04.08.08 13:12. Заголовок: Скоро у Марка будет ..

Скоро у Марка будет свой сайт, туда, может, свои нетленки и выложит.

 Отправлено: 04.08.08 13:42. Заголовок: Vico пишет: Уважаем..

Vico пишет:

цитата:

Уважаемый Пауль, я вел речь о возможности скачать безвозмездно.

Не встречал, но полагаю, что Вам надо бы определиться. Либо Вы очень хотите прочесть эти книги и тогда Вам не должно быть жалко никаких денег, либо Вы хотите "скачать безвозмездно" и тогда Вам придется довольствоваться 1-й частью 1-й книги (про бочки и обручи), которая есть здесь на Милитере. Впрочем могу дать еще один совет: ограничтесь книгой "22 июня" - это переизданные "Бочки и обручи". Всё последующее творчество автора - это "старые песни о главном".
Да, могу дать краткое содержание:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1542/1542771.htm

Vico пишет:

цитата:

Уважаемый Змей, а Вас я просто не понял.

КГАМ - какое горе автор малоинформирован.

 Отправлено: 04.08.08 16:39. Заголовок: Уважаемый alex63 Не..

Уважаемый alex63

цитата:

Не встречал, но полагаю, что Вам надо бы определиться. Либо Вы очень хотите прочесть эти книги и тогда Вам не должно быть жалко никаких денег, либо Вы хотите "скачать безвозмездно" и тогда Вам придется довольствоваться 1-й частью 1-й книги (про бочки и обручи), которая есть здесь на Милитере.

Во-первых, на данный момент я определился, хотя моя определенность меня гнетет. Т.е.: какого фига, нашелся один-единственный критичный публицист, копнувший историю ВМВ совочком психолога-любителя (а не нагородивший на полторы сотни страниц столбцы ТТХ), и тот, понимаешь, еврей. Если хотите - обидно.
Во-вторых, бешенно стремятся определиться лишь те, кто еще не знает, что мнение как и размер штанов, может поменяться с годами.
В-третьих, у меня есть уже две книги автора, "22-е..." и на "Мирно спящих..". Что до данного ресурса, то он тем и хорош, что не продает публикации и источники, а предоставляет их безвозмездно и вне зависимости от их политико-идеологического содержания, а также их исторической ценности, информативности и достоверности.
В-четвертых, КГАМ и Нормально он - Солонин информирован. И вторая книга заметно сильнее первой. В тоже время, Исаев в "Антисуворове", в первом из ставших известными его трудов, еще ту чушь молол. Но ничего, поднатаскался, просек "авторитетную" стезю. Т.е. чаще гундеть про архивы, архивы, архивы..
В-пятых, я не без удовольствия приобрету еще пару на мой взгляд приличных книг из области "старых песен о главном", если смогу быть уверен, что творчество "непрофессиональных историков" в состоянии явного прогресса. И совета не спрошу.

 Отправлено: 04.08.08 18:02. Заголовок: Vico пишет: копнувш..

Vico пишет:

цитата:

копнувший историю ВМВ совочком психолога-любителя

Хорошее определение. "Маг и телепат. Телепаю на любые расстояния." с

 Отправлено: 04.08.08 18:57. Заголовок: Да,про "любитель..

Да,про "любительский совочек" это перл дня.
Kcтати аффтар креатиффов (с) однако не брезгует лекциями по ттх,в частности например по строению крыла, тратя драгоценное время читателя и делая просто потрясающие выводы из личных гипотез.
Как любит выражаться Диоген - " афтар рубит баппки".
Последний "хит" М.С.С полистал в книжном и предпочёл потратиться на Й.Хофманна и Мартиросяна.

 Отправлено: 04.08.08 21:02. Заголовок: shutt пишет: предпо..

shutt пишет:

цитата:

предпочёл потратиться на Й.Хофманна и Мартиросяна.

Мдя.... Хрен, как говорится, редьки не слаще.

 Отправлено: 04.08.08 22:48. Заголовок: Yroslav, это довольн..

Yroslav, это довольно забавно - "Маг и телепат. Телепаю на расстояния."
shutt, ну, а это даже почти претензиозно - в частности например по строению крыла, тратя драгоценное время читателя и делая просто потрясающие выводы из личных гипотез
Но. Господа меня не поняли.
Во-первых, меня интересуют ссылки на Солонина М.
А во-вторых, чуваки с ВИЖа, vif-а, тов. Дюков и иже с ними уж никак не большие профессионалы от истории, чем Солонин, Бешанов или Шмелев. Прошу заметить, вторые не могут угодить первым по части наличия ссылок на конкретные архивы, всунутые после каждого предложения, да вечно бесят то мелкими нестыковками, то громкими гипотезами. А первые все не опомнятся, что погонов на плечах уже нет, зампалов тоже и пиши - не хочу, что человеку, например, вообще свойственно бояться, что нет-нет да по традиции мелькнет у каждого русского мысля "хорошо, что не меня послали/назначили". Уж эти, не скупясь на плоскодонный юмор, твердо убеждены, что типа военная история - это строго то, о чем в донесениях строчат подчиненные начальникам и что спустя годы дети благоговенно выпрашивают, а получив буквально.. хм, кончают с придыханием: "у-у... Источники!... у-у".
Ну-с, мнениями обменялись, есть ссылки?

 Отправлено: 04.08.08 23:37. Заголовок: Vico пишет: Yroslav..

Vico пишет:

цитата:

Yroslav, это довольно забавно - "Маг и телепат. Телепаю на расстояния."

Телепаю на любые расстояния. В.Этуш, "Стара, старая сказка".
А ссылки нет

 Отправлено: 05.08.08 00:34. Заголовок: :)

Vico пишет:

цитата:

чуваки с ВИЖа, vif-а, тов. Дюков и иже с ними уж никак не большие профессионалы от истории, чем Солонин, Бешанов или Шмелев

Возможно в вашем испанском поселении или в гарлеме принято называть кого-либо чуваками(кастрированными быками), а тут вроде взрослые люди собрались.
Vico пишет:

цитата:

А первые все не опомнятся, что погонов на плечах уже нет, зампалов тоже и пиши -

Мда, неплохо вы всех записали в одну категорию.
Vico пишет:

цитата:

это строго то, о чем в донесениях строчат подчиненные начальникам и что спустя годы дети благоговенно выпрашивают

Вы до сих пор не поняли суть источниковедения?) Да, истины донесениям больше, чем другим источникам, хотя не только они используются в качестве оных у товарищей с вифа и ко. Но вы, видимо, как-то удивительно читаете.
Vico пишет:

цитата:

хм, кончают с придыханием: "у-у... Источники!... у-у".

"Чуваки", "кончают" - неужели эти слова вы так часто используете?
Да, видимо по-вашему военная история - это фантастическая наука, где стоит лишь применять фантазию.

 Отправлено: 05.08.08 00:40. Заголовок: Ученик пишет "Ч..

Ученик пишет

цитата:

"Чуваки", "кончают" - неужели эти слова вы так часто используете?

Видите сколько ненормальных (чуваков) у нас в стране - особенно на форумах военных собралось?

Кстати издавно (ещё со времён СССР) чувак означало (у нас по крайней мере - у чуваков )- человек уважающий высокую американскую культуру - так что Vico тут точно не по адресу...


shutt пишет

цитата:

однако не брезгует лекциями по ттх,в частности например по строению крыла

Ну так в этом он хоть соображает - всё-таки учили на авиоинженера, а раз еврей как тут встомнил новенький товарищ, то наверное и учился нормально?

 Отправлено: 05.08.08 04:03. Заголовок: Ктырь ,учили,учили....

Ктырь ,учили,учили... Вы же знаете,что наши технические ВУЗы готовили актёров,музыкантов,юмористов,теперь вот "креатиффных историкофф"....

 Отправлено: 05.08.08 04:08. Заголовок: shutt пишет Ктырь ,у..

shutt пишет

цитата:

Ктырь ,учили,учили... Вы же знаете,что наши технические ВУЗы готовили актёров,музыкантов,юмористов,теперь вот "креатиффных историкофф".

Возможно. Однако я (у нас в Самаре он и учился) слышал, что учился всё-таки он нормально и в своём предмете соображает. Судя потому что бросил его в жизни тоже хваткий...

 Отправлено: 05.08.08 07:56. Заголовок: Ктырь пишет: слышал..

Ктырь пишет:

цитата:

слышал, что учился всё-таки он нормально и в своём предмете соображает

Плохо слушали, по материаловедению (тряпкам), вооружению л/а, баллистике и т.д. Солонин выдал массу перлов, свидетельствующих о покупке диплома.

 Отправлено: 05.08.08 09:52. Заголовок: Змей пишет Плохо слу..

Змей пишет

цитата:

Плохо слушали, по материаловедению (тряпкам), вооружению л/а, баллистике и т.д. Солонин выдал массу перлов, свидетельствующих о покупке диплома.

А его этому учили - разве что материаловедению - Сапромат? Насколько я знаю вообще гражданские Л\А должен был (а может и успел поработать я не в курсе) конструировать - вот с каких хренов он военной историей занялся другой вопрос... Да и дипломы у нас не покупают, разве что, только самые имбицилы бабки платят. Среднестатик вполне может защитить его сам - тем более Солонин не самая безграмотная личность среди студентов-бывших и настоящих (и жителей нашей страны - думаю понимаете это), как минимум свой троешный (хотя бы) получил...

 Отправлено: 05.08.08 10:15. Заголовок: Ктырь пишет: А его ..

Ктырь пишет:

цитата:

А его этому учили - разве что материаловедению - Сапромат? Насколько я знаю вообще гражданские Л\А должен был

А зачем тогда рекламировать "книга написана инженером-авиастроителем" и видеть в оной книге ляп на ляпе? Причем ляпы исторические можно списать на то, что аффтар не историк, а только учится, но вот ляпы в техническом разделе как объяснить?

 Отправлено: 05.08.08 10:21. Заголовок: Ктырь пишет: А его ..

Ктырь пишет:

цитата:

А его этому учили - разве что материаловедению - Сапромат?

Зависит от факультета. На планерах и двигателях - это (и другое перечисленное) одно, а на системах автоматического управления - несколько иное, как в объеме курса, так и в аспектах рассмотрения, а так же в его (курса) значении. У меня вот было по материаловедению 2 семестра (зачет с оценкой) и по сопромату - тоже два (экзамен). Общее значение обоих курсов - вспомогательное, для общего развития.
В любом случае, материаловедение и сопромат должны быть на всех факультетах, только в разном объеме и, следовательно, глубине изучения.

Змей пишет:

цитата:

А зачем тогда рекламировать "книга написана инженером-авиастроителем" и видеть в оной книге ляп на ляпе?

Потому что так доверие у читателя проще вызвать.

 Отправлено: 05.08.08 10:41. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Потому что так доверие у читателя проще вызвать.

Я называю это недобросовестной рекламой.

 Отправлено: 05.08.08 11:00. Заголовок: Змей пишет: Я назыв..

Змей пишет:

цитата:

Я называю это недобросовестной рекламой.

Вряд ли. Автор инженер-авиастроитель? Он написал книгу? Другой вопрос, что рядовой читатель может и не знать, что инженер-авиастроитель инженеру-авиастроителю люпус эст, к тому же если речь идет об авиастроении 30-40 гг. - эти времена в 80-х в авиационных вузах почти (а может даже и совсем уже) не затрагивались, хотя за периферию не поручусь, но по любому, если и затрагивались, то очень вскользь. А так, в общем, этой разницы даже в издательстве могут не знать.

 Отправлено: 05.08.08 11:01. Заголовок: Змей пишет: Плохо с..

Змей пишет:

цитата:

Плохо слушали, по материаловедению (тряпкам), вооружению л/а, баллистике и т.д. Солонин выдал массу перлов, свидетельствующих о покупке диплома.

"Огласите весь список, пжжался..."

 Отправлено: 05.08.08 11:05. Заголовок: Ученик, Возможно в в..

Ученик,

цитата:

Возможно в вашем испанском поселении или в гарлеме принято называть кого-либо чуваками(кастрированными быками), а тут вроде взрослые люди собрались.

т.е. настолько взрослые, что знают минимум пару значений таких слов, как чувак (или, например, балда, дурилка и т.п.)?
Уважаемый Ктырь ошибся в своем предположении, я скорее имел ввиду первый вариант. Но ошиблись и Вы, уважаемый любитель зоологии (истории, материаловеденья, "источниковеденья" - нужное подчеркнуть). "Чуваками" некогда, можно сказать - в историческом смысле, называли вовсе не быков, а кабанов.
Получается, что Вы, Уважаемый Ученик, человек, иногда говорящий о том, чего толком не знает? И как в таком случае Вы можете оценивать методику проведения исторических исследований, соизмерять достоверность тех или иных разновидностей источников? Полагаю, Вы даже приблизительно выставлять оценку их достоверности не можете. Так как первый же Ваш пост в мой адрес продемонстрировал лишь готовность высказаться, вне зависимости от того, достаточно ли Вы владеете вопросом или не достаточно.
Как Вы считаете, мог бы я на этом основании назвать Вас резунистом? Но... ничего личного, поверьте.

Ктырь,

цитата:

Видите сколько ненормальных (чуваков) у нас в стране - особенно на форумах военных собралось?

Ну почему же ненормальных, это как раз таки нормально, в смысле встречается повсеместно в бывшей Совдепии. Чи бык, чи кабан, то ли лонжерон, то ли центроплан...

 Отправлено: 05.08.08 11:34. Заголовок: Cat пишет: Огласите..

Cat пишет:

цитата:

Огласите весь список, пжжался..."

А на форуме поискать вера не позволяет?
S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Вряд ли

Получилось как в анекдоте - не гинеколог, но посмотрю. А издательства... экономят на редакторах - нечего эту макулатуру по цене книжек покупать.

 Отправлено: 05.08.08 14:07. Заголовок: Vico пишет: А во-вт..

Vico пишет:

цитата:

А во-вторых, чуваки с ВИЖа, vif-а, тов. Дюков и иже с ними уж никак не большие профессионалы от истории, чем Солонин, Бешанов или Шмелев.

Дюков несомнено больший профессионал от истории, чем перечисленные товарищи. По той простой причине, что имеет соотвествующее образование. То же относится к отдельным представителям чуваков ВИФа.

 Отправлено: 05.08.08 14:14. Заголовок: Змей пишет: Получил..

Змей пишет:

цитата:

Получилось как в анекдоте - не гинеколог, но посмотрю.

Ну так, собственно... Исаев не историк. Шеин не историк. Солонин не историк (недостающее вписать). Дело известное.

цитата:

А издательства... экономят на редакторах - нечего эту макулатуру по цене книжек покупать.

Ну, это дело вкуса, наклонностей и мировоззрения. Как говаривал Штирлиц, радио изобрели для того, чтоб его слушать. Вот он и наслушался. Так же и с книжками.

 Отправлено: 05.08.08 14:44. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Солонин не историк (недостающее вписать). Дело известное.

Он не инженер, но изобразить может.
S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Вот он и наслушался.

На БиБиСи редакторы есть. В этом и разница.

 Отправлено: 05.08.08 14:54. Заголовок: Змей пишет: Он не и..

Змей пишет:

цитата:

Он не инженер, но изобразить может.

Скажем так, на нашу студенческую группу инженеров (будущих) насчитывали, ЕМНИП, четыре человека. А группа - в 16 человек. И дипломы (инженеров) все получат.

 Отправлено: 05.08.08 14:58. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Исаев не историк. Шеин не историк. Солонин не историк (недостающее вписать). Дело известное.

Вы про образование или про деятельность?
Господин Степанцов,коему Марк Семенович каждый раз в "трудах" благодарности выносит ,таки успешно трудится на одной из кафедр исторического факультета Самарского Государственного Университета.И что толку?

 Отправлено: 05.08.08 15:28. Заголовок: Krysa пишет: Вы про..

Krysa пишет:

цитата:

Вы про образование или про деятельность?

В данном случае про образование. Речь ведь шла о том, что инженер-авиастроитель написал книгу про авиацию.

цитата:

Господин Степанцов,коему Марк Семенович каждый раз в "трудах" благодарности выносит ,таки успешно трудится на одной из кафедр исторического факультета Самарского Государственного Университета.И что толку?

Дык, ясно, что никакого.

 Отправлено: 05.08.08 15:32. Заголовок: Змей пишет: А на фо..

Змей пишет:

цитата:

А на форуме поискать вера не позволяет?

Искал. Не нашел. Ткните пальчиком, пжалста.

 Отправлено: 05.08.08 15:33. Заголовок: S.N.Morozoff пишет: ..

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Речь ведь шла о том, что инженер-авиастроитель написал книгу про авиацию

Были случаи, когда писатели-дилетанты нелохо владели пером и их труды оставляют наилучшее впечатление. Например,...э... сэр Уинстон или граф Л. Толстой. Но в случае с Марком можно вспомнить артиллерийскую лошадь, которая стрелять не умела.

 Отправлено: 05.08.08 15:40. Заголовок: Cat пишет: Искал. Н..

Cat пишет:

цитата:

Искал. Не нашел. Ткните пальчиком, пжалста.

Виноват, здесь, пожалуй, вопрос к модерам - пропали прошлогодние ветки. Жаль, фееричное было зрелище....

 Отправлено: 05.08.08 15:44. Заголовок: Змей пишет: Были сл..

Змей пишет:

цитата:

Были случаи, когда писатели-дилетанты нелохо владели пером и их труды оставляют наилучшее впечатление. Например,...э... сэр Уинстон или граф Л. Толстой. Но в случае с Марком можно вспомнить артиллерийскую лошадь, которая стрелять не умела.

Для меня кстати по настоящему не понятен его секрет популярности. Пером он владеет похуже Суворова. Если честно достаточно зануден и не интересен, со знаниями у него не намного лучше. Ну не воет на Луну как Бешанов. В чеи его популярность?

 Отправлено: 05.08.08 15:54. Заголовок: B пропаганде самоуни..

B пропаганде самоуничижения,так милого духу прозападного дисиденства витающего в наших атмосферах.

 Отправлено: 05.08.08 16:04. Заголовок: Солано Лопес пишет: ..

Солано Лопес пишет:

цитата:

В чеи его популярность?

В отличие от, пытается доказать на форумах свою правоту. С нулевым, правда, результатом. На экслеровский форум прогуляйтесь, он там отметился тоже.

 Отправлено: 05.08.08 16:29. Заголовок: shutt пишет: B проп..

shutt пишет:

цитата:

B пропаганде самоуничижения,так милого духу прозападного дисиденства витающего в наших атмосферах.

Кроет его тут Бешанов гм...как бык овцу Ан все равно Марк Семёныч популярнее.
Змей пишет:

цитата:

В отличие от, пытается доказать на форумах свою правоту. С нулевым, правда, результатом. На экслеровский форум прогуляйтесь, он там отметился тоже.

Захожу читаю. Мне его даже жалко. Вроде бы его поклонников по этому поводу не должно быть больше. Кому понравится когда его любимого автора этак не милосердно.

 Отправлено: 05.08.08 16:49. Заголовок: Солано Лопес пишет: ..

Солано Лопес пишет:

цитата:

. Кому понравится когда его любимого автора этак не милосердно.

В России бедненьких и юродивых давно любят, кто хлебушко даст, кто креатифф купит, а кто и на форуме поддержит. Исаев сам с зубама, за что его любить?

 Отправлено: 05.08.08 19:42. Заголовок: Змей пишет: Виноват..

Змей пишет:

цитата:

Виноват, здесь, пожалуй, вопрос к модерам - пропали прошлогодние ветки. Жаль, фееричное было зрелище....

В архиве форума смотрели? Там и более ранние ветки есть.

 Отправлено: 05.08.08 20:06. Заголовок: Змей пишет: В Росси..

Змей пишет:

цитата:

В России бедненьких и юродивых давно любят, кто хлебушко даст, кто креатифф купит, а кто и на форуме поддержит. Исаев сам с зубама, за что его любить?

Вот!!! Це дило У Марка Семеныча основной тезис "разбежались" немного "резунизму" и антиисаевская риторика в данном направлении. Собственно по моему это главное чем он отличается от остальных.

 Отправлено: 05.08.08 21:05. Заголовок: Змей пишет В отличие..

Змей пишет

цитата:

В отличие от, пытается доказать на форумах свою правоту. С нулевым, правда, результатом. На экслеровский форум прогуляйтесь, он там отметился тоже.

1.На форумах "правоту" доказать невозможно. Это никакой жизни нехватит...
2.Я лично читал его книги когда он уже был очень популярен, однако интернет у обывателя в Самаре был большой редкостью... Популярность его совсем не в форумах. Помню у нас тут всё распечатка его книги ходила "22-е" насколько помню. И конечно её не такие знатоки армии и флота читали как вы, но таки впечатлило меня - думаю дайка тоже почитаю...

Прочитал две его книги. Понравилась только "На мирно спящих". По язвам он там хорошо прошёлся и поднял серьёзные вопросы.

цитата:

В России бедненьких и юродивых давно любят, кто хлебушко даст, кто креатифф купит, а кто и на форуме поддержит. Исаев сам с зубама, за что его любить?

Это Солонин-то бедненький? Крайне желчный и резвый дядька. Зарабатывает поболее Исаева явно...

Читал тут грызню Исаева на Balancere за 2003 год по поводу КГД танка БТ, так он оказывается 16 лет болгаркой работал, пролетарий получается. А щас вполне себе интелегентно выглядит и тоже книги ваяет...

Мне вот мой интерес к Солонинским книгам никак не мешает любить книги Исаева - они о разных вещах и сравнивать их не стоит. А перлов и у Исаева масса, ничего читаем.

Солано Лопес пишет

цитата:

У Марка Семеныча основной тезис "разбежались" немного "резунизму" и антиисаевская риторика в данном направлении.

Лопес напишите сами что-нибудь? Опровергните ненавистного Солонина?

А вообще ходят слухи, что Солано это и есть Солонин...

P.S. Да и ещё одно... после чемпионата мира по футболу у нас тут на форуме испаноязычных не люююбят...

 Отправлено: 05.08.08 21:24. Заголовок: Что-то урожайные сут..

Что-то урожайные сутки.
Ктырь
За умышленное искажение и игру никами участников (причем не в первый раз) бан на неделю. Следующий подобный случай станет для Вас последним.

 Отправлено: 05.08.08 21:31. Заголовок: :)

Vico пишет:

цитата:

Чуваками" некогда, можно сказать - в историческом смысле, называли вовсе не быков, а кабанов.

А у тюрков - баранов. Но вы не отчаивайтесь. Версий происхождения этого слова много. В испанском варианте - бык.
Так что все ваши предположения можно выкинуть в корзину.
Vico пишет:

цитата:

Получается, что Вы, Уважаемый Ученик, человек, иногда говорящий о том, чего толком не знает?

Пока получается, что это вы совсем не в теме.
Остальные ваши потуги даже комментировать не буду. Что-то с чем-то на пустом месте с точки зрения фактического материала.

 Отправлено: 05.08.08 22:51. Заголовок: Ктырь пишет: Лопес ..

Ктырь пишет:

цитата:

Лопес напишите сами что-нибудь?

Это в пику тому что человек вот молодец пишет и пишет книги? Я читал только "22-е", друг поткинул. Мой первый же отзыв был что такое может наваять любой, имеющий доступ к милитере и воображением средней бойкости. Уж не знаю как с остальными его книгами.

цитата:

Опровергните ненавистного Солонина?

Мне он не ненавистен, мне его жалко
Ктырь пишет:

цитата:

А вообще ходят слухи, что Солано это и есть Солонин...

Ктырь пишет:

цитата:

P.S. Да и ещё одно... после чемпионата мира по футболу у нас тут на форуме испаноязычных не люююбят...

Бить не будут?

 Отправлено: 05.08.08 23:12. Заголовок: Ктырь пишет: А щас ..

Ктырь пишет:

цитата:

А щас вполне себе интелегентно выглядит ..

Минуточку!

цитата:

Ктырь пишет: Вы как интеллегент рассуждаете, оказывается (недавно узнал) в околовоенной тусовке - интеллегенты дебилами и недоразвитыми рождателями фантастических идей считаются...

Дебилом, недоразвитым рождателем фантастических идей?

 Отправлено: 05.08.08 23:13. Заголовок: Ктырь пишет: так он..

Ктырь пишет:

цитата:

так он оказывается 16 лет болгаркой работал

Блин, так он еще и женщина!!!

 Отправлено: 06.08.08 07:54. Заголовок: Ктырь пишет: На фор..

Ктырь пишет:

цитата:

На форумах "правоту" доказать невозможно. Это никакой жизни нехватит...

Зато ламерство - запросто. Этим Марк и занимался, показал свое невежество в полный рост.
Ктырь пишет:

цитата:

Это Солонин-то бедненький?

Я не денежное выражение имел в виду.

 Отправлено: 06.08.08 09:54. Заголовок: chem пишет: Дюков не..

chem пишет:

цитата:

Дюков несомнено больший профессионал от истории, чем перечисленные товарищи. По той простой причине, что имеет соотвествующее образование. То же относится к отдельным представителям чуваков ВИФа.

а какое-такое соответствующее образование нужно военному историку, не военное случайно?
Т.е. советскому военному историку нужно советское военное образование, я правильно понял? Если не правильно, то отпишитесь, а ведь действительно не в курсе какой ВУЗ в СССР (и Эрефии) готовил (готовит) военных историков.

 Отправлено: 06.08.08 10:07. Заголовок: Ученик пояснил: А у ..

Ученик пояснил:

цитата:

А у тюрков - баранов. Но вы не отчаивайтесь. Версий происхождения этого слова много. В испанском варианте - бык.

цитата:

Пока получается, что это вы совсем не в теме. Остальные ваши потуги даже комментировать не буду. Что-то с чем-то на пустом месте с точки зрения фактического материала.

Я совершенно не отчаиваюсь насчет нашей с Вами темы под названием "ЧУВАКИ - кто ж они", ведь я операюсь на Ожегова. А Вы на кого?
Нет уж, блесните, пожалуйста, знанием фактологии и ленгвистики, блесните "в полный рост". Ярлык резуниста - это, я Вам скажу и любой согласится, пренеприятнейшее прозвище :-)

P.S. столько критики в солонинский адрес... получается, что читали... Ну, не верится, что народ настолько у нас туп, что завсегда готов охаивают заочно... не верится также, что все читали после покупки в книжном... а что ж ссылку то никто не дает? ... Видимо вера товарищам не позволяет участвовать в распространении крамольных идей

 Отправлено: 06.08.08 10:13. Заголовок: Vico пишет: а какое..

Vico пишет:

цитата:

а какое-такое соответствующее образование нужно военному историку, не военное случайно?

В идеале - два образования. И оба высшие.

 Отправлено: 06.08.08 10:28. Заголовок: а какое-такое соотве..

цитата:

а какое-такое соответствующее образование нужно военному историку, не военное случайно? В идеале - два образования. И оба высшие.

дык прям как у меня ... И что из того?
Вы, не смотря на длинные звезды, человек, видимо са-авсем молодой. Это естественно для совсем молодых, когда лаконичность и информативность взаимоисключаются, и необходимо чем-то жертвовать.

 Отправлено: 06.08.08 10:31. Заголовок: Vico пишет: дык пря..

Vico пишет:

цитата:

дык прям как у меня ... И что из того?

Дык, ничего. Вы спросили - я ответил.

цитата:

Вы, не смотря на длинные звезды, человек, видимо са-авсем молодой. Это естественно для совсем молодых, когда лаконичность и информативность взаимоисключаются, и необходимо чем-то жертвовать.

Хихикс. Такое построение, и все зря. Не угадали.

 Отправлено: 06.08.08 10:39. Заголовок: Дык, ничего. Вы спро..

цитата:

Дык, ничего. Вы спросили - я ответил.

Верно, спросил, но не Вас, а chem. Он то наверняка знает про соответствующее образование для военных историков. Вы же просто не удержались, типо вырвалось. Понимаю.

 Отправлено: 06.08.08 10:41. Заголовок: Vico пишет: Верно, ..

Vico пишет:

цитата:

Верно, спросил, но не Вас, а chem. Он то наверняка знает про соответствующее образование для военных историко. Вы же просто не удержались, типо вырвалось.

Т.е. всем остальным отвечать запрещается? Интересная постановка вопроса. Не скажете ли, кем запрещается?
Кроме того, я рад, что по сути моего ответа возражений так и не последовало.

 Отправлено: 06.08.08 10:48. Заголовок: Vico пишет: (и Эреф..

Vico пишет:

цитата:

(и Эрефии)

Не мое дело, конечно, но на всякий случай прочтите

цитата:

3. Нельзя искажать имя России. Дело касается современности, т.е. отрезка от 1991 до настоящего времени. Это означает, что Россию можно назвать Россией, Российской Федерацией, РФ. Нельзя её называть россиянией, эрефией и прочими паскудными наименованиями, употребление коих не красит человека. Человеку может что-то не нравится в его матери, но это не повод называть её сукой на потребу жадным до чужого самоунижения сукиным сынам.

 Отправлено: 06.08.08 10:56. Заголовок: Т.е. всем остальным ..

цитата:

Т.е. всем остальным отвечать запрещается? Интересная постановка вопроса. Не скажете ли, кем запрещается? Кроме того, я рад, что по сути моего ответа возражений так и не последовало.

да нет, конечно же, не возбраняется. Вы не верно интерпретировали.
Я же Вас понял правильно: на мой вопрос к chem какое соответствующее образование необходимо военному историку Вы за chem ответили, что нужно два высших, причем в идеале. Ваш ответ засчитан, возражений нет, а Дюков и Бешанов равнозначные военные историки... Но об этом я уже писал, а Вы наверняка читали.

 Отправлено: 06.08.08 11:06. Заголовок: СМ1, Россией, Росси..

СМ1,

цитата:

Россией, Российской Федерацией, РФ. Нельзя её называть россиянией, эрефией и прочими паскудными наименованиями, употребление коих не красит человека

да, верно, не хорошо. Пришел новенький на Форум, прочитал Правила, принял на вооружение.
Зашел в темы, прочитал посты и удивился: сплошь и рядом обсуждаются не столько содержание книг, сколько личности авторов. И данная тема тому яркий пример.
Потому Вы совершенно правы, уважаемый СМ1, это конечно не Ваше дело.
P.S. СМ1, у Вас есть ссылка на Солонина, "23-е ...", "25-е ..."?

 Отправлено: 06.08.08 11:36. Заголовок: Vico пишет: а что ж..

Vico пишет:

цитата:

а что ж ссылку то никто не дает? ... Видимо вера товарищам не позволяет участвовать в распространении крамольных идей

Что то мне стало совестно. Вот, чем могу, как говориться. http://a-boom.ru/booka_106432.html

 Отправлено: 06.08.08 11:42. Заголовок: Vico пишет: Вас ес..

Vico пишет:

цитата:

Вас есть ссылка на Солонина, "23-е ...", "25-е ..."?

- В инете таких книг нет, скорее всего нет, ситуация то меняется, да и сам ув.Марк за этим вопросом следит. Коммерческий проект. Его просили выложить какую-нибудь версию для обсуждения .... , но ув.Марк пояснил, что у него договор с редакцией и это запрещено. В целом в России избирательно закон о защите авторских прав действует.

 Отправлено: 06.08.08 11:53. Заголовок: Yroslav, Что то мне ..

Yroslav,

цитата:

Что то мне стало совестно. Вот, чем могу, как говориться. http://a-boom.ru/booka_106432.html

спасибо, но там нет того, что интересует и о чем я конкретно спрашивал.

Ладно, тема в развитии...
КТО МОЖЕТ дать ссылку на вразумительную критику солонинских книг. А именно: "На мирно спящих", "23-е...", "25-е..." (кроме общеизвестной Исаевской рецензии на книгу "Бочка / 22-е ...")?

917,

цитата:

В инете таких книг нет, скорее всего нет, ситуация то меняется, да и сам ув.Марк за этим вопросом следит. Коммерческий проект. Его просили выложить какую-нибудь версию для обсуждения .... , но ув.Марк пояснил, что у него договор с редакцией и это запрещено. В целом в России избирательно закон о защите авторских прав действует

это я все понимаю (коммерческий проект, требования редакций, Закон), знаю и всякий раз вспоминаю, когда что-то качаю, например с rapidshare и т.п. И почему Солонин следит более тщательно, чем Бешанов мне тоже ясно.
Может кто на мыло напишет

 Отправлено: 06.08.08 14:14. Заголовок: Vico пишет: СМ1, у ..

Vico пишет:

цитата:

СМ1, у Вас есть ссылка на Солонина, "23-е ...", "25-е ..."?

Нет. И думаю, Вы не там ищете.
Ни особых поклонников творчества Марка Семеновича, ни желающих писать основательные статьи с критикой я среди участников форума не припомню.
Хотя, как знать.

 Отправлено: 06.08.08 14:20. Заголовок: СМ1 пишет: желающих..

СМ1 пишет:

цитата:

желающих писать основательные статьи с критикой я среди участников форума не припомню

Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф.

 Отправлено: 06.08.08 14:34. Заголовок: Змей пишет: Cтатьи ..

Змей пишет:

цитата:

Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф.

Одна из причин отсутствия желающих, наверное.

 Отправлено: 06.08.08 15:53. Заголовок: думаю, Вы не там ище..

цитата:

думаю, Вы не там ищете. Ни особых поклонников творчества Марка Семеновича,

это могу допустить, как говорит шотландская пословица: птицы одного оперения слетаются в одну стаю.

цитата:

ни желающих писать основательные статьи с критикой я среди участников форума не припомню.

а вот с этим согласиться мне сложно. Как-то не хочется верить, что данный ресурс действительно заслужил такого нелицеприятного отзыва. Ведь одно дело - какое-нибудь местечковое сборище. Пошипят, покаркают, обменяются флюидами единства и смело ставят поверх вопроса галочку. Но форум Милитеры, это же качественно иной уровень. Здесь что ни обраненная мимоходом фраза (ну, например: Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф.), так сразу чувствуется басок знатока, так и веет от носителя фундаментальными аргументами.
Хорошо, пусть Вы правы, ведь сообществу и не обязательно самому развиваться, достаточно слышать о том, что где-то, кто-то и что-то выдал "правильно" или "не правильно".

Господа. Я уже сам и сознательно перешел на программу минимум А именно: дайте же кто-нибудь ссылку на конкретную критику этого Солонина. Должны же были местные завсегдатаи - антипоклонники хотя бы для порядка убедиться, что в его книгах действительно присутствуют непростительные технические ляпы, откровенная подтасовка фактов, ну и т.д.

 Отправлено: 06.08.08 16:22. Заголовок: Vico пишет: Как-то ..

Vico пишет:

цитата:

Как-то не хочется верить, что данный ресурс действительно заслужил такого нелицеприятного отзыва. Ведь одно дело - какое-нибудь местечковое сборище. Пошипят, покаркают, обменяются флюидами единства и смело ставят поверх вопроса галочку. Но форум Милитеры, это же качественно иной уровень.

Насколько я себе представляю процесс написания сколько-нибудь серьезной критической статьи, то он выглядит так:
1. Нужно приобрести и внимательно прочитать несколько раз с карандашиком книги критикуемого автора.
2. Сомнительные места тщательно проверить по нескольким другим источникам (желательно перво-).
3. Все выводы изложить в сжатом удобоваримом виде, причем для сравнения постоянно цитировать критикуемого.
4. Написанное перепроверить, вычитать и опубликовать.
Вопросы:
1. Зачем?
2. Кому это нужно?
3. Кто за это заплатит?
Вполне допускаю, что моя точка зрения по-дилетантски примитивна.
Тем не менее, сколько нибудь системной критики основоположника направления в котором работает Марк Семенович (В.Суворов) не найти, а уж последователей...
Учитывая, что Марк Семеныч не стоит на месте: у кого, по-Вашему, есть желание потратить полжизни на опровержение его изысканий?
Он высказывает свои мысли здесь, с ним спорят - чего же боле?

 Отправлено: 06.08.08 16:35. Заголовок: Я вот у Экслера на ф..

Я вот у Экслера на форуме потратил массу сил и времени только на то, чтобы объяснить гуманитарно одаренным оппонентам, что с конвейера не могут сойти два абсолютно одинаковых самолета (как это Марк нанисал). Нашел даже современный ГОСТ на эту тему. И что в итоге? Фи, для концепции книги это не важно.
На текущем форуме доказал, что Солонин не знает какие снаряды были в боекомплекте у люфтов. И что в итоге? При личной встрече главный аргумент Марка - это не повлияло на ход войны.
Так что почмырить гуру и его табаки я завсегда, но убивать время на труд в пару сотен страниц, простите, не буду.

 Отправлено: 06.08.08 16:43. Заголовок: СМ1 пишет: Вопросы:..

СМ1 пишет:

цитата:

Вопросы: 1. Зачем? 2. Кому это нужно? 3. Кто за это заплатит? Вполне допускаю, что моя точка зрения по-дилетантски примитивна.

Ваша точка зрения, на взгляд моего зрения, абсолютно верна. Я вот тоже думаю: кто, зачем и сколько платит, например, Змею? Змей появляется через 20 мин. ( можете проверить по данной ветке ) после каждого упоминания слова "Солонин" и начинает крутить свою пластинку. Одну
и ту же. Второй год подряд. Неужели это задарма? В любом случае, участники-завсегдатаи этого Форума потратили на огульное охаивание книг Солонина на порядок больше времени и букфф, нежели требовалось на одну содержательную рецензию.

 Отправлено: 06.08.08 16:43. Заголовок: Змей пишет: с конве..

Змей пишет:

цитата:

с конвейера не могут сойти два абсолютно одинаковых самолета (как это Марк нанисал)

Марк ( если речь идет про Солонина ) этого никогда не писал. Что в китайский раз было подтверждено и на форуме Экслера...

 Отправлено: 06.08.08 16:48. Заголовок: MarkS пишет: В любо..

MarkS пишет:

цитата:

В любом случае, участники-завсегдатаи этого Форума потратили на огульное охаивание книг Солонина на порядок больше времени и букфф, нежели требовалось на одну содержательную рецензию.

Писать часами многобукафф и писать содержательную рецензию не одно и то же, как мне кажется.

 Отправлено: 06.08.08 17:02. Заголовок: MarkS пишет: Марк (..

MarkS пишет:

цитата:

Марк ( если речь идет про Солонина ) этого никогда не писал. Что в китайский раз было подтверждено и на форуме Экслера...

Это писал литературный нег... афроамериканец под его псевдонимом.

 Отправлено: 06.08.08 18:28. Заголовок: Зобавно. Ответа на в..

Зобавно. Ответа на вопрос о том, кто, зачем и в какой сумме оплачивает форумную активность Змея мы
так и не услышим?

 Отправлено: 06.08.08 18:53. Заголовок: MarkS пишет: Ответа..

MarkS пишет:

цитата:

Ответа на вопрос о том, кто, зачем и в какой сумме оплачивает форумную активность Змея мы так и не услышим?

Вы это серьезно, Марк Семенович?

 Отправлено: 06.08.08 19:02. Заголовок: MarkS пишет: Змей п..

MarkS пишет: [Отправлено: Сегодня 20:43]

цитата:

Змей появляется через 20 мин. ( можете проверить по данной ветке ) после каждого упоминания слова "Солонин"

Змей пишет: [Отправлено: Сегодня 21:02]

цитата:

Это писал литературный нег... афроамериканец под его псевдонимом.

MarkS, ты его сделал!

Vico пишет:

цитата:

Должны же были местные завсегдатаи - антипоклонники хотя бы для порядка убедиться, что в его книгах действительно присутствуют непростительные технические ляпы, откровенная подтасовка фактов, ну и т.д.

Вам рецензии от вот таких вот рЫцЫнзеноФФ нужны?

цитата:

Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф

цитата:

Одна из причин отсутствия желающих, наверное.

Короче,

цитата:

Писать часами многобукафф и писать содержательную рецензию не одно и то же

"Умри, Дениска, лучше не скажешь!" (В.Драгунский)

 Отправлено: 06.08.08 19:08. Заголовок: Змей пишет: Так что ..

Змей пишет:

цитата:

Так что почмырить гуру и его табаки я завсегда

Разновидность морального онанизма, я полагаю...
Процесс, доставляющий удовольствие только его автору...

 Отправлено: 06.08.08 20:18. Заголовок: СМ1 пишет: Вы это с..

СМ1 пишет:

цитата:

Вы это серьезно, Марк Семенович?

Абсолютно серьезно, ув. С.М.1

 Отправлено: 06.08.08 20:43. Заголовок: Диоген цитирует: Од..

Диоген цитирует:

цитата:

Одна из причин отсутствия желающих, наверное.

Честно говоря причина выделения этого слова мне непонятна.
Касается фраза вот этого:

цитата:

Cтатьи по объему будит больше самих креатиффоф

То есть, объем статьи - одна из причин (в ряду других) отсутствия пишущих критические статьи. Что Вы углядели крамольного, право не знаю.
Ну да фиг с ним. На скорость не влияет.
MarkS пишет:

цитата:

Абсолютно серьезно,

Вы всерьез считаете, что такая м-м-м.. критика кем-то оплачивается?

 Отправлено: 06.08.08 20:50. Заголовок: Ктырь За умышленное ..

Ктырь

цитата:

За умышленное искажение и игру никами участников (причем не в первый раз) бан на неделю.

По просьбе оппонента - 2 суток (до завтра, 21:48 по серверным часам). Насчет следующего раза - предупреждение остается в силе. Бросьте уже этих шуток, доведут они до цугундера.

 Отправлено: 06.08.08 20:56. Заголовок: СМ1 пишет: Вы всерь..

СМ1 пишет:

цитата:

Вы всерьез считаете, что такая м-м-м.. критика кем-то оплачивается?

Не критика, а преднамеренная дискредитация определенных лиц.

Есть такое мнение ( отнюдь не мое личное ), что Интернет-пространство не существует
вне сферы влияния и интересов государственных органов. Мне это мнение кажется обоснованным.
А существование персонажей, сутками не вылезающих с политических ( военная история, как Вы
понимаете, есть часть идеологической борьбы ) Форумов и ведущих себя явно неадекватно ( т.е. не соответсвующе позиции заинтересованного читателя, любителя истории) такое мнение только
подтверждает.

 Отправлено: 06.08.08 20:58. Заголовок: Вдогонку. Неужели но..

Вдогонку. Неужели нормальный любитель истории будет два года подряд повторять, как
заведенная шарманка, "Солонин купил диплом"? Неужели такой х...ей можно страдать бесплатно?

 Отправлено: 06.08.08 21:11. Заголовок: MarkS пишет: Неужел..

MarkS пишет:

цитата:

Неужели нормальный любитель истории будет два года подряд повторять, как заведенная шарманка, "Солонин купил диплом"? Неужели такой х...ей можно страдать бесплатно?

Предположить можно все что угодно, Марк Семенович. Способность удивляться я потерял довольно давно. Вот, к примеру, коллега Диоген не упускает случая лягнуть Исаева. Я не о том, содержательны его высказывания или нет, а о мотивации. Еще выразительнее эта "привязанность" у Петра Тона.
Мотивы поведения могут быть разными при одинаковом внешнем проявлениии.
Впрочем, не мне Вас учить.

 Отправлено: 06.08.08 21:30. Заголовок: MarkS Но ведь вопро..

MarkS
Но ведь вопросики от Змея к вам были и вы не смогли на все внятно ответить...

 Отправлено: 06.08.08 22:43. Заголовок: MarkS пишет: Есть т..

MarkS пишет:

цитата:

Есть такое мнение ( отнюдь не мое личное ), что Интернет-пространство не существует вне сферы влияния и интересов государственных органов.

Извините, Вы это к себе примеряете? Что-то мне кажется, что Ваше творчество их совершенно не интересует.
Но я вообщем-то о другом. Мне прислали книжку с просьбой разместить ее на Милитере. В сопроводительном письме написано:
"Я нашел хорошего дядьку-консультанта, который прочитав мою книгу, внес в нее 300 поправок и уточнений, которые я с благодарностью принял".
А речь идет всего-то о 100-страничной документальной повести о годах учебы в училище им. Верховного Совета. И это говорит не о безграмотности автора -- у него помимо военного диплома есть еще одно высшее образование.
Может быть и Вам попробовать "найти дядьку-консультанта"?
Уверен, что после проведения такой работы, Ваши книги станут лучше.

 Отправлено: 06.08.08 23:55. Заголовок: вопрос: возможны ли ..

вопрос: возможны ли в исторической работе вообще ошибки.
Здесь на форуме отказывают в звании историков и М. Солонину и А. Исаеву за несколько фактических ошибок.
Итак они не историки потому что у них ошибки.
а других историков на совсем другие темы тоже есть ошибки. Если есть то это означает что историков вообще не существует?

про обвинения в "зарабатывании бабок": Толстой написал 4-х томную Войну и мир для чего чтобы заработать или для того чтобы самореализованться?
если для зарабатывания денег - давайте выкинем Толстого., Пушкина и дургих писателей.
Сама поставновка вопроса "зарабатывания бабок" для издательского бизнеса просто смешна.
За год писатель, не историк, напишет одну книгу получит за нее от 5000 до 3.000 долларов. опытный писатель заработает в 10 раз больше.
Как можно говорить о "зарабатывании бабок" при макисмальном доходе в 2,5 тыс. дол. в месяц? Средняя зарплата нашего инвестбанкира в Тройке Диалог ( начиная от убощиц, серетарей и заканчивая аналитиками) составляет 100.000 долларов в месяц! Вот где "зарабатывают" бабки!

 Отправлено: 07.08.08 01:23. Заголовок: adante пишет: Здесь..

adante пишет:

цитата:

Здесь на форуме отказывают в звании историков и М. Солонину и А. Исаеву за несколько фактических ошибок.

Вы сравниваете несравнимое. Г-н Исаев будучи самоучкой-подвижником, поднялся до уровня неплохого историка. Историка, уже по том причине, что он периодически вводит в научный оборот доселе не публиковавшуюся информация, сопровождая её внятным анализом. Если уж критиковать его, то только за стиль изложения и определенное игнорирование классического построения военно-исторической монографии. Достаточно редкие ляпы ему вполне извинительны, по причине отсутствия у него военного образования и соответствующего опыта. Но что характерно, от книги к книге, этих шероховатостей становится меньше. Это явный прогресс.

Г-н Солонин (при всей моей искренней симпатии к его искрометности) историком не являлся, не является, и никогда им не станет. По простой причине. Марк Семенович пишет в т.н. журналистской манере, зачастую игнорируя источниковедческий анализ, основные информационные массивы и часто не соотносит свои теоретические построения с реальным положением дел, изложенным в параллельных источниках по темам. Знание им фактического материала по основам военного дела, военной технике, и т.п. исходным данным для любого исследования на военно-историческую тему, оставляют желать много лучшего. Т.е. его базовый уровень достаточен лишь для общих рассуждений, на общие темы в публицистическом стиле без претензии на "открытие америк" и тем более "историчность".
Это одна из многочисленных форм "эффекта Резуна". Не более. Хотя не могу не признать, что в своих оценках он зачастую попадает в точку. Зло и резко.

 Отправлено: 07.08.08 07:00. Заголовок: adante пишет: Итак ..

adante пишет:

цитата:

Итак они не историки потому что у них ошибки. а других историков на совсем другие темы тоже есть ошибки. Если есть то это означает что историков вообще не существует?

Вы не ощущаете разницу? Солонин кричит: "Я авиационный инженер" и лепит ошибку за ошибкой в описании техники. Сравните его креатифф, например, с последними "Штурмовиками" Растренина и все станет ясно.

 Отправлено: 07.08.08 07:12. Заголовок: MarkS пишет: Марк (..

MarkS пишет:

цитата:

Марк ( если речь идет про Солонина ) этого никогда не писал. Что в китайский раз было подтверждено и на форуме Экслера...

Узнаете, Марк Семенович? Читаем с 5-й строки сверху. Это Вам враги в книжку тиснули?

 Отправлено: 07.08.08 08:39. Заголовок: Змей пишет: Читаем ..

Змей пишет:

цитата:

Читаем с 5-й строки сверху.

- Ну, и что там можно прочитать? Фины по Вашему имели лучшую материально-техниескую базу, чем СССР и насколько?

 Отправлено: 07.08.08 09:04. Заголовок: 917 пишет: Ну, и чт..

917 пишет:

цитата:

Ну, и что там можно прочитать? Фины по Вашему имели лучшую материально-техниескую базу, чем СССР и насколько?

Там написано про одинаковые самолеты. Марк тут собрался открыть свой лунопарк с блекджеком и шлюхами, готовитесь?

 Отправлено: 07.08.08 10:26. Заголовок: Змей пишет: Там нап..

Змей пишет:

цитата:

Там написано про одинаковые самолеты. Марк тут собрался открыть свой лунопарк с блекджеком и шлюхами, готовитесь?

кстати я тоже не понял претензию.
М. Солонин пишет о том, что результативность действий летчика зависит от мастерства пилота в большей степени чем от ТТХ самолета. в качестве доказательства приводит пример того, что летая на одних и тех же самолетах результат пилотов был разным.

 Отправлено: 07.08.08 10:38. Заголовок: Голицын пишет: Вы с..

Голицын пишет:

цитата:

Вы сравниваете несравнимое. Г-н Исаев будучи самоучкой-подвижником, поднялся до уровня неплохого историка. Историка, уже по том причине, что он периодически вводит в научный оборот доселе не публиковавшуюся информация, сопровождая её внятным анализом. Если уж критиковать его, то только за стиль изложения и определенное игнорирование классического построения военно-исторической монографии. Достаточно редкие ляпы ему вполне извинительны, по причине отсутствия у него военного образования и соответствующего опыта. Но что характерно, от книги к книге, этих шероховатостей становится меньше. Это явный прогресс. Г-н Солонин (при всей моей искренней симпатии к его искрометности) историком не являлся, не является, и никогда им не станет. По простой причине. Марк Семенович пишет в т.н. журналистской манере, зачастую игнорируя источниковедческий анализ, основные информационные массивы и часто не соотносит свои теоретические построения с реальным положением дел, изложенным в параллельных источниках по темам. Знание им фактического материала по основам военного дела, военной технике, и т.п. исходным данным для любого исследования на военно-историческую тему, оставляют желать много лучшего. Т.е. его базовый уровень достаточен лишь для общих рассуждений, на общие темы в публицистическом стиле без претензии на "открытие америк" и тем более "историчность". Это одна из многочисленных форм "эффекта Резуна". Не более. Хотя не могу не признать, что в своих оценках он зачастую попадает в точку. Зло и резко.

Не могу оценить их как историк, могу оценить как читатель.
А.Исаев пишет очень тяжеловесно, подробно, как вы уже писали, у него много материала для других историков. Кстати у него странная манера в таблицах не ставить строчки всего ( видимо танки в разных дивизиях и разных типов не складываются ).
А идея, что проблема поражения в первой половине войны заключается в отсутвии "золотого сечения" в танковых войсках не очень убедительна.
М. Солонин пишет о более общих вопросах, кстати он также приводит кучу фактов для подтверждения своих идей. И когда, кстати ввводит какие то новые удивительные идеи, он прямо говорит что это гипотеза требующая проверки ( уже этим отличается от В. Суворова).
Голицын пишет:

цитата:

Хотя не могу не признать, что в своих оценках он зачастую попадает в точку. Зло и резко.

В последней книге, "Фальшивая история...", есть несколько оточенных формулировок как раз соответвующих Вашему определению.

 Отправлено: 07.08.08 10:56. Заголовок: Вы, простите, вот эт..

Вы, простите, вот это прочли?

И какой будет комментарий? Для Вас секрет, что у асов техника была получше? А уж про добавку гаек - лапша на уши для первого курса ПТУ.

 Отправлено: 07.08.08 11:04. Заголовок: adante пишет: Кстат..

adante пишет:

цитата:

Кстати у него странная манера в таблицах не ставить строчки всего

Что, прям нигде такой строчки нет?
adante пишет:

цитата:

видимо танки в разных дивизиях и разных типов не складываются

Представьте себе, не совсем. Потому как 5 Т-34 и 45 Т-60-это 50 танков и 35 Pz IV(lg) с 15 Pz III-тоже получается 50 танков. Вот только возможности у этих двух групп по 50 несколько разные.

 Отправлено: 07.08.08 11:29. Заголовок: Змей пишет: И какой ..

Змей пишет:

цитата:

И какой будет комментарий? Для Вас секрет, что у асов техника была получше?

Ну да, ну да. У простого летехи только что из училища - МиГ-3, а у комполка - МиГ-29...

 Отправлено: 07.08.08 11:31. Заголовок: В солонинский луна-п..

В солонинский луна-парк работать тянет? Ну-ну.

 Отправлено: 07.08.08 11:42. Заголовок: Змей пишет: Для Вас..

Змей пишет:

цитата:

Для Вас секрет, что у асов техника была получше?

В каком смысле получше? Подозреваю, что она была большей степени залатанности, что ТТХ никаким боком им не прибавляло.

Кстати, вопрос "почему автомобили из алюминия не делают" снимается али как?

 Отправлено: 07.08.08 11:49. Заголовок: Cat пишет: В каком ..

Cat пишет:

цитата:

В каком смысле получше? Подозреваю, что она была большей степени залатанности, что ТТХ никаким боком им не прибавляло.

То, что у самолетов есть разброс характеристик для Вас новость? И как думаете, кто получит более скоростной? Вы, кстати, читали "Bf-109..." Медведя-Хазанова? Там прописано, как некий ас просил поставить особое вооружение, так труженики рейха пошли навстречу.
Cat пишет:

цитата:

Кстати, вопрос "почему автомобили из алюминия не делают" снимается али как?

Так почему? Просветите. Расскажите как, к примеру, прятно и просто выправить алюминиевый лист. Или как одним движением плунжера можно его согнуть.

 Отправлено: 07.08.08 12:17. Заголовок: Змей пишет: Так поч..

Змей пишет:

цитата:

Так почему? Просветите. Расскажите как, к примеру, прятно и просто выправить алюминиевый лист. Или как одним движением плунжера можно его согнуть.

Во-первых, в цитированном отрывке речь шла о сравнении алюминия и фанерной обшивки. Примеры алюминиевых автомобилей есть (Ауди, вроде БМВ какой-то был, некоторые спорткары). А примерами современных автомобилей с фанерными кузовами не порадуете?

Во-вторых, речь у Солонина все-таки про авиацию, причем тут автомобили. Давайте самолеты смотреть. Боинг-747 из фанеры сделан? Нет? А из чего? ....Надо же, кто бы мог подумать... Может, Эрбас какой-нибудь из фанеры? Опять нет? Ну совсем эти буржуины зажрались, такой классный материал не используют. Может, в родных пенатах поищем, у нас же плантации фанеры безграничны, это любой школьник знает. Ту-154 из фанеры? Ил-62 из фанеры? Как, опять нет? Ну прямо заговор какой-то против Змея... Или тов. Змей просто ничего не знает (что более вероятно) и сам диплом купил.
Кстати, там еще третий вопрос был, почему к концу войны все истребители стали пушечными, если пушки так плохи? Ну, то что Змей ничего не слышал про Мустанги, Тандерболты, Биркеты и Хеллкеты, которые всю войну с пулеметами провоевали, ему простительно. Подумаешь, мелочь какая - всего-навсего основные истребители ВВС и ВМФ ведущей авиационной державы того времени. Может, были какие-то самолеты, которые получили пушки в ходе войны? Из "основных" таким с большой натяжкой можно считать Спитфайр, пушечный вариант которого появился в 40 году, когда Англия уже воевала. Правда, назвать 40 год "к концу войны" как-то язык не поворачивается, ну да ладно. А что еще? У Германии Ме-109 и ФВ-190 как пушечными войну начали, так пушечными и закончили. У СССР Яки - аналогично (если считать линейку Яков как модификацию одного истребителя, а не самостоятельные модели). МиГ-3 и ЛаГГ-3 до конца войны не дожили, за время выпуска их вооружение принципиально не менялось. Что еще-то? Японцев будем смотреть? Или итальянцев? Там картина аналогичная. Так зачем врать-то?
Кстати, Марк нигде и не говорил, что пушки - это плохо. Он критиковал одну конкретную пушку. И просто писал, что не надо делать из пушек культа, у них есть свои достоинства по сравнению с пулеметами, есть и недостатки. Зачем передергивать-то?

 Отправлено: 07.08.08 12:27. Заголовок: Змей пишет: То, что..

Змей пишет:

цитата:

То, что у самолетов есть разброс характеристик для Вас новость? И как думаете, кто получит более скоростной?

Думаю, тот, кто на момент их получения "безлошадный". Какой там разброс мощности? 10%? То есть плюс/минус 5 процентов от среднего? Что такое кривая распределения и как она выглядит, помните? Реальный разброс подавляющего большинства самолетов будет порядка плюс-минус 3%, что даст разброс в максимальной скорости плюс-минус аж целый процент! Умри все живое, ас летит!

 Отправлено: 07.08.08 12:40. Заголовок: Cat пишет: Умри все..

Cat пишет:

цитата:

Умри все живое, ас летит!

Если учесть, что асу облегчат самолет, облагородят аэродинамику, прирост мощнности движка в 5% будет очень кстати. Вы "И-16..." Маслова читали? Такие вещи даже в мирное время практиковали - Красные пятерки. А уж в военное, когда разброс был куда больше....

 Отправлено: 07.08.08 12:54. Заголовок: В конце 30-х годов C..

В конце 30-х годов Cat пишет:

цитата:

Ну, то что Змей ничего не слышал про Мустанги, Тандерболты, Биркеты и Хеллкеты, которые всю войну с пулеметами провоевали, ему простительно.

Представьте себе, слышал. А вот почему именно амеры ставили на свои аппараты 50к пулеметы? И ведь на Сейбр батарею пулеметов закатили, а глупые томми на Метеор пушки. Интересно, почему?
Cat пишет:

цитата:

Что еще-то? Японцев будем смотреть?

Да, посмотрите.
Вот интересный вопрос - копируя В-29, Туполев, в отличие от Боинга, установил на турели пушки. Интересно, зачем?
Теперь про фанеру. Есть Хорошая монография Мухина (не того) "Авиапромышленность в СССР..." Там он очень подробно освещает тему фанера против алюминия. В продаже оная книга еще попадается, рекомендую. Здесь, например.
И еще -

цитата:

И все-таки массового применения алюминий в автопроме пока не нашел. Думается, причины этого не столько технологические, сколько экономические. Производство можно перестроить довольно быстро, а чтобы развернуть лицом к алюминию гигантскую ремонтную инфраструктуру, нужны годы, если не десятилетия. А пока владелец «крылатого» авто наверняка сталкивается с серьезными трудностями после любого ДТП, сопряженного с кузовными работами.

Отсюда

 Отправлено: 07.08.08 13:13. Заголовок: Змей, Krysa и я выкл..

Змей, Krysa и я выкладывали сию книшку. Тут выкладывали, причем я — недавно. В doc.

 Отправлено: 07.08.08 13:22. Заголовок: "Слушал я вас до..

"Слушал я вас долго, терпеливо и внимательно и понял... "(с)
CM1,

цитата:

Насколько я себе представляю процесс написания сколько-нибудь серьезной критической статьи, то он выглядит так: 1. Нужно приобрести и внимательно прочитать несколько раз с карандашиком книги критикуемого автора. 2. Сомнительные места тщательно проверить по нескольким другим источникам (желательно перво-). 3. Все выводы изложить в сжатом удобоваримом виде, причем для сравнения постоянно цитировать критикуемого. 4. Написанное перепроверить, вычитать и опубликовать. Вопросы: 1. Зачем? 2. Кому это нужно? 3. Кто за это заплатит?

как дилетант дилетанту скажу - критическая статья/рецензия, написанная по подобной схеме, окажется точно бесплодной в смысле получения материального поощрения.
Отсутствуют (точнее - не просматриваются):
а.) Идеологическая платформа автора. Поясняю: предпочтения все равно имеются и у писателей, и у всех без исключения заинтересованных темой читателей. Прятать такой мотив к написанию рецензии, как идеологию бессмысленно, как бессмысленно лишать себя поддержки потенциальных сторонников. В тоже время, даже попытка спозиционировать себя исключительно в качестве "нейтрального, непредвзятого технаря" зароет контрпубликацию лучше любого будущего критика, заведомо похоронит ее не только в глазах "гумманитарно одаренных" (как выразился специалист по пиренейско-туркестанскому скотоводству), но и в глазах вообще всех рядовых, т.е. "плохо подготовленных" читателей;
б.) Предварительное исследование рынка потенциальных потребителей. Чтобы контрпубликация зацепила, она должна быть адаптирована как к настроениям (или антинастроениям, тоже ход) представителей целевой аудитории, так и в целом соответствовать их уровню подготовки;
в.) План продвижения продукта (в данном случае - серии разоблачительных статей, нацеленных на конкретного автора или определенную позицию по широко обсуждаемому вопросу). Из-за одной публикации действительно втягиваться не стоит. В тоже время, первая публикация и, возможно, вторая должны буквально валяться на каждом углу. Реализованный таким способ план уже подгонит Вам готовый ответ на вопрос: "кто заплатит?". Платит всегда читатель, хорошо подготовленный платит хорошо, но за уже известного автора.
Возможно Вам, СМ1, за это дело браться не стоит. Потому, что задав первый вопрос "зачем?", вы уже ответили на него третьим вопросом "кто за это платит?". Т.е. велик риск, что в гипотетической статье, написанной Вами, мы встретим лишь ответы автора на поставленные перед самим собой вопросы, а это не представляет особой ценности в формате критической публикации.

ВЛКСМ,

цитата:

Но ведь вопросики от Змея к вам были и вы не смогли на все внятно ответить...

В рамках великого и могучего уменьшительно-ласкательная форма обычно употребляется в отношении детей и убогих (ребеночек, дурачек и т.д.). Хорошую же поддержку от Вас получает духовный собрат с ником Змей Именно он способен, с Вашей подачи, задавать только "вопросики", а не продуманные вопросы, предусматривающие серьезные ответы. При этом Солонин М. никак не принижается, как якобы достойный только "вопросиков". Потому, что "хороший ветеринар делает даже бычку (т.е. маленькому быку) у-ко-лы", но не "уколь-чи-ки".

Голицын,

цитата:

историком (Солонин) не являлся, не является, и никогда им не станет.......пишет в т.н. журналистской манере, зачастую игнорируя источниковедческий анализ, основные информационные массивы и часто не соотносит свои теоретические построения с реальным положением дел, изложенным в параллельных источниках по темам. Знание им фактического материала по основам военного дела, военной технике, и т.п. исходным данным для любого исследования на военно-историческую тему, оставляют желать много лучшего

Уважаемый Голицин, у Вас, например, к Геродоту претензий нету?
Поделюсь с Вами таким мнением: профессонализм часто заканчивается на рубеже начала формирования строгих канонов, но на его место тут же приходит статус авторитета. Исторический пример в виде вопроса: в Генеральном штабе предвоенной (WWII) Германии служили не профессионалные военные, в отличие от французского, строго придерживавшегося "общепринятых" методов ведения сухопутной войны?
Есть, уважаемый Голицин, азы, то есть отправная точка, и их знание бесспорно обязательно. И есть цель: военная победа, нахождение истины, получение прибыли, отдельные комбинации перечисленных (истина+прибыль) и т.д. В промежутке балтается набор методик, пусть получивших на данный момент статус "общепринятых" и ряд иных способов, допустим, ранее широко не применявшихся. Другой пример, попытки определения причин катастрофы 41-го наглядно показывает, что перечисленные вами инструменты "настоящего" историка, такие как: источниковедческий анализ (с), основные информационные массивы (с) не позволяют "профессионалам" получить пусть непростой, но однозначный ответ в виде законченного списка. И это при допущении, что поиск ими ведется действительно на совесть. А также при допущении, что он ими вообще ведется.
Вывод: упомянутый Вами интрументальный набор военных историков не достаточен для проведения качественного исследования, а использующие его истрики таковыми являться не могут.
(Кстати, Голицин, не стесняйтесь расшифровывать в чем разница у водимых Вами в местный обиход понятий. По мне так "источниковедческий анализ" - это исследовательский процесс, "основной/второстепенный информационный массив" - объект все того же анализа.)

В чем лично я, господа, вижу ценность работы, которую по тем или иным соображениям проводит Солонин М.
1. В привязке к тематике ВОВ затрагиваются, пусть и косвенно, вопросы изучения так называемых особенностей национального характера и свойственных ему стереотипов поведения. Как в случае с отдельными личностями, так и в рамках изучения поведения целого социума. При этом допотопная идеология (коммунистическая, национал-социалистическая) переводится в разряд лишь одного из факторов.
2. В статус "азов", т.е. базовых инструментов военного историка переводится знание человеческой психологии вообще, и психологии поведения личности в стрессовых ситуация в частности. Т.е. историк обязан всерьез рассматривается значение ответных реакций, свойственных любому homo, вне зависимости от национальности, политических взглядов, вероисповедания и т.п. Историк может не иметь диплома психолога, но изучить основы психологии и использовать эти знания в исследованиях должен.
3. Наконец, сам того не желая, Солонин М. ставит перед российским обществом вопрос о статусе историка, необходимости соответсвовать признаку непредвзятости или, если хотите, состоянию "беспартийности". Под которую часто маскируются отдельные, так сказать, "технари", "профессионалы в погонах" и родственные им популяции.
(Бодался я как-то с одним "безусловным" авторитетом, замучал его подколками на предмет непредвзятости его оценок отечественной БТ техники, довел и услышал, наконец, признание и в глубоком монархизме (Александр III, Сталин - хорошо), и буквально: моя страна не права, но это моя.. (америкосов - дословно пишу - ненавидит, но лозунг американский натянуть на мозги российской поросли пыжится)..... Какой он нафиг историк, он консультант по вопросам пропаганды, хотя и с качественной технической подготовкой).

Ну я и раскатал

P.S. MarkS, а у Вас, случайно, нет ссылок на "23-е...", "25-е..."?

 Отправлено: 07.08.08 13:51. Заголовок: Vico пишет: Историч..

Vico пишет:

цитата:

Исторический пример в виде вопроса: в Генеральном штабе предвоенной (WWII) Германии служили не профессионалные военные, в отличие от французского, строго придерживавшегося "общепринятых" методов ведения сухопутной войны?

А с чего Вы, собственно, что французский ГШ "строго придерживался общепринятых методов ведения сухопутной войны"? И что Вы понимаете под термином "общепринятые методы ведения войны"
Vico пишет:

цитата:

Другой пример, попытки определения причин катастрофы 41-го наглядно показывает, что перечисленные вами инструменты "настоящего" историка, такие как: источниковедческий анализ (с), основные информационные массивы (с) не позволяют "профессионалам" получить пусть непростой, но однозначный ответ в виде законченного списка.

А с чего такое безаппеляционное утверждение?

 Отправлено: 07.08.08 13:56. Заголовок: sas, А с чего Вы, со..

sas,

цитата:

А с чего Вы, собственно, что французский ГШ

а что собственно???

 Отправлено: 07.08.08 14:03. Заголовок: Змей пишет: А вот п..

Змей пишет:

цитата:

А вот почему именно амеры ставили на свои аппараты 50к пулеметы? И ведь на Сейбр батарею пулеметов закатили, а глупые томми на Метеор пушки. Интересно, почему?

Что было - то и ставили. Тем более крупнокалиберный пулемет - это в некотором смысле "золотая середина" между пушкой и обычным пулеметом. Только причем тут Солонин?

Змей пишет:

цитата:

Там он очень подробно освещает тему фанера против алюминия

А причем тут автомобили?

Змей пишет:

цитата:

А пока владелец «крылатого» авто наверняка сталкивается с серьезными трудностями после любого ДТП, сопряженного с кузовными работами

Вообще-то "там" после ДТП машину просто отправляют на свалку и покупают новую. Кузовным рементом занимаются только мелким, да и то путем замены всей детали, а не выколачивания. Если бы причины были бы технологические, ничего не мешало бы сделать алюминиевыми только навесные детали (двери, капот, съемные крылья), которые при аварии просто заменяются. Но не делают. Значит, причина отнюдь не в технологии ремонта. Алюминий намного дороже стали, а переплачивать за меньший вес и связанные с этим преимущества покупатель не готов.