Форум сайта
Новичкам о регистрации на форуме.
АвторСообщение



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.07.08 14:17. Заголовок: Нарезное или гладкоствольное? - помогите разобраться


Не могу понять - почему все стрелковые и артсистемы упираются в нарезное оружие?
Логика вроде проста:
1) вращение пули препятствует опрокидыванию.
2) опрокидывание возникает из-за того, что центр тяжести (ЦТ) пули находится ближе к донцу, чем центр приложения силы сопротивления воздуха
3) следственно - надо пулю вращать.
Но ведь ракеты не вращаются!!! И не опрокидываются. Да, у них есть стабилизаторы, на пуле их вроде не сделать. А если искусственно сместить ЦТ пули вперед - за счет тяжелого сердечника впереди или пустотелой полости сзади? Эффект, в общем, будет практически тот же.
Тогда не нужны нарезы, можно повысить начальную скорость, уменьшить износ ствола и т.п.
Может, я чего-то не догоняю?

Спасибо: 0 
Цитата
Ответов - 4 [только новые]


Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.




Пост N: 2987
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.07.08 14:20. Заголовок: Ященко А.И. пишет: ..


Ященко А.И. пишет:

 цитата:
почему все стрелковые и артсистемы упираются в нарезное оружие?


Не все. Танковые орудия гладкоствольны уж кучу лет как.

Ященко А.И. пишет:

 цитата:
А если искусственно сместить ЦТ пули вперед - за счет тяжелого сердечника впереди или пустотелой полости сзади?


... то пуля в полете опрокинется центром тяжести назад, центром приложения сил вперед и полетит, куда Бог на душу положит.

- Вы предпочитаете авангардизм или сюрреализм?
- Постмодернизм. Я даже творю в нём.
- Вы художник?
- Нет, я модератор на форуме!
Спасибо: 0 
Профиль Цитата



Пост N: 1183
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.07.08 16:02. Заголовок: Ракета как раз в пол..


Ракета как раз в полете вращается, как и снаряды танковых гладкоствольных орудий за счет скосов на стабилизаторах. Подобные попытки применялись и к гладкоствольным ружьям в начале 19 века - отливали пули, форма которых придавала им вращательное движение. Но эффект был незначительным (по сравнению с применением нарезного оружия)

Спасибо: 0 
Профиль Цитата



Пост N: 1857
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.08 06:57. Заголовок: Ященко А.И. пишет: ..


Ященко А.И. пишет:

 цитата:
Тогда не нужны нарезы, можно повысить начальную скорость, уменьшить износ ствола и т.п.


Врезание пули в нарезы (или пояска снаряда) обеспечивает обтюрацию пороховых газов - их энергия используется с гораздо большим КПД.
Из литературы влет - Боеприпасы артиллерии Третьякова, пара книг Маркевича. Просто и популярно.
AlexDrozd пишет:

 цитата:
Ракета как раз в полете вращается,


Не всегда.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата





Пост N: 3852
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.08.08 11:00. Заголовок: AlexDrozd пишет: ка..


AlexDrozd пишет:

 цитата:
как и снаряды танковых гладкоствольных орудий за счет скосов на стабилизаторах.



Не факт. На гладкостволки и БОПСы перешли из-за того, что вращение негативно сказывается на бронепробиваемости, так, весьма сильно снижается эффективность кумулятивных снарядов.
Но вращение остается, хоть и весьма медленное по сравнению с нарезным оружием.

Рожденный ползать сверху не нагадит! Спасибо: 0 
Профиль Цитата
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 149
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет